AUDIATUR ET ALTERA PARS : (drugačen pogled na dvomljive teze)

slovenski

2024

letnik 72, številka 3/4

šport   znanost

Univerza v Ljubljani, Fakulteta za šport

Čeprav sem uredniku obljubil, da se ne bom več oglašal, je skušnjava prevelika. Sofistične2 in ideološke3 akrobacije ter druge podobne zvijače težko sprejemam, zato se upiram vsakovrstnim manipulacijam, ki jih kdo trosi. Prav je, da bralci preberejo tudi drugačno mnenje (altera pars), kajti le to lahko spodbuja k premisleku in presoji verodostojnosti piscev. Žal se moram zaradi preglednosti in razumljivosti obravnave ponekod ponavljati. Ne nazadnje tudi zato, ker se moj sogovornik v najinem dopisovanju nenehno ponavlja brez dodatnih argumentov. Zdajšnji zapis je mogoče razumeti tudi kot dodatek prispevku Ž. Kozinca in J. Žitnika, ki sta v prejšnji številki Športa (1–2, 2024, str. 5–12) opozarjala na nekatere spodrsljaje v raziskovanju športnega polja. Oba omenjena avtorja opozarjata na slabosti raziskovalnega dela, kot so nenatančno prikazovanje dejstev, ponarejanje podatkov, pristranskost avtorjev, selektivno poročanje, sporočanje polresnic, neutemeljeno posploševanje, manipuliranje z bralci in podobno. Natančno o tem pišem v mojem prispevku. Razlika je le ta, da se omenjena avtorja načelno (brez konkretnih primerov) osredotočata na empirično spoznavno vejo, jaz pa se omejujem na teoretično spoznavno vejo (monografije, razprave, polemike itn.) ter s konkretnimi primeri in argumentiranimi dejstvi (z dokazi) opozarjam na pomanjkljivosti.

20.03.2025