V obrambo. vW goriški ,,Novi Soei" od dne 5. t. ni. je priobčen uvodni olanek ^Divide et iinpera1', o katcrem g. ,,Ry" napada kranjsko, zlasti ljubljansko učiteljstvo, napada ,,Slovensko učit. društvo", list ,,Učiteljski Tovariš" in naposled tudi uivdnika njegovega. Ker smo prijatelji inini, liočemo na ta napad niirno in stvarno odgovoriti. Da ,,Slov. učiteljsko dmštvo'' ni storilo ničesa v vspodbujo slovenskega učiteljstva, to si je na čistein izmislil g. pisalec, kateri ne pozna zgodovnne našega dniStva. Naše društvo se jc osnovalo že leta 1866. kot ,,Kranjsko učiteljsko društvo" in kot tako je bilo sploh prvo slovensko učiteljsko društvo. Da kranjsko uriteljstvo tndi ni bilo ,,do kostij mrzlo" za združcno dflovanje vsega slovenskega učiteljstva, jiokazalo je s teni, da so sc leta 1872., torej sedaniiiajst let pred ustanovitvijo ,,Zveze", društvena pravila tako prenaredila, da je nastalo ,,Slovensko učiteljsko družtvo", katerega delovanju niso bile določen(> deželne meje. Oklenili so se tedaj že takrat n e k a t <> r i izvenkranjski, osobito primorski uritelji skupnega društvenega delovanja. Malo jih je zaznamovanih v društvenih knjigah. Kje so bili pa takrat drugi? ,,Slovenskega Učitelja" in ,,Šolo" so osnovali proti delovanju našega društva. Leta 1889. je bil ustanovni zbor ,,Zveze" v Ljubljani. Kdor se je tega zbora udeležil niora pripoznati, da je naše društvo, kar jf bilo niožiio, storilo za ugled učiteljskega stanii in vrtnlon s[)rejein goštov v Ljubljani; driišt.vena blagajnica je to prav dobro čutila. Pri zborovanji delegatov ]>a je prišla na dan zalitcvTa ,.Tovaris naj preneha!" — ,,Prezaslužneiini Andreju Praprotniku" se je to pri zborovanji delegatov v niestiii dvorani v obraz ri-klo! Ce so je proglasil rPopotnik" glasilom ,,Zveze", zbor, ozironia j)osamezni ("lani s tem še niso imeli pravico zalitevati, da preneha ^Tovariš", ki jo bil takrat lastnina g. Praprotnika in g. Milica. Užaljen je bil s to zahtevo U6tanovitelj in urednik lista, užaljeni so bili člani ,,Slov. učiteljskega društva", kateremu je bil g. Praprotnik predsednik. Ker je bilo to vse že poprej dogovorjeno, je čisto naravno, da so po tem dogodku postali ljubljanski učitelji kot člani ,,Slov. učit. dr." hladni proti »Zvezi", da si so bili poprej za njo. Veliko k temu so pripomogli tudi preradikalni predlogi glavnega govornika pri prvem občnem zborovanji ,,Zveze", g. A. Gabrščeka, ki je bil sicer takrat še ueitelj, pa je s svojimi predlogi segal tako dalec, da sta delegata učiteljskega društva za goriško okolico izjavila, da se o Gabrščekovih predlogib vzdržujeta glasovanja in da je zastopnik ljubljanskega magistrata bil prisiljen g. Gabrščeku — sapo zapreti. Vender pa je bil predsednikom ,,Zveze" voljen učitelj v Ljubljani, ki pa zaradi bolezni ni mogel tega posla sprejeti in je vsled tega ,,Zvezo" vodil do prihodnjega občnega zbora podpredsednik, mestni učitelj ljubljanski in odbornik ,,Slov. nčit. dr.", ki pa je odstopil samo zaradi brezbrižnosti vnanjih udov ,,Zveznega" odbora, ker je le — ta vse delovanje I. društveno leto prepustil njegovim v Ljubljani bivajocim odbornikom, kar je pri drugem zborovanji v Celji poročal tajnik ,,Zveze", tudi ljubljanski učitelj. Za to delovanje je mestnim Ijubljanskhn učiteljem drugi občni zbor v javni seji izrekel zahvalo. Ravno tako je naše društvo zastopalo pri tem drugem zborovanji pet delegatov. Dasi se je našim društvenikom čudno zdelo, da je na tem uciteljskem zborovanji takrat neučitelj iz Gorice zopet zvonec nosil in je posebno udrihal po ljubljanskih učiteljih, vender se naše društvo ni za las premaknilo od ,,Zveze" in je k vlanskemu zborovanju v Trstu poslalo devet delegatov, ki so se vsi zborovanja udeležili; društvo tudi redno plačuje svoje letne doneske in redno ,,Popotniku" poroča o svojem dolovanji. G. pisaloo v ,,N. S." brez dokazov tako piše o nas, kakor je neučitelj pri zborovanji v Celji brez dokazov govoril. Vprašamo torej: Kakšen namen ima g. pisalec v ,,Novi Soči" s takim ravnanjem? Ali boče po sili najmnogobi ojnej še slovensko u č iteljsko društvo iz ,,Zveze" pahniti? ,,Cemu ta razdor?" ,,Vsa agitacija za ,,Slov. učit. društvo" in njegovo glasilo je naperjena proti učiteljski ^Zvezi" in »Popotniku" trdi ,,N. S." To je logika! Torej če se društvo, ki je član ,,Zveze", krepi in napreduje, bode li to v kvar vsemu telesu, skupnonui društvu ^Zvezi?" Kaj pa potem, če bi začela posamna društva pojemati? Zoper ,,Zvezo" je, da je postal ,,T<>variš" glasilo ,,Slov. učiteljskega društva", pravi g. ,,Ry". Kje je bila še ,,Zveza", ko se je delalo na to, da ,,Tovariš" postane ,,Slov. učit. društva" glasilo? Dokler pa je živel založnik in tiskar g. Miliu, stvar zaradi pogodbe z g. Praprotnikom ni bila izvršljiva. Ker je pa v Ljubljani že izhajal jeden učiteljski list, društvo pae ni moglo poleg tega še svojega glasila izdajati. Vsled smrti g. Milica se je razveljavila pogodba in g. Praprotnik je izročil svoj list ne kaki posamezni osebi, ampak našemu društvu v spomin. Tako se je želja, ki so jo društveniki dolgo gojili, izvršila in od tega časa ima društvo svoje glasilo, katero doslej proti ,,Zvezi" ni besedice pisalo. Da je društvo začelo misliti na ,,učiteljski dom", to je po mnenju g. Ry zopet naperjeno zoper ,,Zvezo". Kje in kdaj smo še slišali ali brali, da si je to že poprej ,,Zveza" postavila kot ,,svoj jedini smoter?" Neumljivo nam je torej, kako se nam 1110rejo pri takih razmerah očitati neblagi naraeni inv svesti smo si, da tudi BZveza", katere odličen član je naše društvo, primerno zavrne člankarja ,,Nove Soče'", ki dela tak razdor med slovenskim učiteljstvom. V Ljubljani, dne 13. svečana 1892. Odbor ,,Slovenskega učiteljskega društva".