Eunomios, ein Meister des Wortes? Das Lob der Gegner und dessen Ambivalenz

nemški

2025

letnik 7, številka 2

4.-5.st.   ambivalentnost hvale   cerkveni zgodovinarji   Eunomius   Filostorgij   kapadokijski cerkveni očetje   Rufin   Sokrat Sholastik

Založba Univerze v Ljubljani
(Obvezni izvod spletne publikacije)

Članek prinaša kronološki pregled odziva kapadokijskih cerkvenih očetov, Bazilija Velikega, Gregorja iz Nazianza in Gregorja iz Nise, na Evnomijev anomojski nauk in predstavlja, kako so njihov spor z Evnomijem v svojih poročilih ubesedili cerkveni zgodovinarji 4. in prve polovice 5. stoletja, Sokrat Sholastik, Sozomen, Rufin in Filostorgij. Posebno pozornost posveča Evnomijevim govorniškim in dialektičnim spretnostim, saj se zdi, da je Evnomij, čeprav je bil eden glavnih predstavnikov pro­arijanske usmeritve, prav zaradi teh spretnosti pri svojih nicejskih nasprotnikih užival poseben sloves. Kljub temu da je koncil v Konstantinoplu leta 381 formalno zaključil arijanski spor, so bili cerkveni zgodovinarji v prvi polovici 5. stoletja še vedno razdeljeni na tiste, ki so zagovarjali nicejsko usmeritev, in tiste, ki so sledili pro­arijanski. Teološko prepričanje izbranih avtorjev je v vseh vidikih določalo njihovo oceno Evnomija. A čeprav je njihovo mnenje o Evnomiju sicer povsem različno, ga vsi – ne glede na njihovo opredelitev v teološkem sporu – predstavljajo kot mojstra besede. Na prvi pogled se torej zdi, da gre za odliko, ki jo Evnomiju priznavajo tudi njegovi nasprotniki. Vendar v resnici ni tako. Hvala, izražena s strani nasprotnikov, je uničujoča kritika, katere cilj je popolna degra­dacija Evnomija.

20.10.2026