15 RAZPRAVE / ARTICLES Iz virni znans tv eni članek/ Article (1.01) Bogoslovni vestnik/Theological Quarterly 82 (2022) 1, 15—31 Besedilo pr eje t o/R eceiv ed:02/2022; spr eje t o/ Accep t ed:03/2022 UDK/UDC: 1Marion J . -L.:27-236.5 DOI: 10.34291/B V2022/01/Gr eisch © 2022 Greisch, CC B Y 4.0 Jean Greisch « Une autre clarté » : la phénoménalité esthétique et la phénoménalité de la Révélation 1 “Another Brightness”: Aesthetic Phenomenality and the Phenomenality of Revelation »Jasnost drugačne vrste«: estetska fenomenalnost in fenomenalnost razodetja Résumé : P armi les nombreuses questions e x égétiques, philosophiques et théologiques que soulèv e l’ épisode biblique du Buisson ar dent, une ques tion pr éjudicielle méri- t e de r et enir l’ att ention des phénoménologues : celle de l’ air de f amille entr e cer - t aines e xpériences es thétiques et l’ e xpérience de la R év élation pr opr ement dit e. Elle es t ici discut ée au r eg ar d des thèses que dév eloppe Jean-Luc Marion dans la pr emièr e partie de son « Essai » monument al : D’ailleurs, la Révélation (2020). Mots clés : Expérience, Es thé tique, R é v éla tion, Buisson Ar den t Abstract : Among the numer ous e x eg e tic al, philosophic al and theologic al ques ti- ons r aised b y the Biblic al narr a tiv e of the Burning Bush, the ques tion of the f amily r esemblance be tw een some aes the tic e xperiences and the e xperience of R e v ela tion pr oper deser v es a particular in t er es t fr om a phenomenogic al po- in t of vie w . The pr esen t essa y addr esses this ques tion in r e f er ence t o the Fir s t P art of Jean-Luc Marion’ s monumen t al “Essa y ”: D’ailleurs, la Révélation (2020). Keywords : Experience, Aes the tics, R e v ela tion, Burning Bush Povzetek : Med š t e vi l n i mi ek seg e tski mi , fi l o z o f ski mi i n t eo l o ški mi vp r ašan j i , ki j i h odpir a s v e t opisemsk a pripo v ed o g or ečem grmu, si po z ornos t f enomenolog o v z asluži zlas ti vpr ašanje o družinski podobnos ti med es t e tsk o izk ušnjo in izk ušnjo o r az ode tju v o žjem pomenu besede. V prispe vk u t o vpr ašanj e obr a vna v amo z vidik a t e z, ki jih je r az vil Jean-Luc Marion v pr v em delu s v ojeg a monumen t al- nega ‚eseja‘ D’ailleurs, la Révélation (2020). Ključne besede : izk ušnja, es t e tik a, r az ode tje, g or eči grm, Jean-Luc Marion 1 Con f ér ence donnée le 29 sep t embr e 2021 dans le c adr e d’ un Séminair e de la Lux embour g School of Religion and Society. 16 Bogoslovni vestnik 82 (2022) • 1 Depuis long t emp s e t jusqu’ à nos jour s, le r écit f onda t eur du Buisson ar den t dans la Bible hébr aïque e t dans le Cor an (Ex ode 3:1-4:17; Qur ’ an 20:9-24, 27:7-14, 28:29- 33) es t un poin t chaud herméneutique où s’ a ffr on t en t philologues, e x ég è t es, his t o- riens des r eligions, tr aduct eur s, théologiens e t philosophes. 2 F ace à l’ énormit é des ques tions que soulèv e la r év éla tion de Dieu sous la double espèce de la par onoma- se ehye asher ehye et du T étr agr amme YHWH, la c on tribution du phénoménologue ne peut qu’ ê tr e modes t e : r epartir du motif du buisson ar den t, en s’ in t err og ean t sur l’ air de f amille qui perme t de r appr ocher les phénomènes es thé tiques e t les phénomènes de r é v éla tion. 1. L’expérience esthétique en tant que phénomène de révélation : pour une approche phénoménologique De quoi parlons -nous, quand nous qualifions une e xpérience d’« es thé tique » e t quand nous parlons de « r é v éla tion » ? P o u r n e p as me p er d r e en g én ér al i t és, j e p artir ai d ’ u n e x emp l e c o n cr e t : l e t o r - se ar chaïque d’ Apollon (480-47 0 a v . J . -C.) déc ouv ert sur un sit e ar chéologique de l a vi l l e gr ecqu e de Mi l e t. Ce tt e scul p tu r e, q u’ on p eut admi r er au L ouvr e, a i nspi r é à Rainer Maria Rilk e un célèbr e poème sur lequel s’ ouvr e la deuxième partie des Neue Gedichte parus en 1908. Archaischer Torso Apollos Wir kannten nicht sein unerhörtes Haupt, darin die Augenäpfel reiften. Aber sein Torso glüht noch wie ein Kandelaber, in dem sein Schauen, nur zurückgeschraubt, sich hält und glänzt. Sonst könnte nicht der Bug der Brust dich blenden, und im leisen Drehen der Lenden könnte nicht ein Lächeln gehen zu jener Mitte, die die Zeugung trug. Sonst stünde dieser Stein entstellt und kurz unter der Schultern durchsichtigem Sturz und flimmerte nicht so wie Raubtierfelle und bräche nicht aus allen seinen Rändern aus wie ein Stern: denn da ist keine Stelle, die dich nicht sieht. Du mußt dein Leben ändern. Torse archaïque d’ Apollon Nous ne connaissions pas sa tête inouïe où les prunelles mûrissaient. Mais tel un candélabre, son torse brûle encore, 2 P our u ne mise en per spectiv e, v oir : Ric oeur e t LaCocque 1999, 305-371. 17 Jean Greisch - « Une autre clarté » où son regard, juste retenu, demeure et brille. Sinon la courbure de la poitrine ne pourrait t’aveugler, et de la légère torsion des flancs, un sourire ne pourrait partir pour le centre qui porta la procréation. Sinon cette pierre se dresserait courte et défigurée sous le globe transparent des épaules et ne luirait pas comme des peaux de fauves ; et ne s’échapperait pas par tous ses bords comme une étoile : car il n’y a là aucun endroit qui ne te voit pas. Il faut que tu changes de vie. 3 Ceux qui souffr ent d’ une cécité phénoménologique et d’ une insensibilité es thé tique insurmon t ables, ne c ompr endr on t rien à la na tur e de l’ e xpérience à laque lle nous c on vie le poè t e . A le ur s y e ux, une sculp tur e mutilé e à ce poin t ne semble plus a v oir d’ autr e in t ér ê t qu’ un in t ér ê t pur emen t ar chéologique : celui d’ un mor ceau de marbr e da t an t d’ une époque loin t aine, par v enu jusqu’ à nous. Sous le r eg ar d émer v eillé de Rilk e, ce tt e œuvr e, pour fr agmen t air e qu’ elle soit, donne lieu à une e xpérience es thé tique e x tr aor dinair e, celle d’ un t or se qui non seulemen t brille e t brûle t el un « c andélabr e », mais qui, en v ertu d’ un é tr ang e « t our de vis » (zurückgeschraubt) phénoménologique, pr éser v e et in t ensifie même le r eg ar d qui émanait du visag e originel. Ce que décrit le poè t e, c’ es t une e xpérience épiphanique qui c ompense e t sur c ompense même l’ ab sence des par - ties manquan t es. Le deuxième qu a tr ain opèr e un nouv eau t ournan t phénoménologique, en r e- mar quan t la lég èr e t or sion des flancs qui esquissen t un sourir e en dir ection du se x e, lui aussi manquan t, de la sculp tur e. Ce tt e sculptur e qui n’ a plus de t ê t e délègue en quelque sort e son r eg ar d (Schau- en) au r es t e du c orps, lui c on f ér an t une tr anscendance sui generis qu’ e xprime l’ imag e de l’ é t oile qui débor de e t f ait écla t er les c on fins de l’ espace qui v oudr ait la contenir. T out e l’ e xpérience con v er g e v er s les deux v er s conclusif s qui amor cen t un tr oisième « t ou rnan t » phénom énologique enc or e plus décisif , qui mérit e d’ ê tr e qualifié de « c on v er sion ». Ils associen t un c ons t a t : « da ist keine Stelle / die dich nicht sieht » (« là il n’y aucun endroit qui ne te regarde », tr ad. per s.) à une injonc- tion ou une in t e r pe lla tion : « Du musst Dein Leben ändern » (« Tu dois changer ta vie », tr ad. per s.). S an s an al y ser p l u s en p r o f o n d eu r l e p o ème e t l ’ e xp éri en ce es th é tiq u e so u s-j a- cen t e, je me c on t en t e de soule v er une ques tion à pr emièr e vue déc oncert an t e : ce tt e e xpérience n’ es t -elle pas en même t emp s une e xpérience de r é v éla tion ? 3 P our u ne discuss ion des tr aductions fr anç aises du poème, v oir : Macher 201 9, 1 77-189. 18 Bogoslovni vestnik 82 (2022) • 1 La que s tion m’ es t inspir ée par le s thèses que dé v e loppe Je an-Luc Marion dans la pr emièr e partie de son « Essai » monumen t al : D’ailleurs, la Révélation (2020), qui s’ ouvr e sur l’ a ffirma tion que la « r é v éla tion » f ait partie de l’ e xpérience hu- maine la plus c ommune. La minuscule de ce v oc able nous a v ertit que, loin de se confiner au champ r eligieux des r eligions dit es « r év élées », on r encon tr e ce p h én o mèn e d an s t o u s l es ch amp s d e l ’ e xp éri en ce h u mai n e, c o gn i tiv e, i n t el l ectu - elle, es thé tique, mor ale, spirituelle, ér otique, his t orique, r eligieuse, e t c. A l’ enc on tr e du c oncept moderne (mét aph y sique) de la R év éla tion, Marion e xig e de partir dir ect emen t de la phénoménalit é de ce qui se dé v oile ou plut ôt se dé-c ouvr e (apophainesthai, apokalupthèsthai ). Dans les 60 pag es de la pr emiè r e P artie, in titulée « En v oi », Marion e xpose les praeambula phénoménologiques qui justifient le privilège qu’il accor de au phénomène e t à la notion de r é v éla tion. Nous parlons légitimemen t de « r é v éla tion » à chaque f ois que, dans le t orr en t i ncessan t des appari tions qui ne cessen t de nous submer g er , cert ai nes i nsi s t en t e t per sis t en t, no us parlen t e t nous in t erpellen t au poin t de de v enir inoubliables, c omme c’ es t le c as du poème de Rilk e. Mar ion c ar act é r ise la phé nomé nalit é pr opr e de la r é v é la tion (don t l’ inde x le xi- cal es t le verbe gr ec apokalupthèsthai, qu’il import e de dis tinguer du verbe apophainesthai don t Heideg g er se sert au § 7 d’Etre et temps pour dé finir la no - tion phénoménologique de phénomène) par une s tructur e triadique : aut o-do- na tion du phénomène, r év éla tion de moi-même à moi-même, r év éla tion à d’ autr es de ce que je suis de v enu d’ ailleur s (2020, 27). Ce son t les mêmes c ar act éris tiques qu’ on r e tr ouv e dans le poème de Rilk e : aut o-dona tion d’ un phénomène, qui en se r é v élan t, nous f ait oublier son c ar act èr e fr agmen t air e ; r é v éla tion du spect a t eur à lui-même, qui, r enonç an t à la position d’ ob ser v a t eur neutr e, accep t e qu’ il doit chang er sa vie ; r é v éla tion à d’ autr es de la mé t amorphose ou tr ans f orma tion in t érieur e que l’ e xpérience a suscit ée, par le truchemen t de la par ole poé tique. P ar « r é v éla tion », au sens lar g e du mot, Marion en t end t out « ce qui s’éprend de moi » (20) dé fian t mes c apacit és de l’ accueillir . Inoubliable, par ce que v enan t d’ ailleur s, la r é v éla tion r es t e t oujour s sur sa r éser v e, vu qu’ il es t impossible d’ en a v oir une c ompr éhension e xhaus tiv e. Quel que soit le champ d’ e xpérience où elle se pr oduit, la r é v éla tion n’ es t pensable qu’ en t ermes d’ é v énemen t, mais un é v éne - men t en un sens particulier du mot que Marion, cit an t P éguy , dé finit c omme « un a v ènemen t qui évient » (28). Ce tt e c ar act érisa tion de la phénoménalit é pr opr e de la r é v éla tion implique la nécessit é d’ une r é vision critique du c oncep t de « c ohésion de la vie » (Zusammen- hang des Lebens) qui joue un r ôle cen tr al dans la c onception dilthey enne de l’herméneutique. Là où elle advien t, la r é v éla tion f ait écla t er la c ohésion de la vie, f ait e de l’ enchaînemen t inin t err ompu de v écus. La vie r éelle (« f acticielle » dir ait Heideg g er) es t la c ollection – en appar ence dispar a t e – des r é v éla tions successi- 19 Jean Greisch - « Une autre clarté » v es « que je n’ ai pas c omprises, mais qui, elles, me c ompr ennen t » (29). Une phé nomé nolog ie de la r é v é la tion e s t « an-ar chique » (au se ns que Le v inas donne à ce t erme) par dé finition, sem blable à l’ appel v enu de nulle part dans le r écit de la v oc a tion de Samuel. Les é v énemen ts de r é v éla tion « fr appen t d’ un éclair diriman t celui à qui ces f aits se des tinen t et qui les aper ç oit c omme à lui des tinés ». Comme dans le poème « In lieblicher Bläue » de Hölderlin, ils f on t bande à part (abgesondert sehr die Gestalt ist), c ons tituan t des figur es e t des c ons t ella tions de sens qui se dé t achen t e t se dis tinguen t de la t oile de f ond c ommune de l’ appar aîtr e du monde. Cela r equiert un disc ernemen t phén oménologique e t herméneutique qui ne v a jama- is de soi. La singularit é du phénomène de r é v éla tion tien t au f ait que nous a v ons a ff air e à une « aut o-dona tion don t les c onditions de possibilit é ne c oïnciden t jamais a v ec les c onditions de possibilit é de notr e e xpérience ». P ar dé finition, la r év éla tion « appa- r aît en v enan t d’ ailleur s » (33) e t elle « appar aît en t an t qu’in visible e t le r es t e ». Cela conduit Marion à dis tinguer plusieur s types de phénoménalit é (phé- nomènes « pauvr es », phénomènes de « dr oit c ommun », phénomènes « sa- tur és », e t phénomènes « de r é v éla tion ». Son plaido y er pour la possibilit é d’ une analy se rig our euse de la phénoménalit é des phénomènes sa tur és don t il dis tingue q u a tr e typ es : l ’ é v énemen t, l ’ i d o l e, l a ch ai r e t l ’ i c ôn e, l e c on d u i t p r o gr essi v emen t à décrir e « la c on tr e-e xpérience de la R é v éla tion c omme phénomène sa tur é par e x cellence » (265). Sans en tr er dans une analy se t echnique de ces dis tinctions in tr oduit es dans Etant donné, e t r eprises dans t ous les ouvr ag es ult érieur s de Marion, ce qui méri - t e de r e t enir notr e a tt en tion es t la manièr e don t il passe de la « s trict e phéno- ménalit é du ph énomène de r é v éla tion dans t out e sa puissan t e banalit é » (35) à l’ acce p tion r e ligie use du t e r me « R é v é la tion » (a v e c majuscule ), sous-jace n t e à la dis tinction en tr e r eligions dit es « r é v élées » e t sag esses. La thèse d’ apr ès laquelle « la R é v éla tion, e ff ectiv e ou non, authen tique ou non, ouvr e, par sa seule possibilit é, t out le possible », mar que la tr ansition à une appr o- che plus c oncep tuelle qui se f oc alise sur tr ois dé t ermina tions c oncep tuelles : le témoignage, la résistance, le paradoxe. 1. Inc ommensur able à ceux qui l’ accept en t, la R é v éla tion se des tine à des t émo- ins, don t le t ém oignag e « ne se manif es t e pas par une c onnai ssance c ompr éhen- siv e, mais par la r ec onnaissance d’ une inc ompr éhensibilit é » (43). Loin d’ ê tr e un dé f aut, la fr agilit é de la par ole du t émoin es t un a t out. « J’ ai en- t endu, mais je n’ ai pas c ompris » (Dn 12 , 8) dit le pr ophè t e Daniel. Je ne c ompr en- ds pas ce qui m’ es t arriv é, je sais jus t e que cela m’ es t arriv é, dit l’ a v eugle-né qui a r e tr ouv é la vue dans l’E v angile de Jean (Jn 9, 25) à ceux qui c on t es t en t la v alidi - t é de son t émoignag e. Marion en tir e une thèse g énér ale, dir ect emen t inspir ée de Glaubhaft ist nur Liebe de Hans Ur s v on Balthasar : « v oir ne suffit pas pour c ompr endr e, il f aut aimer pour c onnaîtr e. » (2020, 42) 20 Bogoslovni vestnik 82 (2022) • 1 La plur alit é de t émoignag es qui c orr esponden t à une nécessit é phénoménale. La « disc or dance appar en t e des é v angiles » (P asc al) es t un bien f ait herméneutique et non un scandale. 2. La thèse d’ apr ès laquelle « R ésis t ance e t R é v éla tion v on t de pair » (46), e xpri- me le deuxième momen t c ons titutif du c oncep t de R é v éla tion. Une R é v éla tion irr ésis tible, qui s’ impose à nous c omme le dik t a t d’ un dict a t eur annihilan t notr e libert é, n’ en es t pas une, c ar « il appartien t à la R é v éla tion d’ appar aîtr e en tant que telle in t olér able et irr ecev able » (44). De même, une R év éla tion qui f er ait l’ unanimit é n’ en ser ait pas une. Pr o v enan t d’ ailleur s, la R é v éla tion suscit e néces - sair emen t le c on flit : « aucune R é v éla tion ne peut se manif es t er sans dang er . » « Le salut lui-même me t en dang er par ce qu’il modifie t out e notr e c oncep tion des chose. » (47) En ce poin t, nous but ons sur une difficult é qui risque de se tr ans f ormer en apo - rie. C ’ es t la difficult é a v ec laquelle Fr anz R osenz w eig s’ es t déba ttu t out au long de son Etoile de la Rédemption : es t -il possible de c once v oir un c oncep t de R é v éla ti- on qui ne c on tr edise ni les e xig ences du c oncept (sous peine de basculer dans l’ irr a tionalisme), ni celles de la R é v éla tion (sous peine de la subor donner à une r a tionalit é inc apable de l’ accueillir) ? Soit dit en pass an t : à ma c onn aissance, R osenz w eig es t de lo in le penseur qui s’ es t le plus in t ér essé aux enjeux es thé tiques e t é thiques du c oncep t de R é v éla ti- on. Aussi es t -il r egr e tt able que l’Essai de Marion ne lui c onsacr e que quelques not es en bas de pag e. 3. P our Marion, la solution passe par une cert aine r éhabilit a tion de la notion de paradoxe, qu’illus tr e un v er se t de l’E v angile de Luc, r ela t an t la r éaction des t émoins de la guérison du par aly tique : « T ous fur en t alor s saisis de s tupeur (ek- stasis) e t ils glorifiaien t (edoxasan) Dieu. Ils fur en t r emplis de cr ain t e e t ils disaien t: “Nous a v ons vu d’ é tr ang es choses (paradoxa) aujour d’hui !” » (Lc 5, 26) De t out e é vidence, les « par ado x es » don t il es t ques tion ici, n’ on t rien en c om- mun a v ec ce que les logiciens désignen t sous le même nom. « Le par ado x e », so- uligne Marion, « joue t oujour s sur les mar g es de la phénoménalit é, pas dans les c on tr adictions du f ormalisme » (56), ce qui v eut dir e que, c oncernan t la r é v éla ti- on, qu’ « aucune r é v é la tion ne pe ut se r e ce v oir sans un par ado x e assumé c omme t el ». Marion en tir e une r ègle de mé thode g énér ale v alable pour t out e r é v éla tion e t appli c able à t ous les champ s d’ e xpérience : « une r é v éla tion v érit able impose une t elle nouv eaut é qu’ il lui r e vien t in trinsèquemen t, non pas acciden t ellemen t, qu’ on la puisse r écuser . » (2020, 56) U ne f ois admis que « la R é v é la tion ( juiv e e t chr é tie nne ) se joue à l’ é vide nce e n t e r me s de phé nomé nalit é » (58) e t que « le s phé nomè ne s de r é v é la tion, « modi- fien t les r ègles de leur phénoménalisa tion selon leur s e xig ences pr opr es » (60), en me tt an t à chaque f ois « en crise les limit es e t les c onditions de la r a tionalit é qui, supposé e sa v oir , pr é t e nd c ompr e ndr e » (51), la R é v é la tion biblique qui e s t le « phénomène sa tur é » par e x cellence es t l’ e x ception qui c onfirme cett e r ègle g énér ale. Si « la R é v éla tion acc omplit par ado x alemen t, en v ertu de la dona tion 21 Jean Greisch - « Une autre clarté » qu’ elle seule perf orme parf ait emen t, l’ essence de la phénoménalit é » (61), son unique privilèg e es t qu’il s’ agit d’ une « dona tion qui outr epasse t out e a tt en t e, t out e pr é vision e t finalemen t t out e r écep tion » (57). 2. « Une autre clarté » : Moïse devant le Buisson ardent Marion illus tr e ce privilèg e en cit an t l’ adag e de Bernar d de Clair v aux : « dando revelat et revelando dat » dan s les Sermons sur le Can tique des Can tiques e t les v er s sur lesquel s s’ achè v e la deuxième s tr ophe de l’h ymne Versöhnender, der du nimmergeglaubt, de Hölderlin : Und dämmernden Auges denk’ ich schon, Vom ernsten Tagwerk lächelnd, Ihn selbst zu sehn, den Fürsten des Fests. Doch wenn du schon dein Ausland gern verläugnest, Und als vom langen Heldenzuge müd, Dein Auge senkst, vergessen, leichtbeschattet, Und Freundesgestalt annimmst, du Allbekannter, doch Beugt fast die Knie das Hohe. Nichts vor dir, Nur Eines weiß ich, Sterbliches bist du nicht. Ein Weiser mag mir manches erhellen; wo aber Ein Gott noch auch erscheint, Da ist doch andere Klarheit. Et l’œil crépusculeux il me semble déjà Que souriant de l’oeuvre rigoureux du jour Je le vois en personne, le prince de la fête. Mais bien que tu te plaises à renier ton étrange pays Et que, comme harassé de la longue campagne héroïque, Tu baisses, oublieux, l’œil, voilé d’ombre légère, Et prennes aspect d’ami, toi que chacun connaît, cette grandeur Pourtant me plie presque le genou. Je ne sais devant toi Rien, sinon cette chose : tu n’es rien de mortel. Un Sage peut m’éclairer bien des points ; mais quand, de plus C’est un Dieu qui nous apparaît, Il s’agit d’une autre clarté. (tr ad. Jean-Pierr e Le f e vr e) Les v er s cit és à l’ ins t an t, nous f ournissen t un bon fil c onduct eur pour f air e que- l q u es p as su p p l émen t ai r es en d i r ectio n d e l ’ i n t erp r é t a tio n d e l ’ ép i so d e b i b l i q u e du Buisson ar den t en Ex ode 3-4. Marion ne se c on t en t e pas de dé f endr e la possibilit é d’ une appr oche phéno- ménologique de la R é v éla tion c ombinan t en elle les qua tr e types de sa tur a tion phénoménologique ; il y ajout e la nécessit é herméneutique de « c on t empler la 22 Bogoslovni vestnik 82 (2022) • 1 R é v éla tion c omme phénomène jusque dans le dé t ail des t e x t es bibliques » (2020, 267). La longue série d’in t erpr é t a tions phénoménologic o-herméneutiques qui jalonnen t son Essai sur la R é v éla tion s’ ouvr e signific a tiv emen t a v ec une br è v e in - t erpr é t a tion de la théophanie du Buisson ar den t (283-295), dominée par la thèse d’ apr ès laquelle « la R é v éla tion ne se déc ouvr e pas par le phénomène d’ un spec- t acle, ni la vision d’ une f orme, mais par l’ ouv ertur e de la par ole e t le déploiemen t du Nom » (291). Sans e x aminer en dé t ail ce tt e in t erpr é t a tion, qui se déploie selon tr ois a x es (« F air e appar aîtr e l’in visibilit é » ; « F ace au Nom » ; « L ’ appel du “ Je” ») je me c on t en t e de poin t er quelques dé t ails r emar quables. 1. L ’ in t erpr é t a tion de Marion pr end son départ, non a v ec les chapitr es 3 e t 4 de l’Ex ode, mais a v ec le chapitr e 19, en particulier le v er se t : « Vois, voici, c’est moi qui viens vers toi dans la nuée épaisse, afin que le peuple écoute quand je te parlerai et qu’il te fasse confiance à jamais . » (Ex 19, 9) T out se passe c omme si, en c ompar aison de la « nuée épaisse », le Buisson ar - den t n’ é t ait qu’ un épiphénomène spect aculair e, risquan t d’ occult er le f ait qu’il « n’ y a rien d’ autr e à v oir que la par ole que Dieu pr end, donne e t tien t ». Mais l’ accen t mis sur l’ e xpérience auditiv e (Hörerfahrung), ne se f ait pas sans r es t e, c omme l’ e xprime la magnifique f ormule « une V oix qui v oit » de Claudel : « le f ace-à- f ace s’ acc omplit par un échang e de par oles, qui perme t de déplo y er t out e la figur e de l’ appel e t de la r éponse. » (2020, 285) En l’ occurr ence, Marion emboît e le pas de Levinas aux y eux duquel même l’ épiphanie du visag e humain ne se r éduit pas à un phénomène visible dans le monde, s’ offr an t à la c ap t a tion du r eg ar d. R é v élan t la pr ésenc e en per sonne, « la f ace se donne en per sonne non pas en se mon tr an t c omme une chose du monde, mais en se f aisan t par ole, c omme une pr omesse v enue e t t enue d’ ailleur s » (287). A f ortiori , i l en v a de même de l a F ace de Di eu qui tr anscende l a sphèr e du vi si ble intramondain. 2. Cela c onduit Marion à f ormuler une sec onde thèse, qui es t la clé de son in - t erpr é t a tion d’Ex ode 3, 14 : « La R é v éla tion ne se déc ouvr e pas par le phénomène d’ un spect acle, ni la vision d’ une f orme, mais par l’ ouv ertur e de la par ole e t le déploiemen t du Nom (…) Moïse n’ a pas vu Y ah v é, mais il a en t endu le Nom en allan t v er s le Buisson. » (291) A dé f aut d’ un impossible f ace-à- f ace en tr e Moïse e t Dieu, leur « f ace-à- f ace sans f ace a lieu sur le mode d’ un nom-à-Nom » (289). 3. La tr oisième thèse décisiv e es t que « par ce qu’ elle culmine dans l’ éc out e du Nom, la manif es t a tion c ommence (…) par l’ en t en t e l’ appel » (291), de sort e que « l’ or dr e de la phénoménalisa tion n’ aboutit qu’ à partir d’ une par ole, donc d’ un appel, donc d’ abor d une éc out e » (292). 23 Jean Greisch - « Une autre clarté » 3. Un « petit détour pour voir » aux conséquences incalculables Une lectur e phénoménologic o-herméneutique qui se f oc alise da v an t ag e sur le r écit du Buisson ar den t, nous aide à déceler d’ autr es aspects du phénomène de la R é v éla tion qui nous c on fr on t e en e ff e t à « une autr e clart é » que celle don t nous parlen t les « sag es » de t ous les t emp s e t les « cher cheur s de sag esse », au- tr emen t dit les « philosophes ». « Moïse faisait paître le petit bétail de Jéthro, son beau-père, prêtre de Madiân ; il l’emmena par-delà le désert et parvint à la montagne de Dieu, l’Horeb. » (Ex 3, 1b) Dans l’ immensit é sauv ag e du désert, où il n’ y a ni r out es ni chemins, un ber g er f ait paîtr e des mout ons qui ne son t pas les siens. S i l ’ on v eut sa v oi r ce q ue ce tt e mon t agn e a d e spéci al , au p oi n t d ’ ê tr e q ual i fiée de « mon t agne de Dieu », il f aut par c ourir t out le Livr e du Deut ér onome, en par - ticulier les v er se ts suiv an ts : « Je te propose la vie ou la mort, la bénédiction ou la malédiction. Choisis donc la vie, pour que toi et ta postérité vous viviez, aimant Yahvé ton Dieu, écoutant sa voix, t’attachant à lui ; car là est ta vie, ainsi que la longue durée de ton séjour sur la terre que Yahvé a juré à tes pères, Abraham, Is- aac et Jacob, de leur donner. » (Dt 30, 19-20) Le berger est celui qu’ un égyptologue contempor ain appelle « Moïse, l’Egyptien » (Assmann 1988), en s’ ét onnan t de ce que la déc ouv ert e du Dieu unique de cet homme ait laissé des tr aces aussi pr of ondes dans l’his t oir e de l’humanit é, alor s que le nom du Phar aon égyp tien E chna t on (Amenophis IV), qui a v ait v oulu ins t aur er le cult e d’ un dieu unique dans son Empir e, a depuis long- t emp s sombr é dans l’ oubli. De la pr of ondeur du t emp s qu i, à la longue, semble v ouer t out es les his t oir es humaines à l’ insignifiance, se dé t ache un phénomène singulier débouchan t sur une r enc on tr e enc or e plus singulièr e qui arr ache un homme à ses habitudes quo - tidiennes. Ce tt e r enc on tr e décisiv e a tr ouv é son r e fle t dans un vieux t e x t e dans lequel s’ en tr elacen t plusieur s tr aditions que l’ e x ég èse his t oric o-critique nous per - me t de démêler en partie. « L’ Ange de Yahvé lui apparut, dans une flamme de feu, du milieu d’un bu- isson. Moïse regarda : le buisson était embrasé mais le buisson ne se con- sumait pas. Moïse dit : “Je vais faire un détour pour voir cet étrange spec- tacle, et pourquoi le buisson ne se consume pas.” » 24 Bogoslovni vestnik 82 (2022) • 1 Moïse f ait un « dé t our » pour ob ser v er de plus pr ès ce phénomène inhabituel – lequel mérit e pleinemen t d’ ê tr e qualifié de « phénomène sa tur é » 4 au sens que Jean-Luc Marion donne à ce t erme. De nos jour s, où même dans les r es t aur an ts, les s t a tions de mé tr o , les salles d’ a tt en t e e t même dans les tr ains, les a vions e t les bus t ouris tiques, des écr ans ne cessen t de clignot er , en particulier ceux des t éléphones port ables, de t els dé t o - ur s nous son t épar gnés e t nos r eg ar ds son t de v enus si blasés que nous en de v e- nons inc apables de f air e la diff ér ence en tr e l’ or dinair e e t l’ e x tr aor dinair e. Ce n’ es t que qua nd des a vions se cr ashen t sur les Twin Towers à Ne w Y ork que nous nous aper ce v ons qu’ un é v énemen t e x cep tionnel s’ es t pr oduit. Il n’ empêche qu’ il nous arriv e, à nous aussi, de parler d’ un spect acle « qui v aut le dé t our ». Dans notr e r écit, deux r eg ar ds s’ en tr ecr oisen t : celui de Moïse, qui f ait un dé t o- ur pour mieux v oir le phénomène e x tr aor dinair e d’ un arbus t e qui brûle sans se c onsumer , e t celui de Y ah v é : « Yahvé vit qu’il faisait un détour pour voir, et Dieu l’appela du milieu du buisson. “Moïse, Moïse”, dit-il, et il répondit : “Me voici.” Il dit : “N’approche pas d’ici, retire tes sandales de tes pieds car le lieu où tu te tiens est une terre sainte.” Et il dit : “Je suis le Dieu de tes pères, le Dieu d’ Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob.” Alors Moïse se voila la face, car il crai- gnait de fixer son regard sur Dieu. » (Ex 3, 4-6) Un arbus t e qui r éussit à pr endr e r acine dans la sécher esse du désert, a t out es les chances d’ ê tr e pour vu d’ épines, de sort e qu’ on ne peut s’ en appr ocher qu’ a v ec pr éc aution. Le f ait qu’il en émane une flamme (v . 2), le r end enc or e plus menaç an t. Si, en plus, il es t habit é par une pr ésence m y s t érieuse que le v er se t 2 désigne c omme « Ang e du Seigneur », le phénomène en de vien t aussi e ffr a y an t que f a- scinant. Ce qui se pr ésen t e d’ abor d c omme une pe tit e e xpédition bot anique, mue par la cur iosit é , se tr ans f or me pr e sque immé dia t e me n t e n r e nc on tr e qui dé cle nche des pr ocessus de r ec onnaissance inédits. Même un pe tit chang emen t de r eg ar d p eu t a v o i r d es c o n séq u en ces i mp r é vu es. L e p e tit « d é t o u r p o u r v o i r » d e Mo ï se aur a pour c onséquence une tr a v er sée du désert qui dur er a quar an t e ans ! Aussit ôt que la V oix appelle Moïse par son nom, il cesse d’ ê tr e un ob ser v a t eur e t de vien t partie pr enan t e d’ un é v énemen t de R é v éla tion qui dépasse son en t en- demen t e t qui l’ en tr aîne dans une a v en tur e don t il ne maîtrise pas les t enan ts e t les aboutissan ts. Sa r é po nse : « Me voici » r e t en tir a souv en t dans la suit e de l’his t oir e du salut. Elle tr ans f orme Moïse en « élu » au sens que Le vinas donne à ce t erme : char g é du f ar deau d’ une r esponsabilit é qui le dépasse. 4 P ar « phénomène sa tur é », il f aut en t endr e « la possibilit é d’ un phénomène où l’ in tuition donner ait plus, voire démesurément plus , que l’ in t en tion n’ aur ait jamais visé, ni pr é vu » (Marion 1997, 277). 25 Jean Greisch - « Une autre clarté » Le « Me voici » de Moïse l’ en tr aîne sur un t err ain qui es t d’ un e t out autr e na- tur e que celui d’ un ber g er nomade qui f ait paîtr e son tr oupeau là où cela lui chan - t e. Mais c’ es t t oujour s la même t err e désert e, le même sable brûlan t, par semé de pierr es qui r enden t la mar che difficile. Si le sol sur lequel il s’ a v ance, apr ès s’ ê tr e déchaussé, es t désigné c omme « terre sainte », cela ne v eut pas dir e qu’ il se tr o- uv er ait subit em en t dans un par adis ou une oasis mir aculeuse. L ’ e xhort a tion à se déchausser , qu’ on r e tr ouv e sur d’ innombr ables illus tr a tions, indique que Moïse es t enc or e plus e xposé, plus vulnér able e t plus démuni qu’ aupar a v an t. A v an t même qu’il ait le t emps de s’ enquérir de l’iden tit é de celui qui l’in t erpelle, il r eç oit une pr emièr e r éponse : « Je suis le Dieu de tes pères, le Dieu d’ Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob. » (Ex 3, 6) Sa r éaction à cett e déclar a tion d’ iden tit é divine – qu’ on peut désigner c omme « iden tit é narr a tiv e », se r appor - t an t à l’his t oir e de la r ela tion de Dieu a v ec les pa triar ches –, nom que Sain t Augu- s tin d ési gn e c o mme « n o m d e mi séri c o r d e », r en f o r ce en c o r e l ’ i mp r essi o n q u e l e pe tit dé t our po ur mieux v oir le phénomène e x tr aor dinair e « par a-do x al » du Bu- isson ar den t, c on fr on t e Moïse à une pr ésence qu’ il a du mal à a ffr on t er : « Alors Moïse se voila la face, car il craignait de fixer son regard sur Dieu. » C ’ es t la pr emièr e, mais non la dernièr e f ois qu’ il ser a oblig é de se livr er à par eil g es t e de pr ot ection. 4. « Qui suis-je donc ? » : une mission impossible Le c on tr as t e en tr e le désir de « faire un détour pour voir cet étrange spectacle » du buisson en flammes qui ne se c onsume pas, e t la peur de v oir Dieu f ace à f ace, es t le pr élude du deuxième act e, où il y v a d’ un en v oi qui pr o v oque une nouv elle crise d’ iden tit é che z l’ en v o y é. De nouv eau, la séquence c ommence a v ec le v erbe v oir : « Yahvé dit : “J’ai vu, j’ai vu la misère de mon peuple qui est en Égypte. J’ai entendu son cri devant ses oppresseurs ; oui, je connais ses angoisses.” » (Ex 3, 7) Voir, entendre, connaître : ce s tr ois v e r be s mar que n t une gr ada tion qui v a de l’ e x t érieur à l’ in t érieur , du visible à l’ in visible. La misèr e du peuple « saut e aux y eux », du moins aux y eux de ceux qui ne dé t ournen t pas le r eg ar d. En t endr e les cris des opprimés demande da v an t ag e de t emp s qu’ un simple clin d’ œil furtif . Seul celui qui s’ y mon tr e sensible c onnaît e t r ec onnaît l’ ang oisse de ceux qui souffr en t. T ous les r eg ar ds n’ en son t pas c apables, c ar il y a aussi des r eg ar ds qui, passan t outr e à ce qui n’ es t pas visible, tr ans f or - men t le vu en obje t d’ ob ser v a tion. « Maintenant va, je t’envoie auprès de Pharaon, fais sortir d’Égypte mon peu- ple, les Israélites. » (v . 10) Aussit ôt que Moïse en t end ce tt e mission impossible, il a de bonnes r aisons de r egr e tt er son pe tit « dé t our pour v oir » qui a t out es les chances de de v enir un gr and v o y ag e sans r e t our , non seulemen t pour lui-même, mais aussi pour son peuple. 26 Bogoslovni vestnik 82 (2022) • 1 « Qui suis-je pour aller trouver Pharaon et faire sortir d’Égypte les Israélites ? » (v . 11) La ques tion es t d’ aut an t plus légitime que Moïse n’ es t pas un tribun popu - lair e doué de l’ ar t de c on v aincr e , c omme le mon tr e son a v e u dans le qua tr iè me chapitr e : « Moïse dit à Yahvé : “Excuse-moi, mon Seigneur, je ne suis pas doué pour la parole, ni d’hier ni d’avant-hier, ni même depuis que tu adresses la parole à ton serviteur, car ma bouche et ma langue sont pesantes.” » (4, 10) Y ah vé a beau le r assur er : « Va maintenant, je serai avec ta bouche et je t’indiquerai ce que tu devras dire » (4, 12), il ne lui pr ome t pas de délier sa langue, mais se c on t en t e de lui offrir l’ aide d’ un port e-par ole en la per sonne de son c ousin Aar on : « Tu lui parleras et tu mettras les paroles dans sa bouche. Moi, je serai avec ta bouche et avec sa bouche, et je vous indiquerai ce que vous devrez faire. » (4 , 15) La r épon se divi ne à ce tt e ques tion ang oissée n’ a pas de quoi le r assur er : « Je serai avec toi, et voici le signe qui te montrera que c’est moi qui t’ai envoyé. Quand tu feras sortir le peuple d’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne. » (v . 12) C ’ es t un peu c omme si la V oix disait à Moïse déchaussé, perple x e e t in t err og a tif : « A partir de main t enan t, la flamme qui a jailli du buisson ar den t, ser a la seule lumièr e sur t on chemin ! » 5. Le Nom au-dessus de tout nom : un nouveau parcours de reconnaissance Le tr oisième act e, le plus décisif du r écit, c oncerne la ques tion de l’iden tit é de l’ En v o y e ur , que s tion qui a r e t enu l’ a tt e n tion d’ innombr ables in t e rpr è t e s (Ric oeur e t LaCocque 1999, 305-371). 5 Dans la Bible hébr aïque, le titr e du livr e de l’Ex ode es t « Shemot ». Il nous a v er - tit que le s nom s – c e ux de s pr inc ipa ux pr ot a g onis t e s de s t r a ditions na r r a tiv e s qui on t abouti à la r édaction de ce livr e, mais ég alemen t ceux du Dieu qui se r é v èle à Moïse e t lui c on fie une mission qui dépasse manif es t emen t ses c apacit és – y jo - uen t un r ôle particulièr emen t import an t. « Dieu », es t le « mot le plus f acile à pr ononcer e t le plus difficile à penser », sachan t que « le plus difficile n’ es t pas de c onnaîtr e le nom, mais bien le che - min » (de Gr amon t 2013, 86-87), chemin qui, pour ceux qui s’ y eng ag en t, se tr ans- f orme en immense par c our s de la r ec onnaissance. Qui es t -il, ce Dieu don t un v er se t du Deut ér onome dit qu’ il es t « Celui qui ha- bite le buisson ardent » (Dt 33, 16). La r éponse dépend de tr ois noms qui s’ en tr elacen t étr oit emen t dans notr e t e x t e, c ons tituan t une sort e de buisson ar den t le xic al : « le Dieu de tes pères, le Dieu d’ Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob. » (v . 6) C ’ es t, pourr ait -on dir e, 5 V oir ég alemen t les pag es que Jean-Luc Marion c onsacr e à la r é v éla tion du nom divin e t le f ace-à- f ace de Moïse a v ec Dieu dans : D’ailleurs, la Révélation (2020, 283-295). J’ en e x tr ais une phr ase c apit ale : « La R é v éla tion ne se déc ouvr e pas par le phénomène d’ un spect acle, ni la vision d’ une f orme, mais par l’ ouv ertur e de la par ole e t le déploiemen t du Nom. » (291) 27 Jean Greisch - « Une autre clarté » le Dieu de la mé moir e, é v oquan t un loin t ain passé. C ’ es t ce qui c onduit Sain t -Au- gus tin à le qualifier de « nom de la miséric or de ». S ’ y ajout e la r é v éla tion d’ un deuxième nom, inédit celui-là : « Je suis Celui qui Est », c onnot an t une pr ésence indé f ectible, nom que Sain t -Augus tin qualifie de « nomen substantiae » (v . 13-14). En fin, d’ apr ès le début du chapitr e 6 de l’Ex ode, le nom même de « Yahvé » , f ait, lui aussi, partie de la théophanie du buisson ar den t : « Je suis Yahvé. Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme El Shaddaï, mais mon nom de Yahvé, je ne le leur ai pas fait connaître. » (v . 2) C ’ es t un nom nouv eau qu’ on peut or don - ner au futur d’ une Alliance non enc or e c onclue. 1. « Voici, je vais trouver les Israélites et je leur dis : “Le Dieu de vos pères m’a envoyé vers vous.” Mais s’ils me disent : “Quel est son nom ?”, que leur dirai-je ? » (v . 13) On peut s’ é t onner de ce que Moïse ne se sa tis f asse pas de la r éponse tr a- ditionnelle : « le Dieu de vos pères ». Si ce nom ne suffit plus, c’ es t par ce que l’his t oir e de la libér a tion que Moïse es t char g é d’initier , n’ a pas son équiv alen t dans le passé. A his t oir e nouv elle, nom nouv eau, e t pas seulemen t par ce que, c omme le sug g èr en t cert ains e x ég è t es, il y v a ég alemen t de la r é v éla tion d’ un nom secr e t de pouv oir qui f ait participer l’ initié à la puissance du dé t en t eur du nom. 2. La r éponse que r eç oit Moïse es t aussi surpr enan t e qu’ énigma tique : « Dieu dit à Moïse : “Je suis celui qui est.” Et il dit : “Voici ce que tu diras aux Israélites : ‘Je suis’ m’a envoyé vers vous.” » (v . 13-14) Jusqu’ à aujour d’hui, les e x ég è t es s’ in t err og en t sur la signific a tion de la par ono- mase : ‘ehyeh ‘asher ‘ehyeh, e t sa tr aduction la plus appr opriée. Il y a peu de dé- finitions (à suppose r qu’ il s’ agisse d’ une « dé finition » !) qui on t f ait c oule r aut an t d’ encr e. Ici n’ es t pas le li eu de dé t ailler les ques tions e x ég é tiques que soulè v e ce nom. Le seul poin t qui r e tien t mon a tt en tion es t le lien en tr e le phénomène du buisson ar den t e t la sign ific a tion du no m. Je ser ais pr esque t en t é de dir e que ce nom lui- même es t un Buisson ar den t qui, dans cert aines situa tions, se tr ans f orme en arbr e de vie. Ce tt e in t erpr é t a tion m’ es t sug g ér ée par la manièr e particulièr emen t audacie - use don t maîtr e E ckhart in t erpr è t e Exode 3, 14. P our E ck har t, « le pr opr e de Die u e s t ê tr e (…) C ’ e s t pour quoi c’ e s t se ule me n t dans l’ ê tr e que r éside t out ce qui es t quelque chose. E tr e es t un nom pr emier . T out ce qui es t c aduc es t un déche t de l’ ê tr e. T out e notr e vie de vr ait ê tr e un ê tr e. Aut an t notr e vie es t un ê tr e, aut an t elle es t en Dieu. Aut an t notr e vie es t enclose dans l’ ê tr e, aut an t elle es t app ar en t ée à Dieu. » (Pr. 8, I, 99 ; 120) Le v erbe sum, pris en sa f onction de v erbe d’ e xis t ence, n’ es t pas pr édiqué de Dieu per inhaeren- tiam, mais per identitatem . Dieu n’ es t pas le suje t de l’ ê tr e, il es t l’E tr e lui-même. E ckhart ne se c on t en t e pas d’ a ffirmer : « Deus est esse », il r en v er se la pr oposition 28 Bogoslovni vestnik 82 (2022) • 1 en : « Esse est Deus », ce qui lui a ttir ait la suspicion des inquisit eur s de Cologne. E ckhart se démar que t out e f ois d’ une iden tific a tion sommair e de Dieu e t de l’ ê tr e, en s’in t ér essan t au m y s t èr e de l’Ip séit é divine qu’ annonç ait déjà le nom augus tinien d’Idipsum qui sug g èr e que Dieu es t le Soi-même par e x cellence. « “Eg o” , le mot “ Je” », déclar e E ckhart, « n’ es t pr opr e à per sonne qu’ à Dieu seul dans son unit é » (Pr. 28, 324 ; 278). L ’ union m y s tique vise à de v enir « Je » dans l’E tr e-Suje t : « T u dois pleinemen t t ’ abîmer de t on ê tr e-tien e t dois t e f ondr e dans son ê tr e-sien, e t ce qui es t tien e t ce qui es t sien doiv en t de v enir un mien, que t oi, é t e r ne lle m e n t, tu c om pr e nds a v e c lui son é t an tit é non-de v e nue e t sa né an ti- t é innommée. » (Pr. 83, I, 192 ; 633) Le soupç on nie tz schéen d’ apr ès lequel l’ ê tr e ser ait une ab s tr action e x sangue, é t ouff an t la vie, t ombe à pla t si, c omme le souligne E ckhart, rien n’ es t plus in t en- sémen t viv an t que le « bouillonnemen t » (bullitio) c ons titutif de l’ ê tr e divin. Le phénomène du buisson ar dent qui brûle sans se consommer es t, dans cet t e h ypothèse, en c ongruence parf ait e a v ec la signific a tion du nom divin Sum qui sum, désignan t « une sort e de jaillissemen t dans lequel une chose f ermen t e e t se v er - se d’ abor d en soi-même, en épanchan t t out ce qui es t d’ elle en t out ce qui es t d’ elle, a v an t de se dé v er ser e t de bouillonner au dehor s ». Cet te br ève incur sion dans la m ystique spéculative du maîtr e Thuringien sug g èr e qu’ il n’ y a pas lieu d’ opposer le buisson ar den t e t l’ arbr e de vie, t out au c on tr air e ! Cela me semble parf ait emen t c ompa tible a v ec les in t erpr é t a tions qui insis t en t da v an t ag e sur la futurit é impliquée dans la f ormule ‘ehyeh ‘asher ‘ehyeh, en critiquan t ce lles qui ne v eulen t r e t enir qu’ une pr ésence c ons t an t e immuable. Enc or e f aut -il se mé fier des in t erpr é t a tions qui r éduisen t ce nom divin à une simple dér obade. Le buisson ar den t n’ es t pas un f eu f olle t qui r en v err ait à une pr ésence si f aible que le nom que Dieu r é v èle à Moïse ne sign ifier ait rien d’ autr e que « Je ne suis pas disponible ». La ques tion de Moïse c oncernan t l’ iden tit é « sub s t an tielle » (« nomen substan- tiae » dans la t erminologie de Sain t -Augus tin) de Dieu n’ es t pas celle que Nie tz sche me ttr a dans la bouche de l’ insensé, crian t : « Wohin ist Gott ? » (« Où Dieu es t -il p arti ? » ) . C ’ es t au c o n tr ai r e l a q u es ti o n : « Où n o u s mèn er a- t - i l ? » . E l l e acc o m- pagner a Moïse t out au long de son périple ult érieur qu’il passer a, quar an t e années dur an t, à g ar der un « peuple à la nuque r aide » qui lui c auser a bien plus de soucis e t de tr ac as que le tr oupeau de son beau-pèr e Jé thr o. 3. Quoi qu’ il en soit de l’ import ance qu’ on acc or de au « nom de sub s t ance » q u e l a V u l g a t e tr ad u i t p ar l a f o rmu l e t au t o l o gi q u e « Sum qui sum » , o n n ’ o u b l i er a pas le tr oisième nom que c omport e la f ormule de l’ en v oi de Moïse : « Tu parleras ainsi aux Israélites : “Yahvé, le Dieu de vos pères, le Dieu d’ Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob m’a envoyé vers vous. C’est mon nom pour toujours, c’est ainsi que l’on m’invoquera de génération en génération. Va, réunis les anciens d’Israël et dis-leur : ‘Yahvé, le Dieu de 29 Jean Greisch - « Une autre clarté » vos pères, m’est apparu - le Dieu d’ Abraham, d’Isaac et de Jacob - et il m’a dit : Je vous ai visités et j’ai vu ce qu’on vous fait en Égypte, alors j’ai dit : Je vous ferai monter de l’affliction d’Égypte vers la terre des Cananéens, des Hittites, des Amorites, des Perizzites, des Hivvites et des Jébuséens, vers une terre qui ruisselle de lait et de miel.’ Ils écouteront ta voix et vous irez, toi et les anciens d’Israël, trouver le roi d’Égypte et vous lui direz : « Yahvé, le Dieu des Hébreux, est venu à notre rencontre. Toi, permets-no- us d’aller à trois jours de marche dans le désert pour sacrifier à Yahvé no- tre Dieu.” » (v . 15-18) Même si l e n o m Yahvé, p r o n o n cé, p o u r n e p as d i r e mart el é, q u a tr e f o i s d an s ces quelques v er se ts, ne désigne pas un autr e Dieu que celui des P èr es, il s’ en di - s tingue par sa f onction : « mon nom pour toujours », ce qui en f ait l’ équiv alen t f onctionnel d’ un nom pr opr e. « Dieu parla à Moïse et lui dit : “Je suis Yahvé. Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob comme El Shaddaï, mais mon nom de Yahvé, je ne le leur ai pas fait connaître. J’ai aussi établi mon alliance avec eux pour leur don- ner le pays de Canaan, la terre où ils résidaient en étrangers. Et moi, j’ai entendu le gémissement des Israélites asservis par les Égyptiens et je me suis souvenu de mon alliance. C’est pourquoi tu diras aux Israélites : Je suis Yahvé et je vous soustrairai aux corvées des Égyptiens ; je vous délivrerai de leur servitude et je vous rachèterai à bras étendu et par de grands ju- gements. Je vous prendrai pour mon peuple et je serai votre Dieu. Et vous saurez que je suis Yahvé, votre Dieu, qui vous aura soustraits aux corvées des Égyptiens. Puis je vous ferai entrer dans la terre que j’ai juré de donner à Abraham, à Isaac et à Jacob, et je vous la donnerai en patrimoine, moi Yahvé.” » (Ex 6, 2-8) Dans l’ article 11 de son tr ait é des Noms divins, Thomas d’ Aquin se demande si le Sum qui sum c on v ie n t pr opr e me n t à Die u. Il allè gue pour ce la tr ois r aisons ma- jeur es : l’ e xis t ence pur e e t simple, sa port ée univ er selle e t sa c onnot a tion : un pr ésen t é t ernel qui ne c onnaît ni passé ni futur . On peut cr aindr e que ce que Dieu g agne en univ er salit é, il ne le per d en indi - vidualit é. C ’ es t la r aison pour laquelle Thomas in tr oduit un c orr ectif import an t à son iden tific a tion de Dieu e t de l’ ê tr e, c omme une sort e de g ar de- f ou séman tique : dir e que le v erbe « ê tr e » c on vien t pr opr emen t à Dieu ne v eut pas dir e pour au- t an t qu’ il s’ agisse de son nom le plus pr opr e qu’ e xprime « quasimen t » le T é tr a- gramme. On tr ouv e une r éser v e analogue che z Maîtr e E ckhart, aux y eux duquel le T é tr a- gr amme e xprime l’ aut osuffisance de l’ essence divine, la sub s t ance nue e t pur e de Dieu, inaccessible à l’ in t ellect humain. Le T é tr agr amme nous r appelle que le Dieu qui se r é v èle dans la théophanie du buisson ar den t n’ en r es t e pas moins un « Dieu c aché » : « Vraiment, tu es un Dieu caché, Dieu d’Israël Sauveur » (Is 45, 15), s’ écrie le pr ophè t e Isaïe, dans un v er se t que Le vinas cit ait souv en t. 30 Bogoslovni vestnik 82 (2022) • 1 A s’ en t enir à Ex ode 3 e t Ex ode 6, Y ah v é s’ es t r é v élé pour la pr emièr e f ois sous ce nom à Moïse. 6 Le T é tr agr amme, qui e xprime la r ela tion d’ Alliance particulièr e qui a tt ache Isr aël à son Dieu es t un nom anic onique par e x cellence et même, d’ apr ès la tr adition juiv e ins t aur ée, dès le tr oisième siècle, un nom impr ononç able lor s de la lectur e s ynag og ale de la T or ah. Le f ait que, sur une lithogr aphie de Mar c Chag all, le buiss on ar den t ne soit surmon t é par rien d’ autr e que le T é tr agr amme, r e flè t e ce t in t er dit de r epr ésen t a tion qui s’ imposer a de plus en plus f ort emen t, pour me ttr e l’ accen t sur le « Dieu c aché » qui ne se c on f ond jamais a v ec l’agnostos theos de l’ ésot érisme. Dan s ses Lectures bibliques, Dan i el S i b o n y n o u s p r op o se u n e i n t erp r é t a tion d e l ’ épi sode du bu i sson ar d en t qu i r ec oupe en partie cel l e qu e je vi en s d’ esq ui sser . Son in t erpr é t a tion s’ ouvr e sur un dialogue fictif en tr e Moïse e t son épouse. Moïse lui r apport e ce qui lui es t arriv é lor s de la théophanie du buisson ar den t e t ses t en t a tiv es i n f ru ctu eu ses d ’ en e xp l i q u er l es c o n séq u en ces au p eu p l e ( 2006, 124- 126). F ace à leur inc ompr éhension, il leur dit : « Pr ene z part e t v ous c ompr endr e z. V ous ê t es c ompris dans ce tt e pensée. V ous f ait es partie du T e x t e, il s’ écrit a v ec v os c orp s e t v otr e sang. Il v ous lie e t v ous délie (…) E t si ç a passe, v ous ser e z li- br es. » (125) Ce tt e déclar a tion, qui pourr ait aussi bien v aloir c omme a xiome g énér al d’ une herméneutique biblique « participa tiv e », se pr olong e par un autr e pr opos de Moïse, qui se r apport e dir ect emen t à la gr ande nuit de la P âque : « La mort passe pour t ous mais cert ains tr ouv en t le passag e, le dé filé. Elle es t passée pr ès de v os en f an ts, t out pr ès, e t ils on t r é chappé. E t v ous, les r esc apés de l’ escla v ag e, la vie s’ ouvr e de v an t v ous. Ce passag e es t mar qué pour t oujour s. Chaque année, ce tt e p ass e ser a f ê t ée, ce tt e p ass a ti o n d u p èr e au fi l s, au fi l d es g én ér a ti o n s . C e tt e p as- sion des passeur s. Bien que ç a nous dépasse … » (125-126) En tr e par en thèses, Sibon y ajout e malicieusemen t : « Il ba f ouille un peu. » Je ser ai t en t é d’ ajout er : « T an t mieux », c ar je pr é f èr e un Moïse ba f ouillan t à un Moïse tr op ba v ar d. P our parler du phénomène de R é v éla tion, en l’ occurr ence du Buisson ar den t, nous de v ons en e ff e t accep t er de « ba f ouiller un peu », c ar c omme le disait Hus - serl dans un t out autr e c on t e xt e, « pour dir e t out cela, les noms nous f on t dé f aut » (« Für all dies fehlen uns die Namen »). Cert ains en c onclur on t a v ec Wittg ens t ein qu’ il es t pr é f ér able de se t air e f ace à t out ce qui r elè v e du « m y s tique ». Mai s o n p eu t ég al emen t f ai r e u n p ari p h én o mén o l o gi c o -h ermén eu tiq u e p l u s risqué, par ce que plus par a-do x al : ce don t nous ne pouv ons parler , par ce que cela vien t d’ ailleur s, ne nous c ondamne pas à un mutisme t ot al si, e t seulemen t si, les mots pour en parler ne son t pas les fruits de notr e in v en tion, mais pr o viennen t de la même sour ce e t r es t en t acc or dés à elle. 6 Sur la d ifficile qu es tion de la g enèse du m onothéisme biblique, v oir : R ömer (2017). 31 Jean Greisch - « Une autre clarté » Références bibliographiques Assmann, Jan. 1 9 8 8 . Moses der Ägypter : Eine Sinngeschichte . M ü n c h e n : C . H . B e c k . de Gramont, Jérôme . 201 3 . Au commencement : Parole, Regard, Affect . P a r i s: L e s é d i ti o n s d u C e r f. Macher, Daniel. 2019. « A r c hais c her T o r s o A p o ll os » ( T o r s e a r c h a ï q u e d ’ A p o l l o n ) : u n p o è m e i n t r a - d u i s i b l e ? . Austriaca 8 8 – 8 9: 1 7 7 – 1 8 9 . Marion, Jean-Luc . 1 9 97 . Etant donné . P a r i s: PU F . – – – . 2020 . D’ailleurs, la Révélation : Contribution à une histoire critique et à un concept phéno- ménal de révélation . P a r i s: G r a s s e t . Ricoeur, Paul, et André LaCocque . 1 9 9 9 . Penser la Bible . P a r i s: Ed i ti o n s d u S e u i l . Römer, Thomas. 201 7 . L’invention de Dieu . P a r i s: E di ti o ns du S e ui l . Sibony, Daniel. 20 0 6 . Lectures bibliques : Pre- mières approches . P a r i s: O d i l e J a c o b.