Josip Jernej CDU 801.27-07 Zagreb 
LINGUISTICA PRAGMATICA E STUDI CONTRASTIVI 

l. E risaputo che la pragmalinguistica, al pari della sociolinguistica (con cui ha in comune molti temi) nasce per una specie di re.azione allo strutturalismo saussuria­no e aI trasformazionalismo chomschiano. Trattasi comunque di una importante ac­quisizione della Iinguistica contemporanea che studia la Iingua non in quanto siste­ma astratto, ma ·come strumento di comunicazione concretamente usato.1 "Com­prendere e studiare l'uso effettivo del Iinguaggio, come di altri segni, edivenuto una esigenza pressante dei nostri giorni. "2 • 
Nell'intricato labirinto delle teorie linguistiche moderne -per usare le parole di Giulio Lepschy3 -ci sembra in ogni caso molto convincente l'impostazione se­miotica del Morris secondo cui noi, oltre alla fonologia, distinguiamo tre campi di investigazione Iinguistica, e precisamente iI campo della pragmatica, quello della se­mantica e quello della sintassi.4 Invertendo l'ordine di questi tre componenti, come fa iI De Mauro,5 possiamo dire che intendiamo pienamente una frase quando lava­lutazione sintattica (relativa ai rapporti funzionali dei componenti della frase tra lo­ro) e semantica (relativa ai rapporti della frase con i loro possibili denotati) si inte­grano con la valutazione prammatica, relativa ai rapporti tra dictum e dicens, ossia tra segno e utente. Va notato che qui si parla solo di frasi, e che siamo quindi ancora fuori della sfera della linguistica testuale. 
Usando ancora le parole del Morris nella bella versione di Silvio Ceccato, "se in un caso si fa esplicito riferimento a colui che parla o, esprimendoci in modo piu ge­nerale, a chi usa un Iinguaggio, allora siamo nel campo della pragmatica. "6 Ed ea questo punto che va messo bene in rilievo come 1' informazione referenziale di un messaggio, oltre al significato denotativo, oggettivo, include spesso anche significati emotivi; affettivi, stilistici e connotativi in genere, in base ai quali va analizzata la pertinenza comunicativa dei singoli enunciati che possono anche oltrepassare i limiti della proposizione. Siamo allora nel campo della Iinguistica testuale iI cui recente avvento ha segnato uno sviluppo decisivo della struttura informativa del Iinguaggio, rendendo possibile l'applicazione di criteri piu estensivi e piu sistematici nelle anallisi pragmalinguistiche.7 
.  .  
1 2 3 4 5 6  Gaetano Berruto, La sociolinguistica, Bologna 1987, 4. Charles Morris, Segni, /inguaggio, comportamento, Milano 1963 (trnella prefazione a Ducrot-Todorov, o.c., XIIL Morris, o.c., 211 (sulla scia di R. Carnap). Tullio De Mimro, lntroduzione alla semantica, Bari 1966, 151. Morris, o.c., 211 (sempre citando R. Carnap).  aduz. di Silvio Ceccato ), 11.  

2. 
Dopo questa breve delineazione introduttiva, passiamo alla trattazione con­creta del nostroproblema. L'occasione ci viene offerta da una recente importante ri­cerca del nostro festeggiato, l.'illustre italianista croato prof. Pavao Tekavčič, ricer­ca intitolata "Verso una pragmatica contrastiva delle cosiddette 'particelle' in ser­bocroato e in italiano" .8 Trattasi di quelle forme particolari espressive che in deter­minati contesti perdono il loro significato di base assumendo funzioni comunicative specialL Secondo le parole di Tekavčič, queste forme "non esprimono soltanto la sfera soggettiva del parlante e sintatticamente non tutte sono fuori di frase".9 Una posizione, quindi, che si discosta in parte da una definiziorie largamente diffusa. 

3. 
Gia in precedenti pubblicazioni Pavao Tekavčič ci aveva fornito una casistica relativamente vasta dell'uso di queste forme, chiamate apptinto 'particelle', termine in verita polivalente e che l'autore usa "faute de mieux", cioe in mancanza di una voce piu appropriata che specifichi meglio queste forme espressive. Nel suo recente lavoro sopra citato, al quale faremo riferii:nento nel corso della nostra esposizione, il nostro autore constata · innanzi tutto che le grammatiche croate e serbe trattano il problema delle 'particelle' in maniera insufficiente, mentre le grammatiche italiane non lo tratterebbero affatto.10 Le ricerche del Nostro gli hanno fruttaio un inventa­rio di 149 unita serbocroate di cui ben 94 rappresentano integrazioni originali sue in aggiunta alle sole 55 riscontrate nelle quattro grammatiche esaminate.11 Quanto alle 'particelle' italiane che secondo una tradizione linguistica non vengono trattate se­paratamente nelle grammatiche, ma vengono incluse tra le parti invariabili del dis­corso, massime tra gli avverbi, Tekavčič ne elenca una considerevole. quantita nel corso del suo lavoro. Sono sempre ricerche compiute con fine intuito che interessa­no particolarmente da una visuale contrastiva e piu precisamente nel campo della lessicografia bilingue. Nelle sue varie ricerche l'autore ci offre esempi interessanti di raffronto fra l'italiano e il serbocroato. In alcuni casi avremmo desiderato anche un tertium comparationis, praticamente il tedesco, come lingua egemone dell'Europa centrale, a cui l'autore ricorre solo sporadicamente nel corso della sua trattazione. 

4. 
Prendiamo ad esempio la particeila serbocroata "samo" che in origine ha si­gnificato restrittivo12 corrispondente all'italiano so/o, soltanto, solamente. 1 voca­bolari assegnano in ambedue le lingue due funzioni fondamentali a queste forme13 e cosi anche in tedesco: 


7 Interessanti a tal proposito i lavori di K. Lichem e di M. Berretta. 
8 
Eriportato il titolo del riassunto italiano dello studio (pag. 193). II titolo originale ecitato nella 
bibliografia in calce. · 
9 Tekavčic, o.c. (1989), 193. 

10 	Tekavčic, o.c., 129. Va detto comunque che i vocabolari piu recenti (in particolare lo Zingarelli) trattano in maniera abbastanza diffusa i problemi dei significati connotativi delle parti invariabili del discorso, specie per gli avverbi. · 
11 Tre recenti grammatiche croate e una serba. 
12 II concetto di restrizione viene elaborato da P. Tekavčic in un ampio saggio del 1984. 
13 So/o ecomunque in primo luogo aggettivo. 

1. Funzione avverbiale: 
Ulaznica stoji samo petsto dinara. 
II biglietto costa solo cinquecento dinari. 
Die Eintrittskarte kos tet nur fiinfhundert Dinar. 

2. Funzione di congiunzione: 
Samo ne znam da ti je to točno. 
Soltanto non so se cio sia esatto. Nur weiss ich nicht ob das stimmt. 
Dal significato originario, primitivo della forma samo si sono sviluppate in se­guito alcune funzioni pragmatiche che vengono finemente analizzate dal nostro au­tore e tradotte in italiano con forme appropriate. Alla versione italiana abbiamo ag­giunto anche qui e in seguito la nostra traduzione in tedesco.14 
1) Significato esortativo:  
Samo nastavite tako,  Continui pure cosi,  Fahren Sie nur so fort,  
mladicu, i uspjeh je,  giovanotto, e il succeso  mein Junge, und der  
osiguran!  esicuro!  Erfolg ist gesichert !  
2) Lo stesso in senso ironico:  
ReCi cu sve tati!  Diro tutto a papa!  Ich sage alles dem Papa!  
-Samo reci, pa  -Diglielo pure, e  -Sag es ihm nur, dann  
ceš vidjeti!  vedrai!  wirst du schon sehen!  
3) Samo come rafforzamento  
di una proibizione:  
Nemoj mi samo reCi  Non dirmi soltanto  Sag mir nur nicht  
da sve to nisi  (non dirmi poi)  dass du dies alles  
vec prije znao.  che tutto cio non  nicht schon friiher  
lo sapevi gia prima.  gewusst hast.  
4) Samo denotante un particolare  
interesse o meraviglia:  
Kako ti samo pada  Come mai ti viene  Wie fiillt dir nur so  
na pamet tako  in mente qualcosa  etwas ein (so etwas  
nešto!  di (una cosa) simile!  in den Kopf)!  
Gdje ste ga samo  Dove mai lo avete  Wo habt ihr ihn nur  
pronašli, kad nitko  trovato, se nessuno  gefunden, da niemand  
ne zna njegovu adresu?  conosce il suo indirizzo?  seine Anschrift kennt?  

14 1 significati pragmatici di samo vengono trattati dal nostro autore nell'o.c. (1989), alle pagg. 145-146. 
A questi esempi di usi pragmatici della "particella" samo possiamo aggiungerne degli altri1 5 : 
5) In proposizioni "ottative":  
Kad bi samo došao!  Se solo venisse !  Wenn er nur kame!  
Da samo mogu dobiti  Se potessi ricevere questo  Dass ich nur dieses  
taj novac prije  denaro prima detla  Geld vor der Abreise  
od/aska!  partenza!  bekiime!  
6) In senso condizionale:  
Idi se igrati, samo  Va a giocare, basta che  Geh spielen, 'nur lass  
me pusti na miru!  mi lasci in pace!  mich in Ruhe!  
7) In frasi interrogative  
(in aggiunta al num. 4):  
Kako je samo došao  Come ha fatto a venire  Wie ist er nur hierher  
ovamo?  qui?  gekommen?  

Osservazione. -Come risulta da alcuni degli esempi citati, la "particella" sa­mo non,viene sempre tradotta in italiano. Diversa einvece la situazione per il tedesco. 
Nel grande Vocabolario della lingua croata o serba dell'Accademia di Zaga­bria, sotto la voce samo, definita come avverbio e congiunzione, vengono elencati costrutti che a volte si avvicinano semanticamente a quelli piu sopra elencatL 
S. Una tipica funzione pragmatica viene assunta talora dall'avverbio lijepo, de­rivato dall'aggettivo lijep (it. bello, ted. schOn). Tekavčic ci da innanzi tutto due esempi di uso di questo avverbio nel suo significato primario (nel quale puo essere sostituito anche da altre forme, comefino, divno, krasno).l5a 
1) Lijepo in funzione primaria: 
Tata, po/ožio sam Papa, ho dato Papa, ich habe die zadnji ispit. l'ultimo esame. letzte Priifung abgelegt. -Lijepo, sine moj! -Bene, figlio mio! -Schon, mein Sohn! 
2) Lijepo in senso ironic9: 
Tata, opel sam pao Papa, sono stato bocciato Papa, ich bin wieder na ispitu. di nuovo all'esame. durchgefallen bei der -Lijepo, sine moj! -Ma bravo, figlio mio! Priifung. 
-Schon, mein Sohn!16 
15 v. la nota 20. 
ISa Tekavčii:, O.C. (1989), 147. 
16 In ambedue gli esempi le versioni, italiana e tedesca, sono nostre. 
Per quanto in italiano esista l'avverbio bellamente, esso negli esempi sopra cita­ti sarebbe fuori posto, come bene osserva il nostro autore. Percio egli propone in questi casi locuzioni del tipo che bel/o!, questa si che ebella! (quest' ultima locuzio­ne specie in senso ironico). 
1 significati pragmatici dell'avverbio /ijepo si riscontrano soprattutto nel lin­guaggio colloquiale per indicare partecipazione, affabilita, impegno, ironia. Tekav­čič ci offre alcuni esempi di questo uso e osserva che per l 'italiano in questi casi si <le­ve ricorrere ad altri mezzi espressivi, qui compresa l'intonazione. Possiamo aggiun­gere che nella versione in un'altra lingua la forma alle volte puo venir tralasciata. Ecco gli esempi citati dall'autore e rimasti introdotti. Le versioni sono nostre in tutti e tre i casi: 
... Vi lijepo sjednite k peti... a ja ču /ijepo prigledati radi prilike za Ja/ševo. 17 
Sad se najprije /ijepo rasko­moti i odmori, a o poslu cemo razgovarati kasnije. 
Gle ti njega! čovjek /ijepo strugnuo na more i osta­vio nama cijeli posao. 
Lei si sieda con comodo accanto alla stufa ... e io cerchero di informarmi sul modo migliore di rag­giungere Jalševo. 
Accomodati innanzi tutto e riposati per bene, poi par­leremo dei nostri affari .. 
Ma guarda un po' che tipo! Lui bel bello .se ne va al mare e addossa a noi tutto il lavoro. 
Setzen Sie sich schon neben den Ofen und ich werde trachten eine Moglichkeit zu finden dass Sie Jalševo erreichen. 
Jetzt mache dich vor allem schon bequem und ruhe dich aus, dann werden wir iiber unsere Geschafte sprechen. 
Sieh da den Kerl! Er macht sich schon davon, geht ans Meer und iiberlasst uns die ganze Arbeit ! 
Nelle nostre versioni, quello che interessa ein primo luogo come eresa la "par­ticeilla" /ijepo. Ecco comunque alcuni altri esempi di usodi questa "particella": 
Lijepo ga pozdravi.  Salutalo caramente.  Lass ihn schon griissen.  
Lijepo smo se udesili.  Stiamo freschi.  Da sind wir schon dran.  
Ostavi ti to lijepo na miru.  Guardati bene dal fare  Lass das schOn bleiben.  
qualcosa.  
Molim /ijepo!  Prego! Per favore!  Bitte schon!  

Significati pragmatici dell'avverbio /ijepo sono presenti gia presso scrittori cro­ati e serbi dei secoli passati. Ne abbiamo la documentazione nel grande vocabolario storico dell' Accademia di Zagabria (v. il vol. VI alle pagine 75-77). Nella lingua colloquiale sembra che questo uso sia stato secondato, specie presso i bilingui del se­
17 	Questo passo che Tekavčič ha tratto da un romanzo dello scrittore croato August šenoa (1838-1881) viene riferito qui in forma abbreviata. 
colo XIX0 e anche in seguito, dalla frequente presenza della forma tedesca schon. Nella versione italiana, invece, lijepo viene spesso tradotto con altri mezzi o trala­sciato. 
6. L'avverbio vec (it. gia, ted. schon) nel suo significato originario indica che un'azione o un fatto, nel momenta al quale ci si riferisce, ecompiuto o sta compien­dosi: tutto egia preparalo; it sole sta gia tramontando. L'avverbio in tutte e tre le lingue puo riferirsi anche a un avvenimento che si prevede nel futuro:fra poco sara gia di ritorno 18 • 
II primo uso pragmatico della particella vec che l'autore sottopone a vaglio e quello di servire da motiva di convincimento ossia di persuasione nei confronti dell 'interlocutore: 
Ne uzrujavaj se, saznat ce Non eccitarti, egli veml a Rege dich nicht auf, er wird on to vec na vrijeme. saperlo in tempo. es schon rechtzeitig erfahren. 
Ne bojte se, stvar ce se vec Niente paura, la cosa finira Nur keine Angst, die Sache dobro završiti. bene. wird schon ein gutes Ende nehmen. 
Platiti ce oni to vec jednog Vedrai che Jo pagheranno Sie werden es schon eines dana! un giorno!19 Tages bezahlen ! 
In un secondo uso pragmatico di questa particella si allude a una situazione no­ta che serve da sostegno per una conclusione logica: 
Mira, kako su vec ženske Mira, da chiacchierone Mira, wie die Frauen schon brbljave, ni tog puta nije come sono le donne, geschwat.zig sind, konnte znala sačuvati tajnu. nemmeno quella volta auch diesmal das Geheim­
seppe serbare iI segreto. nis nicht hiiten. 
La particella vec preceduta da un imperativa e seguita dall'avverbio jednom, esprime, secondo un'altra fine analisi di P. Tekavčič, un'anticipazione affettiva di una conclusione desiderata. Molto confacente la versione italiana dell'autore in cui viene auspicata la "volta buona". 
Ta prestani vec jednom! Smettila una buona volta! So hor' schon einmal auf! 
18 cfr. Zingarelli, Dizionario, sotto la voce gia. 19 Varianti proposte da Tekavčic: "Sono certo che Jo pagheranno un giorno. Verni il giorno che Jo pagheranno. Lo pagheranno. Lo pagheranno un giorno!" 
Ecco alcuni esempi aggiuntivi:20 
On ce ti to vec reti. 
Vec radi ljudi. 
Kad je vec tako sposoban, 

morao bi raditi bolje. 
Vec sama pomisao na to me uznemiruje. 
Vedrai che te Jo dira. 
Se non altro per la gente. 
Giacche e cosi bravo, 

dovrebbe lavorare meglio. 
Solo a pensarci mi agito. 
Er wird es dir schon sagen. Schon wegen der Leute. 
Wenn  er  schon  so  tiichtig  
ist,  miisste  er  bes ser  
arbeiten.  

Schon der Gedanke daran macht mich unruhig. 
Osservazione. -La particella tedesca schon in molti casi viene tralasciata sia in italiano che in croato o serbo: 
Ich komme schon ! 	Vengo! Do/azim! Sto venendo! Upravo do/azim! 
Es ist schon recht, aber es Va bene, ma potrebbe essere Dobro je, ali bi moglo biti konnte besser sein. megli o. bolje. 
7. Nel suo ampio elenco di "particelle" pragmatiche Tekavčic annovera anche l'avverbio inače (it. se no, altrimenti; ted. sonst). Pero Budmani, il secondo redatto­re in ordine di tempo del grande Vocabolario storico del croato o serbo, e in seguito Petar Skok fanno derivare questo avverbio dall'aggettivo protoslavo inak (lat. di­versus). Tekavčic considera la forma inače un elemento profrastico, sostituto di una proposizione, che rimanda anaforicamente a un contesto precedente. P. es.: 
Moraš završiti zadacu, inače 	Devi finire il compito, se no Du musst die Aufgabe been­
večeras ne ideš u kino. stasera non vai al cinema. 	den, sonst gehst du heute Abend nicht ins Kino. 
II nostro autore ci offre anche la parafrasi del significato di questo elemento profrastico: "Se si realizza il contrario del fatto in questione" .21 • 
Quanto ai significati secondari, pragmatici della particella inače l'autore cita questo esempio: 
A kako je inače? E per il resto, come va? Und sonst? A inače, kako je? Wie geht es? 
20 	Per le versioni in tedesco dei singoli esempi di questo contributo siamo ricorsi in parte al Diziona­rio Sansoni citato in calce. -Sara compito <legli storici del serbocroato di stabilire se le equiva­Ienze col tedesco risalgano a influssi diretti o mediati, p.es., al ceco, o siano dovuti, almeno in parte, a poligenesi. · 
21 	Ecco il testo originale (o.c., pag. 169): "Ako se ostvari suprotna mogucnost od onoga o čemuje prije bilo govora". 
Per parte nostra citeremo alcuni esempi aggiuntivi: 
Je ti inačejošnešto nejasno?  Oltre  a  cio,  c'e  ancora  Ist sonst noch etwas unklar?  
qualcosa che non e chiaro?  
Tko drugi može  Chi altri puo  Wer sonst kann das  
inače to učitini?  ·  farlo?  machen?  
/nače svugdje.  In tutti gli altri luoghi.  Sonst iiberall.  
lnače ne preuzimam  Normalmente  (in  genere)  Sonst iibernehme ich nicht  
takve dužnosti.  non assumo tali incarichi.  solche Auftriige.  
Drukčije nego inače.  Diverso del solito.  Anders als sonst.  
Diversamente del solito.  
Tko inače?  Chi altri?  Wer sonst?  
Kao inače.  Come al solito.  Wie sonst.  
Come sempre.  

8. Tra le particelle con funzione pragmatica rientrano anche le interiezioni, e P. Tekavčič ce ne offre parecchi esempi che interessano da una visuale contrastiva. Cosi, in corrispondenza alla forma del croato o serbo pa22 risponde il modello italia­no be': 
Je ti taj liječnik sposoban? E bravo questo medico? Pa, jest. Be', si. 23 
II significato pragmatico-connotativo di questo be' seguito da una pausa, evi­denziata dalla virgola, esprime un certo tentennamento nella risposta, la quale e bensi confermativa, include pero un significato tra scettico e offensivo. 
In un altro esempio24 la particella be' (cs. dakle) assume una funzione articola­toria di segnale d'inizio di una conversazione,25 con cui l'ascoltatore ogli ascoltato­ri vengono invitati a seguire la comunicazione del parlante: 
Dakle, što mi se da nas dogodilo, to valj­Be', quello che mi e successo oggi non da do smrti neeu više doživjeti. mi accadra probabilmente piu in tutta la vita. 
Bruno Migliorini nel suo Vocabolario della lingua italiana (Torino 1965) elabo­rando i significati della voce bene vi inserisce anche la seguente osservazione di ca­rattere pragmatico: "Come introduzione al discorso: Bene, via, ditemi cos'avete; e per troncarlo: Bene, via, contentatevi. In questi casi si tronca fam. in Be'." Consul­
22 Nei vocabolari generalmente registrata solo come congiunzione. 
23 
Tekavčič, o.c., 152. 
24 
Tekavčič, o.c., 166-167. 25 In tedesco: "Gliederungssignal". Cfr. K. Lichem. Bemerkungen zu den Gliederungssignalen im gesprochenen ltalienisch sta in Ch. Schwarze, ltalienische Sprachwissenschaft, Tiibingen 1981, 61-82 (citazione da P. Tekavčic). 
tando vocabolari piu recenti abbiamo potuto accertare che in essi i vari. significati pragmatici di questa interiezione vengono vagliati in maniera piu completa. Tutta­via siamo ancor lontani da esemplificazioni che soddisfino, per cui dobbiamo dar ragione a Giovanni Nencioni quando afferma: 
"E risaputo lo scarso interesse che i grammatici e i lessicografi hanno sempre porta­to alle interiezioni. 1 primi hanno spesso dubitato di inserirle apieno titolo nella elet­ta schiera delle 'parti del discorso', i secondi le hahno lematizzate e definite rara­mente e scarsamente ... "26 
Gia lo Spitzer nella sua ben nota "Italienische Umgangssprache" (Lingua collo­quiale italiana) 27 aveva lamentato questo disinteresse della linguistica per le interie­zioni e, basandosi su opere di teatro e dizionari, aveva cercato di chiarire i tratti fon­damentali della funzione dialogica delle interiezioni nel parlato, studiando partico­larmente le forme di apertura e di chiusura del discorso. 28 L'elemento psicologico nel suo metodo di analisi sarebbe stato influenzato da Bally, come afferma l'autore stesso nella prefazione del suo studio.29 
E qui eil caso di ricordar brevemente la classificazione abbastanza diffusa delle interiezioni in due gruppi: 1) quelle monosillabiche come ah, eh, oh, mah, beh, poh, tutte polisemiche e parafrasabili in vario modo, e 2) quelle "improprie" costituite da sostantivi, aggettivi e altre parti del discorso usate come interiezioni: coraggio!, pec­cato!, bravo!, bene!, ecco!, presto!, viva!, basta!, figuriamoci! e simili, tutte forme a forte quoziente semantico, notevolmente influenzabili nella loro funzione espressi­va dall'intonazione. 
Rientrano in questa serie anche forme come vedi, senti, guarda, bene analizzate da Patrizia Manili in uno studio del 1983.30 Trattasi di forme che hanno perso del tutto il loro rapporto con il significato semantico di base e servono a richiamare l'attenzione dell'ascoltatore sul discorso che segue. 31 Particolare interesse suscitano le varie parafrasi di certe forme, come quelle esclamative del tipo guarda un po'!, ma senti!, che denotano "la meraviglia del parlante di fronte all'apprendimento di un fatto che viene a tradire le sue aspettative. "32 Anche la dettagliata analisi della forma polivalente magari con tutte le sue evoluzioni semantiche, presentata da Ma­ria Grazia Spiti3 3 ci interessa in questa sede tanto piu che include rapporti semantici 
2 s Nencioni, o.c. in calce, 233. 
27 IBonn u. Leipzig 1922, pp. XX + 313. . 
28 Ill primo capitolo del libro tratta appunto delle "Eroffnungsformen des Gesprachs", mentre 
l'ultimo, il quarto, tratta delle "Abschlussformen". 
29 Da ricordare, vent'anni dopo, l'importante contributo di S. Karcevski, /ntroduction it !'etude de 
l'interjection, in "Cahiers F. de Saussure", l, 1941 (citato da G. Nencioni). -Ch. Bally, che gia 
nel 1905 aveva pubblicato il suo Precis de stylistique tornera sull'argomento delle interiezioni in 
seguito. 
30 Manili, o.c. in calce. 
31 Manili, o.c., 11. 
32 Manili, o.c., 15. 
33 Spiti, o.c. in calce. 
con la forma croata o serba makar (di origine discussa). Ma eun problema che ri­chiederebbe un discorso a parte. 
Tornando alle interiezioni monosillabiche del tipo ah, eh, oh va detto che rap­presentano alle volte problemi per i traduttori raffigurando anch'esse, come le inter­iezioni improprie, vere parole frasi, spesso semanticamente dubbie. La lor.o resa in un codice diverso puo quindi diventare complicata e faticosa. 34 Lo dimostrano alcu­ni begli esempi riportati da Giovanni Nencioni nel suo studio citato, dove alle volte un eh? viene parafrasato con "Siamo intesi, vero?" o puo equivalere a "Non e cosi?"35 Un caso estremo l'autore celo porge riproducendo una scena dal Piacere dell'onesta di Pirandello: "Maur./.../ Ha qualche debito. Fabio. Quanti? Molti? Oh, me l'immagino!" Qui, secondo l'ingegnosa parafrasi di Nencioni l'oh corri­sponde a "non puo essere altrimenti, dopo quanto mi hai detto e considerata l'azione che si presta a compiere. "36 In questi casi, come pure coni cosiddetti mono­remi del tipoOrribile!, Maledizione!, Aiuto!, Coraggio! "la predicativita e dovuta all'intonazione, cioe all'intenzione comunicativa che si manifesta in essa"37 ; osser­vazione molto acuta che si potrebbe forse completare con una piccola aggiunta pre­cisativa: "dove il valore semantico della predicativita e dovuto all'intonazione ..." Importante e comunque il fatto che l'autore ha messo in questi casi in evidenza il concetto di predicativita, quell'entita alle volte nascosta e misteriosa, onnipresente nelle varie specie degli enunciati umani e quindi presente anche nelle interiezioni che abbiamo tentato di esaminare a co.nclusione della nostra noterella pragmalinguistica. 
OPERE CONSULT ATE E CITATE 
Berretta, M., Connettivi testuali in italiano e pianificazione del discorso, in Lingui­stica testuale, Atti del XV Congresso intern. di studi della S.L.I., Roma 1984, pp. 237-254. 
Berruto, G., La sociolinguistica, Bologna, Zanichelli 1987, pp. VIII+ 159. 
Carnap, R., Introduction to Semantics, Cambridge 1942. 
Dardano, M. e Trifone, P., La lingua italiana, Bologna, Zanichelli 1985. 
De Mauro, T., /ntroduzione alla semantica, Bari Laterza 1966. 
Ducrot, O. e Todorov, Tz., Dizionario enciclopedico de/le scienze del linguaggio. 

Edizione italiana a cura di Giovanni Caravaggi, Milano 1972. Jakobson, R., Saggi di linguistica generale a cura di Luigi Heilmann. Milano, Feltri­nelli 1966. Jernej, J ., Riflessioni sulle zmita linguistiche chiamate "particelle", in Italica Belgra­densia 1990/3, Belgrado 1990, pp. 1-4. 
34 Jakobson, o.c. in calce, 58. 35 Nencioni, o.c., 46. 3& Nencioni, o.c., 253. 37 Nencioni, o.c., 257. 
Lichem, K., Connettivi e demarcatiyi. Aspet~i diacronici preliminari in Linguistica storica e cambiamento linguistico, Atti del XVI Congr. intern. di studi della 
S.LI. (Firenze, 7-9 maggio 1972), Roma 1985, pp. 211-225. Manili, P., Per un'indagine su vedi, senti, guarda (ejorme collegate), Perugia, Le edizioni universitarie 1983, pp. 86. Morris, Ch., Segni, linguaggio, comportamento. Traduzione dali' originale inglese di Silvio Ceccato. Milano, Longanesi 1963, pp. 338. Nencioni, G., L 'interiezione ne/ dialogo teatrale di Pirandello, in "Studi di gramma­tica italiana", VI (1977), pp. 227-263. Spiti, M.G., "Magari" tra scritto e parlato, in Gli annali dell'Universita per Stranie­
ri, Perugia 1986, pp. 133-163. 
Spitzer, L., Italienische Umgangssprache, Bonn-Leipzig 1922, pp. XX+ 313. 
Tekavčič, P., Prema kontrastivnoj pragmatici tvz. "čestica" u hrvatskom ili 
srpskom jeziku, RAD JAZU, knj. 427, Zagreb 1989, pp. 127-194. 
DIZIONARI 
Dizionario de/le lingue italiana e tedesca 1/11, realizzato dal Centro lessicografico Sansoni sotto la direzione di Vladimiro Macchi, Firenze -Roma -Wiesbaden 1982. 
II nuovo Zingarelli, Bologna, Zanichelli 1983 (undicesima edizione). Deanovic M. e Jernej J., Vocabolario croato o serbo -italiano 1/11 Zagabria 19909. 
Rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika. Na svijet izdaje Jugoslovenska Akademija znanosti i umjetnosti I/XXVI, Zagreb 1881-1976. Wahrig, G., Deutsches Worterbuch, Giitersloh 1968. 
Sažetak 
PRAGMATIČNA LINGVISTIKA 1 KONTRASTIVNE STUDIJE 
Nakon teoretskog uvoda analiziraju se u članku pragmatična značenja nekih često upotrebljenih "čestica" kao što su samo, lijepo, vec, inače, i to tragom temeljnje rasprave Pavla Tekavčiča iz god. 1989. Dodani su i njemački prijevodi hrvatskim primjerima što su u spomenutoj raspravi prevedeni na talijan­ski. Članak završava napomenama koji se odnose na inače zapostavljenu kategoriju uzvika i njihova mo­guca pragmatična značenja.