PROBLEMATIKA V STANOVANJSKEM GOSPODARSTVU
Stanovanje na srečo
Osnovna ugotovitcv, ki izhaja iz vse-bine gradiva ,,Aktualni problemi v sta-novanjskem gospodarstvu v mesiu l.jubljana" in ludi dosedanje razprave so poirdile, da obsioječa zakonodaja, ki velja na lem področju, ni mogoCe le popravljati, ampak je potrebno pripra-viti novo, to pomeni, da je reforma edi-na pot. Vendar pa je potrebno takoj pripravili -tudi preusmeritve v okviru obstoječe zakonodaje. Na problemski konferenci, ki jo je organiziralo Pred-sedstvo MK SZDL Ljubljana v juniju jc bila izrečena ludi misel, da je potreb-no pripraviti kodcks obnašanja za vse, ki nastopajo koi udeleženci v stano-vanjskem gospodarstvu. Izrečena misel mi je bila všeč in njeno ,,obelodanje-nje" bi bilo še kako potrebno. Kajti za-vedati se moramo, da vsak zamujen dan pomeni podaljševanje nezanjsljive-ga položaja listih, Vi so jim rešiive po-trebno danes in to, da bodo morale ge-neracije vnukov popravljaii škodo, ki bo s lem nastala, precej več časa.
Saj razmere, ki so ta trenuiek na sia-novanjskem področju so nevzdržne, kar potrjuje nesporno dejstvo, da sko-raj ni rednih poti do stanovanja, razen nekalerih ekslremov, in lo je solidar-nosl in nakup ob zadostnih lastnih sredsivih, ki pa jih posameznik ne more zagotoviti z rednimi dohodki.
Tako se bolj kot kdajkoli kaže soci-alna neenakost, čeprav rešilev stano-vanjskega vprašanja pomeni za posa-meznika zagotovitev eksistenčnega po-ložaja, ki mu omogoča normalno živ-Ijehje in pogoje za opravljanje dela.
Realnih možnosti rešitve stanovanj-skega problema sedaj ne vidijo vsi tisti, ki potrebujejo streho nad glavo, red-kim posameznikom, ki pa lc uspe najti to rešitev, so pri tem v zelo neenakem socialnem položaju. So taki, ki so pri-dobili družbcno najemno stanovanje iz fonda solidarnosti ali iz detovnega ra-zmerja, drugi so rešili slanovanjsko vprašanje z nakupom stanovanja ob pridobitvi sianovanjskih posojil za ka-lera veljajo zelo različni pogoji vrača-nja. Saj lu so bančni krediti, ki se vra-čajo po sistemu revalorizacije ler krediti OZD iti n sredstev vzajemnosii na dol-go   dobo   vračanja   z   minimalnimi
igra
obrestmi oz. po sistemu hilrejšega vra-čanja brez revalorizacije.
Razmerje med lem, kateri kredit in v kakšnem deležu v celotni finančni konstrukciji za rešitev stanovanjskega vprašanja je bil posamezniku dan na razpolago ali ga je bil prisiljen sprejeti, določa ekonomske pogoje njegovega nadaljnjega življenja. In tako se po-stavija vprašanje, ali ima posameznik s pridobitvijo strehe nad glavo možnosti pod njo tudi živeti ali pa živi na robu eksistenčnega položaja, ker mu po po-ravnavi mesečnih anuitet za najete kre-dite ne ostaja dovolj sredstev za nor-malno življenje in vsak dan posebej po-meni zanje le boj za preživetje.
Nesporno je, da la moment ni mogo-če govoriti več o politiki reševanja sta-novanjski vprašanj. Cena 1 m' stano-vanjske površine, ki se giblje že preko 10 miVijonov, ki naj bi se koncem ieloš-njega leta povzpela na 40—50 milijo-nov, kar ni nobena skrivnost več, v pri-merjavi s povprečnim osebnim dohod-kom, je dovolj zgovoren podatek, ki ga ni potrebno komentirati. Ostaja le ,,obrobno" vprašanje, ki si ga v Ljub-Ijani dnevno zastavlja veliko družin brez sianovanja: ,,Ali bomo ob taki diaginji in ob takih dohodkih, sploh kdaj prišli do strehe nad glavo?"
—  izenačitev nove generacije z dose-danjimi,
—  enakomernejšo obremenitev vseh uporabnikov stanovanj in stanovanj-skih hiš,
—  sistem solidarnosti postaviii na nove osnove,
—  zagotoviti   smotrnejšo   zasedbo obstoječega stanovaiijskega fonda in razpoložljivega prostora,
—  pristopiti k gradnji stanovanj ra-zličnih kategorij itd.
Pred nami pa je le en cilj, zagotoviti vsakemu reattie možnostt za reSftcv sta-novanjskega vprašanja. Pred odgovor-nimi pa ostaja presoja, da occnijo ali nam gre danes že dovolj slabo, da ni-mamo več druge izbire in ali Iahko zbe-remo pogum za vse akeije. Večkrai do sedaj je bilo izrečeno, da lu ne gre za vprašanje tehnične izvedbe sprememb, ampak politične volje.
Ali to imamo?.                  D. Perko