O naselju Ilovica
...na izvrsnem svetu...
Novo stanovanjsko naselje Ilovica na Barju bo, kot predvidevajo strokovne podlage za to naselje, ki so bile narejene konec lanskega leta, v primerjavi z drugimi naselji nekaj po-sebnega. Načrtovano je namreč kot naselje s šestimi popolnoma zaključenimi stanovanj-skimi četrtmi. Vsaka od njih bo morala jmeti ob zaključku gradnje - kot je tudi načrtovano - celotno infrastrukturo, torej šolo, vrtec, trgovino...
Prav infrastruktura je ena od stvari, na kate-ro je v razpravi o strokovnih podlagah na seji izvršnega sveta opozoril Stane Droljc. Dejal je namreč, da brez zagotovljenega financiranja infrastrukture (in s tem tudi zagotovila, da bo res narejena), ne bo mogoče zidati nobene od šestih četrti.
Izvršni svet je tudi sklenil, da bo moral izvajalec gradbenih del teren nasuti (zaradi nosilnosti) z naravnimi materiali in ne elektro-filtrskim pepelom, kot je predvideno v podla-gah. Izvršni svet je v razpravi tudi dejal, da je višina objektov, ki je ena od argumentov kra-jevnih skupnosti na tem območju za nasproto-vanje gradnji soseske, stvar strokovne odloči-tve in ne sklepanja izvršnega sveta ali odloča-nja v krajevnih skupnostih.
Predstavniki rudniških KS, ki so bili povab-ljeni na sejo IS, so našteli številne svoje razlo-ge za nasprotovanje gradnji soseske. Tako so dejali, da ni zagotovljena varnost obstoječih naselij in ljudi, ni zagotovljena zaščita kmetij-ske dejavnosti, ni zagotovoljena ohranitev ka-kovosti bivalnega okoija, ni zagotovljena celo-vita zaščita Ljubljanskega barja, čeprav je Barjanom to, kot pravijo predstavniki KS, obljubila predsednica mestne skupščine Nuša Kerševan, ni zagotovljeno varstvo podtalnice, rešitev kanalizacijskega omrežja ni dokončna, ni zagotovljena protipotresna varnost...
Z eno besedo: pripravljene strokovne pod-lage so po mnenju rudniških krajevnih skup-nosti eno figo vredne. Na tej seji izvršnega sveta so predstavniki KS Stanetu Droljcu tudi očitali, da načrtovana cona za drobno gospo-darstvo še vedno ni narejena, dejali pa so tudi, da je podtalnica na Barju zaradi odlagališča že zdaj onesnažena, novo stanovanjsko naselje pa jo bo še bolj onesnažilo. Stane Droljc je na ta dva očitka (dva izmed mnogih) odgovoril, da so krajani za nezgrajene obrtne delavnice sami krivi, sajbo »blokirali« odlok o zazidal-nem načrtu. Ceprav so hoteli ustaviti le grad-njo galvan, so v resnici ustavili gradnjo vsega, kar je zazidalni načrt novega predvideval. Kar pa zadeva ogroženost podtalnice zaradi nove-ga stanovanjskega naselja, se je treba potem vprašali, v kakšni meri šele podtalnico ones-nažuje intenzivno kmetijstvo na Barju.
Razpravo o novem naselju Ilovica je izvršni svet sklenil s sklepi, da potrjuje strokovne podlage za naselje, da bo občinska skupščina sprejemala zazidalni načrt za naselje po dvo-faznem postopku, da morajo biti vsi odgovori na vprašanja krajevnih skupnosti in izvršnega sveta v zvezi z naseljem sestavni del obrazloži-tve, navedeni pa morajo biti tudi vsi strokov-njaki in inštitucije, ki so pripravljali (oziroma še bodo) odgovore in strokovne rešitve za naselje.
... na zboru krajanov
V začetku januarja so se v dvorani krajevne skupnosti Galjevica zbrali krajani petih rudni-ških krajevnih skupnosti Barje, Krim, Peruzzi, Galjevica in Rudnik, da bi razpravljali o grad-nji soseske Ilovica. Čeprav so na sestanek povabili tudi predstavnike mesta in občine, pa se zbora ni udeležil nihče od povabljenih, saj so vabila dobili v roke dan pred njim. Tako so krajani lahko izvedeli vse o soseski in nevar-nostih, ki jih prinaša zanje.
Tako kot se je na takih zborih rudniških KS že dogajalo (dogaja pa se tudi drugod v raz-pravah o kakšni spremembi v prostoru), tudi
tokrat vsa strokovna mnenja, navedena v stro-kovnih podlagah za gradnjo soseske, niso bila nič vredna. Edina sveta resnica je tista, ki jo vedo povedati »domači« strokovnjaki. V raz-pravi so slednji marsikaj, kar je bilo na občin-ski ravni že obljubljeno ali rešeno, zamolčali ali obrnili v prid svojim stališčem. Seveda negativnim.
V več kot dveurni razpravi, pravzaprav sa-mogovoru ljudi in vodstev KS, ker sogovorni-ka niso imeli, je padla marsikatera pikra na račun vseh ljudi, ki niso pripravljeni priznati rudniškega mnenja o gradnji soseske - ne glede na to, kje »krivci« delajo - na občini, mestu ali v strokovni instituciji.
Edinega človeka, ki se je na zboru oglasil z drugačnim mnenjem, mladega arhitekta, so ljudje dobesedno grobo »zatolkli«. Odločili so se, da soseske pač ne marajo in včasih je izzvenelo, da zanje pomeni še večjo grožnjo kot Polikem, ki jih je pred letom pravzaprav združil v enotno družbo krajanov.
Da ne bodo vodilni Ijudje v tej akciji proti gradnji soseske spet rekli, da pišem po naroči-lu občine in spraševali, koliko mi ta občina za pisanje po svojem nareku plača, naj povem. da so nekatere bojazni upravičene - vendar pa ne nerešeljive.
Seveda pa so, po drugi strani, rešljive samo v primeru (da bi te rešitve krajani tudi spreje-li), če bi ljudje hoteli verjeti tudi kakšnemu drugemu strokovnjaku - in ne le svojim. Dej-stvo je, da je soseska Ilovica del mestnih in ne občinskih dokumentov za razvoj Ljubljane in tako nasprotovanje je, kot je dejal tudi mladi arhitekt na zboru krajanov petih rudniških KS, odkrito in trmasto odklanjanje in zavira-nje razvoja.
... na seji občinske skupščine
Na zadnji seji občinske skupščine je delegat Gregor Bajt v imenu KS Barje, KS Galjevica, KS Peruzzi, KS Rudnik in KS Krim sprožil naslednja delegatska vprašanja, v zvezi z Ilovi-co za katere prosi pismeni odgovor.
1. Kdo in na kateri podlagi je naročil obrav-navano dokumentacijo?
2. Koliko znašajo dosedanji stroški revalori-zirani na dan 31. 12. 89 - iz katerih virov se financirajo?
3.  Zakaj se nadaljuje z zastavljenim načrto-vanjem kljub utemeljenim pomislekom pri-dobljenim v fazi javne obravnave in kljub za-vrnitvi odloka o prenehanju lastninske pravice na zadnji seji občinske skupščine?
... ter predlagal
1.  Začetek postopka za celovito obravnavo Ljubljanskega barja, h kateremu naj se povabi tudi občina Vrhnika, vključi pa seveda tudi mesto Ljubljana in Republiški komite za ure-janje prostora in varstvo okolja ter Zeleni Ljubljane.
2. Začetek postopka za izdajo odloka o mo-ratoriju za vsakršno načrtovanje in gradnjo na območju celotnega barja, dokler se ne izdela celovita analiza Ljubljanskega barja z okolico v celoti. S to analizo je seznaniti občane Ljub-ljane in Vrhnike v javni obravnavi. Ta analiza naj se upošteva šele po vsestranski strokovni in javni verifikaciji.
3. Začetek postopka za izdajo odloka o pre-povedi odlaganja elektrofilterskega pepela in drugih nevarnih odpadkov na območju Ljub-Ijanskega barja.
Ob tej razpravi je predsednik občinske skupščine Peter Vrhunc dejal: »Del strokovne razprave o teh vprašanjih smo že imeli ob obravnavi odloka o razlastitvi, ki pa ni bil sprejet na zboru KS. Odgovore na posamezna vprašanja bomo dali v pisni obliki, hkrati pa se pridružujem mnenju krajevnih skupnosti, da bi morali Ljubljansko barje celovito obravna-vati tudi s sosednjo občino Vrhniko, kot tudi z ostalimi uporabniki prostora. S tem bi bilo konec razprav v zvezi z Ljubljanskim barjem, ki si ga nekateri razlagajo tako, drugi drugače. MOJCA KAUČIČ