DRU©TVENE STRANI Glasnik S.E.D. 45/4 2005 stran 124 Drugi Ëlanki ali sestavki/1.25 Ralf »eplak Mencin IZSTOPNA IZJAVA S to izjavo odstopam s poloæaja predsednika nadzornega odbo- ra SED in hkrati po sedemindvajsetih letih Ëlanstva izstopam iz Slovenskega etnoloπkega druπtva. Povod za izstop je sklep Komisije za podeljevanje Murkove nagrade, priznanj in listine z dne 5. oktobra 2005 in podelitev dne 19. oktobra 2005. Pravilnik o podeljevanju Murkove nagrade, Murkovega priznanja in Murkove listine za posebne doseæke v etnolo- giji na Slovenskem v 1. Ëlenu zelo jasno piπe, da se Murkovo nagrado podeli za posebne doseæke na podroËju etnologije, 3. Ëlen pa navaja, da so to izjemni etnoloπki znanstveni in raziskovalni doseæki posameznikov, skupin ali ustanove oziroma znanstveni in strokovni doseæki, zaokroæeni v æivljenskem delu posameznikov. Letoπnja Murkova nagrada za æivljenjsko delo je bila podeljena mag. Inji Smerdel, bivπi direktorici Slovenskega etnografskega muzeja, za izvedbo projekta vzpostavitve novega stavbnega kompleksa SEMa na Metelkovi v Ljubljani. Od kdaj je vzpostavljanje stavbnih kompleksov doseæek na podroËju etnologije? Razen tega zaslug za novo muzejsko hiπo, za ustrezne delovne pogoje in za moænost za postavitev stalne razstave, za vsebinsko in funkcionalno zasnovo ter izvedbo novega stavbnega kompleksa SEM’ne gre pripisovati najprej in samo direktorici: ni vloæila niti finanËnih sredstev (objekt je zgrajen iz proraËunskih sredstev) niti ni projektirala objekta, o vsebinski in funkcionalni zasnovi pa so æe doslej mnenja deljena. Tudi Ëe bi utemeljitev nagrade merila na vsebinsko zasnovo stalne razstave, kar bi lahko oznaËili kot doseæek na podroËju etnologije, bi ta doseæek, tudi Ëe bi bil πe tako kvaliteten, teæko opredelili kot ‘æivljenjsko delo’ (sicer pa je nagrajenkin koncept stalne razstave Kontrapunkti æivljenja, naletel na argumentirane kritike na javni predstavitvi koncepta 2.julija 2003 . OdloËitev Komisije, da Murkovo nagrado za æivljenjsko delo podeli za izvedbo projekta vzpostavitve novega stavbnega kompleksa SEMa, je πe toliko bolj absurdna, ker je na njen naslov prispel tudi predlog, da bi letoπnjo Murkovo nagrado za æivljensko delo podelili pokojnemu dr. Borutu Brumnu. Ne zaradi pietete do prezgodaj umrlega kolega ‡ dr. Brumen bi si kljub mladosti to nagrado zasluæil æe za Ëasa svojega æiv- ljenja, saj je v kratkem Ëasu izjemno veliko prispeval k raz- voju etnoloπke/kulturno-antropoloπke stroke v Sloveniji. Bil je eden tistih, ki so presegali etnografski pozitivizem in razvijali kritiËen odnos do nereflektiranih ideoloπkih predpostavk tradi- cionalnega etnoloπkega raziskovanja pri nas. O Ëemer priËa æe njegova bogata bibliografija, kot soustanovitelj MESSa pa ima veliko zaslug za to, da so Slovenijo obiskali vrhunski etnologi/ kulturni antropologi. Komisija je po statutu druπtva avtonomna, kar ocenjujem kot legitimno, vendar to ne pomeni, da do njenih odloËitev ne smemo biti kritiËni, oziroma v njene odloËitve ne smemo dvomiti. Letoπnja odloËitev ima po mojem mnenju tudi sim- bolni pomen ‡ dokazuje namreË, da delo tistih, ki razvijajo flizjemne etnoloπke znanstvene in raziskovalne doseæke«, v Slovenskem etnoloπkem druπtvu ne more priËakovati podpore in spoπtovanja, kot si ga po mojem mnenju zasluæi. Strokovna vest mi ne dovoljuje, da πe naprej sodelujem v zdruæenju, ki tako oËitno izkrivlja etnoloπke znanstvene in strokovne doseæke. In to je razlog, zaradi katerega iz Slovenskega etnoloπkega druπtva nepreklicno izstopam. Datum prejema prispevka v uredniπtvo: 27. 10. 2005 Drugi Ëlanki ali sestavki/1.25 dr. Joæe Hudales IZSTOPNA IZJAVA Nepreklicno odstopam s poloæaja Ëlana IO SED in hkrati izstopam iz Slovenskega etnoloπkega druπtva. Povod je moje globoko nestrinjanje s tistim delom odloËitve Komisije za podeljevanje Murkove nagrade, Murkovega priznanja in Murkove listine pri SED (odslej Komisija), ki je ob tride- setletnici SED naπe najviπje priznanje ‡ Murkovo nagrado ‡ soglasno podelila mag. Inji Smerdel. Hkrati je Komisija Murkovo priznanje (predvideno za znanstvene in strokovne doseæke na podroËju etnoloπke vede na Slovenskem ali o Sloveniji v preteklem letu) podelila prof. dr. Zmagu ©mitku za knjigo Mitoloπko izroËilo Slovencev in Murkovo listino Vesni Guπtin Grilanc; ob takem izboru se zdi odloËitev za podelitev nagrade mag. Inji Smerdel πe toliko manj smiselna, saj bodisi njeni flizjemni etnoloπki znanstveni in raziskovalni doseæki« bodisi flznanstveni in strokovni doseæki, zaokroæeni v æivljenj- skem delu«, za katere se podeljujejo Murkove nagrade, zbledi ob odliËnem doseæku Zmaga ©mitka, ki je navsezadnje tudi plod dolgoletnega raziskovanja. DRU©TVENE STRANIGlasnik S.E.D. 45/4 2005 stran 125 (pa jih ne) in katerih znanj je po njihovem mnenju premalo, da bi diplomanti sploh lahko dobili zaposlitev. V odgo- vorih (v katerih so zelo opazno sodelovali tudi πtudentje) se je po mojem mnenju predvsem pokazalo, da fldocenti« mnogo preslabo poznajo pedagoπki program Oddelka, ki je ravno v zadnjih 15 letih doæivel temeljite izboljπave ‡ in to ne samo v smereh, ki so jih flzahtevali« kritiki. Na kolokviju so tako torej (po oceni predsednice druπtva) prevladale flstare zamere« in nerazumevanja, ki so posledica neodzivanja Ëlanov Oddel- ka na πtevilne akcije, ki jih pripravlja druπtvo. Na izrecno in veËkrat ponovljeno mnenje, da so razlogi za neodzivanje in nesodelovanje verjetno tudi v ekskluzivnosti druπtva in ne- ustreznosti imena, ki paË ne odraæa veË razvoja zadnjih let na podroËju etnologije in kulturne antropologije, pa je predsed- nica odgovorila le, da bo druπtvo ohranilo svoje flekskluzivno« etnoloπko ime ‡ inkluzivnost pa namenila elektroinæenirjem, ki so tudi Ëlani druπtva … Ob tem bi paË veljalo spomniti, da je morda cel dogodek ‡ tridesetletnica druπtva ‡ nekoliko fleksluzivistiËen«, saj je namenjena spominu na trenutek, ko so se 22. oktobra 1975 Ëlani Slovenskega etnografskega druπtva in slovenske pod- ruænice Zveze etnoloπkih druπtev Jugoslavije po 15 letih razprav in prepirov med takratni etnografi in etnologi zdruæili v enotno druπtvo in tudi s spremembo imena potrdili spremen- jene razmere v stroki. Toda: tempora mutantur … ob tride- setletnici dogodka se to ni (ponovno) zgodilo. Naj za konec omenim πe nekoliko bolj osebni razlog za moj odstop/izstop; ko sem na koresponenËni seji IO SED 10. ok- tobra 2005 glasoval o mnenju Komisije (Ëeprav sicer menim, da je neustrezna ureditev, po kateri se o odloËitvah Komisije izjasni πe IO druπtva), sem glasoval po svoji vesti. Negativno mnenje o izboru sem poslal vsem Ëlanom IO, medtem ko je veËina Ëlanov IO svoje mnenje poslala le tajnici ali predsed- nici druπtva. Kmalu zatem smo od enega izmed Ëlanov IO vsi fludeleæenci« korespondenËne seje dobili poziv na flzaupanje in spoπtljivost v medsebojnih odnosih«, ki je zelo oËitno meril na moje mnenje, ki je bilo izraæeno javno. Po mnenju Ëlana Izvrπnega odbora Slovenskega etnoloπkega druπtva fltakπen naËin komuniciranja med Ëlani IO SED in IO SED s Ëlani komisije ne prispeva k razvoju druπtvene kredibilnosti in odliËnosti. Ravno obratno, prispeva k degradaciji zaupanja in poslanstva Ëlanov komisije ter poslediËno k zmanjπevanju ugleda oz. ælahtnosti prijetih priznanj, nagrad in listin ... V kolikor kdor koli med nami ni vreden zaupanja in ustrezne podpore, ga/jo/me nadomestite s primernejπim. Osebno obæalujem nastale razmere, saj slabijo mojo voljo in priprav- ljenost po delovanju v organih SED.« Tako torej; moje pov- sem legitimno izraæanje drugaËnega mnenja je bilo oznaËeno za napad na fldruπtveno kredibilnost in odliËnost« in kar je πe huje ‡ noben izmed Ëlanov IO druπtva ali pa morda predsedni- ca druπtva moje pravice izraæati mnenje, ki sodi med temeljne postulate demokracije, ni poskuπalo obraniti. In tako je tudi moja pripravljenost po delovanju v organih SED in v druπtvu do konca ugasnila; nadomestite me s flprimernejπim«! Datum prejema prispevka v uredniπtvo: 14. 11. 2005 V tako poudarjenem in slovesnem trenutku, kot je bila 30- letnica druπtva, sem od Komisije pri vseh treh odloËitvah (Murkova nagrada, Murkovo priznanje in Murkova listina) priËakoval posebej pretehtan izbor, saj naj bi ravno podeli- tev Murkove nagrade, priznanja in listine slavila fletnoloπko odliËnost« ter predstavljala vrhunec tridnevnih slovesnosti ob 30-letnici druπtva. Ob tem sem priËakoval, da bo v okviru praznovanj 30-letnice druπtva posebej poudarjena deklarirana druπtvena usmeritev na flenotnost v razliËnosti«, saj naj bi po besedah predsednice druπtva dr. Brede »ebulj Sajko vse prireditve na razliËne naËine prispevale k flsodelovanju in po- vezovanju med slovenskimi etnologi in etnoloπkimi instituci- jami« OdloËitev za podelitev nagrade mag. Inji Smerdel je po mojem mnenju v popolnem nasprotju s takimi intencami, zlasti zato, ker kot predlagatelj vem, da je Komisija v procesu odloËanja za Murkovo nagrado soglasno izloËila pokojnega dr. Boruta Brumna, katerega etnoloπka odliËnost in æal sklenjen æivljenjski opus je zame oËitno in na prvi pogled edina moæna in edina etiËna izbira med (πtirimi) kandidati. Komisiji s svojim mnejem nikakor ne æelim odrekati pravice do lastnega mnenja in presoje; πe veË le-ta mora biti po mojem mnenju pri njihovem delu povsem zagotovljena, a hkrati se mora komisija sooËiti s svojo strokovno in znanstveno odgo- vornostjo za utemeljenost svojih odloËitev. Toda tudi moja pravica je, da naËin presojanja v Komisiji, njeno vrednotenje zaslug in deleæev posameznikov v slovenski etnologiji in kul- turni antropologiji presojam in ocenjujem po svoje. OdloËitev komisije me je dokonËno pripeljala do prepriËanja, da so raz- like med njihovimi in mojimi pogledi tolikπne, da plodnega sobivanja med njimi ne priËakujem veË. Toliko o povodu. Razlog mojega odstopa in izstopa pa je predvsem dejstvo, da so opisana in druga dogajanja ob tridesetletnici druπtva poka- zala, da SED (oz. vsaj njegovo vodstvo) ostaja fletnoloπko ekskluzivno«, saj πe vedno prevladuje prepriËanje, da je bila enotnost druπtva poruπena tisti trenutek pred 15 leti, ko se je takratni Oddelek za etnologijo Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani preimenoval v Oddelek za etnologijo in kulturno antropologijo. Tega flizvirnega greha« Oddelku vrsta etnolo- gov ne more odpustiti. »e zanemarimo vse pretekle nespo- razume okrog flvkljuËevanja« ali flizkljuËevanja« Oddelka v program SED, tak odnos do Oddelka ponovno dokazuje odloËitev Komisije za podeljevanje, kaæe pa ga tudi kolokvij o razmerjih med znanostjo in stroko, ki ga je kot svoj prispevek k tridesetletnici druπtva organiziral Oddelek za etnologijo in kul- turno antropologijo Filozofske fakultete. Dogodek se je zaËel z nekaj blagoglasnimi napevi nastajajoËega πtudentskega kvar- teta Kul-tura, po treh zanimivih πtudetskih obdelavah natanko deset let starega filmskega gradiva posnetega o razpravih o etnoloπkih raziskovalnih programih v Cankarjevem domu pa je sledil prijazen nagovor predstojnika Oddelka dr. Rajka MurπiËa k pogovoru (kolokviju!). flPogovor« se je takoj sprevrgel v osredotoËen napad na pedagoπko delo Oddelka za etnologijo in kulturno antropologijo. V njem so nekateri udeleæenci kolokvija (vsi predstavljajo flvrh« SED) skuπali fldocirati« Oddelek ter katere slovenske etnologe in njihova dela bi po njihovem mnenju morali poznati absolventi oddelka