UPORABA ORTOZ IN FUNKCIONALNE 
ELEKTRIČNE STIMULACIJE V DOMAČEM 
OKOLJU PRI PACIENTIH Z OKVARO 
HRBTENJAČE
USE OF ORTHOSES AND FUNCTIONAL 
ELECTRICAL STIMULATION IN THE HOME 
ENVIRONMENT IN PATIENTS WITH SPINAL 
CORD INJURY
Jana Tkalec, dipl. fiziot., Janez Špoljar, mag. fiziot.
Univerzitetni rehabilitacijski inštitut Republike Slovenija – Soča, Ljubljana
Poslano: 17. 7. 2023
Sprejeto: 12. 1. 2024
Avtorica za dopisovanje/ Corresponding author (JT): jana.tkalec@ir-rs.si
IZVLEČEK
Uvod: 
Pokončni položaj pri pacientih z okvaro hrbtenjače izboljša 
njihovo razpoloženje, ledvično funkcijo in kostno gostoto, 
ugodno vpliva na spastičnost, ortostatsko hipotenzijo ter 
gibljivost sklepov. Za izboljšanje funkcije stoje in hoje lahko 
uporabimo različne pripomočke, kot so ortoze in funkcionalna 
električna stimulacija (FES). Namen raziskave je bil ugotoviti, 
kako osebe z okvaro hrbtenjače te pripomočke uporabljajo v 
domačem okolju, kakšen je njihov vpliv na funkcijske zmož-
nosti, kakovost življenja ter pozitivne učinke in morebitne 
negativne izkušnje ob uporabi le-teh.
Metode: 
Anketo smo poslali 139 pacientom z okvaro hrbtenjače, ki so 
zaključili rehabilitacijo na Univerzitetnem rehabilitacijskem 
inštitutu Republike Slovenije Soča (URI Soča) v obdobju od 
leta 2013 do leta 2017 ter so ob odpustu prejeli ortozo ali FES 
za en ali oba spodnja uda. Raziskavo je odobrila Komisija za 
medicinsko etiko URI Soča (št.: 61/2018). 
Rezultati: 
Od 98 pacientov, ki so prejeli ortoze, jih je izpolnjeno anketo 
vrnilo 45. Od teh jih večina (87 %) ortoze še vedno uporablja, 
večinoma za hojo zunaj (41 %). Od pozitivnih učinkov so 
najpogosteje navajali boljše počutje (69 %), od neželenih 
lastnosti pa težko in dolgotrajno nameščanje ortoz (36 %). 
Od 41 pacientov, ki so prejeli FES, smo prejeli 18 izpolnjenih 
anket. Tudi od teh jih večina (83 %) še vedno uporablja FES, 
ABSTRACT
Background:
The upright position in patients with spinal cord injury improves 
their psychological status, renal function, bone density, positi-
vely affects spasticity, orthostatic hypotension and joint range 
of motion. Various assistive devices can be used for standing 
and walking, such as knee ankle foot orthoses and functional 
electrical stimulation (FES). The aim of the research was to 
find out how people with spinal cord impairment use these aids 
in their home environment, what is their impact on functional 
abilities, quality of life and positive effects and possible negative 
experiences when using them.
Methods: 
The survey was sent to 139 patients with spinal cord injury, 
who completed rehabilitation at the University Rehabilitation 
Institute, Republic of Slovenia (URI) from 2013 to 2017, and 
received orthoses or FES for one or both lower limbs at the 
time of dismissal. Research was approved by the Medical Ethics 
Committee of the URI (No. 61/2018). 
Results: 
Of the 98 patients who received orthoses, 45 returned the com-
pleted survey. Of these, the majority (87 %) still use the orthoses, 
mostly for walking outside (41 %). Among the positive effects, 
better well-being (69%) was most often mentioned, while the 
unwanted features were the difficult and long-lasting installation 
of orthoses (36 %). Of the 41 patients who received FES, we 
received 18 completed surveys. Even of these, the majority (83 
Tkalec, Špoljar / Rehabilitacija - letnik XXIII, št. 1 (2024)
21
UVOD
Posledice okvare hrbtenjače so številne, od okvare funkcije gibanja 
do motenj občutenja in motenj avtonomne funkcije pod ravnjo 
okvare (1). Funkcijsko stanje pacienta, zmožnost stoje, hoje in 
premičnosti je odvisno od obsežnosti in ravni okvare hrbtenjače. 
Eden pomembnih ciljev za paciente rehabilitacije je ponovna vzpo-
stavitev samostojnega premikanja (2). Približno polovica pacientov 
z okvaro hrbtenjače je zmožna hoje; nekaterim predstavlja glavno 
obliko premikanja, drugi jo zmorejo izvajati le v terapevtskem 
okolju. Hoja pacientov z okvaro hrbtenjače je v primerjavi z zdravo 
populacijo zahtevnejša, sorazmerno s stopnjo okvare hrbtenjače in 
s tem posledične pareze spodnjih udov. Izboljšanje funkcije hoje 
v času rehabilitacije omejujejo težave, kot so šibkost zgornjih 
udov, slabša propriocepcija, čezmerna telesna masa, spastičnost 
in omejena gibljivosti v sklepih spodnjih udov (1). 
Pacienti sčasoma izberejo lažjo in bolj funkcionalno obliko pre-
mikanja. Večina pacientov je samostojna z uporabo invalidskega 
vozička, vendar se pri tem lahko srečujejo s težavami zaradi 
okoljskih dejavnikov, razjede kože zaradi pritiska, osteoporoze 
in deformacij sklepov (3).
Pokončni položaj ima pri pacientih z okvaro hrbtenjače veliko 
pozitivnih učinkov. Izboljša razpoloženje, ledvično funkcijo, 
kostno gostoto, ugodno vpliva na spastičnost, ortostatsko hi-
potenzijo ter gibljivost sklepov (1). Zmanjša možnost nastanka 
razjed zaradi pritiska, izboljša splošno počutje, olajša transfer in 
poveča samostojnost (2).
Za doseganje stoječega položaja lahko uporabimo različne pri-
pomočke, kot so na primer ortoze in funkcionalna električna 
stimulacija (FES). Izbira ustrezne ortoze pomembno prispeva k 
izboljšanju funkcijskih zmožnosti na področju grobega gibanja 
(stoje in hoje). Glede na funkcijske težave lahko pacienta opre-
mimo z različnimi ortozami: 
1. Ortoza za gleženj in stopalo (OGS) je najpogosteje upora-
bljena ortoza, ki nudi mediolateralno stabilnost gležnja med
fazo opore za preprečevanje zvina in dvig stopala (dorzalno
fleksijo) med fazo zamaha, s čimer preprečimo podrsavanje
s prsti, spotikanje in padce, ter pomoč pri odrivu v zadnjem
delu faze opore. Tako pacientu omogočimo bolj primeren
vzorec hoje in zmanjšanje porabe energije med hojo (4).
2. Ortoza za koleno, gleženj in stopalo (OKGS) stabilizira kole-
no v smeri ekstenzije in zgornji skočni sklep v smeri dozalne
fleksije (1). Uporabljamo jo pri pacientih, ki poleg pareze
mišic gležnja in stopala ne zmorejo stabilizirati kolenskega
sklepa v fazi opore.
Funkcionalno električno stimulacijo (FES) pri pacientih z okva-
ro hrbtenjače uporabljamo za sprožanje namenskega krčenja 
paretičnih mišic, s čimer jim omogočamo funkcijske dejavnosti, 
kot so kolesarjenje, stoja in hoja (5). Leta 1961 so Liberson in 
sodelavci razvili enokanalni elektrostimulator za preprečevanje 
padanja stopala med hojo. Z električno stimulacijo peronealnega 
živca izzovemo refleks krčenja, ki povzroči sočasno krčenje kolka, 
kolena in dvig stopala z dorzalno fleksijo v skočnem sklepu, 
kar omogoča fazo zamaha z okvarjenim spodnjim udom (6). 
Nekateri večkanalni sistemi omogočajo pokončni položaj ali 
hojo tudi pri pacientih s popolno okvaro hrbtenjače (6). Pri hoji 
s stimulacijo peronealnega živca spodbudimo fazo zamaha, s 
stimulacijo mišice kvadriceps femoris pa fazo opore (7). Pacienti 
poročajo o boljšem počutju po uporabi FES, ne glede na to, ali 
jo uporabljajo za stojo, hojo ali krepitev mišic. Poročajo tudi o 
zmanjšani spastičnosti, manjši bolečini, manj pogostih vnetjih 
sečil ter izboljšani prebavi (8). 
Glede na podatke v literaturi smo želeli preveriti, ali pacienti po 
okvari hrbtenjače po odpustu iz URI Soča v domačem okolju še 
naprej uprorabljajo ortoze in FES. Zanimalo nas je tudi njihovo 
mnenje o morebitnem vplivu teh pripomočkov na funkcijske 
zmožnosti in kakovost življenja. Zanimalo nas je, kako vidijo 
večinoma za hojo na prostem (47 %) in krepitve mišic (27 %). 
Od pozitivnih učinkov so najpogosteje navajali izboljšano 
kakovost življenja (53 %), med težavami ob uporabi pa strah 
pred padci (47 %). 
Zaključek: 
Večina pacientov je poročala, da predpisani pripomoček 
zaradi pozitivnega vpliva na počutje ter kakovost življenja 
še vedno uporablja. 
Ključne besede: 
okvara hrbtenjače; ortoze; funkcionalna električna stimulacija; 
pozitivni učinki
%) still use FES, mostly for outdoor walking (47 %) and muscle 
strengthening (27 %). Among positive effects, improved quality 
of life was most often mentioned (53 %), while fear of falling (47 
%) was the most frequently listed problem with the use of FES.
Conclusions: 
Most patients still use the prescribed device because of various 
positive effects on their well-being and quality of life. 
Key words: 
spinal cord injury; orthotics; functional electrical stimulation; 
positive effects
Tkalec, Špoljar / Rehabilitacija - letnik XXIII, št. 1 (2024)
22
morebitne pozitivne učinke in neželene lastnosti pripomočkov, 
oziroma razloge za morebitno prenehanje uporabe.
METODE
V raziskavi smo uporabili metodo anketiranja. Podatke o pacientih, 
ki so bili opremljeni s FES ali ortozo (ortozami), smo pridobili 
iz medicinske dokumentacije. Anketi sta se razlikovali glede na 
uporabo FES ali ortoz in sta vsebovali osem vprašanj zaprtega 
tipa. Eno od anket smo nato skupaj z obrazcem za soglasje po pošti 
poslali pacientom na dom. Priložili smo tudi dopis, v katerem smo 
prosili za sodelovanje in pojasnili namen raziskave.
Anketi smo poslali skupaj 139 pacientom z okvaro hrbtenjače, ki 
so zaključili rehabilitacijo na URI Soča v obdobju od leta 2013 
do leta 2017 ter so ob odpustu prejeli ortozo ali FES za spodnja 
uda. Povprečna starost pacientov, ki so prejeli ortoze, je bila 53,8 
leta (SO 16,7). Povprečna starost pacientov, ki so prejeli FES, je 
bila 49 let (SO 13,8). 
Opisne statistike smo analizirali s programom Office Excel 2013.
Raziskavo je odobrila komisija za medicinsko etiko Univerzite-
tnega rehabilitacijskega inštituta Republike Slovenije Soča (URI 
Soča) (št. 61/2018).
REZULTATI 
Od 98 poslanih anket pacientom, ki so prejeli ortoze, smo prejeli 
45 izpolnjenih. Od tega je bilo 29 moških in 16 žensk, z diagno-
zami parapareza (33), paraplegija (5) in tetrapareza (7). Večina 
pacientov je uporabljala ortozo za gleženj in stopalo, enostransko 
ali obojestransko. Redkeje so pacienti potrebovali druge vrste 
ortoz (Tabela 1).
Tabela 1. Vrsta predpisane ortoze.
Table 1. Type of orthosis prescribed.
Vrsta ortoze/ Type of orthosis n (%)
OGS za en spodnji ud/ unilateral AFO 20 (44 %)
OGS za oba spodnja uda/ bilateral AFO 13 (29 %)
OKGS za en spodnji ud/ unilateral KAFO 2 (4 %)
OKGS za oba spodnja uda/ bilateral KAFO 8 (18 %)
OGS za en spodnji ud in OKGS za drug spodnji 
ud/ AFO for one, KAFO for other lower limb
2 (4 %)
Legenda/ Legend: n – število/ number; OGS – ortoza za gleženj in stopalo/ AFO 
ankle foot orthosis; OKGS – ortoza za koleno, gleženj in stopalo/ KAFO – knee, 
ankle, foot orthosis
Večina pacientov, ki so odgovorili na anketo, je ortoze še upora-
bljala (39 pacientov; 87 %); večina redno (33 pacientov), najmanj 
2-krat do 3-krat/teden, večinoma za hojo na prostem (41 %), od
eno do dve (36 %) do več kot štiri (28 %) ure na dan. Kot dodatni
pripomoček za hojo so najpogosteje poročali o uporabi potisne 
hodulje (36 %) in bergel (33 %). 
Od pozitivnih učinkov so najpogosteje navajali boljše počutje 
(69 %), opravljanje stvari, ki jih sicer ne bi zmogli (62 %) ter 
boljšo kakovost življenja (54 %); od neželenih lastnosti pa težko, 
dolgotrajno nameščanje ortoz (36 %) in nastanek ran ali rdečin 
na koži pod ortozami (31 %). Ostali navedeni pozitivni učinki in 
morebitne slabosti so prikazani na Slikah 1 in 2.
Šest pacientov (13 %) je uporabo ortoz opustilo. Kot pozitiven 
učinek, dokler so jih še uporabljali, so izpostavili boljše počutje 
zaradi uporabe ortoz (4), nižji mišični tonus po uporabi (4) ter da 
jim je uporaba ortoz omogočila opraviti stvari, ki jih drugače ne bi 
zmogli (4). Kot razloge za opustitev uporabe so največkrat navedli 
strah pred padci (4) in težko ter dolgotrajno nameščanje ortoz (3).
Na anketo o FES je odgovorilo 18 pacientov (od 41): 16 moških 
in dve ženski, z diagnozami parapareza (7), paraplegija (4) in 
tetrapareza (7). Podrobnejši podatki o vrsti FES so predstavljeni 
v Tabeli 2.
zmogli (4). Kot razloge za opustitev uporabe so največkrat navedli strah pred padci (4) in 
težko ter dolgotrajno nameščanje ortoz (3).
Slika 1. Pozitivni učinki up rabe ortoz v domačem okolju.
Picture 1. Positive effects of using orthoses in the home environment.
Slika 2. Neprijetnosti in razlogi za opustitev uporabe ortoz v domačem okolju.
Picture 2. Disadvantages and reasons for abandoning the use of orthoses in the home
environment.
Na anketo o FES je odgovorilo 18 pacientov (od 41): 16 moških in dve ženski, z
diagnozami parapareza (7), paraplegija (4) in tetrapareza (7). Podrobnejši podatki o vrsti
FES so predstavljeni v Tabeli 2.
Tabela 2.Vrsta predpisane FES.
Table 2. Type of FES prescribed.
Vrsta FES /Type of FES n (%)
Eno-kanalna F za en sp dnji ud/ One-channel FES for one lower limb 12 (67 %)
Eno-kanalna FES za oba spodnja uda/ One-channel FES for both lower limbs 1 (6 %)
Dvo-kanalna FES za en spodnji ud/ Two-channel FES for one lower limb 2 (11 %)
Dvo-kanalna FES za oba spodnja uda/ Two-channel FES for both lower limb 3 (17 %)
Legenda/ Legend: n – število/ number; FES – funkcionalna elektirčna stimulacija/ functional electrical
stimulation
Večina, kar 15 pacientov (83 %), je FES še vedno uporabljalo, od tega 13 redno (najmanj
2-krat do 3-krat/ teden), večinoma za hojo na prostem (47 %) in krepitev mišic (27 %),
0 10 20 30 40 50 60 70 80
boljše počutje
opravljanje stvari, ki jih drugače ne bi…
boljša kvaliteta življenja
manj krčev, nižji tonus
manj bolečin
bolj urejena prebava
%
0 5 10 15 20 25 30 35 40
 dolgotrajno nameščanje
rane/rdečine
strah pred padcem
pojav krčev, tonusa
preozke/prevelike ortoze
preobremenjujoče za zgornje ude
pomanjkanje motivacije
nepraktično za uporabo
%
Slika 1. Pozitivni učinki uporabe ortoz v domačem okolju. 
Figure 1. Positive effects of using orthoses in the home
environment.
 
zmogli (4). Kot razloge za opustitev uporabe so največkrat navedli strah pred padci (4) in 
težko ter dolgotrajno nameščanje ortoz (3).
Slika 1. Pozitivni učinki uporabe ortoz v domačem okolju.
Picture 1. Positive effects of using orthoses in the home environment.
Slika 2. Neprijetnosti in razlogi za opustitev uporabe ortoz v domačem okolju.
Picture 2. Disadvantages and reasons for abandoning the use of orthoses in the home
environment. 
 
 
Na anketo o FES je odgovorilo 18 pacientov (od 41): 16 moških in dve ženski, z
diagnozami parapareza (7), paraplegija (4) in tetrapareza (7). Podrobnejši podatki o vrsti
FES so predstavljeni v Tabeli 2.
Tabela 2.Vrsta redpisane FES.
Table 2. Type of FES prescribed.
Vrsta FES /Type of FES n (%)
En - l   One-channel FES for one lower limb 1 67
En - l One-channel FES for both lower limbs 1 6 %)
Dvo-kanal a FES za n spodnji ud/ Two-channel FES for on lower limb 2 (11 %)
Dvo-kanalna FES za oba spodnja uda/ Two-channel FES for both lower limb 3 (17 %)
Legenda/ Legend: n – število/ number; FES – funkcionalna elektirčna stimulacija/ functional electrical
stimulation
Večina, kar 15 pacientov (83 %), je FES še vedno uporabljalo, od tega 13 redno (najmanj
2-krat do 3-krat/ teden), večinoma za hojo na prostem (47 %) in krepitev mišic (27 %),
0 10 20 30 40 50 60 70 80
boljše počutje
opravljanje stvari, ki jih drugače ne bi…
boljša kvaliteta življenja
manj krčev, nižji tonus
manj bolečin
bolj urejena prebava
%
0 5 10 15 20 25 30 35 40
 dolgotrajno nameščanje
rane/rdečine
strah pred padcem
pojav krč v, tonusa
preozke/prev like ortoze
preobremenjuj če za zgornje de
p manjkanj  motivacij
nepraktično za uporabo
%
Slika 2. Neprijetnosti in razlogi za opustitev uporabe ortoz v 
domačem okolju. 
Figure 2. Disadvantages and reasons for abandoning the use of 
orthoses in the home environment.
Tkalec, Špoljar / Rehabilitacija - letnik XXIII, št. 1 (2024)
23
Večina, kar 15 pacientov (83 %), je FES še vedno uporabljalo, 
od tega 13 redno (najmanj 2-krat do 3-krat/ teden), večinoma za
hojo na prostem (47 %) in krepitev mišic (27 %), od manj kot eno 
uro (40 %) do eno do dve uri (53 %) na dan. Kot pripomoček za 
hojo so največkrat navedli bergle (40 %). Od pozitivnih učinkov 
so najpogosteje navajali izboljšano kakovost življenja (53 %) in 
opravljanje stvari, ki jih sicer ne bi zmogli (47 %). Od neželenih 
učinkov so najpogosteje poročali o strahu pred padci (47 %), 
zamudni namestitvi (33 %) in hitri izrabi elektrod (33 %). Ostali 
navedeni pozitivni in negativni učinki so prikazani na Slikah 3 in 4.
Trije pacienti, ki so uporabo FES opustili, niso navedli nobenega 
pozitivnega učinka. Od slabosti so vsi izpostavili, da nameščanje 
traja predolgo časa. Dva sta izpostavila še, da se baterije hitro 
izpraznijo, da so jih žice motile pri premikanju, občutek stimu-
lacije je bil neprijeten, mišice so se hitro utrudile, z invalidskim 
vozičkom so se bolje premikali, strah jih je bilo pred padci. 
RAZPRAVA
Ob pregledu literature smo ugotovili, da je na področju uporabe 
ortoz in FES v domačem okolju malo raziskav, obstoječe pa so 
večinoma starejše od desetih let. 
Izsledki raziskav glede uporabe ortoz v domačem okolju so raz-
lični. Koyuncu in sod., 2016 (2), so v svoji raziskavi ugotovili, 
da večina pacientov ortoze še vedno uporablja (74 %), prav tako 
Alemdaroglu in sod., 2014 (9) (73 %), kar je podobno rezultatom 
v naši raziskavi (87 %). Avtorji starejših raziskav (10 – 15) so 
ugotovili, da pacienti v visokem deležu opustijo uporabo ortoz, 
od 46 % kar do 92 %. Avtorji nekaterih raziskav so se osredinili 
le na eno vrsto ortoze (10, 11, 12, 15), medtem ko so se drugi (2, 
9, 13, 14, 16) osredinili na več vrst ortoz.
Mikelberg in Reid (16) so od raziskav, ki so se osredinile na 
več vrst ortoz, edini opredelili rezultate glede na vrsto ortoze. 
Ugotovili so večji odstotek opuščanja uporabe ortoz pri OKGS 
(45 %) v primerjavi z OGS (8 %). V naši raziskavi rezultatov na 
ta način nismo mogli opredeliti, saj smo z analizo ugotovili, da 
vsi pacienti niso vedeli, katero ortozo imajo. V prihodnje bi bilo 
zato smiselno paciente anketirati v živo ali pa v anketo dodati 
slike ortoz oziroma FES.
Sykes in sod. (11) so ugotovili, da je recipročne ortoze za hojo 
(ROH) opustilo kar 57 % od 35 pacientov. Scivoletto in sod. (10) 
so ugotovili, da od 24 pacientov s paraplegijo ROH ne uporablja 
več 46 %. V študiji Coghlana in sod. (12) je od 98 pacientov s 
paraplegijo uporabo OKGS opustilo 58 %. Hawran in Bierin-
g-Sorensern (15) so v svoji raziskavi ugotovili najvišji delež 
paceintov, ki so opustili uporabo ortoz: od 40 pacientov (30 s 
popolno okvaro hrbtenjače) jih je uporabo OKGS opustilo 92 %. V 
raziskavi so Plassat in sod. (13) preiskovali uporabo OKGS, ROH, 
hibridnih ortoz in FES pri pacientih s popolno okvaro hrbtenjače 
ter ugotovili, da 65 % od 43 pacientov ortoze ni več uporabljalo. 
Tabela 2.Vrsta predpisane FES.
Table 2. Type of FES prescribed
Vrsta FES /Type of FES n (%)
Eno-kanalna FES za en spodnji ud/ One-channel FES for one lower limb 12 (67 %)
Eno-kanalna FES za oba spodnja uda/ One-channel FES for both lower limbs 1 (6 %)
Dvo-kanalna FES za en spodnji ud/ Two-channel FES for one lower limb 2 (11 %)
Dvo-kanalna FES za oba spodnja uda/ Two-channel FES for both lower limb 3 (17 %)
Legenda/ Legend: n – število/ number; FES – funkcionalna elektirčna stimulacija/ functional electrical stimulation
od manj kot eno uro (40 %) do eno do dve uri (53 %) na dan. Kot pripomoček za hojo so
največkrat navedli bergle (40 %). Od pozitivnih učinkov so najpogosteje navajali
izboljšano kakovost življenja (53 %) in opravljanje stvari, ki jih sicer ne bi zmogli (47 %). 
Od neželenih učinkov so najpogosteje poročali o strahu pred padci (47 %), zamudni
namestitvi (33 %) in hitri izrabi elektrod (33 %). Ostali navedeni pozitivni in negativni
učinki so prikazani na Slikah 3 in 4.
Slika 3. Pozitivni učinki uporabe FES v domačem okolju.
Picture 3. Positive effects of using FES in the home environment.
Trije pacienti, ki so uporabo FES opustili, niso navedli nobenega pozitivnega učinka. Od 
slabosti so vsi izpostavili, da nameščanje traja predolgo časa. Dva sta izpostavila še, da
se baterije hitro izpraznijo, da so jih žice motile pri premikanju, občutek stimulacije je bil
neprijeten, mišice so se hitro utrudile, z invalidskim vozičkom so se bolje premikali, strah
jih je bilo pred padci. 
Slika 4. Neprijetnosti in razlogi za opustitev uporabe FES v domačem okolju.
Picture 4. Disadvantages and reasons for abandoning the use of FES in the home
environment.
0 10 20 30 40 50 60
opravljanje stvari, ki jih drugače ne bi…
boljša kvaliteta življenja
manj krčev, nižji tonus
boljše počutje po uporabi
manj bolečin
manj vnetij sečil
bolj urejena prebava
%
0 10 20 30 40 50
strah pred padci
zamudno nameščanje
elektrode se hitro uničijo
baterije se hitro izpraznijo
hitra utrudljivot mišic
boljša mobilnost z vozičkom
kabli se hitro poškodujejo
rdečina, izpuščaji pod elektrodami
neprijeten občutek stimulacije
bolečina
kabli ovirajo pri premikanju
nezadovoljiv odgovor mišice
stimulator se pogosto pokvari
%
Slika 3. Pozitivni učinki uporabe FES v domačem okolju.
Figure 3. Positive effects of using FES in the home environm nt.
od manj kot eno uro (40 %) do eno do dve uri (53 %) na dan. Kot pripomoček za hojo so
največkrat navedli bergle (40 %). Od pozitivnih učinkov so najpogosteje navajali
izboljšano kakovost življenja (53 %) in opravljanje stvari, ki jih sicer ne bi zmogli (47 %). 
Od neželenih učinkov so najpogosteje poročali o strahu pred padci (47 %), zamudni
namestitvi (33 %) in hitri izrabi elektrod (33 %). Ostali navedeni pozitivni in negativni
učinki so prikazani na Slikah 3 in 4.
Slika 3. Pozitivni učinki uporabe FES v domačem okolju.
Picture 3. Positive effects of using FES in the home environment.
Trije pacienti, ki so uporabo FES opustili, niso navedli nobenega pozitivnega učinka. Od 
slabosti so vsi izpostavili, da nameščanje traja predolgo časa. Dva sta izpostavil še, da
se baterije hitro izpraznijo, da so jih žice motile pri premikanju, občutek stimulacije je bil
neprijeten, mišice so se hitro utrudile, z invalidskim vozičkom so se bolje premikali, strah
jih je bilo pred padci. 
Slika 4. Neprijetnosti in razlogi za opustitev uporabe FES v domačem okolju.
Picture 4. Disadvantages and reasons for abandoning the use of FES in the home
environment. 
0 10 20 30 40 50 60
opravljanje stvari, ki jih drugače ne bi…
boljša kvaliteta življenja
manj krčev, nižji tonus
boljše počutje po uporabi
manj bolečin
manj vnetij sečil
bolj urejena prebava
%
0 10 20 30 40 50
strah pred padci
zamudno nameščanje
elektrode se hitro uničijo
baterije se hitro izpraznijo
hitra utrudljivot mišic
boljša mobilnost z vozičkom
kabli se hitro poškodujejo
rdečina, izpuščaji pod elektrodami
neprijeten občutek stimulacije
bolečina
kabli ovirajo pri premikanju
nezadovoljiv odgovor mišice
stimulator se pogosto pokvari
%
Slika 4. Neprijetnosti in razlogi za opustitev uporabe FES v 
domačem okolju. 
Figure 4. Disadvantages and reasons for abandoning the use of 
FES in the home environment.
Tkalec, Špoljar / Rehabilitacija - letnik XXIII, št. 1 (2024)
24
Vse te raziskave so pretežno vključile preiskovance s popolno 
okvaro hrbtenjače in so posledično ugotavljale uporabo ortoz, 
ki nudijo več opore. Stopnja okvare bi lahko bila razlog za to, 
da je večji del pacientov opustil uporabo ortoz, kot so OKGS in 
ROH, kar so potrdili tudi Hong in sod. (14), ki so raziskovali 
uporabo ortoz med vojnimi veterani. V raziskavo so vključili 
73 pacientov, od tega je bilo 62 pacientom predpisana OKGS, 
11 pacientom pa OGS; 41 pacientov je imelo popolno okvaro. 
Manjši del (22 %) je ortoze še uporabljal, vsi z okvaro pod rav-
njo devetega prsnega vretenca, od tega so imeli le trije popolno 
okvaro hrbtenjače. Ugotovili so statistično značilno odvisnost 
od ravni okvare, stopnje okvare, medicinskih zapletov in ravni 
samostojnosti v dejavnostih vsakodnevnega življenja. Uporabe 
ROH v našo raziskavo nismo vključili, ker v času raziskave ni 
bila predpisana nobenemu pacientu. 
Po drugi strani pa so Koyuncu in sod. (2) v svoji raziskavi prišli 
do drugačnih zaključkov. Preučevali so uporabo ortoze za kolk, 
koleno, gleženj in stopalo (OKKGS), OKGS in OGS pri 62 paci-
entih in ugotovili, da jih 68 % ortoze uporablja vsak dan, 6 % pa 
vsaj enkrat na teden. Starost, spol, prebivališče, trajanje bolezni, 
priporočena ortoza, stopnja okvare, omejenost obsega gibanja 
spodnjih udov, prisotnost spastičnosti in raven premičnosti niso 
bile statistično značilno povezane s pogostostjo uporabe ortoz. 
Poleg tega so ugotovili, da je bilo število pacientov z motorično 
popolno okvaro statistično značilno višje v skupini, ki je vsak dan 
uporabljala priporočeno ortozo (71,4 %), v primerjavi s skupino, 
ki je ni uporabljala vsak dan (40 %).
Pacienti, ki so z uporabo ortoz v domačem okolju nadaljevali, so 
navajali veliko pozitivnih učinkov uporabe ortoz, najpogosteje 
se je pojavljala trditev o dobrem psihološkem počutju zaradi 
pokončnega položaja (10, 12, 16). V naši raziskavi so največkrat 
izpostavili boljše počutje, opravljanje stvari, ki jih sicer ne bi 
zmogli ter boljšo kakovost življenja. V literaturi smo zasledili 
tudi navedbe o izboljšani funkciji mehurja in črevesja (12, 16) 
ter boljšo prekrvavljenost (16). Pacienti so nadaljevali z uporabo 
ortoz tudi zato, ker so se jim zdele dobro sredstvo za telesno vadbo 
(12, 16) ter jim omogočile premagovanje arhitekturnih ovir (16). 
Coghlan in sod. (12) so ugotovili statistično značilno nižje število 
razjed kože zaradi pritiska pri pacientih, ki so ortoze uporabljali 
za hojo. Prav tako pa so pri teh pacientih ugotovili statistično 
značilno višje število pacientov, ki niso potrebovali stalnega 
urinskega katetra.
Največkrat omenjeni razlogi za opustitev uporabe ortoz so bili 
težko in zamudno nameščanje ortoz (2, 10, 12, 15, 16), uporaba 
ortoz ni bila praktična, saj zgornji udi niso prosti (14, 15) in lažje 
gibanje z vozičkom (10, 12). Podobno kot v dostopni pregledani 
literaturi so tudi v naši raziskavi pacienti izpostavili težavno ter 
zamudno nameščanje ortoz. Poleg tega vemo, da je hoja z ortozo 
za koleno, gleženj in stopalo (OKGS) energetsko zelo zahtevna, 
v primerjavi s poganjanjem vozička je veliko bolj naporna in 
slabše učinkovita. Povprečna hitrost hoje z OKGS je za polovico 
manjša kot pri zdravi osebi, poraba kisika pa za 50 % večja. Pri 
poganjanju z vozičkom se fiziološki dejavniki (srčni utrip, poraba 
kisika, respiratorni kvocient) v primerjavi s hojo zdravega človeka 
povečajo le za 2 % do 6 %, povprečna hitrost je le za 10 % manjša. 
Poraba energije pri poganjanju vozička je tako primerljiva z 
normalno hojo zdravega človeka. Iz tega lahko zaključimo, da je 
hoja z OKGS primerna le za terapevtske namene (17). 
Karimi in sod. (3) so izpostavili, da učinki uporabe ortoze na fiziolo-
ško zdravje niso tolikšni, kot se domneva, ter da ni trdnih dokazov, 
da lahko uporaba ortoz zmanjša osteoporozo kosti, spastičnost in 
izboljša splošno zdravje, kot navajajo številne objave. Poudarili so, 
da so izsledki raziskav lahko nezanesljivi, saj je večina raziskav 
temeljila na anketiranju. Sklepali so, da mora biti uporaba ortoz 
za stojo in hojo dolgotrajna, da bi lahko vplivala na zdravstveno 
stanje pacientov z okvaro hrbtenjače, poleg tega pa je potrebno 
ortoze nositi štirikrat do petkrat na teden po vsaj eno uro na dan.
Koyuncu in sod. (2) so poudarili, da je izbira prave ortoze za 
pacienta s strani rehabilitacijskega tima, ki vključuje inženirja 
ortotike in protetike, pomembna. Potrebni so kontrolni pregledi, 
da se ponovno oceni stanje pacienta, spremembe zaradi starosti 
ortoz ter spremembe v telesni teži z namenom povečanja pogo-
stosti uporabe ortoz. Delež pacientov, ki opusti uporabo ortoz, je 
višji pri starejših raziskavah kot pri raziskavah v zadnjih desetih 
letih. Iz tega bi lahko sklepali, da se je izboljšala ozaveščenost 
o pozitivnih učinkih uporabe ortoz ter da je predpis ortoz bolj 
premišljen glede na stanje pacienta, vendar tega ne moremo 
zagotovo trditi. Za potrditev te trditve bi bile potrebne nadaljnje 
raziskave.
Raziskav na področju uporabe FES v domačem okolju je zelo 
malo. Zasledili smo le tri raziskave, vse starejše od 20 let (8, 18, 
19). Izsledki so bili podobni našim. V raziskavi Gallien in sod. 
(18) so spremljali osem paraplegikov, ki so za domačo uporabo 
dobili sistem Parastep. Po petnajstih mesecih so ga štirje še upo-
rabljali za hojo (50 %) in eden za stojo (12 %). Hoja s Parastep je 
veliko počasnejša od normalne, prehojene razdalje so kratke. Cilj 
hoje s FES ni normalno premikanje, temveč posledični pozitivni 
učinki pokončnega položaja ter mišične aktivnosti na srčno-žilno 
funkcijo. Avtorji so videli Parastep kot pripomoček za vadbo v 
domačem okolju z namenom preprečitve zapletov zaradi imobi-
lizacije ter kot odgovor na željo po stoji in hoji. Izpostavili so 
psihološke ugodnosti za pacienta in njegovo družino, opazili so 
višjo samozavest in samopodobo, boljšo socialno rehabilitacijo 
ter boljši osebni nadzor nad zapleti zaradi paraplegije.
Moynahan in sod. (19) so v svoji raziskavi s FES opremili pet 
pacientov s popolno okvaro prsnega dela hrbtenjače. Vključili so 
jih v 8 tednov vadbe s FES, ki je vključevala iztegovanje kolen z 
utežmi in brez njih, stojo s poseganjem, hojo, transferje in hojo 
po stopnicah. Po enem letu so FES večinoma uporabljali na tri do 
štiri dni pri vadbi ali pa za stojo. Dejavniki, ki so jih motivirali, 
so bili, da so zmogli početi stvari, ki jih drugače ne bi, vpliv na 
povečanje mišične mase, zmanjšanje spazmov, dobro počutje, 
ker so lahko stali, ter občutek zavezanosti k izvajanju programa 
zaradi študije in rednega preverjanja. Kot razloge za opuščanje 
programa so navedli pomanjkanje časa, niso videli prednosti stoje 
ter so slabše sprejemali dejstvo, da bi morali imeti sistem FES 
nameščen ves dan.
Tkalec, Špoljar / Rehabilitacija - letnik XXIII, št. 1 (2024)
25
Benko in sod. (8) so v svojo raziskavo vključili tako paciente s 
plegijo kot s parezo in pri njih spremljali uporabo enokanalne in 
dvokanalne FES. Od 50 pacientov jih je 64 % FES še uporabljalo 
za hojo, 22 % za stojo, 50 % za krepitev mišic, povprečno eno 
do tri ure na dan. Od pozitivnih učinkov uporabe FES jih je 
42 % izpostavilo, da jim je FES omogočila opravljanje stvari, ki 
jih drugače ne bi zmogli, 56 %, da so se po uporabi FES boljše 
počutili in da jim je FES izboljšala kakovost življenja, 40 % pa je 
zmanjšala spastičnost. Ena tretjina pacientov je poročala o boljši 
prebavi, 26 % o zmanjšanju bolečin, 24 % o manjši pogostosti 
vnetja sečil. Od tehničnih težav so poročali o hitremu praznjenju 
baterij ter hitrem uničenju elektrod in kablov. Kar 42 % pacientov 
je izpostavilo zamudno nameščanje.
Poročila o posameznih primerih so pokazala, da so lahko pacienti 
s paraplegijo s pomočjo FES prehodili razdaljo do 500 metrov, 
vendar je to vrsto hoje pogosto spremljala znatna poraba energije 
in visok srčni utrip. Večina pacientov se je med hojo zelo opirala na 
zgornje ude, poleg tega pa so se pacienti veliko hitreje premikali z 
vozičkom v primerjavi s sistemom FES za hojo. Zato so pacienti 
v domačem okolju FES uporabljali le za vadbo in posledično 
ohranjanja splošnega stanja mišic, kosti in srčno-žilnega sistema. 
Ta vrsta vadbe je bila ključna tudi pri preprečevanju razjed na 
koži zaradi pritiska (6). 
Razpoložljivi dokazi podpirajo uporabo vadbe hoje s FES za 
primarne koristi izboljšanja sposobnosti hoje (hitrost, dolžina 
prehojene razdalje, čas) in za doseganje ključnih funkcijskih 
rezultatov za paciente z nepopolno okvaro. Poleg povečane 
funkcionalnosti v pokončnem položaju lahko dolgoročna upo-
raba FES nudi tudi druge koristi, kot so zmanjšanje mišičnega 
tonusa, povečanje pretoka krvi v stimuliranih območjih, povečanje 
mišične moči v paretičnih mišicah in izboljšanje splošne telesne 
pripravljenosti (5).
Osebe z okvaro hrbtenjače pogosto navajajo stojo in hojo kot naj-
pomembnejše cilje rehabilitacije, posebno tiste osebe z nepopolno 
okvaro ali nižjimi ravnmi popolnih okvar. Izguba premičnosti v 
pokončnem položaju ne vpliva le na funkcijo in samostojnost, 
temveč tudi na psihosocialni vidik in kakovost življenja (5). 
ZAKLJUČEK
Raziskav na področju uporabe ortoz in FES v domačem okolju je 
bolj malo. Medtem ko so avtorji pred časom še poročali o visokem 
deležu pacientov, ki so opustili uporabo ortoz, so rezultati novejših 
raziskav podobni našim. Pacienti so po odpustu ortoze še uporabljali, 
večinoma za stojo ali hojo, ob tem pa navajali pozitivne učinke, kot 
so boljše počutje, opravljanje stvari, ki jih drugače ne bi zmogli ter 
boljšo kakovost življenja. Največkrat omenjen razlog za opustitev 
uporabe ortoz je bilo težko in zamudno nameščanje ortoz. K temu 
je verjetno prispevalo dejstvo, da je hoja z OKGS energetsko zelo 
zahtevna in v primerjavi s poganjanjem vozička veliko bolj naporna 
in manj učinkovita. Podobno smo ugotovili tudi za uporabo FES 
v domačem okolju. Največkrat izpostavljen pozitivni učinek je bil 
izboljšanje kakovosti življenja in opravljanje stvari, ki jih sicer ne 
bi zmogli, najpogostejša ovira za uporabo pa je bilo zamudno na-
meščanje. Hoja s FES je veliko počasnejša od normalne, prehojene 
razdalje pa so kratke. Da bi rezultate lahko natančno opredelili glede 
na vrsto ortoze oziroma FES, bi bilo paciente v prihodnje smiselno 
anketirati v živo ali pa v anketo dodati slike ortoz oziroma FES, 
saj nekateri pacienti niso vedeli, kateri pripomoček uporabljajo.
Literatura:      
1. Harvey L. Management of spinal cord injuries: a guide for 
physiotherapists. Edinburgh: Butterworth-Heinemann Else-
vier; 2008.
2. Koyuncu E, Nakipoğlu Yüzer GF, Çam P, Özgirgin N. 
Investigating the status of using lower extremity orthoses 
recommended to patients with spinal cord injury. Spinal Cord. 
2016;54(11):996-1000.
3. Karimi MT. Evidence-based evaluation of physiological 
effects of standing and walking in individuals with spinal 
cord injury. Iran J Med Sci. 2011;36(4):242-53.
4. Fujii R, Sugawara H, Ishikawa M, Fujiwara T. Effects of 
different orthoses used for gait training on gait function 
among patients with subacute stroke. Prog Rehabil Med. 
2020;20200023.
5. Nightingale EJ, Raymond J, Middleton JW, Crosbie J, Davis 
GM. Benefits of FES gait in a spinal cord injured population. 
Spinal Cord. 2007;45(10):646-57.
6. Popovic MR, Curt A, Keller T, Dietz V. Functional electrical 
stimulation for grasping and walking: indications and limi-
tations. Spinal Cord. 2001;39(8):403-12.
7. Ragnarsson KT. Functional electrical stimulation after spi-
nal cord injury: current use, therapeutic effects and future 
directions. Spinal Cord. 2008;46(4):255-74.
8. Benko H, Burger H, Obreza P. Can FES be used as an orthotic 
aid in patient with SCI. In: Karčnik T, Veltink P, Jaeger R, 
eds. IFESS 2002 proceedings. 7th Annaual Conference of the 
International Functional Electrical Stimulation Society, Lju-
bljana, June 25. - 29. 2002. Ljubljana: Ministry of Education, 
Science and Sport of the Republic of Slovenia; 2002:26-7.
9. Alemdaroğlu E, Mandıroğlu S, Uçan H, Çelik C. The continu-
ity of orthosis use by paraplegics which had been prescribed 
during in-patient rehabilitation. Turk J Phys Med Rehab. 
2014;60(3):223-30.
10. Scivoletto G, Petrelli A, Lucente LD, Giannantoni A, Fuoco 
U, D’Ambrosio F, et al. One year follow up of spinal cord 
injury patients using a reciprocating gait orthosis: preliminary 
report. Spinal Cord. 2000;38(9):555-8.
11. Sykes L, Edwards J, Powell ES, Ross ER. The reciprocating 
gait orthosis: long-term usage patterns. Arch Phys Med Re-
habil. 1995;76(8):779-83.
12. Coghlan JK, Robinson CE, Newmarch B, Jackson G. Lower 
extremity bracing in paraplegia—a follow-up study. Paraple-
gia. 1980;18(1):25-32.
13. Plassat R, Perrouin-Verbe B, Stéphan A, Rome J, Brunel 
P, Richard I, et al. Gait orthosis in patients with complete 
thoracic paraplegia. Review of 43 patients. Ann Readapt 
Med Phys. 2005;48(5):240-7.
14. Hong C, San Luis EB, Chung S. Follow-up study on the use 
of leg braces issued to spinal cord injury patients. Paraplegia. 
1990;28:172–7.
15. Hawran S, Biering-Sørensen F. The use of long leg calipers for 
paraplegic patients: a follow-up study of patients discharged 
1973-82. Spinal Cord. 1996;34(11):666-8.
Tkalec, Špoljar / Rehabilitacija - letnik XXIII, št. 1 (2024)
26
16. Mikelberg R, Reid S. Spinal cord lesions and lower extre-
mity bracing: an overview and follow-up study. Paraplegia. 
1981;19(6):379-85.
17. Cerny D, Waters R, Hislop H, Perry J. Walking and whe-
elchair energetics in persons with paraplegia. Phys Ther. 
1980;60(9):1133-9.
18. Gallien P, Brissot R, Eyssette M, Tell L, Barat M, Wiart L, et 
al. Restoration of gait by functional electrical stimulation for 
spinal cord injured patients. Paraplegia. 1995; 33(11):660-4.
19. Moynahan M, Mullin C, Cohn J, Burns CA, Halden EE, 
Triolo RJ, et al. Home use of functional electrical stimulation 
system for standing and mobility in adolescents with spinal 
cord injury. Arch Phys Med Rehabi. 1996;77(10):1005-13.
Tkalec, Špoljar / Rehabilitacija - letnik XXIII, št. 1 (2024)
27