Ali zopet pravda
Za podvoz ali nadvoz železnice?
Pred časom smo bili po dnevnem časopisju obveščeni, da je v načrtu gradnja mostu čez Grubarjev kanal ob seda. njem Karlovškem mostu. Ob-vestilo izkazuje in poudarja nujnost gradnje mostu na to-likaj obremenjeni medrepubli-ški cesti v odstranitev enega najožjih cestnih grl na glavnih cestnih trasah, ki peljejo skozi Ljubljano.
Zelo polemično in v negoto-vost gradnje pa je nakazana možnost v dveh različnih načel. nih rešitvah nove cestne trase v pod- ali nadvoz z železnico!
Ali naj se ponovi pravda, ki je že nekoč bila splošen prob-lem v Sloveniji zaradi pod- ali nadvoza Titove ceste z želez-nico? Kdo bo imel od tega ko. rist? Družba prav gotovo ne! Le stroški bodo narasli in grad-nja se bo zavlekla.
Osvojiti je zamisel, ki je bdla podana na zborovanju za ur-banistično ureditev mestne če-trti Prul, da se za izboljšanje mestnega in medmestnega pro-meta nujno zgradi most, ki naj razbremeni sedanjega. Po tem predlogu naj bi cestna štiripa-sovna trasa potekala od križi-šča Karlovške ceste z Janežiče-vo ulico, v lahnem napetem lo-ku mostne konstrukcije prena-petega betona, prek aleje Gru-barjevega nabrežja, Grubarje. vega kanala, Ižanske ceste, cest-nih priključkov na stari cesti in železnico v spustu do križi-
šča z Orlovo ulico in omogoča-la hitro in dokaj jasno rešitev za krajevni promet, hitri mest-ni, medmestni ter zlastinapro-metni uporabnosti gospodar-skih vozil, ki so last kmetijcev z obeh strani Ljubljanice.
Drugačna rešitev (kot npr.. dvojnega mosta v sedanjem ni-voju) bi terjala še en most za kmetijce in vprašljiv problem križanja z železnicot? Pri tem
bi morali porušiti še več zgradb in ostala bi potreba prestavit-ve trase železnice, kar pa bi morala zopet plačevati družba. Prav gotovo pa predlagani načrt ne reši nujno potrebne avto ceste za tranzitni promet, ki pa zahteva še večja in raz-vojno deleksežnejša načrtova-nja. Predlagam rešitev, ki jo vldite na gornji skici.
Ciril Pogačar