Landes - Regierungsblatt
für das
MMerxogiHum Krain.
Erster Tfteil.
XVIIf. Stück. X. Jahrgang 18-58.
Ausgegeben und versendet am 19. Juni 1858.
Inhalts » Vebersicht:
Seile
Nr. 104. Kaiserliche Verordnung vom 8. Mai 1858, wodurch die Strapprocess-Orinung vom >9. Juli 1859
in einigen l’unclen abgeändert wird.......................................................    95i
Deželni vladni list
krajnsko vojvodino.
Per vi razdelit.
XVIII. Del. X. Tečaj 1858.
Izdan in razposlan 19. Junija 1858.
Pregled zapopada:
Stran
&t. 104. Cesarski ukaz od 3. Maja 1858, s kterim se prcmenjajo nekteri členi reda kazenske pravde od 29. Julija
1853 . -.......................................................................................................... 252
  —-----------------------------------
letilHtch. Druck von Rosalia Eger <jr Sohn. — V Ljubljani. Natisnil* Rozalija K g er in ein.
11^1 (I _ o «j	104.	J,	^	1	ß 1
Cesarski nkaz od 3. Maja 1858,
veljaven za vse kronovine, razun vojaške krajine, a Itterlm »e premenjajo nekteri členi recla kazenske pravile od 80. Julija 1HSS.
(Je v derž. zak. XVIII. delu, št. 68, izdanem in razposlanem 6. Maja 1858.)
Da se kazenska pravda okrajša, kolikor je moči brez škode za nje temeljitost, Sim spoznal za dobro, poterditi nektere premembe reda kazenske pravde od 29. Julija 1853 in zaukazujem zaslišavši Moje ministre in deržavno svetovavstvo, kakor sledi:
§- 1.
Zbwrna sodnija, pri kteri teče preiskava zavoljo kacega hudodelstva ali pre-greška, sme svojo po §§. 38 in 40 reda kazenske pravde podeljeno sodno oblast glede na vse osebe, ki so se vdeležile kaznjivega djanja, razširiti, če to spozna za primerno, tudi na tisle osebe,
a) ki se niso sicer v djanju vdeležile hudodelstva ali pregreška, pa so se vendar zavoljo ali vsled njega zakrivile s kacim drugim kaznjivim djanjem, ki je samo prestopek, če kdo n. pr. kupi kako reč pod okolšinami, ki obujejo sumnjo, da je vkradena, čeravno ni vedel, da izvira od hudodelstva tatvine (§§. 476, 477 kazensk. zakonika);
b) ki so se takrat, ko je kdo razun hudodelstva ali pregreška obdolžen tudi kacega prestopka, kaznjivo vdeležile tega prestopka.
Zborni sodnii je pa v obeh primerlejih črk. a) in b) tudi dano na voljo, prepustiti ravnanje pristojni okrajni sodnii. Tudi nima zborna sodnija več pravice, polastiti se ravnanja takrat, če je okrajna sodnija zastran njega že storila končno razsodbo.
Proti tem sklepom zborne sodnije ni nobene pritožbe.
8 2.
Deržavni pravd nik se ima pri kazenski pravdi v vseh po redu kazenske pravde že zaznamvanih primerih in tudi v družili primerlejih samo po kratki poti zaslišati in ravno tako mu je treba naznanjati tudi storjene sklepe in izdane zavkaze, t. j. spisi se mu imajo brez posebne izdajbe podajati, da jih pregleda ali da kaj nasvetuje; toraj se imajo deržavnemu pravdniku tudi tako naznanjati zlasti končne raz-
Kaiserliche Verordnung vom H. Mai /808,
wirksam für alle Kronländer, mit Ausnahme der Vililärgränte,
wodurch die Straf process -Ordnung vom 29. Juti 1&53 in einigem l*umeten attge-
ändert wird.
(Enthalten im Reichs-Geset%-Blatte, XVIII. Stück, Ar. 68. Ausgegeben und versendet am 6. Mai 18S8.)
Um das strafgerichtfiche Verfahren, so weit es ohne Abbruch an dessen Gründlichkeit geschehen kann, zu vereinfachen, habe Ich einigen Abänderungen der Strafprocess-Ordnung vom 29. Juli 1853 Meine Genehmigung zu erlheilen befunden, und verordne hiernach über Vernehmung Meiner Minister und nach Anhörung Meines Reichsrathes, wie folgt:
#■ 1.
Die dem Gerichtshöfe, bei welchem eine Untersuchung wegen eines Verbrechens oder Vergehens anhängig ist, zu Folge der FF. 38 und 40 der Straf-process-Ordnung zukommende Gerichtsbarkeit über alle Personen, welche daran Theil genommen haben, wird dahin erweitert, dass dieser Gerichtshof, wenn er e» für zweckmässig findet, seine Gerichtsbarkeit auch auf diejenigen Personen ausdehnen kann,
a) welche zwar an dem Verbrechen oder Vergehen nicht wirklich Theil genommen, sich aber ans Anlass desselben oder in Beziehung darauf einer anderen strafbaren Handlung schuldig gemacht haben, welche sich jedoch nur als eine Uebertretung darstellt, wie 2. B. wenn Jemand eine Sache, zwar ohne zu wissen, dass sie von einem verbrecherischen Diebstahle herrühre, aber unter Umständen an sich bringt, welche den Verdacht erwecken, dass sie entwendet sei (§§. 476, 477 des Strafgesetzbuches);
b~) welche, im Falle dem Beschuldigten nebst dem Verbrechen oder Vergehen zugleich eine Uebertretung zur Last fallt, sich an der letzteren auf eine strafbare Weise betheiliget haben.
Dem Gerichtshöfe steht aber in beiden Fällen fit. a) und b) auch frei, das Verfahren dem competenten Bezirksgerichte zu überlassen. Auch ist der Gerichtshof nicht mehr berechtiget, das Verfahren in diesen Fällen an sich zu ziehen, wenn das Bezirksgericht bereits ein Enderkenntniss darüber erschöpft hat.
Gegen die diessfälligen Beschlüsse des Gerichtshofes findet kein weiterer Rechtszug Statt.
F. 2.
Die Vernehmungen des Staatsanwaltes im Strafverfahren und die Verständigungen desselben von den gefassten Beschlüssen und ergangenen Verfügungen, haben nicht nur in der durch die Strufprocess - Ordnung bereits bezeichneten, sondern auch in allen übrigen Fällen nur im kurzen Wege, d. i. durch die Mitteilung des Actes zur Antragstellung oder Hinsicht, ohne eigene Ausfertigung
69*
sodbe zborne sodnije in vse sodbe višje in najvišje sodnije, storjene vsled prošenj za presojo in vsled pritožb.
H krati se pa zbornim sodnijam glede na preiskave, ki teko pri njih, nalaga dolžnost, ako je treba v §§. 77, 104, 110, 145, 148, 150, 151, 153. 156, 186 in 190 reda kazenske pravde zaznamovane uredske djanja ali sklepe zavoljo njih sitnosti brez prejšnjega zaslišanja deržavnega pravdnika opravljati ali delati, njemu to vselej pozneje nemudoma naznaniti tako, kakor je bilo gori rečeno.
8- 3.
Paragraf 65 reda kazenske pravde se lako premenja, da bode v prihodnje posebna pritožba dopušena samo zoper tiste sklepe zborne sodnije perve stopnje, storjene med preiskavo, ki zadevajo izrečenje ali odvzetje preiskovavne jeee (§§. 157 in 161). Pritožbe proti sklepom druge verste se imajo s prošnjo za presojo sklepov popu-šenja ali založbe zediniti, če bo ta prošnja sploh v prihodnje še veljala (§. 7), ali se imajo pa pri končni obravnavi zadevni nasveti vnovič dati, če gre za izpraševanje prič ali za druge po/.vedbe, ktere je zborna sodnija v preiskavi odrekla.
Pritožbe zavoljo prekasnega preiskovanja ali nepostavnega sodnikovega ravnanja z obdolžencom ali nepostavnega ravnanja v preiskovavni ječi se smejo, če zborna sodnija ne da nobene pomoči, v vsaki dobi brez utesnjave na odločeni čas podati višjim pravosodnim oblastnijam.
V prihodnje ne sme biti preiskovavni sodnik pri posvetih zborne sodnije perve stopnje zastran pritožb proti njegovim Kavkazom ali vedenju sploh več nazoč z razsodivnim ampak samo z nasvetovavnim glasom, pač samo takrat pa, če to zavkaže predstojnik sodnije ali njegov namestnik.
§. 4.
Če priča ne zna pisati in mora tedaj po §. 130 reda kazenske pravde v zapisnik pristaviti svoje ročno znamenje, ni v prihodnje za poterdbo tega znamenja več treba dveh drugih svedokov ali prič, in že zadostuje en sam svedok, kteri se ob enem podpiše kakor pisave« imena une priče.
Tega ne sme sicer storiti preiskovavni sodnik ali njegvv zapisovavec, vsak drug urednik sodnije pa lahko, če bi bilo treba.
\
zu geschehen, daher dem Staatsanwälte insbesondere auch die Enderkenntnisse des Gerichtshofes und alle Entscheidungen des Obergerichtes und obersten Gerichtshofes über'Berufungen und Beschwerden nur auf diese Art milzutheilen sind.
Zugleich wird jedoch den Gerichtshöfen in Ansehung derjenigen Untersuchungen, welche bei ihnen selbst geführt wei den, zur Pflicht gemacht, im Falle Amtshandlungen oder Beschlüsse der, in den ,LF. 77, 104, 110, 145, 148, 150, 151? 153, 156, 186 und 190 der S/rafprocess-Ordnung bezeichnten Art wegen ihrer Dringlichkeit ohne vorläufiges Einvernehmen mit der Staatsanwaltschaft vorgenommen oder gefasst werden müssen, die letztere doch stets nachträglich auf die oben angeführte Weise davon ohne Verzug in Kenntniss zu setzen.
§- 3.
Der §. 65 der Strafprocess-Ordnung wird dahin abgeändert, dass künftig nur gegen diejenigen Beschlüsse des Gerichtshofes erster Instanz im Untersuchungs-Verfahren, wobei es sich um die Verhängung oder Aufhebung der Untersuchungshaft handelt (§§. 157 und 161) eine besondere Berufung zulässig ist. Beschwerden gegen Beschlüsse anderer Art sind entweder mit der Berufung gegen den Abfassungs- oder Anklagebeschluss zu verbinden, so ferne gegen den Letzteren für die Zukunft eine solche überhaupt statt findet. (§. 7), oder es sind, wenn es sich um eine von dem Gerichtshöfe im Untersuchungsverfahren verweigerte Zeugenvernehmung oder andere Erhebung handelt, die darauf bezüglichen Anträge in der Schlussverhandlung wiederholt zu stellen.
Beschwerden über Verzögerungen des Untersuchungsverfahrens oder über gesetzwidrige Behandlung des Beschuldigten von Seite des Untersuchungsrichters oder im Untersuchungsgefängnisse können, wenn von dem Gerichtshöfe keine Abhilfe dagegen geleistet wird, zu jeder Zeit und ohne Beschränkung auf eine bestimmte Frist auch an die höheren Justizbehörden ergriffen werden.
Uebrigens kann in Zukunft bei Berathungen des Gerichtshofes erster Instanz über Beschwerden gegen Verfügungen des Untersuchungsrichters oder gegen dessen Benehmen überhaupt dieser nicht mehr mit entscheidender, wohl über über Anordnung des Gerichtsvorstehers oder dessen Stellvertreters mit berathender Stimme anwesend sein.
F. 4.
In den Fällen, wo nach §. 130 der Strafprocess-Ordnung ein des Schreibens unkundiger Zeuge, dem mit ihm aufgenommenen Protokolle sein Handzeichen, beizu fügen hat, sind in Zukunft zur Bestätigung dieser Unterzeichnung nicht mehr zwei andere Zieugen nothwendig, sondern es genügt die Beiziehung Eines Zeugen, welcher sich zugleich a/s Namensfertiger zu unterschreiben hat.
Hiezu kann zwar nicht der Untersuchungsrichter oder Protokollsführer, wohl aber erforderlichen Falles jeder andere Angestellte des Gerichtes verwendet werden.
V prihodnje se nima samo pri pregreških in tistih hudodelstvih, za ktere je po postavi k večjemu kazen petletne ječe izrečena, marveč tudi pri vseh druzih hudodelstvih spolnovati odločha §. 188 reda kazenske pravde, po kteri se ima skleniti (končati) preiskovavno ravnanje, če je bil obdolženec zasačen na samem djanju, ali če je izpraševati pred preiskovavnim sodnikom ali pred okrajno sodnijo, ki namesti njega dela, popolno in po druzih pozvedbah podpirano izpovedbo storil in je dogod (učin) kaznjivega djanja na gotovo postavljen in se storjene pozvedbe vidijo dovoljne za uterdbo zatožbe in za presojo vseh okolšin, ki bi utegnile imeti moč na odmero kazni in odškodbe.
§- 6.
Če se po preiskavi zavoljo hudodelstva ali pregreška pokaže, da niso sicer vsi vzroki sumnje, kolikor jih je bilo zoper obdolženca, popolnoma djani ob veljavo, vendar se pa ne da za gotovo pričakovati dokaz krivnje po končni obravnavi, nima zborna sodnija storiti sklepa zatožbe, ampak naj stori popustili sklep, ki ima zapo-padati, da se je preiskava zoper obdolženca popustila zato, ker ni bilo dosti dokazov proti njemu.
Proti tacemu sklepu se sme deržavni pravdnik in privatni tožnik po odločbah §§. 202—212 reda kazenske pravde pritožiti.
Obdolženec ima pa pravico, podati pritožbo ali pa, če misli, da	se	bo po
končni obravnavi pokazala njegova popolna nedolžnost,	namesti	pritožbe	v	štirin-
dvajset urah potem, ko se mu je naznanil sklep, prositi za napravo končne obravnave, zastran česar se mu ima pri naznanilu popustnega sklepa dati potrebni poduk.
Če obdolženec prosi za končno obravnavo, jo mora	zborna	sodnija	zaukazati
v obliki sklepa zatožbe, proti kteremu ni nobene pritožbe.
Popustili sklep, storjen za to, ker ni bilo dosti dokazov, ima po zadobljeni moči ravno tiste pravne nasledke, kteri so zedinjeni s sodbo zatožbe odvezujočo, storjeno po §. 287 reda kazenske pravde zavoljo nezadostnosti dokazal.
8- 7.
če je hudodelstva ali pregreška obdolženi v preiskavi zastran kaznjivega djanja in vseh znamenitih okolšin storil izpovedbo (§§. 264 in 265 reda kazenske pravde), ki ima postavne potrebnosti in je poterjena po drugih pozvedbah, in če zborna sodnija tudi v vsaki drugi zadevi najde popolno preiskavo, predloženo vsled §. 191 reda
Die Anordnung des §. 188 der Strafprocess-Ordnung, wornach in Fällen, wo der Beschuldigte auf frischer Thal ergriffen wurde, oder bei seiner Vernehmung vor dem Untersuchungsrichter oder vor dem Bezirksgerichte, welches dessen Stelle vertritt, ein vollständiges, durch die übrigen Erhebungen unterstütztes Geständniss abgelegt hat, das Untersuchungsverfahren abzuschliessen ist, sobald der Thatbesland der strafbaren Handlung festgestellt ist und die gepflogenen Erhebungen hinreichend erscheinen, um die Anklage zu begründen und alle Umstände zu beurtheilen, welche auf die Bemessung der Strafe und Entschädigung Einfluss nehmen können, ist künftig nicht nur bei Vergehen und denjenigen Verbrechen, worauf nach dem Gesetze höchstens fünfjährige Kerkerstrafe gesetzt ist, sondern auch bei allen übrigen Verbrechen zu beobachten.	,
F. 6.
Wenn sich aus der wegen eines Verbrechens oder Vergehens geführten Untersuchung ergibt, dass zwar nicht alle wider den Beschuldigten vorgekommenen Verdachtsgründe vollkommen entkräftet sind, die Herstellung des Beweises der Schuld gegen denselben durch die Schlussverhand/ung aber mit Grund nicht zu erwarten ist, so hat der Gerichtshof keinen Anklage-, sondern einen Ab/assungs-beschluss zu fassen, welcher dahin zu lauten hat, dass von der Untersuchung gegen den Beschuldigten wegen Unzulänglichkeit der Beweismittel abgelassen werde.
Gegen einen solchen Beschluss steht dem Sfaalsanwalte und Privatankläger die Berufung nach den Bestimmungen der §§. 202—212 der Strafprocess-Ordnung offen. Der Beschuldigte aber ist berechtiget, entweder die Berufung zu ergreifen, oder, wenn er glaubt, dass sich durch die Schlussverhandlung seine völlige Schuldlosigkeit offenbaren werde, anstatt der Berufung innerhalb vierundzwanzig Stunden nach Eröffnung des Beschlusses die Anordnung einer Schluss-Verhandlung zu begehren, worüber demselben bei der Verkündigung des Ablas-sungsbeschlusses die erforderliche Belehrung zu erthcilen ist.
Wird von dem Beschuldigten die Abhaltung einer Schlussverhandlung begehrt, so ist dieselbe von dem Gerichtshöfe in der Form eines Anklagebeschlusses anzuordnen, ohne dass gegen diese Anordnung ein weiterer Rechtszug statt findet.
Ein in Rechtskraft erwachsener Ab/assungsbesch/uss wegen Unzulänglichkeit der Beweismittel hat. in jeder Beziehung die nämlichen Rechtswirkungen, welche mit einem nach §. 287 der Strafprocess-Ordnung gefällten Urtheile auf Freisprechung des Angeklagten wegen Unzulänglichkeit der Beweise verbunden sind.
$■ 7,
Wenn der eines Verbrechens oder Vergehens Beschuldigte im Untersuchungsverfahren über die ihm zur Last gelegte Thal und alle erheblichen Umstände derselben ein, mit den gesetzlichen Erfordernissen versehenes und durch die übrigen Erhebungen bestätigtes Geständniss (FF. 264 und 265 der Strafprocess-Ordnung)
kazenske pravde v storjenje sklepa, mora ta sklep zatožbe storili in ob enem zaukazati ustno končno obravnavo in nepasrednje povabilo, in tedaj k njej povabiti zatožcnca in deržavnega pravilnika, kakor tudi vse druge osebe, ktere bi bilo treba po §. 200, črk. f) reda kazenske pravde poklicati h končni obravnavi.
§ 8-
Če bi priče ali zvedene! imeli samo ponavljati že pod prisego oddane povedbe v poterdbo obdolženčeve izpovedbe (§. 265 reda kazenske pravde) ali v poterdbo pozvodenih zlajšav in obtežav ali druzih okolšin, ni treba prič in zvedencov povabiti h končni obravnavi, če ne gre za obsodbo k smerti in je že dosti, da se preberejo njih povedbe, če obdolženec pri končni obravnavi ponavlja svojo izpovedbo v bistvenih členih. Razun tega priinerleja je ravnati po §. 235 reda kazenske pravde.
§. 9.
Tudi poškodovanega ni treba povabiti k taci m končnim obravnavam, če je njegova škoda popolnoma pozvedena in nje povračilo priznano po obdelt-žencu, ali če od njegovega povabila h končni obravnavi ni pričakovati daljega pojasnjenja in se je sam odrekel povabila, za kar ga je treba pri izpraševanju v preiskavi izrečno prašati.
§. 10.
Pri končni obravnavi, zaukazani po neposrednjem povabilu, se ima založba samo ustno razlagati (§. 218 reda kazenske pravde.) Vendar je treba pri njej spolnovati vse predpise, zapopadene v X. poglavju reda kazenske pravde.
§- H-
Če je izmed več sodolžnih treba samo enega ali nektere njih neposrednje porabiti, se sme ravnanje proti tem, če zborna sodnija spozna za primerno, ločili od uavnanja ostalih obdolžencev, in tedaj se more za-nje končna obravnava preči za-vkazati, in proti tej naredbi ni nobena pritožba dopušena.
abgelegt hat, ?/nrf t/e/1 Gerichtshof die ihm zu Folge §. 191 Her Strafprocess-Ordnung zur Beschlussfassung vorgelegte Untersuchung auch in jeder unde-ren Beziehung vollständig findet, so hat derselbe mit der Fällung des An-klagebeschlusses zugleich die Anordnung der mündlichen Schlussverhandlung durch unmittelbare Vorladung zu verbinden, und daher, ohne dass gegen diese Verfügung eine Berufung zulässig wäre, sowohl den Angeklagten und den Staatsanwalt , a/s die übrigen Personen, deren Zuziehung zu der Schlussverhandlung zu Folge F. 200 lit. fl der Strafprocess-Ordnung etwa noch erforderlich erscheint, zu derselben vorzuladen.
L 8-
Handelt cs sich hierbei bloss um die Wiederholung bereits eidlich abgelegter Aussagen von Zeugen oder Kunstverständigen	zur Bestätigung	des	von dem	Beschuldigten abgelegten Geständnisses (§. 265	der Strafprocess-Ordnung)	oder
zur Bestätigung erhobener Mifderungs- oder Erschwerungsgründe oder anderer Nebenumstände, so kann die Vorladung der Zeugen und Kunstverständigen zur Schlussverhandlung, soferne es sich nicht um die Verurtheilung zur Todesstrafe handelt, gänzlich unterbleiben und sich mit der Vorlesung ihrer Aussagen begnügt werden, wenn der Beschuldigte in der Schlussverhandlung sein Geständ-niss in den wesentlichen Puncten erneuert. Ausser diesem Falle ist nach 235 der Strafprocess-Ordnung vorzugehen.
§■ 9.
Auch die Vorladung des Beschädigten zu solchen Schlussverhandlungen kann unterbleiben, wenn entweder der demselben zugefugte Schade vollständig erhoben und der von ihm dafür angesprochene Ersatz von dem Beschuldigten anerkannt ist, oder wenn doch von seiner Beiziehung zur Schlussverhandlung keine weitere Aufklärung darüber zu erwarten steht, und er auf die Vorladung zu derselben verzichtet hat, worüber er daher bei seiner	Vernehmung in	der	Untersuchung
ausdrücklich zu befragen ist.
§- io.
Bei einer durch unmittelbare Vorladung veranlasstcn Schlussverhandlung ist die Anklage immer nur mündlich vorzutragen (,§. 2i8 der Strafprocess-Ord-nwig). Im Uebrigen sind jedoch bei derselben alle in dem X. Hauptstücke der Strafprocess-Ordnung enthaltenen Vorschriften zu beobachten.
$■ "
Treten in einer Untersuchung wider mehrere Mitschuldige die Erfordernisse zur unmittelbaren Vorladung nur bei Einem, oder Einigen derselben ein, so kann das Verfahren gegen dieselben, wenn der Gerichtshof es für zweckmässig findet, von demjenigen gegen die übrigen Beschuldigten getrennt und daher die Schluss-Verhandlung in Ansehung ihrer sogleich angeordnet werden, ohne dass gegen diese Anordnung eine abgesonderte Besch werde zulässig wäre.
V §. Ji 16 reda kazenske pravde zavkazano izpraševanje obdolženca pred ustno končno obravnavo po predsedniku, se ima v prihodnje samo takrat opraviti, če predsednik to spozna za dobro ali primerno, ali če obdolženec to izrečno tirja.
§ 13.
Tudi v tistih primerlejih, v kterih se nima obdolženec po odločbah tega ukaza neposrednje povabiti, marveč je treba posebej izdati sklep založbe, nima vendar deržavni pravdnik podali posebnega po §.218 reda kazenske pravde zaukazanega spiska prič in zvedeneov, ki se imajo povabiti, če po njegovem nasvetu ni treba povabili družili prič in zvedeneov kot tislih, ki so že imenovani v sklepu zatožbe (§. 200, črk. f reda kazenske pravde).
§- 14.
Paragrafa 292 in 293 reda kazenske pravde se premenjata tako, da se imajo od sodb, pri končni obravnavi storjenih in ustno naznanjenih obdolžencu, privatnemu tožniku in poškodovancu pisane izdajbe samo na zahtevanje dajali; deržavnemu pravdniku se pa s tem naznanjajo, da se mu izvirne izdajbe v pregled podajajo (§. 2).
Doba pritožbe se za deržavnega pravdnika pričenja od dne tega naznanila, za druge vdeležence pa praviloma od dne ustnega naznanila naprej ; za tiste zadnjič, ki saj v 24 urah po tem dnem prosijo za pisano iz daj bo sodbe, od dne nje vročbe.
Ti predpisi veljajo tudi takrat, če zborna sodnija spozna za potrebno, odložiti razsodbo in nje ustno naznanilo in za to odločiti kak drugi dan (§. 291 reda kazenske pravde.
§. 15.
Ker sklepi, po kterih se ustavlja preiskovavno ravnanje vsi e d §. 197, ne zadevajo odločenih oseb kot obdolžencov in se tedaj po §. 201 reda kazenske pravde v tej lastnosti nimajo nobenemu dostavljati in tora j vsi e d njih tubi nobeden ne pridobi nikakoršne pravice, ni tudi treba, če bi se pozneje pokazale znamenite okol-šine, na ktere se ni gledalo pri sklepu vstavi jenja (§. 365 reda kazenske pravde) za nadaljevanje preiskave obličnosti, predpisanih v §. 372 reda kazenske pravde zastran obnove preiskave, marveč se ima v prihodnje, če pri hudodelstvih ali pre-greškili zborna sodnija, ali pri prestopkih okrajna sodnija spozna najdene okolšine za znamenite, preči nadaljevati ravnanje, in ni treba naznanjati zastran tega storjenega sklepa vdeležencom in tudi ni nobene pritožbe proti njemu.
L- 12.
Die im §.216 der Strafprocess-Ordnung ungeordnete Vernehmung des Beschuldigten vor der mündlichen SchfussVerhandlung durch den Vorsitzenden hat künftig nur dann stattzufinden, wenn der Vorsitzende dieselbe für nothwendig oder zweckmässig hält, oder wenn der Beschuldigte sie ausdrücklich verlangt.
F. iS.
Auch in denjenigen Fällen, in welchen nicht, die unmittelbare Vorladung des Beschuldigten nach den Bestimmungen der gegenwärtigen Verordnung Platz greift, sondern wie bisher die abgesonderte Ausfertigung des Anklagebeschlusses erforderlich ist, hat es doch von der im L. 218 der Strafprocess Ordnung angeordneten Heber reich um/ einer besonderen Liste der vorzuladenden Zeugen und Sachverständigen durch den Staatsanwalt abzukommen, wenn nach dessen Antrag keine anderen Zeugen und Sachverständigen vorgeladen werden sollen, a/s welche bereits in dem Ank/agebeschlusse (§. 200, lit. f der Strafprocess-Ordnung') namhaft gemacht sind.
§ 1.4.
Die 292 und 293 der Strafprocess-Ordnung werden dahin abgeändert, dass von den, bei der Schlussverhandlung gefti.llt.en und mündlich verkündigten Erkenntnissen dem Beschuldigten, dem Prieafankläger und Beschädigten nur auf Verlangen schriftliche Ausfertigungen zuzustellen sind, der Staatsanwalt aber von denselben nur durch Mi/theilung der ursprünglichen Ausfertigung zur Einsicht sw verständigen ist (§. 2).
Dem Staatsanwalt läuft die Frist zur Berufung von dem Tage dieser Verständigung, den übrigen Betheiligten aber in der Hegel von dem Tage der mündlichen Verkündigung; denjenigen unter ihnen aber, welche binnen längstens 24 Stunden nach diesem Tage um die schriftliche Ausfertigung des Erkenntnisses ansuchen, von dem Tage der Zustellung des letzteren angefangen.
Diese Vorschriften gelten auch in dem Falle, wenn der Gerichtshof für noth-^endig findet, die Fällung und mündliche Verkündigung des Erkenntnisses zu verschieben und zur Vornahme derselben einen anderen Tag zu bestimmen (§. 291 der Strafprocess-Ordnung).
F. rs.
Da Beschlüsse, wodurch ein Untersuchungsverfahren zu Folge §. 197 der Strafprocess-Ordnung bloss eingestellt wird, sich auf keine bestimmte Person als Beschuldigten beziehen, nach §. 20t der Strafprocess-Ordnung 'Niemanden in dieser Eigenschuft zuzustellen sind, und daher aus denselben auch für Niemand e,n Recht erwächst, so bedarf es auch, im Falle später erhebliche Umstände Vorkommen , welche bei dem Einstellungsbeschfusse nicht berücksichtiget wurden
365 der Strafprocess-Ordnung) zur Fortsetzung der Untersuchung nicht der t,n 372 der Strafprocess-Ordnung vorgeschriebenen Förmlichkeiten über die Wiederaufnahme des Verfahrens, sondern es ist in Zukunft. im Falle bei Ver-
70*
Samo takrat, e« bi se prošnja deržavnega pravdnika ali privatnega tožnika za nadaljevanje, preiskave zave igla, se jim mora to naznaniti, da jim bode moči pritožiti se.
§- 16.
Vse zadeve zastran prestopkov se morejo razsojati pri deželnih višjih sodnijah v zboru obstoječem iz predsednika, dveh sodnikov in zapisovavea, pri najvišji sodnii pa v zborih, ki imajo predsednika, štiri sodnike in zapisovavea.
§. 17.
Zastran obravnave in storjene sodbe zavoljo prestopkov se ima zapisnik na-rejati po obrazcu A in tudi vdeležencom se mora prepis sodbe, če ga tirjajo, izdati v obliki poverjenega izpiska predelkov Vil in Vlil tega zapisnika.
Če bi bilo v posebno zamotanih rečeh treba, obravnavo obširneje zapisovati, se ima ta obširnejši zaznamek nje kot nadaljevanje zapisnika z vsemi drugimi pismi, ki so pri obravnavi služile za dokazala, in ostalimi rečmi vred njemu priložiti.
§• 18.
Če sodnik pri ravnanju zavoljo prestopkov misli, da bi bilo treba po §. 420 reda kazenske pravde opraviti posebne prejšne pozvedbe, sme on to sam storiti brez zapisovavea in sodnih prič in take pozvedbe imajo vendar dokazno moč.
8 19-
S posebnim ukazom se bode ustanovilo, kteri prestopki, a k o ravno so zapopa-deni v občnem kazenskem zakoniku, se morajo v tistih kronovinah, kjer je to moči, se imajo odvzeti pristojnosti sodnij in odkazali političnim ali policijskim oblastnijarn.
§• 20.
Dne, kterega je razglašen ta ukaz, imajo zgubiti moč odločbe ukaza pravosodnega ministerstva od 7. Avgusta 1857, št. 148 derž. zakonika §. 2, po kterih je smel deržavni pravdnik v primerlejih, če so okrajne gosposke kako djanje, s kte-rim bi se bilo moralo ravnati kot s hudodelstvom ali pregreškom, zavoljo zmote obravnavale za prestopek, proti sodbi okrajne sodnije podati pritožbo na višjo sodnijo najdalje v šestih mescih od dne, kterega je bila vročena obdolžencu sodba.
brechen oder Vergehen der Gerichtshof, oder bei Uebertretungen das Bezirksgericht die vorgekommenen Umstände erheblich findet, das Verfahren sogleich forl-zuselzen, ohne dass der darüber gefasste Beschluss an die Parteien auszufertigen und eine Berufung dagegen zulässig wäre.
Nur wenn der, etwa von dem Staatsanwalle oder Privatankläger angesuchten Fortsetzung des Verfahrens keine Folge gegeben werden würde, sind dieselben hiervon in Kenntniss zu setzen um ihnen den Weg der Beschwerde dagegen zu eröffnen.
$■
Alle Angelegenheiten wegen Uebertretungen können bei den Oberlandesgerichten in einer Versammlung von einem Vorsitzenden, zwei Richtern und einem Protokollführer, bei dem obersten Gerichtshöfe aber in Versammlungen von einem Vorsitzenden, vier Richtern und einem Protokollführer entschieden werden.
L. 17
Ueber die Verhandlung und das geschöpfte Erkenntniss in Uebertretungsfäl-len ist das Protokoll nach dem in .4 enthaltenen Formulare aufzunehmen und auch den beiheiligten Parteien, wenn sie eine Unheils-Abschrift, verlangen, diese in Form eines beglaubigten Auszuges der Rubriken VII und VIII dieses Proto-ko/les zuzufertigen.
Sollte bei besonders verwickelten Fällen eine ausführlichere Aufnahme der gepflogenen Verhandlung nothwendig sein, so ist dieselbe als Fortsetzung dieses Prolokolles sammt allen übrigen bei der Verhandlung zur Beweisführung gebrauchten Urkunden und sonstigen Gegenständen beizuschliessen.
F- 18.
Wenn der Richter im Verfahren wegen Uebertretungen nach §. 420 der Slrafprocess-Ordnung besondere Vorerhebungen für nöthig erkennt , so können dieselben in Zukunft von ihm allein ohne Beiziehung eines Protokollführers und ohne Gerichtszeugen beweisgiltig vorgenommen werden.
§- 19.
Durch eine besondere Verordnung wird bestimmt werden, in Ansehung welcher obgleich in dem allgemeinen Strafgesetzbuche enthaltenen Uebertretungen in denjenigen Kronländern, in welchen dieses thunlich erscheint, das Verfahren von der Competenz der Gerichte auszuscheiden und an die politischen oder Polizeibehörden zu übertragen ist.
§ 20.
Von den Bestimmungen der Juslizministerial - Verordnung vom 7. August 1857, Nr. 148 des Reichs-Gesetz-Blattes,	2, laut deren die Staatsanwalt-
schaft in Fällen, wo eine Thal, welche als ein Verbrechen oder Vergehen zu behandeln gewesen wäre, irrthümlich als eine blosse Uebertrctung behandelt worden ist, dagegen längstens binnen sechs Monaten vom Tage der Zustellung des bezirksgerichtlichen Erkenntnisses an den Beschuldigten die Berufung an das
Ob enem se odločuje, da ne bo okrajnim sodnijam več treba vsako četerl leta deržavnim pravdnikom pošiljati razkazkov zastran ovad prestopkov in vsled njih opravljanih del, kar so doslej morale storiti po §. 436 reda kazenske pravde.
§. 21.
Ako bi se vendar v prihodnje kadarkoli pokazalo, da je kaka okrajna sodnija ali druga nepristojna oblastnija zavoljo zmote za prestopek obravnovala djanje, ki bi se bilo po obstoječih okolšinah lahko spoznalo za hudodelstvo ali pregrešek, mora tista oblastnija, pri kteri se opazi ta zmota, to naznaniti višji deželni sodnii, da bode ta po zaslišanju deržavnega pravdnika, če še ni nastopilo postavno zastaranje, mogla prevdariti in razsoditi, ali ima v manj važnih prirnerlejih glede na že doveršeno kazen, na dobo, ki je med tem pretekla in na premenjene okolšine vse ostati kakor je, ali se ima pa glede na važnost primerleja in vse druge razmere pričeti ravnanje zavoljo hudodelstva ali pregreška. V tem prinierleju mora višja deželna sodnija neposrednje, ali pa, če je nepristojno sodbo storila kaka višja politična ali policijska oblastnija, po prejšnem dogovoru po poti soredjenih oblastnij zaukazati, da pristojna zborna sodnija prične kazensko ravnanje.
§. 22.
Od pravila §. 429 reda kazenske pravde, po kterem se imajo kazni na slo-bodi zavoljo prestopkov izverševati pri tisti sodnii, k te ra je razsodbo na pervi stopnji izrekla, smejo v prihodnje tudi sodnije perve stopnje dovoliti izjemo, če bi izverše-vanje kazni na mestu, kjer biva ta sodnija, za obsojenca bilo zato posebno težavno, ker dalječ stanuje ali iz druzih vzrokov.
V taci h prirnerlejih mora vsled prošnje obsojenca sodnija, ki je izrekla sodbo na pervi stopnji, tisto sodnijo, v okraju ktere obsojenec prebiva, zaprosili, da naj izpelje njegovo kazen in potem to naznani.
§. 23.
Naredbe, zapopadene v §§. 1 —14, 16, 17, 18 tega ukaza se imajo, ako je še moči, obračati tudi pri preiskavah, ki že teko, in odločbe §§. 15 in 22 tudi pri že dognanih.
8- 24.
Mojemu pravosodnemu ministru je naročena izpeljava tega ukaza.
Na Dunaju 3. Maja 1858.
Franc Jožef s. r.
Grof Buol-Schauensteln ». r. Grof Nädasdy e. r.
Po Najvišjem zaukazu: n. Hansonnet s. r.
Obergericht überreichen soli, erhält es vom Tage der Kundmachung der gegenwärtigen Verordnung sein Abkommen.
Zugleich werden die Bezirksgerichte von der ihnen durch den §. 436 der Strafprocess-Ordnung zur Pflicht gemachten Einsendung vierteljähriger Tabellen über die vorgekommenen Anzeigen von U eb er Ire langen und die darüber eingeleiteten Schritte an die Staatsanwaltschaften enthoben.
§. 21.
Wenn sich jedoch künftig bei was immer für einer Gelegenheit zeigen sollte, dass eine Thal, welche nach den vorgelegenen Umstunden a/s ein Verbrechen oder Vergehen zu behandeln gewesen wäre, von einem Bezirksgerichte oder einer anderen incompctenten Behörde irrthüm/ich a/s eine blosse Uebertretung behandelt worden ist, so hat diejenige Behörde, bei welcher die vorgegangene Irrung entdeckt wird, hievon dem Oberlandesgerichte die Anzeige zu erstatten, damit dieses, in soferne nicht bereits die Verjährung gesetzlich eingetreten ist, nach Vernehmung der Staatsanwaltschaft, in Beurlheilung ziehen und entscheiden könne, ob es in minder wichtigen Fällen mit Rücksicht auf die schon erfolgte Bestrafung, die Länge der inzwischen verlaufenen Zeit und die etwa veränderte Lage der Umstände bei dem Geschehenen zu belassen , oder ob mit Rücksicht auf die Wichtigkeit des Falles und alle übrigen Verhältnisse noch mit dem Verfahren wegen Verbrechen oder Vergehen vorzugehen sei. im letzteren Falle hat das Oberlandesgericht entweder unmittelbar, oder wenn das incompetente Erkenntniss von einer höheren politischen oder Polizeibehörde erflossen sein sollte, nach vorläufig gepflogenem Einvernehmen im Wege der coordinirten Behörden die Einleitung des Strafverfahrens durch den zuständigen Gerichtshof erster Instanz anzuordnen.
§. 22.
Von der im F. 429 der Strafprocess-Ordnung festgesetzten Regel, wornach Freiheitsstrafen wegen Uebertretungen bei demjenigen Gerichte zu vollstrecken sind, welches das Erkenntniss in erster Instanz geschöpft hat, können in Zukunft auch die Gerichte erster Instanz eine Ausnahme bewilligen, wenn die Ausstellung der Strafe an dem Orte, wo dieses Gericht seinen Sitz hat, für den Verurtheillen wegen seines entfernten Aufenthaltes oder aus anderen Gründen besonders drückend wäre.
In solchen Fällen hat sich auf Ansuchen des Verurtheillen das Gericht, von welchem das Erkenntniss in erster Instanz gefällt, wurde, an das Bezirksgericht, unter welchem der V'erurtheilte sich aufhält, mit dem Ersuchen zu wenden, die Strafe an demselben zu vollziehen und von deren Vollzüge die Mittheilung zu machen.
$. 23.
Die in den FF. 1—14, 16, 17, 18 der gegenwärtigen Verordnung enthaltenen Anordnungen sind, in soferne noch Gelegenheit dazu vorhanden ist, auch in den bereits anhängigen, die Bestimmungen der FF. 15 und 22 auch in den bereits beendigten Untersuchungen zu befolgen.
F- 24.
Mein Justizminister ist mit dem Vollzüge dieser Verordnung beauftragt.
Wien den 3. Mai 1858.
Franz •Joseph m.
Graf Mtuol’Schuuensteln m. p.	Graf Nädasdy m. p.
Auf Allerhöchste Anordnung:
B. Mtamsonmet m. p.
St. Exil.	*)	Obrazec	A.
km. R.
Zapisnik čez kazensko obravnanje
narejen pri c. k...................................
dne...................18	ob	uri	.	.	.	poldne.
I.
■
Pcrva (ustna ali pisana) ovada, vsled kterc biva ta obravnava, je došla dne	18	.	.
Ime in priimek ovadnika ali privatnega tožnika :
II.
Obdolženca (cov);
a) Ime in priimek:
b) starost:	.	.	.	let	star:
l 1. neoženjen;
) 2. oženjen;
e) stan in rodbinske razmere:	\	g	udovec;
I 4. ima otrok ali nič.
d) ktere vere:
e) s čim se peča (obertnija, delo):
f) iz ktere dežele ali občine je, ako sc to da lahko pozvediti:
g) kje stanuje ali prebiva:
III
Povedba, ali se je preiskava opravila
a)	zastran ne zapertega: ali b) zapertega (varvanega doma) dne.........................18	.	.
1\.
Zaznamovanje prestopka, kterega je kdo obdolžen, s kratko razložbo dogodka.
*) Opomb«. V ta predelek sc ima postaviti opravilna številka, pod ktero je perva vloga, vsled ktere biva ta kazenska obravnava, postavljena v vložni zapisnik zastran kazenskih reči (§§. 119 in 154 kazenskega poduka od 10. Junija 1854, št. 165 derž. zak.)
Nr. Exh.	*)
St. S.
Formntare A
Strafverhandlungs- Protokoll.
aufgenommen bei dem k. k.......................................
am	18	.	.	um	.	. Uhr.mittags.
I.
Die erste (mündliche oder schriftliche) Anzeige, welche zu dieser Verhandlung Anlass gab, ist
eingelangt am......................18	. .
Vor- und Zuname des Anzeigers oder Privat-Anklägers:
II.
Des (der) Beschuldigten:
«) Vor- und Zuname:
b)	Alter: .	.	.	.	Jahre alt.
!1. ledig;
2. verlieirathet;
3. verwitwet;
4. mit Kindern oder ohne Kinder.
d) Religionsbekenntnis s:
e) Beruf (Gewerbe, Beschäftigung):
f) Landes- und Ge mein de-'Zuständigkeit, in soweit dieselbe leicht erheblich ist:
g) Gegenwärtiger Wohnsitz oder Aufenthaltsort:
III.
Angabe, ob die Untersuchung
a) auf freiem Fusse:
oder b) mit vorläufiger Festnehmung (Verhaftung oder Bewachung in der Wohnung) vollzogen am .	.	.
...................18	.	.	stattfand.
IV.
Bezeichnung der liebertretung (en), deren der (die) Beschuldigte (n) beinzichtiget wird, mit kurzer Angabe des angezeigten Thalbestandes:
*) Anmerkung, ln die obige Rubrik ist die Geschäftszahl einzutragen, unter welcher die Erste Eingabe, die zu dieser Strafverhandlung den Anlass gab, im Einreichungsprotokolle über Strafsachen (SS- 149 und 154 der Strafgerichts-Instruction vom 16. Juni 1854, Nr. 165 des Reichs-Gesetz-Blattes) erscheint.
Imena prič (poškodovancev) in zve d ene o v, ki pridejo k obravnavi ali kterih povcdbc (mnenja) se preberaj in zaznamovanje družili pisem in reči, ki so služile za dokazala.
Izpovedba ali opravičenje obdolženca z njegovim lastnoročnim podpisom.
Opomba. VII. in VIII. predelek sta na vložnem listu.
Na men der Xeugen (Beschädigten) und Sachverständigen, ivelche bei der Verhandlung erschienen oder deren Aussagen (Gutachten) bei derselben abgelesen wurden, und Anführung der übrigen Urkunden und Gegenstände, welche zur Beweisführung gebraucht worden sind.
VI.
Geständniss oder Rechtfertigung des (der) Beschuldigten mit eigenhändiger Unterzeichnung desselben (derselben).
■Anmerkung. Die VII. und VIII. Rubrik erscheinen auf dem Einl a g s b I a tt e.
Ad ®t._ 	VlOZIli	llSt.	..Kaxenska	soilb».“
Kitz. II.
VII.
Z a p o [) a d e k storjene sodbe:
C. k. okrajna sodnija........................je vsled uredske oblasti, ktero je njej podelil Njegovo c. k.
Apostolsko Veličanstvo cesar, v kazenski reči zoper.........................................  po	ustni	obravnavi,
opravljeni dne..................18 . . razsodilo :
N.........................je prestopka proti.............................storjenega......................
po 88 283 in 416 reda kazenske pravde spoznan za dolžnega in se ima to raj kuzniti po 88.......................
kazenske postave z...........................................in	je	tudi	po	8	341	obsojen	v	povračilo	stroškov
kazenskega ravnanja.
Glede na odškodovanje se izrekujc, da....................................................................
Ad Nr.
St. S.
Einlageblatt.
2 61 ,.Straf-Vrtheit
VII.
Inhalt des geschöpften Erkenntnisses:
Das k. k. Bezirksgericht	hat	kraft der ihm von Seiner k. k. Apostolischen Majestät verliehenen Amtsgewalt in der Strafsache wider......über	die
am.....................18	.	.	gepflogene	mündliche	Verhandlung	zu Hecht erkannt:
f>..............................................wird	der Vebertrelung gegen......................,
begangen durch....................................als.....................nach	den	283	und	416	der
Slrafprocess-Ordnung für schuldig erkannt, und desshalb nach den LL.................des	Strafgesetzes	zur
Strafe von.......................................sowie	nach	$*.	341 der Strafprocess-Ordnung zum Ersätze
der Kosten des Strafverfahrens verurtheilt.
In Beziehung auf die Entschädigung wird erkannt, dass.............................................
VIII.
Nagibi kazenske >a z!
s kratkim zaznamovanjem reči, ktera in kako je dokazana.
sodbe.
n et; ründ ung des str afy er ich t liehen Erkenntn is ses,
mit kursier Bezeichnung de sjenigen, was, und der Beweisarien, wodurch dasselbe als erwiesen angenommen worden ist.
N. N.
(Eigenhändige Unterzeichnung des Richters.)
VlOŽlli liSt# »Rai«odlin zatožile odvezujoča
zavoljo nezailostnostl dokazal.**
VII.
Za popadek storjene sodbe:
C. k. okrajna, sodnij»........................je	vsled	uredske	oblasti,	klero	je	njej	podelil	Njegovo	c.	k.
Apostolsko Veličanstvo cesar, v kazenski reči zoper.......................................po	ustni	obravnavi,
opravljeni dne...................18	. . razsodila :
N..........................se	zavoljo prestopka..........................................po	§§.	287
in 416 reda kazenske pravde odvezuje založbe zavoljo nezadostnosti dokazal.
Ad Št.__________________________
kaz. K.
Ad iVr,	Wfi	ftff	„Vrthcit auf Freisprechung
 57-5 	jnentuyevtutl.	Uer Anklage wegen Unttutüng.
tichkeit der Eie weis mittet''
VII.
Inhalt des geschöpften Erkenntnisses:
Das k. 1c. Bezirksgericht	hat	kraft	der ihm von Seiner k. k. Apostolischen Majestät verliehenen Amtsgewalt in der Strafsache wider.........................................................
über die am....................IS .	. gepflogene mündliche Verhandlung zu Recht erkannt:
D.........................wird	von der Anklage wegen der Uebertretung de....................
nach den M. 287 und 416 der Strafprocess-Ordnung aus Unzulänglichkeit der Beweismittel freigesprochen.
VIII.
Nagibi kazenske ra;
f. s o d I) e.
B e yr ünduny des strafgerichtlichen Erkenntnisses.
JV. JV.
(Eigenhändige Unterzeichnung des Richters.)
Ad St.
Vložili lisi.
,«Sklep pop n sie n ja.“
Kaz. K.
VII.
Zapopadek storjene s o d I) e :
C. k. okrajna sodnija......................je vsled uredske oblasti, ktero je njej podelil Njegovo c. k.
Apostolsko Veličanstvo cesar, v kazenski reči zoper........................................po	ustni obravnavi,
opravljeni dne....................18	. . razsodila :
Dalja preiskava proti .	.	.	zavoljo	prestopka	...	se	ima	popustiti	po	§§.	28!)	in	41Ü	reda	kazen-
ske pravde.
Ad Nr.
St. S.
Einlageblatt.
„.■thlaxsunysbeschtuxs."
VII.
Inhalt des (jeschöpften Erkenntnisses:
Das k. k. Bezirksgericht	hat	kraft der ihm von Seiner k. k. Apostolischen Majestät verliehenen Amtsgewalt in der Strafsache wider.über die
am....................18	.	.	gepflogene	mündliche	Verhandlung	zu	Recht	erkannt:
Wider den.................................wird	von weiterer Untersuchung wegen der ihm zur Last gelegten
Uebertretung der..................................................nach	den	§§.	289	und	416	der	Slraf-
process-Ordnung abgelassen.
N.
(Dan i:
Nagibi kazenske razsodbe.
\
VIII.
Begründung des strafgerichtliclien Erkenntnisses.
N. K.
(Eigenhändige Unterzeichnung des Richters
Ad 8t.
K'az. II.
Vložni list.
„Moillsa nedolžnosti.“
VS s.
Za popadek storjene sodbe:
C. k. okrajna sodnija.........................je vsled urcdske oblasti, ktcro je njej podelil Njegovo c. k.
Apostolsko Veličanstvo cesar, v kazenski reči zoper..............................................po	ustni	obravnavi,
opravljeni dne......................18	. . razsodila :
N. ... je prestopka, . . . , česar so ga dolžili, »prosten po §§. 288 in 416 reda kazenske pravde in spoznan nedolžen.
•4 d Nr.
Nt. S.
Einlageblatt. ..sch*idio*ia*eitf
VII.
Inhalt des geschöpften Erkenntnisses.
Das k. k. Bezirksgericht	hat	kraft der ihm von Seiner k. k. Apostolischen Vajestät verliehenen Amtsgewalt in der Strafsache wider......
über die am.....................18	. . gepflogene mündliche Verhandlung zu Hecht erkannt:
II.......................wird	von	der ihm angeschuldeten Vebertretung de....................
nach den gg. 288 und 416 der Slrafprocess-Ordnung losgesprochen und schuldlos erkannt.
TIII.
Nagibi kazenske
r a z s o d b e.
Begründung des str afgerichtlichen Erkenntnisses.
JV. IV.
(Eigenhändige Unterzeichnung des Dichters.)
Pritožbe.
A.
Zoper razsodbo pervega sodnika je podal prošnjo za presojo: a I i	obdolženec	\
„	privatni tožnik
„	sodruže, sorodniki v navzgorni in navzdolni versti; I	a)	naznanil	dne............................18	.	.
„	varh obdolženca,	/	b)	podal	na	višjo oblastnijo dne ....	18	.	.
„	poškodovani,	l
„	njegovi dediči
AH
B.
Pa ni nobena pod A imenovanih oseb podala prošnje za presojo razsodbe pervega sodnika v postavni dobi.
...............................18	.	.	N.	N.
Okrajni predstojnik (adjunkt.)
C.
Zoper razsodbo višjega sodnika je podal prošnjo za dosojo:
ali obdolženec „ privatni tožnik
„ sodruže, sorodniki v navzgorni in navzdolni versti; j a) naznanil dne  ..........................................18
„ varh obdolženca,	/	b) podal na višjo oblastnijo dne .... 18
„ poškodovani,
„ njegovi dediči
Berufungen.
Entweder t A.
Gegen das erstrichterliche Erkenntniss wurde die Berufung ergriffen: entweder von dem Beschuldigten ;	>
oder von dem Privatankläger;	I
oder von dem Ehegatten, Ascendenten, Descendenten; I	a)	angemeldet am	18	,	.
oder Vormunde des Beschuldigten;	/	b)	eingeschickt	an die höhere Behörde am 18	.	.
oder von dem Beschädigten;	I
oder dessen Erben;	)
Oder:
E.
Gegen das erstrichterliche Erkenntniss wurde innerhalb der gesetzlichen Frist von keiner der unter 9enannlen Personen eine Berufung ergriffen.
.................................................18	.	.	N.	N.
Bezirksvorsleher (Adjunct.)
C.
Gegen das oberrichterliche Erkenntniss wurde die Berufung ergriffen: entweder von dem Beschuldigten;	>
oder von dem Privatankläger;	j
oder von dem Ehegatten, Ascendenten, Descendenten;	!	a)	angemeldet am..................................18	.	.
oder Vormunde des Beschuldigten;	/	b)	eingeschickt	an die höhere Behörde am 18	.	.
oder von dem Beschädigten;	1
oder dessen Erben;	/
Kratki zapopadek višje razsodbe ali presodbe, ki je za dobila pravno moč.
XI.
Izpeljava kazni.
V zapor (ječo) stopil <lnc.................................................................................
Kazen v dnarju, zapadu reči. zgubi pravic, telesnem tepenju ali odpravi iz kraja ali dežele se je izvcršila dne.....................................................................................................
XIII.
Opombe dodatki ali dopolnitve, če jih je kaj.
Končna opornim. Pri tistih predelkih, pri kterih je n. pr. kakor pri III. in IX previdjeni ta ali drugi pri-mcrlej, sc imajo postavki, kterih ni treba zapisati, samo izbrisati, n. pr. če ni nobeden v predelku IX sub A imenovanih podal pritožbe zoper sodbo pervega sodnika, sc ima po-stavek A izbrisati, pri II pa Dan in mesec zapisati in pristaviti podpis sodnika.
Nasproti se pa ima za predelke VII in VIII pridjati in napolniti eden iz štirih vložnih listov in sicer tisti, ki je po (na desni kratko zaznamovanem) zapopadku primeren razsodbi, ki se ima storiti.
Kurzer Inhalt jenes höheren Erkenntnisses, welches in Rechtskraft erwuchs.
XI.
Strafvollzug.
Die Freiheitsstrafe angetreten am...........................................................
Die Strafe an Geld, Verfall von Gegenständen, Verlust an Hechten, körperliche Züchtigung oder Abschaffung in Vollzug gesetzt am............................................................
XII.
Anmerkungen und etwaige Nachträge oder Ergänzungen.
Schlusshemerkung. Hei denjenigen Hubriken, bei welchen, wie z. II. bei III und l.\ für mehrere Voraussetzungen auf alternative Weise Vorsorge getroffen ist, sind diejenigen Ansätze, welche in dem einzelnen zu protokollirenden Fülle nicht in Anwendung kommen, einfach zu durchstreichen, so dass z. II. in dem Falle wenn gegen das erslrichterliche Erkenntniss von keiner der in der llubrik IX sub A genannten Personen die Berufung ergriffen worden ist, der Ansatz .4 zu durchstreichen, dagegen bei dem Ansätze B das Dalum auszufüllen, und die Unterschrift des Dichters beizufügen ist.
Dagegen ist für die Hubriken VII und VIII Eines der vier Einlageblätter, und zwar dasjenige derselben einzulegen und gehörig auszufüllen, welches nach dem vierfach verschiedenartigen (schon oben rechts in der Ueberschrift kurz angezeigten) Inhalte dieser Blätter, dem über den verhandelten Fall zu fällenden Erkenntnisse entspricht.