Iz upravne prakse. 187
Iz Upravne prakse.
a) K §-u 40. izvršilne naredbe k privilegij skemu zakonu z dne 15. avgusta 1852. št. 184. drž. zak.
N. vložil je proti odločbi magistrata v Lj., s katero se je v smislu §-a 44. ces. pat. z dne 15. avgusta 1852, št. 184. drž. zak. spoznalo da so N-ovi obrtni izdelki, ponarejeni po X-u pristujočem privilegiju, konfiskujejo, rekurz v določenem I4dnevnem roku pri I. instanciji. Ta rekurz predložil je napominani magistrat po preteku jednega meseca deželni vladi v Lj. Leta zavrnila je rekurz temeljem §-a 40. izvršilne naredbe k privilegijskemu zakonu, češ rekurz se ni vložil v 14 dneh ab int.
Vsled N.ovega rekurza razveljavilo je trgovinsko mini-sterstvo z razpisom z dne 30. novembra 1892, št. 40541 odločbo deželne vlade v Lj. iz nastopnih razlogov:
188 Književna poročila.
Zavrnitev N-ovega rekurza iz razloga, da se je vložil prepozno, je proti zakonu, kajti § 43. privilegijskega zakona propisuje le, da je rekurz vložiti v 14 dneh računši od dne vročitve izpodbijane odločbe, ne imenuje pa natančno oblastva, kojemu ga je izročiti. Rekurent je vložil svoj rekurz v 14 dneh ab int., torej ugodil zahtevi zakona ter tako pravočasno izročil rekurz oblastvu. Da ni izpolnil §-u 40. izvršilne naredbe dodanega postranskega pogoja, vložiti rekurz pri političnem deželnem oblastvu, ni smelo biti vzrok, z re-kurzom postopati kot protizakonitim.
b) Kdaj ne pristoji gremiju lekarnikov pravica do rekurza proti odredbam političnih oblastev?
Deželna vlada v Lj. je vsled prošnje mestne občine Lj-ske po zaslišanji gremija kranjskih lekarnikov dovolila ustanovitev nove lekarne v mestu Lj-skem. Proti dotičnemu razpisu vložil je napo-minani gremij rekurz na ministerstvo za notranje zadeve.
Z razpisom z dn6 21. februvarija 1893, št. 19105 zavrnilo je ministerstvo za notranje zadeve rekurz kot nedopusten, ker gremiju lekarnikov kot takemu ne pristoji pravica do rekurza zoper naredbe spadajoče v delokrog političnih deželnih oblastev, glede kojih mu je bilo izreči mnenje. Seiek.