obrazložitev
o sprejemu odloka o določitvi zemljišč, ki so namenjena za stanovanjsko kompleksno gra-ditev na območju zazidainega otoka VS-225/1 Kamnik pod Krimom.
V juniju 1977 je bil izdelan zazidalni načrt za del območja zazi-dalnega otoka VS-225/1 Kamnik pod Krimom, ki je bil sprejet in potrjen z odlokom Občinske skupščine na seji dne 18. 7.1978 ter objavljen v Uradnem listu SRS, št. 17/78.
Po določilu 4. člena Zakona o prenehanju lastninske pravice in drugih pravic na zemljiščih, namenjenih za kompleksno graditev (Uradni list SRS, št. 19/76) postanejo družbena lastnina v uporabi občine vsa zemljišča v mestih in naseljih mestnega značaja ozi-roma na drugem območju, ki jih veljavni zazidalni načrt razglasi za stavbna in je organizirana stanovanjska ali drugačna kompleksna graditev.
V 3. členu omenjenega zakona je dano pooblastilo občinskim skupščinam, da z odlokom določijo, katera in čigava zemljišča po-stanejo družbena lastnina zaradi kompleksne graditve.
Osnutek je obravnaval tukajšnji izvršni svet na seji dne 23. fe-bruarja 1978 in ga nato na podlagi 5. člena že navedenega zakona poslal v razpravo krajevni skupnosti Podpeč-Preserje, zainteresi-ranim organizacijam združenega dela, samoupravnim interesnim skupnostim in drugim samoupravnim organizacijam ter skupno-stim na območju krajevne skupnosti oziroma na območju zazidal-nega otoka VS-225/1 Kamnik pod Krimom. Enomesečni rok za izvedbo razprave je potekel 10. maja 1978.
Krajevna skupnost Podpeč-Preserje je dostavila pismene pri-pombe sledečih občanov: Vinka Moharja iz Kamnika 117, Ignaca Trobevška iz Kamnika 9, Staneta in Terezije Intihar iz Kamnika 24, Antonija Intiharja \z Kamnika 24, Francke Suhadolnik iz Kamnika 10 in Staneta Petelina iz Kamnika 8. Drugih pripomb ni bilo. ^
1.  Mohar Vinko ugovarja utesnitvi funkcionalnega zemljišča okoli njegove že zgrajene stanovanjske hiše (razširitev ceste in preoblikovanje obstoječega funkcionalnega zemljišča zaradi bo-dočih gradenj):
ODGOVOR: Glede na sprejeti zazidalni načrt se ni mogoCe izogniti zmanjšanju funkcionalnega zemljišča.
2.  Trobevšek Ignac se protivi odvzemu sadnega vrtička in njivi-ce, ker mu služita za preskrbo dveh družin, poleg tega pa imata namen otroka graditi dve hiši.
ODGOVOR: Ker sprejeti zazidalni načrt predvideva gradnjo na njegovem zemljišču, bo občan lahko uveljavil prednostno pravico
za gradnjo.
3.  Stane in Terezija Intihar poudarjata, da imata na tem ob-močju njive in travnike, na katerih pridelata 3/4 vseh poljskih pri-delkov, poleg tega pa nameravata svojo kmetijo prenoviti (nov hlev) in se ob tem sprašujeta, kje naj v bodoče pridelujeta živinsko krmo in druge poljske pridelke.
ODGOVOR: Predstavniki Krajevne skupnosti Podpeč-Preserje in prizadete stanovanjske zadruge Moj dom Podpeč so se obve-zali, da bodo pred realizacijo zazidalnega načrta v odškodnin-skem postopku za odvzeta kmetijska zemljišča zagotovili drugo primerno kmetijsko zemljišče in morebitno denarno nadomestilo. Razen tega pa je del, kjer so njive, določen za gradnjo trgovin, servisov in drugih poslovnih prostorov za življenje naselja, katerih gradnja je časovno odmaknjena in zaenkrat ne pride v poštev odvzern iz posesti.
4. Intihar Anton, ki je v tem območju brez predpisane doku-mentacije (na črno) že pred leti zgradil stanovanjsko hišo, ugo-varja utesnitvi zemljišča okoli njegove hiše in zazidavi ostalega zemljišča, ki je solastnina družine Intihar. Obenem tudi navaja, da vse doslej ni mogel dobiti dovoljenja za gradnjo hiše.
ODGOVOR: Sprejeti zazidalni načrt omogoča legalizacijo hiše, kot solastnik prizadetega zemljišča pa bo lahko uveljavljal pred-
nostno pravico za gradnjo. Glede preostalega zemljišča pa velja odgovor pod 3.
5.   Suhadolnik Frančiška navaja, da bo zazidanega nekaj več kot 1 ha njenega kmetijskega zemljišča, ki je zanjo glavni vir do-hodkov.
ODGOVOR: Predstavniki Krajevne skupnosti PodpeČ-Preserje in Stanovanjska zadnjga so se obvezali, da bodo pred realizacijo zazidalnega načrta v odškodninskem postopku za odvzete kme-tijske površine zagotovili drugo primerno kmetijsko zemljišče ali pa ustrezno denarno nadomestilo, sporazumno s prizadeto ob-čanko.
6.  Petelin Stanislav nasprotuje graditvi na parcelah št. 918/1, 918/2 in 402 k. o. Kamnik, kjer že ima zgrajeno svojo hišo in zato ne bo pristal na odvzem posesti.
ODGOVOR: Navedene parcele so izvzete iz območja razlasti-tve, ker za realizacijo zazidalnega načrta niso potrebne.
Vsa zemljišča, navedena v odloku, postanejo družbena lastni-na, ko bo začel veljati predloženi odlok, to je osmi dan po objavi v Uradnem listu SRS. Ljubljana, september 1978
Oddelek za gradbene in komunalne zadeve