V sindikatu obravnavamo spremembe zakona o združenem delu
Že v pripravah na kritično analizo smo v OS ZSS Ljubljana-Šiška obravnavali teme kot so: delovanje delegatskega sistema, svobodna menjava dela, delovanje samou-pravnih organov v OZD, samou-pravno odločanje v delavskem svetu, delovanje samoupravne de-lavske kontrole in podobno. Kritično analizo smo obravnavali in dali kon-kretne dopolnitve k zaključkom.
Program razprav o Osnutku sprememb ZZD smo prejeli na seji OS ZSS že v mesecu aprilu tako, da so bili zajeti vsi organi OS ZSS. Z OZD pa smo organizirali okrogle mize. Celotno razpravo bomo zak-Ijučili na seji OS ZSS v juniju mese-cu.
Med razpravo je udeležence zelo motil sklep Predsedstva SRS, ki ni uveljavljen v Skupščini SFRJ. Pri-sotna je bila tudi vztrajna zahteva po predhodni dopolnitvi Ustave in šele po sprejetju le-te dopolnitve 22D. Menili so tudi, da bi le tako zagotovili celovitost obravnave in Jasno pre-glednost urejanja samoupravnih pravic delavcev.
Samoupravni odnosi so v smislu razbremenjevanja referendum-skega odločanja, kar prevzema zbor delavcev, vendar smo v razpravah menili, da bi morala biti obvezna re-ferendumska odločitev tudi za spre-jem, ali zavrnitev statuta OZD. De-lavski svet prevzema večje odgo-vornosti, med drugim tudi opredeljen odnos do delegatov v Zboru združe-nega dela in delegatov SIS. Pri spre-jemanju samoupravnih splošnih aktov na nivoju delovne organizacije ni sprejemljiva trditev, da skupni akt velja, če ga sprejmeta najmanj dve TOZD z večinsko odločitvijo — safrio za ti dve — menili smo, da je spre-jemljivo samo:
samoupravni splošni akt velja, če ga sprejme več kot polovicaTOZF v DO z večinsko odločitvijo delavcev.
Sindikat nikakor ne more mimo delovnih razmerij. Pred časom smo imeli v SRS (v zakonu o delovnih ra-zmerjih) — določilo o obvezni izbiri kandidata, če ta izpolnjuje formalne razpisne pogoje, kar smo opustili. Le ta zahteva je večkrat povzročala te-žave, ko je sicer kandidat imel vse kvalifikacije, ni pa imel drugih nepi-sanih pričakovanih kvalitet in ga pravno formalno ni bilo mogoče za-vrniti. Ugotovili smo tudi, da je s tem vzeta samoupravna pravica OZD o prosti izbiri delavcev. Zato smo tako določilo v osnutku tudi zavrnili.
Zavrnili smo tudi določilo o mož-nosti z delom pridobljene delovne iz-kušnje, kar bi vsekakor morali omejiti
z leti starosti. Upoštevati bi morali možnosti izobraževanja v rednem programu, kakor tudi izobraževanja iz dela ter ob delu, pozabiti pa ne smemo tudi programov prekvalifika-cij delavcev v primeru ekonomskih in tehnoloških kadrovskih viškov. Med hujše kršitve delovnih obveznostl ne sodi neopravičeno izostajanje z dela zaradi boleznine, kar je rešeno z ustreznimi zdravstvenimi komisija-mi, ki ugotovi strokovno opraviče-nost ali neopravičenost. Možnost je uveljavljanje odločitve tudi na so-dišču združenega dela. Po ugotovi-tvi, ko boleznina ni bila upravičena, veljata izostanek kot neopravičen, ki je že zajet v tem členu.
V členu, ki je sicer novost v naši zakonodaji — bila pa je ponekod že v veljavi — je sporazumevanje med OZD o začasnem ali stalnem preli-vanju kadrov med eno ali drugo de-lovno organizacijo v pritneru viškov kadrov, vendar je nedorečenost v smislu varovanja pravic iz delovnih razmerij posameznika. Manika tudi pristojnost SIS za zaposlovanje, kakortudi SIS za izobraževanje. Na drugi strani pa se jemlje samou-pravno dogovarjanje OZD družbenih dejavnosti, ki je dana v pristojnosti SIS s čemer je vzeta samoupravna pravica teh delavcev.
Poseganje v pristojnosti samou-pravnih organov je tudi z danimi pooblastili poslovodnemu organu v smislu možnosti odločitve o izrednih plačanih dopustih, disciplinskih ukrepih, ter nagrajevanju delavcev. Menili smo, da verjetno ni interes vo-denja na tem področju. Možnost večje učinkovitosti je tudi zaradi skrajšanih rokov, kakor tudi zaostro-vanja odgovornosti na vseh področ-jin ni neriazadnje je to določilo kon-tradiktorno tudi z odgovornostjo po-slovodnega organa, če ne sproži disciplinskega postopka kadar je to potrebno.
Opredelitev o združevanju sred-stev iz bruto OD je kontradiktorna z nekaterimi dosedanjimi določili OZD, ki so konkretnejši in jasnejši in ustreznejši, novo določilo pa izpušča otroško varstvo, specialistično, var-stveno varstvo, usmerjeno in izobra-ževanje, itd.
Naše nadaljnje razprave bodo za-jele še področje obrtne dejavnosti in zadružništva in menimo, da bomo tako obravnavali skoraj v celoti pred-lagani osnutek sprememb.
Konkretne pobude za dopolnitev posameznih členov bomo po raz-pravi na OS ZSS posredovali vsem pristojnim organom.
Vesna KOVAČ