Poštni urad 9020 Celovec Verlagspostamt 9020 Klagenfurt VESTNIK Izhaja v Celovcu Erscheinungsort Klagenfurt Posamezni izvod 7 šilingov mesečna naročnina 25 šilingov celoletna naročnina 250 šilingov za Jugoslavijo letno 5000 dinarjev P. b. b. LETNtK XLH. CELOVEC, PETEK 27. MAREC 1987 ŠTEV. 13 (2320) OčitKi proti ministru dr. Meisserju (VP) se še stopnjujejo: Kritika dežeinega modetn trn v peti SP-VP-FP Ob izjavi ministra v kanclerjevem uradu dr. Heinricha Neisserja, da bo v ministrskem svetu glasoval proti modelu koroške pedagoške komisije, če bo le ta o tem modelu moral razpravljati, se je pokazalo, kako je tudi znotraj OVP fronta v bistvu razdeljena: na eni strani so nekateri zvezni politiki stranke, ki zagovarjajo integracijo, ne pa segregacijo, na drugi strani pa koroška deželna organizacija te stranke, ki samo še slepo sledi svobodnjakom in KHD-ju in ima na svoji strani tudi zveznega predsednika Mocka. Ker prvi očitek deželnega predsednika OVP Haralda Scheucherja, („Minister Neisser ni zadosti informiran") očitno še ni dosegel zadostnega učinka, je isti Scheucher zadnje dni še „radikalneje" napadel Neisserja, pri tem pa je dobil močno podporo s strani koroških trostrankarskih protimanjšinskih kolegov: Wagnerja, Ambrozyja, Freunschlaga in Haiderja. Neisser, ki je v svojih izjavah poudaril, da vsaj nekatere točke državne pogodbe še niso uresničene ter da vprašanje dvojezičnega šolstva ni samo koroška zadeva, temveč da ima državno-politične dimenzije, je torej v zadnjih dneh postal tarča hudih napadov - najprej iz lastnih strankarskih vrst. Scheucher je svojo prvo kritiko na račun Neisserja očitno pod vtisom negativnih reakcij KHD-ja in nekaterih komentatorjev koroških strankarskih listov še zaostril: „Zdaj imam končno dovolj", so ga citirali v dnevniku VP „Volkszeitung", „Neis-ser naj pedagoški model v miru študira, in ugotovil bo, da Slovencem s tem ničesar ne odvzemamo, temveč nasprotno, da izobrazbo v slovenščini razvijamo." Najbolj zadela pa ga je Neisserjeva ugotovitev, da bi morala Avstrija prav z ozirom na svoje zavzemanje v vprašanju Južne Tirolske „še prav posebej velikopotezno in neodvisno od formulacij zakona ravnati s svojimi manjšinami." Predvsem zato je Scheucher skušal zagroziti ministru: „Gotovo ne bo mogoče, da bi kak posamezen minister ogrožal to novo ureditev manjšinskega šolstva, saj jo podpirajo soglasno vse v koroškem deželnem zboru zastopane stranke in dogovorjena je tudi že z zveznim predsednikom dr. Mockom." Koroška ..trojica" drži Ob tem prepiru znotraj VP ni bilo dvomiti, da bo FP podpirala Scheucherja (saj ji tudi ta slepo sledi). Freunschlag je že zahteval odstop Neisserja, Haider pa je Neisserja opozoril na Mockov pristanek h koroškemu modelu. Kljub temu je v določenem smislu le še presenetila vehemenca, s katero sta se Wagnerin Ambrozy postavila za Scheucherja in napadla ministra. Wagner je označil Neisserjevo stališče kot nerazumljivo in politično nesprejemljivo". Hkrati je tudi on govoril o tem, da „Neisserjev strel lahko ekstremno ogroža rešitev", saj naj bi - po Wag-nerjevem mnenju - „minister v tem času sploh ne dajal osebno obarvanih izjav", kajti „politika je trd posel, v katerem se je treba kar se da hitro orientirati." In to wagnerjansko orientacijo je pojasnil njegov deželni sekretar Ambrozy: „Odgovornost leži pri OVP, ki dobre volje (pedagoškega modela?, za koga?) koroških deželnozborskih strank ne upošteva." Velja le še dodati, da je Neisser Scheucherjeve očitke zavrnil: „Vajen sem, da dajem politične izjave vedno šele tedaj, ko sem se o kakem problemu zadostno informiral!" - Na to stališče še ni bilo „troedinega" komentarja. Pač pa je nasprotno pozval npr. tudi salzburški MKV (Mittelschuler-Kartellverband - tradicionalno dosti konservativna organizacija akademikov in študentov v VP) zvezne politike svoje stranke, naj se ogradijo od FP in glasujejo proti koroškemu modelu. No, in koroška praksa kaže, da za FP ne leze samo VP, temveč tudi SP. Protest Ir Francije Vsefrancoska organizacija vzgojiteljev in učiteljev FEN, ki je podprla tudi protestno demonstracijo na Dunaju 31. 1. 1987, je konec februarja naslovila na avstrijskega veleposlanika v Franciji, Erika Nett-la, pismo, v katerem protestira proti načrtovani ločitvi otrok južnokoroš-kih šolah. Hkrati FEN za primer uresničitve ločitvenega modela naznanja tudi javne protestne akcije. Avstrijski veleposlanik je nato odgovoril, da bo organizaciji pravočasno posredoval odgovor. Univenitetni profesor j. Feidner? Kdo na svetu ne pozna univerze v angreškem Oxfordu, kdo na Koroškem ne I. Pusta, osporavanega pisca komentarjev cetovške „Votkszeitung" in J. Fetdnerja, predsednika koroškega Heimatdiensta? Kdor pozna vse omenjene, (pa še cetovško univerzo) se bo vprašat po skupnem imenovatcu. Pa vse tepo po vrsti! Neka privatna britanska neuniverzitetna ustanova je pripravita za pretekti konec tedna seminar na oxfordski univerzi. Med referenti je bi! najavtjen tudi L Pust, ki naj bi govori! o koncu druge svetovne vojne na Koroškem. Najaviti pa ga niso kot komentatorja provinciatnega strankarskega gtasita, temveč kot zastopnika cetovške univerze. Mogoče seje hotet odeti s stavo ustanove, ki jo domači desničarski krogi sicer tako vztrajno napadajo. V žetji pač, da bodo tako njegove besede dobite večjo težo. Ker pa je!. Pust menda zbote!, sije naše! v Feldnerju namestnika, vrednega njegovega zaupanja. Očitno se je tudi Fetdner žete) odeti s stavo oxfordske univerze. Kaj ostane pod črto? Doma se odevajo s stavo mednarodno priznane univerze, na tujem z ugtedom avstrijske univerzitetne ustanove. V resnici pa gre za zavajanje domače in tuje javnosti, ki pa terja tudi pojasnito cetovške univerze. ZoAtJ/ Tit? MVlaHOflfNO ,ST