Stenografiern zapisnik
der fünften Sitzung
des himni'dien Landtages
peto seje
deželnega zbora kranjskega
v Ljubljani
dne 11. decembra 1. 1885.
Na/.oči: P r v o s e cl n i k : Deželni glavar Gustav grof Tli ur n. — Vladina zastopnika: Deželni predsednik baron Andrej Winkler in vladni svetovalec Janez Ho zh e var. — Vsi članovi razun: Knezoškof dr. Jakob Missia, Edvard Dev, Janez Murnik, Viljelm Pfeifer, dr. Makso Samec in baron Alfons Zois.
Dnevni red:
1.	Branje zapisnika o IV. deželno-zborni seji dne 9. decembra 1. 1885.
2.	Naznanila deželno-zbornega predsedstva.
3.	Priloga 30. — Poročilo deželnega odbora o združenji nekaterih zemljiščnik parcel iz občine Spodnja Šiška z mestno občino Ljubljansko.
4.	Priloga 31. — Poročilo finančnega odseka glede dovoljenja podpor za šolske zgradbe (k prilogi 5.) in o zadevnih peticijah.
5. Ustno poročilo finančnega odseka o računskem sklepu normalno-šolskega zaklada za 1. 1884. (k prilogi 8.).
8. Ustno poročilo finančnega odseka o peticiji pomožnega učitelja Fran Schönbruuna gledd dovoljenja povekšane pokojnine za slučaj upokojenja.
V. Ustno poročilo finančnega odseka o peticiji učiteljske udove Barbare Stamcar za pokojnino.
8.	Ustno poročilo finančnega odseka o peticiji bivšega učitelja Janeza Lenarčič-a za dovoljenje miloščine.
9.	Ustno poročilo finančnega odseka o proračunu zaklada prisilne delalnice za 1. 1886. (k prilogi 17. A.).
Uh Ustno poročilo odseka za letno poročilo o letnem poro-in sicer o:
mn 11. Dezernvev 1885.
Anwesende: Vorsitzender: Landeshauptmann G u-ftab Graf Thurn. — Vertreter der k.k. Regierung: Landespräsident Andreas Baron Winkler und der Regierungsrath Johann Hozhebar. — Sämmtliche Mitglieder mit Ausnahme von: Fürstbischof Dr. Jakob Missia, Eduard Dev, Johann Murnik, Wilhelm Pfeifer, Dr. Max Samec und Baron Alfons Zois.
Tagesordnung:
1.	Lesung des Protokolles der IV. Landtagssitzung born 9. Dezember 1885.
2.	Mittheilungen des Landtagspräsidiums.
3.	Beilage 30. — Bericht des Landesausschusses wegen Jncor-porirung mehrerer Grundparzcllen aus der Gemeinde Unter-Šišfa in die Stadtgemeinde Laibach.
4.	Beilage 31. — Bericht des Finanzausschusses, betreffend die Bewilligung von Subventionen für Schulhausbauten (zur Beilage 5) und über die einschlägigen Petitionen.
5.	Mündlicher Bericht des Finanzausschusses über den Rechnungsabschluß des Normalschulfondes pro 1884 (zur Beilage 8).
6.	Mündlicher Bericht des Finanzausschusses über die Petition des Aushilfslchrers Franz Schönbrunn, um Zusicherung einer erhöhten Gnadenpension im Falle der Pensionirung.
7.	Mündlicher Bericht des Finanzausschusses über die Petition der Schullehrerswitwe Barbara Stamcar, um Gewährung einer Pension.
8.	Mündlicher Bericht des Finanzausschusses über die Petition des gewesenen Lehrers Johann Lenarčič, um Beivilligung einer Gnadengabe.
9.	Mündlicher Bericht des Finanzausschusses über den Voran-
schlag des Zwangsarbeitshaus-Fondes pro 1886 (zur Beilage 17 Ä).
10.	Mündlicher Bericht des Rechenschaftsberichtsausschusses über den Rechenschaftsbericht, und zwar:
64
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des srnin. Landtages am 11. Dez. 1885.
а)	§. 2.;
б)	§. 8. inarg. št. 18.;
c)	§. 8. marg. št. 25. — 30.:
d) §. 11. marg. št. 2., 4., 5., 6., 7.;
e) §. 11. marg. št. 11. in 12.
11.	Ustno poročilo gospodarskega odseka o §. 3. 5 letnega poročila zadevajoč žganjepivstvo in postavo o pristojbinah.
12. Ustno poročilo gospodarskega odseka o §. 3. A, marg. št. 7. letnega poročila.
13. Ustno poročilo gospodarskega odseka o §. 3. A, marg. št. 13., 14. in 15. letnega poročila.
14.	Ustno poročilo gospodarskega odseka o prošnjah:
а)	županstva v ZagradecUj da bi se na Krško-Grosupeljski cesti pobirala cestnina za vzdrževanje te ceste;
б)	posestnikov iz Brezja, Podolnice in Dobrove za uvr-stenje občinske ceste od Dobrove do Horjulske okrajne ceste med okrajne ceste.
Obseg:	Glej dnevni red.
Seja se začne ob 10 % uri,
a)	§.2;
b)	§. 8 Marg. Nr. 18;
c)	§. 8 Marg. Nr. 25 - 30;
d)	§. 11 Marg. Nr. 2, 4, 5, 6, 7;
e)	§.11 Marg. Nr. 11 und 12.
11.	Mündlicher Bericht des volkswirthschaftlichen Ausschusses über
§. 3 B des Rechenschaftsberichtes, betreffend den Branch Weingenuß und das Gebührengesetz.
12.	Mündlicher Bericht des volkswirthschaftlichen Ausschusses über
§. 3 A, Marg. Nr. 7 des Rechenschaftsberichtes.
13.	Mündlicher Bericht des volkswirthschaftlichen Ausschusses über §. 3 A, Marg. Nr. 13, 14 und 15 des Rechenschaftsberichtes.
14.	Mündlicher Bericht des volkswirthschastlichen Ausschusses über die Petitionen:
a)	des Gemeindeamtes Sagraz um Bewilligung zur Einhebung der Straßenmauth auf der Großlup - Obergurker Straße zum Zwecke der Erhaltung dieser Straße;
b)	der Insassen von Bresje, Podounza und Dobrowa mit Einreihung der Gemeindestraße von Dobrowa bis zur Hör-juter Bezirksstraße in die Kategorie der Bezirksstraßen.
Inhalt: Siehe Tagesordnung.
Beginn der Sitzung 10% Uhr.

V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des train. Landtages am 11. Dez. 1885.
65
Landeshauptmann:
Ich gonftatire die Beschlußfähigkeit des hohen Hauses und eröffne die Sitzung.
Ich bitte den Herrn Schriftführer, das Protokoll der letzten Sitzung zu verlesen.
1. Branje zapisnika o IV. deželno-
zborni seji dne 9. decembra 1.1885.
1. Lesung des Protokolles der IV. Laud-tagssihung vom 9. Dezember 1885.
(Zapisnikar bere zapisnik IV. seje v nemškem jeziku — Der Schriftführer verliest das Protokoll der IV. Sitzung in deutscher Sprache.)
Landeshauptmann:
Wünscht jemand der Herren zum vernommenen Protokolle eine Bemerkung zu machen?
(Nihče se ne oglasi — Niemand meldet sich.)
Da dies nicht der Fall ist, erkläre ich das Protokoll der IV. Sitzung für genehmigt.
2. Naznanilo deželno-zbornega predsedstva.
2. Mittheilungen des Landtagspräsidiums.
Deželni glavar:
Gospod dr. Vošnjak izroča prošnjo podobčine Grobišče za podporo za napravo škarpe in deset kanalov pri vodi „Pivki“. (Izroči se gospodarskemu odseku — Wird dem volkswirthschaftlichen Ausschüsse zugewiesen.)
Gosp. dr. Vošnjak izroča prošnjo Ane Juh, učiteljske udove v Rakitniku za miloščino. (Izroči se finančnemu odseku — Wird dem Finanzausschüsse zugewiesen.)
Gospod Stegnar izroča prošnjo županstva v Železnikih, da bi se v ti občini nastavil zdravnik. (Iztoči se upravnemu odseku — Wird dem Verwaltungs-Ausschüsse zugewiesen.)
Gospod Robič izroča prošnjo podobčine Orlsko za samostojno občino in ločitev iz velike županije sDobrunje“. (Izroči se upravnemu odseku — Wird bem Verwaltungsausschnsse zugewiesen).
Gospod Kersnik izroča prošnjo občine Prevoje za podporo za bolniške stroške po Francetu Klop-eiču iz Prevoj. (Izroči se finančnemu odseku — Wird beut Finanzausschüsse zugewiesen.)
Gospod Šuklje izroča prošnjo kranjskega obrtnega društva za urejenje obrtnega dela v prisilni de-lalnici in sklicanje enkete v ta namen. (Izroča se gospodarskemu odseku — Wird dem volkswirthschast-uchen Ausschüsse zugewiesen.)
Gospod Šuklje izroča prošnjo županstev Črno->1 in Zužemperk, da bi se cesta iz Ljubljane čez
Žužemperk v Črnomelj proglasila za deželno cesto. (Izroči se gospodarskemu odseku —• Wird dem volkswirthschaftlichen Ausschüsse zugewiesen.)
Dalje naznanjam, da sem gospodu poslancu Pfeiferju privolil odpust za današnji dan.
Gospod poslanec cesarski svetnik Murnik je bolan in se ne more udeleževati zborovanja.
Usojam si predstaviti gospoda c. kr. vladinega svetnika Hozhevarja, kot vladnega zastopnika.
Ich erlaube mir den Herrn k. k. Landesregierungsrath Hozhevar als Regierungsvertreter vorzustellen.
Da bis zum Eintritte des Verwaltungsjahres 1886 nur noch wenige Wochen fehlen, und es die Ansicht des Landesausschusses war, dass bis znm Schlüsse des Jahres die Angelegenheiten ihre Erledigung nicht finden werden, ist der Landesausschuß bei der hohen Regierung um vorläufige Forteinhebung der Steuern und Umlagen eingeschritten und zwar auf Grundlage der Beschlüsse vom Jahre 1885 insolauge bis die Sanction der neuen Beschlüsse des Landesausschusses erfolgen wird. Darüber ist eine Note vom Landespräsidium eingelangt, welche ich der Dringlichkeit der Sache wegen dem hohen Hause vollinhaltlich mittheilen werde. Ich bitte den Herrn Sekretär dieselbe vorzulesen.
Sekretär Pfeifer:
(liest):
Z. 3145/pr.
„W o t e !
Bezugnehmend auf das geschätzte Schreiben vom 15. November 1885, Z. 7406, beehre ich mich dem löbl. Landesausschusse mitzutheilen, dass ich mich nicht für ermächtiget erachte, dem wohldortigen Ansuchen gemäß, die Forterhebung der für die verschiedenen Landesfonde pro 1885 Allerhöchst genehmigten Landesumlagen von directen und indirecten Steuern, sowie der selbstständigen Auflage von verbrauchten geistigen Flüssigkeiten über die Geltungsdauer der diesfülligen Allerhöchsten Genehmigung, d. i. auch vom 1. Jänner 1886 ab bis zum Tage der zu erbittenden Allerhöchsten Sanction der für das künftige Verwaltungsjahr von dem eben jetzt tagenden hohen krain. Landtage zu beschließenden Umlagen im eigenen Wirkungskreise zu verfügen. Wolle sonach der löbl. Landesausschuß, nachdem eine rechtzeitige Feststellung des Landesbudgets pro 1886 und dessen Allerhöchste Sanctionirung in diesem Jahre kaum zu erwarten ist, allenfalls gefälligst in Erwägung ziehen, ob es nicht angezeigt wäre, in Betreff der Forterhebung der gedachten Umlagen eine Beschlußfassung des hohen Landtages zu beantragen, welche sodann der gesetzmäßigen Behandlung zugeführt werden würde.
Laibach am 8. Dezember 1885.
Der k. k. Landespräsident: Winkler."
Landeshauptmann:
Ich würde nun, ermächtigt vom Landesansschusse beantragen, diese Note dem Finanzausschüsse zuzuweisen mit der Bitte, das Geeignete zu veranlassen und zwar
11*
66	V, seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des kram. Landtages am 11. Dez. 1885.
schon in der nächsten Landtagssitzung einen Antrag einbringen zu wollen.
(Obvelja — Angenommen.)
3. Priloga 30. — Poročilo deželnega odbora o združenji nekaterih zemlji šenih parcel iz občine Spodnja Šiška z mestno občino ljubljansko.
3. Beilage 30. — Bericht des Landesaus-schusies wegen Jncorporirung mehrerer Grundparzellen ans der Gemeinde Nnter-Siska in die Stadtgemeinde Laibach.
(Izroča se upravnemu odseku — Wird dem Verwaltungsausschusse zugewiesen.)
4. Priloga 31. — Poročilo finančnega ; odseka glede dovoljenja podpor za šolske zgradbe (k prilogi 5.) in o zadevnih peticijah.
4. Beilage 31. — Bericht des Finanzausschusses , betreffend die Bewilligung von Subventionen für Schnlhausbauten (zur Beilage 5) und über die einschlägigen Petitionen.
Poročevalec dr. Vošujak:
Slavni zbor! Finančnemu odseku so se predložile razne prošnje za podporo zgradeb ljudskih šol, katere je uvaževal ob enem s predlogi deželnega odbora ter predlaga sledeče nasvete.
Ker je poročilo tiskano v rokah gospodov poslancev, mislim, da ni treba celega poročila prebrati.
Omenim samo, da je pozneje prišla prošnja krajnega šolskega sveta v Tržišči okraja Mokronoškega za zdatno podporo zidanja nove šole, na deželni zbor, o kateri je finančni odsek že sklepal ter bodem o njej poročal ustmeno.
Prosim, da bi morebiti generalna debata se pričela.
Deželni g-lavar:
Zeli kdo govoriti v generalni debati?
(Nihče se ne oglasi — Niemand meldet sich.) Prehajamo tedaj v specijalno debato.
Poročevalec dr. Vošujak:
Poročal bodem najpred o takih šolah, katere so pozneje prosile podpore, ko je bilo poročilo deželnega odbora že dodelano. S tem je potem določeno, koliko smejo dobiti podpore one šole, za katere se je že deželni odbor potezah
Finančni odsek nasvetuje, da se ne več kakor 6000 gld., to je tisti znesek, kakor v poročilu deželnega odbora, dovoli podpore za vse šolske zgradbe.
Predlogi finančnega odseka se glase tako-le:
„Slavni deželni zbor naj tedaj sklene:
1.	Za leto 1886. dovoli se iz deželnega zaklada podpora za zgradbe ljudskih šol v skupnem znesku 6000 gld.
2. Iz te podpore dobijo po 500 gld. šolske občine Strekljevec in Griblje, po 400 gld. Veliki Gaber, Božakovo, Stari trg, Doberniče; po 300 gld. Cerknica, Dobrova, Spodnji Logatec, Terzin, Jesenice pri Radovljici, Sv. Ana pri Tržiču; po 200 gld. Hoheneg, Petrovavas, Smlednik, Črni Vrh, Dobliče, Kropa; po 100 gld. Trpčane in Kuteževo, Zgornje Pirniče, Prežganje, Dolnji Semon.
3.	S tem so rešene prošnje občine Cerkniške (št. 66.), Sv. Ane (št. 51.), Smlednik (št. 9.), Dobrova (št. 57.), Velike Poljane (št. 7.), Trpčane in Kuteževo (št. 4. in dopisi c. kr. deželnega šolskega sveta zastran šol v Bojancih (št. 3.), Hoheneg (št. 2.), Babinopolje (št. 10.) in Cirknica (št. 53.).
Deželni glavar:
Otvarjam generalno debato.
(Nihče se ne oglasi — Niemand meldet sich.)
Preidemo toraj v specialno debato. Želi kdo besedo ?
HlegieruNgsraiß Kozhevar:
Es handelt sich bei Bosance nebst einer Subvention zugleich um die prinzipielle Bewilligung, dass dort eine Schule überhaupt errichtet werde.
Was die Frage der Subventionirung dieser Schule pro 1886 anbelangt, so ist der ablehnende Antrag des Finanzausschusses dadurch begründet, dass diese Schule im Jahre 1886 nicht zu Stande kommt, nicht aber der weitere Antrag, dass die Errichtung der Schule auch so lang aufgeschoben werde, bis der Nachweis über die zur Errichtung einer Schule erforderliche Anzahl der Schüler erbracht wird.
In letzterer Hinsicht erlaube ich mir Nachstehendes anzuführen:
Nach dem Ausweise des k. k. Bezirksschulrathes Tschernembl vom 22. September 1884, Z. 645, zählt allerdings die Schulgemeinde Bosance nach dem letztfünfjährigen Durchschnitte nur 32 bis 33 schulpflichtige Kinder, nämlich im Alter vom zurückgelegten 6. bis zum zurückgelegten 14. Lebensjahre. Da die Ortschaften Ober- und Unter-Bosance, woraus der Schulsprengel besteht, unmittelbar aneinander liegen, so ist jeder Zweifel ausgeschlossen, dass der Schulbesuch ein regelmäßiger und vollzähliger sein wird, sobald dieser armen, vo» den benachbarten Ortschaften sehr weit entlegenen Gemeinde die Wohlthat einer Schule, und somit die Mittel zu Theil werden, durch entsprechende Schulbildung und Erziehung erwerbsfähig zu werden. Bosance ist die einzige Gemeinde mit griechisch nicht unirter Bevölkerung im Lande, der Pfarrsitz Mariathal in der ehemaligen Militärgrenze, wo bei gleicher Schülerzahl schon längst eine Volksschule besteht, ist über zwei Stunden von Bosance entfernt, die Richtung gegen Mariathal ist thei s waldiges, theils ödes Terrain ohne gebahnte Wege, so dass der Geistliche von Mariathal nur selten und selbst dann nur reitend zur Filialkirche in Bosance kommt.
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des train. Landtages am 11. Dez. 1885.
67
Bon der Bevölkerung in Bojance ist kein Einziger des Lesens und Schreibens kundig, die Jugend ohne ieastdöen Unterricht, die Gemeinde darum im zunehmenden Jftmen und wirthschaftlichen Verfall. a Das Gesetz (§. 59 des Reichsgesetzes vom 14. Mai 1869 Nr. 62, beziehungsweise §. 59 der Gesetz-Novelle Dom 2. Mai 1883, Nu 53, R. G. und §. 1 des Landes-aefcfeeši vom 29. April 1873, Nr. 21) bestimmt nur, dass unter allen Umständen eine Schule überall errichtet werden muß, wo sich im Umkreise einer Stunde und nach einem fünfjährigen Durchschnitte mehr als 40 Kinder befinden, schließt somit in keiner Weise die Zulässigkeit einer Schulerrichtung dort aus, wo sich im Umkreise einer Stunde auch geringere Schülerzahl befindet.
Der Versuch zur Errichtung einer Nothschule in Bojlmce, wofür eine Jahresremuneration von 180 fl. aus dem Normalschulfonde bewilligt war, blieb gänzlich erfolglos, nicht bloß wegen gänzlichen Mangels von Lokalitäten für die Schule und den Lehrer, sondern auch ebenso wegen Geringfügigkeit der bezüglichen Remuneration, zumal der Pfarrer von Mariathal, der nur selten diese Gegend besuchen kann, den Nothschulunterricht zu übernehmen nicht in der Lage ist.
Um eine halbwegs geeignete Lehrkraft für eine Nothschule in Bojance zu gewinnen, müßte bei dem Umstande, als der Lehrer dort eine Nebenbeschäftigung nicht findet, die Remuneration ans den Jahresbetrag von mindestens 400 fl. erhöht, somit dem Betrage der niebeiftcii GehaltSclasse gleichgestellt werden. Ebenso müßten Lokalitäten für die Schule und den Lehrer und zwar bei den oberwähnten Verhältnissen durch einen Neubau beschafft werden, welcher kaum weniger kosten würde, als die Ausführung des auf den geringsten Bedarf beschränkten Banprojectes für die directivmäßige Volksschule.
Um zu dem einzigen Nothbehelf, der Einführung des Excurrendo-Unterrichtcs greifen zu können, fehlt es in der Nachbarschaft an dem Bestehen einer mehrclassigen Volksschule, von wo aus der Excurrendo-Ünterricht im Sinne des §. 2 des Landesgesetzes vom 29. April ft873, ■ftr. 21 zu besorgen wäre, denn die nächstgelegene Schule »i Adlešič ist bei 2 Stunden von Bojance entfernt und nur einclassig, die Gemeinde Adlešič aber auch zu arm, uni ohne eine Landessubvention, die ihr im vorigen üahre bewilliget war, ihr einclassiges Schulgebäude entsprechend herzustellen, geschweige denn, um die circa
0000	fl. zu veranschlagenden Kosten einer zweiclassigen Volksschule zu erschwingen, wozu bei der nicht zureichenden Schülerzahl auch die gesetzlichen Bestimmungen mangeln.
Und selbst im Falle der Möglichkeit der Errichtung einer Zclasfigen Volksschule in Adlešič müßte auch das ftokalc für den Excurrendo-Unterricht in Bojance beschafft werden.
Alle diese Umstände hat der Landesschulrath er-uvifen, bis er zur Überzeugung gelangte, dass nur durch Errichtung einer einfachen directivmäßigen Volksschule tem dringenden Schulbcdürfnissc und dem außergewöhn->chen wirthschaftlichen Elende der abseits gelegenen und Mp von jedem Verkehr abgeschlossenen Gemeinde Bolnice wirksam und dauernd abgeholfen werden kann.
1	■, ^ handelt sich bei Errichtung dieser Schule zu-1 ch um ein hochwichtiges volkswirthschaftliches Moment,
~ öavm besteht, die verwahrloste, von Natur aus
kräftige und geistig begabte Bevölkerung der genanten Gemeinde vor dem geistigen und materiellen Niedergänge bei Zeiten zu erretten und sie Wirthschafts- und erwerbsfähig zn machen.
In Würdigung dieser Verhältnisse haben Se. k. und k. Apostol. Majestät der Gemeinde Bojance zum Schulbau eine Unterstützung von 300 fl. aus Allerh. Privatkasse im Oktober 1884 Allergnädigst bewilliget und wurden aus einem Theil hievon die Kosten für den Baugrund bestritten, während eine 100L Umlage auf die directen Steuern von der Gemeinde inzwischen eingebracht und vom Bezirksschulrathe vorläufig fructi-ficirt sein wird.
Die Kosten des Schulbaues sind allerdings mit Rücksicht darauf, dass für den Pfarrer von Mariathal, welcher den Religionsunterricht zu versehen hätte, eine Lokalität zum Ausruhen von der Reise und zur Aufbewahrung seiner Effecten in Bojance nicht besteht, wegen Zuweisung eines kleinen Zimmers für diesen Zweck vom Baudepartement auf 4698 fl. 73 kr. präliminirt.
Hievon entfallen jedoch................ 1256 fl. 20 kr.
auf Hand- und Zugarbeiten, und wird auf die Gemeinde eingewirkt werden, dass sie dieselben, wenigstens dem größten Theile nach in natura leistet und blieben sonach die Meisterschaften pr. 2067 fl. 20 kr. und das Materiale pr.................... 1378 „ 33 „
zusammen . 3445 fl. 53 kr. übrig, deren Besorgung beziehungsweise Ausführung im Wege der Minuendo - Versteigerung erfahrungsgemäß eine Ersparung von circa 200 bis 300 fl. ergeben würde, so dass der Geldaufwand bei der Bauausführung sich auf circa 3000 fl. reduciren dürfte.
In Anbetracht aller dieser Verhandlungen erlaube ich mir dem hohen Landtage nahezulegen, ob nicht von dem Antrage des Finanzausschusses, hinsichtlich des Aufschiebens der Schulerrichtung in Bojance bis zur besagten Zeit, abzusehen, und vielmehr auszusprechen wäre, dass bei den ausnahmsweisen außerordentlichen Verhältnissen gegen die alsbaldige Errichtung dieser Schule kein Anstand erhoben werde.
Poročevalec dr. Vošujak:
Gospod vladni zastopnik je z veliko gorečnostjo zagovarjal ustanovitev šole za Bojance.
Jaz sicer sam priznavam, da je za vsaki kraj žalostno, če ne morejo otroci obiskovati šole. Ali takih krajev je na Kranjskem veliko, kjer bi morali napravljati šole. In če jih hočemo imeti že za 20 do 30 otrok, ne bode zadostovalo 30 šol, ampak trebalo bi jih napraviti 100. Dokler pa imamo kraje brez šole, kjer je 100 ali več otrok, ne moremo pomagati pri zidanji šol, kjer je k večem 20 otrok, — ne pa, kakor je gospod vladini zastopnik rekel: 30—32 otrok; kajti tu so se uštevali vsi otroci od 6. do 14. leta, kar pa ni po naši postavi, ki določuje šolsko dolžnost le do 12. leta. Tudi ne zadostuje ta vzrok, da je tam pravoslavno prebivalstvo. Pri nas vender ne moremo razločka delati med katoliki in pravoslavnimi. Če bi mi takim šolam že zdaj dajali podpore, bi je drugi kraji, ki so bolj potrebni šole, ne dobili. Znajo pa ti kraji prepričani biti, da v nekolikih letih, ko bode šola že stala, dobijo nekaj podpore. Za zdaj
68	V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885.
pa moramo skrbeti za druge kraje, kjer je toliko otrok, da je šole silno potreba.
Deželni odbor je bil istega mnenja z deželnim šolskim svetom, da se za Bojance najprvo da 500 gl. in več, kadar bodo šolo napravili.
Naj se tedaj zidanje te šole odloži do tedaj, da bode dokazano postavno število učencev, to je vsaj 40.
Naravnost na deželni zbor prišla je prošnja iz Tržišča pri Mokronogu za zdatno podporo zidanja nove šole. Ker je prosilcem že dovoljena podpora 500 gld., katere še do denes niso vztlignoli, predlaga finančni odsek, da se ta prošnja odbije.
Tudi moram sploh omeniti, da se jako neredno vzdigujejo od deželnega zbora dovoljene podpore od dotičnih občin. Tako n. pr. niso izplačane podpore dovoljene za leto 1884.:
Sv. Peter................. 300 gld.
Dragatuš.................. 500	„
Sinjivrh.................. 500	„
Adiešiče.................... 300	„
Vkupaj tedaj.............. 1600 gld.
Vseh podpor je privoljenih
bilo 1884. leta . . . 4900 „ ne izplačanih pa	. . . 1600 „
toraj se je le izplačalo . 3300 gld.
To je za deželni odbor jako neprijetno, ker mora vendar vsako leto sklepati svoje	račune za
prihodnje leto. Toraj je tudi že vprašanje nastalo, ali smemo te podpore, katere so bile že leta 1884. dovoljene, še izplačati, ker so računi že sklenjeni. Dobro bi tedaj bilo, da bi finančni odsek oziroma slavni deželni zbor dal kak navod deželnemu odboru, do katerega časa veljajo dovoljene podpore in kdaj da iztečejo.
Ravno tako je za leto 1885. cela vrsta podpor se privolila, katere še denes niso vzdignjene. Dovolilo
se	je namreč....................... 6250	gld.
izplačalo se je	le.................  2950	.,
toraj še leži v	deželni kaši . . 3300	gld.
in sicer za:
Dragatuš.......................... 500	gld.
Petrovavas........................ 500	„
Sinjivrh.......................... 500	„
Slavina........................... 200	„
Tržišče........................... 500	„
to je namreč ravno ista občina, ki se še za izplačanje prve njej dovoljene podpore oglasila ni;
Bojanci........................... 500	gld.
Hrušica........................... 500	„
ta vas tudi prosi že za drugo podporo, pa še prve vzdignola ni! ali ne ve za dovoljenje ali kaj?
Adlešič............................100	gld.
Skupaj zgoraj izkazani znesek . 3300	gld.
Želeti bi bilo tedaj, da bi občine te podpore brž ko brž vzdignole.
Hlegierrrngsrallj Kozljevar:
Zur schließlichen Bemerkung des Herrn Berichterstatters, dass einzelne Schulgemeinden die vom hohen Landtage in den Jahren 1884 und 1885 bewilligten Subventionen noch nicht behoben haben, erlaube ich mir zu erwidern, dass die diesfällige Mittheilung des
— V. Sitzung des kram. Landtages ant 11. Dez. 1885.
Landesausschusses über die int Jahre 1884 und 1885 bewilligten Subventionen sofort den Bezirksschulräthen zur weiteren Verständigung eröffnet worden ist, und zwar mit dem ausdrücklichen Bemerken, dass die Schulgemeinden sofort um die Flüssigmachung der bewilligte,, Beiträge einschreiten mögen. Nun hat, nachdem dies geschehen ist, der Landesausschuß nachträglich darüber, was er selbst angeordnet hat, Bedenken erhoben, nämlich Bedenken, ob diese Subventionen sofort ihrer Bestimmung zugeführt werden sollen. (Sr hat an die Flüssigmachung die Bedingung gestellt, dass die Schulgemeinden nachzuweisen haben, dass sie die Schulbauten sofort in Angriff nehmen. Erst nach dieser Inangriffnahme könnten sie die Flüssigmachung gewärtigen. Dieser Umstand hat die Störung und den Verzug hervorgebracht, dass nicht von allen Gemeinden die Schulbauten sofort zur Ausführung gebracht worden sind. Diese Schulgemeinden werden aber, sobald die Bedingung, die der Landesaiis-schuß nachträglich gestellt hat, erfüllt wird, um die Flüssigmachung der bezüglichen Subventionen einschreiten.
Es würde sich demnach empfehlen eine Verfügung zu treffen, dass die in den Jahren 1884 und 1885 bewilligten Subventionen, soweit sie noch nicht behoben sind, noch im nächsten, künftigen Jahre, behoben werden können.
Poročevalec dr. Vošnjak:
Jaz mislim, da je deželni odbor previdno ravnal, da teh podpor ni pred izplačal, dokler se ni začelo zidati; ali da se vsaj ve, da je že prostor kupljen za šolo. To je pogoj za izplačanje subvencije. Sicer bi se lehko zgodilo, da bi kje še le začeli zidati čez 10 ali 20 let; ali v ta namen se ne dajejo podpore, ampak le tam, kjer se je začelo delati. V prilogah takih prošenj se zmirom reče, da je vse pripravljeno za zidanje in za to se jim dovoljuje podpora; potem pa ne izkažejo storjenega dela, torej se jim ne more dovoliti izplačanje podpore. Take občine bi se toraj ne smele na nas obračati s prošnjami, če že naprej vedo, da ne bodo začeli z zgradbo. To itak vsaka občina ve, da jej bode slavni deželni zbor podpore privolil, kadar je potrebuje. Sicer pa nimam drugega nasveta storiti.
(Po tem se sprejmejo vsi nasveti finančnega odseka v 2. in 3. branji — Hierauf tv erd en alle Anträge des Finanzausschusses in 2. und 3. Lesung angenommen.)
5. Ustno poročilo finančnega odseka o računskem sklepu normalno-šolskega zaklada za L 1884. (k
prilogi 8.).
5. Mündlicher Bericht des Finanzausschusses über den Rechmmgsabschlrch des Normal-schnlfondes pro 1884 (zur Beilage 8).
Poročevalec Šnklje:
V imenu finančnega odseka čast mi je poročati o poročilu deželnega odbora, s katerim se predlaga normalno - šolskega zaklada računski zakluček za leto 1884,
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des kram. Landtages am 11. Dez. 1885.
69
Ustavljal se bodem le pri onih številkah, pri katerih imam nekaj povedati v pojasnilo. To je najprej stran 2. pri naslovni ševilki II., pri katerej se .vidi, da se je 2341 gld. 11 kr. več prejelo nego je bilo preliminirano.
Da razložim to razliko, prosim pogledati na str. 6., kjer je en detail vse obrazloženo. Iz tega je špecijelno razvidno, da so zlasti zapuščine veliko veči znesek dale, namreč 2245 gld. 19 kr.
Iz tega se vidi, da ta diferenca izvira zlasti iz večih dohodkov po zapuščinah.
Kar se tiče naslovne rubrike III.: Prijemki od prikladna davke seje leta 1884. za 602gld. 24'/» kr. manj prejelo, nego je bilo proračunjeno. Ta diferenca izvira od tod, ker se je vsled elementarnih nezgod več davkov odpisati moralo, kakor je bilo preliminirano.
Pri troskih na str. 4. naslovna št. I. je razvidno, da so aktivitetni užitki učiteljev za 2966 gld. 39 kr. manjši bili od proračuna. To se je posebno vsled tega zgodilo, ker nekoliko šol ni bilo aktiviranih in se nekoliko učiteljev ni postavilo v službo. Zaradi tega so se ti troski zmanjšali.
Pri „raznih troskih“ moram opomniti, da so ti za 274 gld. 75 kr. višji, nego se je bilo v proračunu izračunalo in to izvira iz tega, ker se je tekom 1. 1884. nekemu učitelju, kateri je vsled bolehnosti izstopil iz službe, morala nakazati postavna odpravnina. Pri drugih številkah ni imel finančni odsek nobenih posebnih opazek, našel je sploh, da je računski sklep v redu in iz razkaza skupne imovine koncem leta 1884. je razvidno, da znašajo:
a) skupni dohodki.	.	.	209.703 gld. 93
b) aktivni zastanki .	.	31.557	„	82
c) skupni troški .	.	.	210.631	.,	82
d) pasivni zastanki . .	26.641	„	18 V2
c) konečni ostanek v go-	
tovini 		1.442	„	78
s) čisto premoženje .	.	98.067 .,	54‘/a
Toraj se vsojarn predlagati: Slavni deželni zbor naj sklene, računski zaključek normalno - šolskega zaklada za leto 1884. se odobri.
(Obvelja — Angenommen.)
6.	Ustno poročilo finančnega odseka o peticiji pomožnega učitelja Fran Schönbrunna, glede dovoljenja po-vekšane pokojnine za slučaj upo-kojenja.
6. Mündlicher Bericht des Finanzausschusses über die Petition des Aushilfslchrers Franz Schönbrnnn um Zusicherung einer erhöhten Gnadenpension im Falle der Pensionirung.
Poročevalec Šuklje:
Pomožni učitelj Fran Schönbrunn v Metliki od-je prošnjo na slavni deželni zbor, v katerej za-nteva izredno višjo milostivno pokojnino za slučaj
njegove onemoglosti za službovanje, nego je pomožnim učiteljem visoki deželni zbor v svoji IX. seji 1. 1878. pripoznal.
Kar se tiče službovanja, služi prosilec uže celih 21 let in sicer brez postavnih izpitov; tedaj mu po postavi ne bi izrastla nobena pravica do pokojnine. Vender, ker je ta učitelj vedno opravljal svojo službo v popolno zadovoljnost vseh šolskih oblastev, ker se je postaral na svojem mestu, ker mu je 1. 1882. deželni šolski svet v soglasji z deželnim zborom služ-benino letn. 280 povekšal na 400 gld., ker ima ta učitelj, kakor se vidi iz sedanji prošnji dodanih prilog, veliko zaslug pri pouku mladine zlasti v sadje-rejstvu v celem Metliškem okraji in ker je krajni šolski svet Metliški enoglasno z okrajnim šolskim svetom Črnomaljskim in deželnim šolskim svetom stavil nasvet, naj se glede posebnih zaslug tega učitelja odmeri pokojnina od aktivitetne plače 400 gld., je bil tega mnenja potem tudi finančni odsek ter v njegovem imenu čast mi je priporočati: Slavni deželni zbor naj sklene: Francu Schönbrunnu, pomožnemu učitelju v Metliki, odmeri se za slučaj njegove onemoglosti pokojnina na podlagi aktivitetne plače 400 gld. od cele njegove službene dobe.
(Obvelja — Angenommen.)
7.	Ustno poročilo finančnega odseka o peticiji učiteljske udove Barbare Stamcar za pokojnino.
6. Mündlicher Bericht des Finanzausschnsies über die Petition der Schullehrerswitwe Barbara Stamear mit Gewährung einer Pension.
Poročevalec Šuklje:
Učiteljska udova Barbara Stamcar je prosila pokojnine. Ona je soproga bivšega učitelja Andreja Stamcarja, kateri je služboval 20 let na različnih krajih. Umrl je kot učitelj v Selcih na Gorenjskem in je zapustil udovo s 6 nepreskrbljenimi otroci. Ali ker je bil še-le 6 let stalno nameščen, udova ni imela pravice do pokojnine in tudi sedaj jo nima. Tedaj finančni odsek ni bil v stanu ustrezati prošnji.
Ker se pa zopet na drugej strani vidi, da je udova potrebna, da živi v veliki bedi in ker vender ne bi bilo lepo, da bi se čisto nič ne ozirali na težavni položaj te učiteljske udove, nasvetuje finančni odsek: Slavni deželni zbor naj sklene: Barbari Stamcar se dovoli miloščina 50 gld. na 3 leta, pričenši s 1. januarijem 1886. iz učiteljsko-pokojninskega zaklada (Obvelja — Angenommen.)
8.	Ustno poročilo finančnega odseka o peticiji bivšega učitelja Janeza Lenarčič-a za dovoljenje miloščine.
8. Mündlicher Bericht des Finanzausschnsies über die Petition des gewesenen Lehrers
70
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des train. Landtages am 11. Dez. 1885.
Johann Lenarčič mit Bewilligung einer Gnadengabe.
Poročevalec Šuklje:
Janez Lenarčič je bil na raznih krajih učitelj ‘24 let in je poučeval zadnji čas na šoli za silo na Bevkah v Vrhniškem okraji. Toda on učiteljskega izpita nima in sicer vsled tega ne, ker je pri izpitu padel. Iver je potem šola bila drugače organizovana, namreč tako, da se pouk vrši ekskurendo, moral je učitelj Lenarčič odstopiti in zdaj je tudi on vložil dotično prošnjo za milostno pokojnino. Deželni šolski svet predlagal je, naj se mu nakaže potom milosti pokojnina 120 gld.; ali ker seje v finančnem odseku povdarjalo, da se prositelj ne kaže popolnoma vrednega take milosti, bil je finančni odsek tega mnenja, predlagati deželnemu zboru: Slavni deželni zbor naj sklene: Prošnja bivšega učitelja Janeza Lenarčiča iz Bevk se odbije.
(Obvelja — Angenommen.)
9. Ustno poročilo finančnega odseka o proračunu zaklada prisilne de-lalnice za L 1888. (k prilogi 17. Ä).
9. Mündlicher Bericht des Finanzausschusses über den Voranschlag des Zwangsarbeits-Haus-Fondes pro 1886 (zur Beilage 17 A),
Berichterstatter Luckmami:
Hoher Landtag! Bevor wir zum Gegenstände übergehen, sei es mir gestattet, über zwei Petitionen zu referiren, welche mit dem Voranschläge des Zwangsarbeitshaus - Fondes in Verbindung stehen und gleichzeitig erledigt werden sollen.
Die eine Petition Nr. 34 enthält das Gesuch des I. Oberaufsehers Johann Wimmer um Erhöhung des Quartiergeldes von 66 fl. auf 100 fl. Der Bittsteller gibt an, dass er ein Natnralquartier nicht bekommen habe und er mit 66 fl. Quartiergeld keine Wohnung finden könne. Dieses Gesuch wird von der Zwangsarbeitshaus - Verwaltung warm befürwortet, der Oberaufseher wird bezüglich seiner dienstlichen Aufführung sehr gelobt und weiters wird angeführt, dass seit dem Aufschwünge der Fabrik trotz seiner vermehrten Arbeit sein Einkommen nicht, wie jenes anderer Aufseher, gestiegen ist.
Der Finanzausschuß findet das Gesuch begründet. Nachdem jedoch infolge der letzten Landtagsbeschlüsse die Zwangsarbeitsanstalt vergrößert werden und ein Neubau stattfinden soll, wodurch es ermöglicht werden dürfte, dass der Oberaufseher Wimmer ein Naturalqnartier erhält, so findet es der Finanzausschuß jetzt nicht für angemessen, eine neue Systemisirung vorzunehmen und er beantragt daher:
„Die Petition des Zwangsarbeitshaus - Oberaufsehers Johann Wimmer wird dem Landesausschusse zur Würdigung in der Richtung abgetreten, dass Bittsteller bei der Vertheilung des Credites für Remunerationen und Aushilfen berücksichtiget werde."
(Obvelja — Angenommen.)
Die zweite Petition, die vorliegt, betrifft das Gesuch des Zwangsarbeitshaus-Geiftlichen um Bewilligung eines Fuhrenpanschales. Es ist im Voranschläge des Zwangsarbeitshaus- Fondes, Beilage 17 A, Seite 1, im Nr. VII „Kirchenerfordernisse", ausgelassen „die Remuneration für den geistlichen Herrn". Früher wurde dem Geistlichen der Fiaker in natura beigestellt, jetzt aber liegt ein Gesuch um Bewilligung eines Fuhrenpauschales vor.
Der Finanzausschuß hat dieses Gesuch berücksichtiget und beantragt:
„Der hohe Landtag wolle beschließen, dass für den Seelsorger im Zwangsarbeitshause ein jährliches Fuhrenpauschale von 60 fl. bewilliget werde."
(Obvelja — Angenommen.) *
Damit zusammenhängend müßte die Post - Nr. VII „Kirchenerfordernisse: Remuneration für den Geistlichen,. Beleuchtungskosten für die Kapelle, Opferwein, Weihrauch it. s. to." von 520 fl. auf 580 fl. abgeändert werden.
Bezüglich des Voranschlages des Zwangsarbeits-haus-Fondes, würde ich mir erlauben, bloß jene Posten hervorzuheben, wo Veränderungen beantragt werden.
Bei Post-Nr. VI — „Remunerationen und Aushilfen" finden die Herren den Betrag von 200 fl. eingestellt. Nachdem jetzt im Ganzen über 30 Aufseher, 2 Beamte und 1 Diurnist angestellt sind, so erscheint dieser Betrag zu gering, und der Finanzausschuß beantragt : diesen Posten auf 300 fl. zu erhöhen.
Bezüglich der Post-Nr. VII, habe ich bereits die Ehre gehabt, eine Erhöhung von 60 fl., also statt 520 fl. — 580 fl. zu beantragen.
Endlich beantragt der Finanzausschuß infolge der letzten Beschlüsse, für den Ankauf von Grundstücke», und für eventuelle Erweiterungsbauten, den Betrag von 10.000 fl. rund in's Erfordernis einzustellen. Tie diesfälligen Beschlüsse sind den Herren in Erinnerung, solche sind an gewisse Voraussetzungen gebunden und wir wissen noch nicht, ob die Anstalt vergrößert wird, aber jedenfalls hat der hohe Landtag beschlossen, dass der Grund für eine eventuelle Erweiterung angekauft werden solle. Dazu, so wie auch für die wahrscheinlichen Erweiterungsbauten sind Fonds nöthig, so dass der Finanzausschuß glaubte eine runde Summe von 10.000 fl. einstellen zu sollen. Wenn die geehrten Herren erlauben, so würde ich die Dctailposten nicht vorlesen, sondern würde mich darauf beschränken, zu sagen, dass das Erfordernis auf 71.831 fl. sich stellt, welches der hohe Landtag genehmigen möchte, eventuell bitte ich darüber die Debatte zu eröffnen.
Die Bedeckung wurde unverändert nach dem Antrage des Landesausschusses angenommen und beträgt 60.436 fl. Der Finanzausschuß findet Nichts daran zn ändern und beantragt, auch die Bedeckung zu genehmigen.
Wenn man nun das Erfordernis im Betrage von 71.831 fl., der Bedeckung int Betrage von 60.436 ft gegenüber hält, so ergibt sich ein Abgang von 11.395 fl.
Der Finanzausschuß erlaubt sich den Antrag zustellen:
Der Voranschlag des Zwangsarbeitshaus-Fondes
pro 1886 wird int Erfordernisse mit . . 71.831 st-,
in der Bedeckung mit..................... 60.436 ft
und im Abgänge mit....................... 11.395 ft,
welcher aus dem Landesfonde zu decken ist, genehmiget
(Obvelja — Angenommen.)
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des kram. Landtages out 11. Dez. 1885.
71
10. Ustno poročilo odseka za letno poročilo o letnem poročilu, in sicer o:
°) §• 2.
10. Mündlicher Bericht des Rechenschaftsbe-richtsausschnffes über den Rechenschaftsbericht. und zwar:
a) §. 2.
Poročevalec Robič:
Slavni zbor!
Meni je naloga, v imenu odseka za pregledovanje letnega poročila deželnega odbora o svojem delovanji in sicer o §. 2., potem o §. 11., marg. št. 2., 4., 5., 6. in 7. poročati. Omenjena paragrafa oziroma dotične marg. štev. je odsek na drobno pretresal in poroča o tem sledeče:
Točka 2. zadeva cesarske davke in sploh davke. V tej zadevi se je deželni odbor obrnil na c. kr. finančno direkcijo zarad velikih vremenskih nesreč, katere so letos zadele našo deželo na Notranjskem in Gorenjskem in koliko se je gruntnim posestnikom davka odpisalo. V najnovejšem času je prišlo statistično naznanilo od finančne direkcije. Iz tega se razvidi, da je bilo poškodovanih 24 davkarskih okrajev in da se je odpisalo gruntnega davka skupaj	5942	gld.	35	kr.,
na prikladi za deželni zaklad .	2792	„	93	„
in na prikladi za okrajne blagajnice	754	„	45 '/3	„
skupaj tedaj .	9489	gld.	73'/2	kr.
in sicer so deležni tega odpisa sledeči okraji:					
1.	Postojina		.	120 gld. 87			kr.
2.	Škofja Loka ....	. 610		96	
3.	Brdo		.	642		35	
4.	Bistrica	.	243		55	
5.	Kočevje		94	„	30	„
6.	Krško ....	. 206		45	
7.	Idrija		197		22	„
8.	Kranj		42		16	
ti.	Kranjska gora . . .	59		01	„
10.	Lož .	35	”	97	
11.	Ljubljana		.	1659		36	
12.	Kostanjevica ....	. 1450		25	
13.	Litija . .	85		72	
14.	Logatec . .	194		07	
15.	Mokronog . . .	.	1091	„	30	„
16.	Tržič	31		26	
17.	Vrhnika		5		30	
18.	Ribnica. . .	88		54	
19.	Novomesto ....	.	1350		26	
20.	Senožeče .	89		40	
21.	Kamnik	. 212		54	
22.	Trebilo .	.	475		95	
23.	Črnomelj	43		»7 V-	
24.	Vipava		.	459	„	82	„
	torej skupaj	. 9489 gld.		73 ya kr.	
Čudno se mi pa zdi tukaj, da v Kranjslto-gor-!5en.1 okraji ni nobenega davka odpisanega za občini 'orje in Bela peč, ker so vender jako poškodovane 1 e> tako da so njive vse izorane in travniki s prodjem 'nsipani. Ne vem, ali so poškodovanci v dotičnih vm, pozabili naznaniti dotično škodo, ali kali? * ayada je taka, da se pri občinah, če se škoda zgodi,
po občinskem županu naznanja vladi, ali tisto ni veljavno za odškodovanje. Naredba, ki je veljavna, določuje, da se izvolita 2 izvedenca od poškodovanih, da pregledata in vpišeta škodo. Zraven tega pa še morata pregledati 2 cenilca iz drugih občin. Če je pa poškodovanje tako, da za več let užitka nij, ali da je dohodek stalno uničen, naznaniti mora to vsak posestnik pri davkariji, da se potem davek stalno odpiše. Jaz mislim tedaj, da se je tukaj pri tih 2 občinah nekaj zanemarilo. Jaz sem to reč zato omenil, ker so res tiste reve hudo poškodovane.
Odsek torej nasvetuje:
Slavni deželni zbor naj blagovoli to poročilo na znanje vzeti.
(Obvelja — Angenommen.)
d) §. 11. marg. št. 2., 4., 5., 6., 7. d) §.11 Marg. Nr. 2, 4, 5, 6, 7.
Poročevalec Robič:
§. li. točka 2. letnega poročila deželnega odbora obsega določila, katerih obrazcev bi se posluževali pri računskih sklepih. Deželni odbor obračal se je do več deželnih odborov zavolj takih oblik in spoznal je, da so od vseh doposlanih obrazcev naj-pripravnejši oni od deželnega odbora dolenje-avstrij-skega, ker so najbolj jasni in o tej obliki predložili so se letos tudi naši računski sklepi.
Dalje imam poročati o 4. točki istega paragrafa, ki obsega uradni pavšal za deželno blagajnico. Ta pavšal povekšal se je za 1. 1885. za znesek 40 gld., ker je bilo treba postaviti tretjo peč in se vsled tega potrebuje več drv. Pri tej točki nimam nič posebnega omeniti.
Deželni glavar:
Marg. št. 5. §. 11., glede plodonosnega nalaganja blagajničnih goto vin odstavim iz dnevnega reda ter nasvetujem, da se izroči finančnemu odseku v pretresovanje in poročilo.
(Obvelja — Angenommen.)
Poročevalec Robič:
Potem imam poročati o 6. točki. Deželni odbor pogajal se je z ravnateljstvom avstrijskih železnic, da bi se znižala cena za prevažanje odgoncev in njihovih spremljevalcev in tako se je doseglo, da se zdaj plačuje 0'8 kr. od osebe in kilometra. Tudi tü ni imel odsek za pregledovanje poročila nič posebnega omeniti.
Odsek torej nasvetuje:
Slavni deželni zbor naj letno poročilo deželnega odbora §. 11. marg. št. 2., 4. in 6. blagovoli vzeti na znanje.
(Obvelja — Angenommen.)
Poročevalec Robič:
Končno imam še poročati o 7. točki zadevajoči okrajne blagajnice. Te bodo morale tako dolgo ob-
12
72
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des kram. Landtages am 11. Dez. 1885.
stati, dokler ne bode druge organizacije občin, vsled katere bodo mogle same tisto stvar opravljati.
Torej nasvetuje deželni odbor, s katerim se pregledovalni odsek popolnoma strinja: Slavni deželni zbor naj sklene, visoka c. kr. vlada se naprosi, da dovoli obstanek okrajnih blagajnic še za 1. 1886.
Deželni glavar:
Ako ni ugovora (nihče se ne oglasi — Niemand meldet sich), smatram, da je dotični predlog sprejet.
• h) §. 8. marg. št. 18. b) §. 8 Marg. Nr. 18.
Berichterstatter Aaron Faufferer:
Ich habe die Ehre dem hohen Hanse über §. 8, Marg. Nr. 18, des Rechenschaftsberichtes zu referiren. Die Gemeinde St. Martin hat in der vorigen Landtagssession eine Petition überreicht, in welcher sie um Einführung des halbtägigen Unterrichtes und um Auflassung des obligaten Unterrichtes in der deutschen Sprache bittet. Der hohe Landtag hat diese Petition dem Landesschulrathe abgetreten mit der Empfehlung, dem Ansuchen stattzugeben. Mittlerweile wurde von der Gemeinde ein neues Gesuch überreicht, in dem dieselbe nur um Einführung des halbtägigen Unterrichtes in den beiden Unterclassen ersucht, und den Wunsch ausgesprochen hat, es möge bezüglich des obligaten Unterrichtes in der deutschen Sprache bei der bisherigen Übung verbleiben und dieser Unterricht in der Art und Weise weiter ertheilt werden. Der k. k. Landesschulrath hat die Anordnung getroffen, dass an der 4classigen Schule zu St. Martin in der 1. Schulclasse der Halbtagsunterricht derart ertheilt werde, dass die Knaben an 3 Tagen in der Woche den Unterricht an den Vormittagen und an 2 Tagen an den Nachmittagen, die Mädchen hingegen an 2 Vormittagen und 3 Nachmittagen in der Woche ertheilt erhalten, an der 2., 3. und 4. Schulclasse aber der Unterricht ganztägig ertheilt werden soll. Der obligate deutsche Sprachunterricht wird zu St. Martin, seit der dortige Oberlehrersposten anderweitig besetzt worden ist, mit recht gutem Erfolge, zur Zufriedenheit der dortigen Bevölkerung, in der bisherigen Weise ertheilt.
Der Rechenschaftsberichts-Ausschuß stellt daher den Antrag: Der hohe Landtag wolle die Marg. Nr. 18 des §. 8 zur Kenntnis nehmen.
(Obvelja — Angenommen.!
e) §. 11. marg. št. 11. in 12.
e) §. 11 Marg. Nr. 11 und 12.
Berichterstatter Aaron Uausterer:
Hoher Landtag! Es obliegt mir die Aufgabe über den §. 11 Marg. Nr. 11 des Rechenschaftsberichtes zu referiren. Der hohe Landtag hat in der Sitzung vom 17. Oktober 1884 über das Einschreiten der Ge-
meinden von Görjach und Veldes wegen Erhebung der Ortschaft Veldes zum Curorte eine Subvention ton 300 fl. bewilligt. Dieser Betrag ist der k. k. Bezirkshauptmannschaft angewiesen worden, nachdem die Stelle eines Badearztes für Veldes zur Ausschreibung gelangte. Darauf ist eine Note von der k. k. Bezirkshauptmannschast in Radmannsdorf eingelangt, die ich hiermit zur Kenntnis des hohen Hauses mir zu bringen erlaube:
„Mit Bezug auf die schützbare Note v. 13. Februar 1885, Z. 1037 beehre ich mich mitzutheilen, dass behufs Constituirung von Veldes zu einem Curorte im Sinne der Art. XXII bis XXIV des Gesetzes vom 5. März 1862, R. G. Bl. Nr. 18 die hohe k. k. Landesregierung mit Erlaß v. 28. April 1881, Z. 2002 die Bedingungen gestellt hat:
1)	Dass sich die Gesnchsteller darüber ausweisen, dass ein Medizinaldoctor als Badearzt dort auf die Dauer der Cursaison seinen bleibenden Aufenthalt nehme, dass fernerS für die Etablirung eines Cursalons, d. i eines Vereinigungsortes für die Curgäste mit Lesecabinet, Spiel- und Musiksalon und, wo möglich einer Trinkhalle und Vermehrung der Parkanlagen in ausreichender Weise Vorsorge getroffen werde;
2)	dass diesen gestellten Bedingungen vorerst zu entsprechen und sodann ein erneutes Gesuch im Wege der k. k. Bezirkshauptmannschaft Radmannsdorf anher zu leiten wäre, worauf die endgiltige Erledigung des Gesuches erfolgen könnte."
Der Rechenschaftsberichtsausschuß stellt folgenden Antrag:
„Der hohe Landtag wolle den Bericht zur Kenntnis nehmen."
Abgeordneter Krcellenz Aaron Schwegek:
Der Rechenschaftsberichts-Ausschuß beantragt die Kenntnisnahme des Artikels 11 zu §. 11 des Rechenschaftsberichtes.
Mit der Annahme dieses Antrages, meine Herren, glaube ich, begraben Sie alle Hoffnungen, welche in den Interessentenkreisen auf die Erhebung der Ortschaft Veldes zum Curorte geknüpft werden. Die Annahme dieses Antrages heißt, dass gewisse Bedingungen zur Kenntnis genommen, also gebilligt werden, von welchen die Erhebung von Veldes zum Curorte abhängig gemacht worden ist. Wenn an diesen Bedingungen stricte festgehalten wird, so ist dies eine Verweigerung des Wunsches der Interessenten und damit sind, sage ich, alle Hoffnungen derselben begraben.
Meine Herren, ich spreche nicht pro domo. Ich für meine Person bin eher negativ als positiv an der Sache interessirt. Ich glaube aber, es genügt nicht dass man für die romantische Gegend von Veldes und für diesen Gegenstand nur ein platonisches Interesse hege, sondern es muss von Seite des hohen Landtages, wenn man für Veldes und für die ganze Gegend wirklich etwas Gutes und Reelles schaffen will, auch etwas geschehen, wodurch diese Seeschlange der Erhebung von Veldes zum Curorte endlich einmal gebändigt wird. Es geschieht aber gar nichts meine Herren, man spricht nur immer davon, und wenn man so fortführt auf dem betretenen äW, dann wird auch nichts geschehen. Wenn Sie die Bedingung stellen, dass die Gemeinde von Veldes F
Y. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des train. Landtages am 11. Dez. 1885.
73
ausweisen müsse über erweiterte Parkanlagen, über die Errichtung eines Cursalons, eines Lese-, Spiel- und Musiksalons, ferner einer Trinkhalle, so ist die Erfüllung eines derartigen Verlangens für die Gemeinde schlechterdings unmöglich. Wer die Geschichte unserer Curorte kennt, z. B. Ischl oder Meran, wird wissen, dass alle diese Einrichtungen, Cursalons, Lesesüle, Trinkhallen, viel später in's Leben gerufen wurden, als die Erhebung der Badeorte zu Gutorten erfolgte Wenn aber diese Ansprüche als Bedingungen hingestellt werden, wie dies in der Mittheilung der Bezirkshauptmannschaft von Radmannsdorf an den Landesausschuß der Fall ist, so müßte man glauben, dass in Veldes in der That bisher noch gar nichts geschehen ist. Und doch ist in Veldes durch das Mitwirken opferwilliger Gönner schon sehr viel geschehen, was wir aber nicht verwechseln dürfen mit dem Mitwirken der Gemeinde. Fremde waren es, deren Beiträge Veldes zu den schönen Anlagen verholfen haben, die es schon besitzt, und diejenigen Männer, welche sich dafür verwendet haben, verdienen unsere Anerkennung. Wir besitzen in Veldes Parkanlagen mehr als deren mancher Curort anfznweisen hat. Freilich sind diese Parkanlagen dem öffentlichen Verkehr nur freiwillig überlassen worden. Wir besitzen auch einen Cursalon, wie er im Badeorte Töplitz in Unterkrain, einem Curorte, auch nicht besser ist. Die Parkanlagen, Lesesäle und Cursalons, wie sie in Veldes bestehen, genügen so ziemlich den gegenwärtigen Ansprüchen. Wenn es keine Trinkhalle besitzt, so rührt dies von dem Umstande her, dass Veldes kein Mineralwasser hat, für das gewöhnliche Trinkwasser aber ist, wie ich glaube, eine Trinkhalle nicht nothwendig. (Veselost — Heiterkeit). Ich glaube meine Herren, es steht so ziemlich außer Zweifel, dass wenn an_ den angedeuteten Bestimmungen festgehalten wird, unser Badeort nie zu einem Curorte erhoben würde. Ohne diese Erhebung aber ist es nicht möglich alle jene Vorkehrungen zu treffen, welche von Fremden verlangt werden, und welche an den Begriff eines Curortes sich knüpfen. Wenn wir unser Nachbarland Kärnten ansehen, die Curorte Velden, Pörtschach u. s. w. und erwägen, was für Einnahmsquellen aus dem Fremdcnbesuche für Kärnten erwachsen, und dass es uns weit überflügelt, obwohl die Bedingungen ungünstiger sind, als bei uns, dann ist genug Grund vorhanden, meine ich, auch für Veldes irgend etwas zu thun. Es ist dies auch schon deshalb nöthig, damit Veldes bei der alljährlich erhöhten prequenz den steigenden Ansprüchen genüge.
Ich verweise auf die statistischen Daten, die un-kangst durch die Publication der Laibacher Handelskammer bekannt geworden sind, dass die Frequenz von Veldes viel größer ist, als die von Töplitz und dass ahv der Wunsch nach der Erhebung von Veldes zum Curorte ein billiger ist. Ja, Veldes war auch schon Curort, wie aus der Landesgesetz - Sammlung vom Yahre 1858 ersichtlich ist, worin Veldes als solcher bezeichnet wird.
Es wird darauf hingewiesen, dass die Gemeinde zu diesem Zwecke Schritte thun soll. Die Gemeinde, !u«ne Herren, — ich glaube, Sie werden mich nicht ea Pessimismus zeihen, wenn ich es offen ausspreche, ~ imrö nie diese Schritte thun. Wenn der Landes-uDuß die Angelegenheit nicht in die Hand nimmt, wo dieselbe ad calendas graecas verschoben bleiben.
Gemeinde Veldes ist an der Sache auch nicht in 1,1 mustange interessirt, wie das Land, da viele Ort-
schaften, die zur dieser Gemeinde gehören, an der Erhebung nicht nur kein Interesse haben, sondern wünschen müssen, von deni Curorte ausgeschlossen zu werden. Nun, meine Herren, es ist nicht ganz richtig, wenn im Rechenschaftsberichte ausgeführt wird, dass die Curortsgemeinde gleichbedeutend sei mit der einfachen Gemeinde. Ich kann mir ganz gut den Fall denken, dass ein Curvor-stand neben dem Ortsvorstande existirt. Ischl und Meran, in jeder Beziehung mustergiltige Curorte, haben ihren Gemeindevorstand und ihren Curvorstand. Der eine umfaßt alle Aufgaben, welche der Gemeinde nach dem Gesetze überhaupt zufallen und der andere nur diejenigen, welche die besonderen Ansprüche der fremden Gäste betreffen, die den Curort besuchen.
Ich glaube daher, dass es auch nicht nothwendig sei, dass die Ortsgemeinde Veldes aufgelöst werde und dass Verhandlungen eingeleitet werden wegen der Abtrennung einiger Ortschaften zu einer besonderen Gemeinde , Verhandlungen, welche schwierig und kaum durchführbar sind.
Nun, wenn ich glaube, dass es nicht wünschens-werth sei, dass man von der Gemeinde alles dasjenige erwarte, was Veldes noth thut, so denke ich anderseits, es sei um so nothwendiger, dass von Seite des Landesausschusses etwas zu diesem Zwecke geschehe. Ich gehe dabei von der Voraussetzung aus, dass die hohe Regierung dem Landesausschusse in dieser Frage, für welche im vergangenen Jahre hier die Ehrenbürger von Veldes in so beredeter Weise eingetreten sind, das größte Entgegenkommen beweisen wird. Die gegenseitige Unterstützung ist ans der Natur der Sache und dem Interesse abzuleiten, welches von den verschiedensten Seiten dafür an den Tag gelegt wird. Ich glaube, dass wir dem Interesse des Landes am besten entsprechen, wenn wir dem Landesansschusse diese Aufgabe in die Hand geben, damit er mit der Landesregierung das nothwendige Einvernehmen pflege und thue, was zur Erreichung des Zweckes nothwendig erscheint. Ich wäre entschieden der Ansicht, dass die Bedingung, welche in der Zuschrift der k. k. Bezirkshauptmannschaft von Radmaunsdorf an den Landesausschuß gestellt wird, betreffend die Bestellung eines ständigen Badearztes eine conditio sine qua non bleibe. An dieser Bedingung wäre also festzuhalten und das ist leicht möglich, da wohl selbstverständlich jener Beitrag von 300 fl. zum Zwecke der Bestellung eines diplomirten Arztes, welcher in diesem Jahre noch nicht verwendet worden ist, im Laufe des nächsten Jahres verwendet werden soll, also der flüssiggemachte Credit als noch für das Jahr 1886 disponible anzusehen ist. Sollte sich für die Zukunft die Nothwendigkeit eines Zuschusses für die Bestellung eines Arztes ergeben, so wird sich aus den Verhandlungen und aus dem Voranschläge herausstellen, ob und bis zu welchem Grade eine weitere Unterstützung nothwendig wird und die berufenen Organe werden gewiß in dieser Frage nie ohne Erfolg an den Landtag appelliren. Ich habe dies nur bemerkt, um zu constatiren, wie diese Unterstützung vom vorigen Jahre aufzufassen ist. Im Übrigen aber würde ich weiters wünschen, dass es bezüglich der übrigen Punkte, welche erörtet worden sind, bezüglich der Parkanlagen, des Cur- und Lesesalons und der Trinkhalle, dahin sein Bewenden haben möge, dass an diesen Punkten als einer Bedingung für die Erhebung von Veldes zu einem Curorte nicht weiter festgehalten, sondern dass diese Aufgabe dem zukünftigen
74
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des train. Landtages am 11. Dez. 1885.
Curvorstande übertragen werde. Damit aber diese Aufgabe allen Bedürfnissen entsprechend gelöst und auch die Höhe der einzuhebenden Kurtaxe gebührend geregelt werde, scheint es mir nothwendig, dass die Voranschläge, die vom Curvorstande aufgestellt werden, vom Landesausschusse eingesehen und geprüft werden. Auch die Rechnungsabschlüsse mögen jährlich dem Landesausschusse zur Durchsicht und Approbation vorgelegt werden, damit ein dauerndes Interesse an dieser Institution erweckt und allen Wünschen Rechnung getragen werde, welche bezüglich der Erhebung von Veldes zum Kurorte ausgesprochen wurden.
Ich erlaube mir demnach vorzuschlagen, dass an Stelle des Antrages des Rechenschaftsberichts-Ausschusses folgender Antrag angenommen werde:
„Der hohe Landtag wolle beschließen:
Der Landesausschuß wird beauftragt, im Einvernehmen mit der hohen Landesregierung dahin zu wirken, dass die Erhebung von Veldes zu einem Curorte sobald als möglich erfolge, wobei zwar an der Bestimmung der Bestellung eines Medicinae - Doctors als Badearzt mit dem bleibenden Wohnsitze in Veldes festgehalten, von den weiteren, in dem Erlasse der hohen k. k. Landesregierung vom 28. April 1881, ß. 2002, festgesetzten Bedingungen aber vorläufig abgesehen und dagegen die Verfügung getrosten werden möge, dass dem auf Grundlage des Curstatutes zu bestellenden Curvorstande die Durchführung dieser Aufgabe für die Zukunft übertragen und dass derselbe verpflichtet werde, seine Voranschläge und Rechnungsabschlüsse jährlich dem Landesausschusse zur Durchsicht und Approbation beziehungsweise zur Berichterstattung an den hohen Landtag vorzulegen."
Berichterstatter Aaron Gaufferer:
Ich befinde mich da in einer eigenthümlichen Lage. Ich habe im Ausschüsse einen Antrag gestellt, welcher ähnlich war dem des geehrten Herrn Abgeordneten Baron Schwegel, bin jedoch im Ausschüsse einstimmig niedergestimmt worden. Ich muß daher den Antrag des Rechenschaftsberichtsausschusses aufrecht erhalten und beantrage daher:
Der hohe Landtag wolle das Marg.-Nr. 11 des §. 11 zur Kenntnis nehmen."
Landeshauptmann:
Wir schreiten zur Abstimmung, und ersuche jene Herren, welche mit dem Antrage Sr. Excellenz des Herrn Baron Schwegel einverstanden sind, sich zu erheben.
(Obvelja — Angenommen.)
Hiemit ist der Ausschußantrag gefallen.
Berichterstatter Aaron Gaufferer:
Über Antrag des k. k. Landesgendarmerie - Commandos in Laibach wurde vom k. t Ministerium für Landesvertheidigung die periodische Bereisung des jeweiligen Landesgendarmerie - Commandanten in Krain vom 1. Jänner 1885 angefangen vermindert, wodurch bei dem Landesfonde mindestens ein Ersparnis jährlicher 150 fl. eintritt. Für diese Maßregel hat der Landesausfchuß dem erwähnten Gendarmerie-Commando den Dank ausgedrückt.
Der Rechenschaftsberichtsausschuß stellt nun folgenden Antrag:
„Der hohe Landtag wolle dem löblichen k. k. Landesgendarmerie -Commando den Dank der Landes-vertretung hiefür aussprechen."
(Obvelja — Angenommen.)
c) §. 8. lnarg. št. 25. — 30. c) §. 8 Marg.-Nr. 25 — 30.
Poročevalec <lr. Sterbenee:
Slavni zbor!
Slavni deželni odbor je bil poročevalca pooblastil ga zastopati pri izpitu na Slapski šoli 29. oktobra 1. 1884., kar se je tudi zgodilo. Po lastnem prepričanji in drugih navzočih gospodih se je o uspehu povoljno govorilo. To se nahaja v §. 8. marg. št. 25.
Kakor že več let, je tudi za preteklo leto 1884. visoko ministerstvo za poljedeljstvo dovolilo Slapski šoli podporo 2000 goldinarjev. Deželni odbor je o razpolaganji zdatne podpore visoki c. kr. deželni vladi oddal račun in enako tudi proračun za tekoče leto, ter s tem dokazal razumno porabo dovoljene podpore kakor tudi potrebo prihodnje podpore. Natanč-neja data o tem nahajamo v §. 8. marg. št. 26. Vsled pogodbe najemščinske med deželnim odborom in lastnikom grofom Lanthierijem se je poslednjemu letni račun v pregled in potrjenje izročil. Grof Lanthieri ga je oddal svojemu oskrbniku, in račun je bil slednjič pregledan in odobren, kar beremo v navedenem §. 8. marg. št. 27.
Sichern gospodar ali njegov namestnik skrbi za zboljšanje posesti. Zboljšanje je pa razno, zlasti s pognojevanjem. Vodstvo Slapske šole je v ta namen prosilo v utemeljevani prošnji do deželnega odbora, da bi se mu dovolilo kupiti par volov, ki bi bili ob enem za vožnjo in pognojitev.
Deželni odbor je oziraje se na ugodni uspeh let dovolil v ta namen 350 gld., za katero svoto se je par volov kupilo. In §. 8. marg. št. 28. o tem poroča,
Marg. št. 29. iz §. 8. ima sosebino v letnem šolskem in gospodarskem poročilu, se toraj deli po svoji vsebini v dva dela; prvi govori o šolskem letnem poročilu, ter navaja 7 učencev v 1. tečaji in 5 učencev v 2. tečaji; v 1. tečaji so bili 3 učenci z Dolenjskega, 4 z Notranjskega; v 2. tečaji pa 2 z Dolenjskega, 3 z Notranjskega; izmed teh 12 učencev v obeh tečajih je bilo 10 štipendistov. Med letom je šel 1 učenec kot štipendist c. kr. kmetijske Kranjske družbe na enako šolo v Klosterneuburg.
Učiteljsko osobstvo je tekom leta spremenilo pristava in ljudskega učitelja.
Učni red se ni spremenil. Sviloreja se je po-dučevala teoretično, praktično ne, vsled neke nesreče in tudi zato ne, ker je barja murbino perje požgala.
Učni red je bil podoben onemu preteklega leta, iz katerega je razvidno, da se je v vseh mogočih rečeh podučevalo, katerega potrebuje praktični človek v življenji. V tem praktičnem podučevanji pomagala sta tudi vincar in šolski vrtnar.
75
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des kram. Landtages am 11. Dez. 1885.
Poduk je prestal 4 tedne, ki so veljali za počitnice. Izletov med letom ni bilo.
Poročilo toži, da zdravstveni stan ni bil nikakor
povoljen.
V	imenovanem letu je bil enako drugim letom tudi učiteljski poduk od 16. avgusta do 5. septembra, v katero svrho je deželni odbor dovolil 400 gld.; — in vodstvo se pohvalno izrekuje o tem kurzu; skušnja se je vršila 5. septembra.
Drugi del obravnava gospodarski posel Slapske šole. Za učne pripomočke potrosilo se je 153 gld. 81 kr., med katerimi so razne knjige, atlas in potrebne steklovine.
Šolski inventar pomnožil se je s pisarniškim orodjem ; zdatniše pomnožil se je gospodarski inventar kot z lekarni, pumpami, stroji, tlakom v hramu in čebelnimi panji.
V	kulturnem oziru napravila se je drevesnica in zgleden vinograd. Cepile so se trte. En vinograd ni vgajal in se je spremenil v senožet. Vinska letna bila je neugodna; proti 104 hektolitrom v letu 1883. pridelalo se je samo 80 hektolitrov; vzrok temu je neugodno vreme in glivice.
Deželni odbor nam v §. 8. marg. št. 30. poroča o obrtnijskih strokovnih šolah in pospeševanji domače industrije, ter se je obrnil po sklepih visocega deželnega zbora do visocega c. k. ministerstva za uk in bogočastje- Ker je pa potrebnih učiteljev za ta posel manjkalo, razpisale so se 3 ustanove, da se štipendisti v dotičnih strokah leliko drugod izurijo; pa prosila sta le 2 domačina za ustanove, da se udeležita obiskovanja strokovnih šol za mizarstvo, stavbinska dela in pohišno opravo. Ustanovi za potrebno obiskovanje tečaja za pletenje lesenih izdelkov iz vrbovine in druzega lesa in za vrborejo podelile ste se dvema ljudskemu učiteljema, in tako ustanova za domače obrtno lezorezljanje domačemu izvežbanemu posestniku. Tako upa deželni odbor, da se bodo s časom pridobili deželi potrebni in zaželjeni strokovnjaki.
Končno predlagani v imenu odseka za letno poročilo:
„Slavni deželni zbor naj poročilo deželnega odbora v §, 8. od marg. št. 25.— 30., strani 162. do 113-, na znanje vzame.“
(Obvelja — Angenommen.)
Ker marg. št. 19. iz §. 8. ni naznanjena in toraj ne na dnevnem redu, ker pa vender spada semkaj k celoti za poročilo o Slapski šoli, in ker ni v tej številki nič posebnega, bi prosil gospoda deželnega glavarja, da vpraša visoko zbornico, če pri-™ii v poročevanje danes tudi marg. št. 19. iz §. 8. letnega poročila."
§. 8. v marg. št. 19., nam pove, da se je v preteklem letu 1884. vsled sklepa visocega deželnega zbora vršil učiteljski kurz od 15. avgusta do 5. septembra; vdeleževalo se ga je 14 ljudskih učiteljev, in pohvalno omenjam, da so med učitelji, ki so se udeleževali kurza na vino- in sadjerejski šoli na Slapu, 'mena najdeti z Notranjskega, Gorenjskega in Dolenjskega.
Enako imam omeniti o obiskanji v tekočem skih S .PJ'istavkom, da se je vdeleževalo samo 13 ljud-
Naj visoki deželni zbor tudi to na znanje vzeti blagovoli.
(Obvelja — Angenommen.)
Deželni glavar:
11. točko, to je:
Ustno poročilo gospodarskega odseka o §.3. JtS letnega poročila zadevajoč žganjepivstvo in postavo o pristojbinah.
Mündlicher Bericht des volkswirthschaft-licheu Ansschnffes über §. 8 B des Rechenschaftsberichtes , betreffend den Brannt-weingemch und das Gebührengesetz.
odstavim od dnevnega reda, ker ,je g. poročevalec bolan in preidemo precej k 12. točki, namreč :
12. Ustno poročilo gospodarskega odseka o §. 3. A, marg. št. 7. letnega poročila.
12. Mündlicher Bericht des volkswirthschaft-l ich en Ansschnffes über g. 3 A, Marg. Nr. 7 des Rechenschaftsberichtes.
Poročevalec dr. Poklukar:
7 točka letnega poročila §. 3. zadeva uravnavo Save pod Črnuškim mostom, o čemur sem vlani imel čast poročati. Tedaj storjen je bil sklep, da dežela daje stalno svoto za dela, katere izvršuje država z velikimi stroški. Ker se je v gospodarskem odseku naglašalo, da dobimo posebni predlog o tej zadevi od deželnega odbora in bode tedaj takrat puhka, kadar pride dotični predmet na dnevni red, o tem bolj obširno govoriti, nimam za danes nič diugega omeniti.
Kar se pa tiče državne podpore moram omeniti, da se je državni proračun za uravnavo Save od leta 1884. sem zvekšal in tako najdem v državnem pro-računu za 1. 1886. pod naslovno rubiiku VII. „mini-sterstvo notranjih zadev“ stran 68. navedeno za Savo 50.000 gld. za prihodnje leto. V 2. sešitim „Erläuterungen grtut @taatštmremj‘d)lcige be§ äJlinifteriuntS o e» Innern für das Jahr 1886" pa berem na strani 40. sledeče (bere — liest):
„Save-Regulirung	50.000	f(.
zur Fortsetzung der dringend nothwendigsten Save - Regulirungsbauten, insbesondere in den Flußstreckcn Čemuč-Lustthal und Laase-
Kreßnitz,	sind	pro	1886 ................. 50.000	fl.
erforderlich.
Die Coneurrenz des Landes zu ^ den Fluß - Reguürnngsbanten 1886 ist mit .	2.000 „
jene der Adjaeenten als Naturalleistung
mit.................................•	300	f1-
zusammen mit .	2.300	fl.
bewert!) et.
76
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des srnin. Landtages am 11. Dez. 1885.
Für Rechnung der mit 2,100000 fl. veranschlagten Save-Regulirnng von Černuč bis zur steiermärkischkroatisch - krainischen Landesgrenze wurden
pro	1884 .............................. 40.000	fl.
„	1885 ............................... 50.000	„
zusammen .	90.000	fl.
bewilliget."
Številke tedaj same ob sebi govore tako jasno, da nimam ničesar druzega dostaviti.
Kar se tiče poročila tega dela 7. točka §. 3. predlagam v imenu gospodarskega odseka: Slavni deželni zbor naj sklene, marg. št. 7. §. 3. letnega poročila jemlje se na znanje in c. kr. vladi izreka se zahvala dežele za vspešno in izdatno podpiranje vredjenja teka Save pod Črnuškim mostom.
IPoslniiec Kersnik:
Jaz bi bil rad ob priliki lanskega zasedanja, ko se je obravnavalo to prašanje, uže sprožil malo skromno željo, katere vslišati bi ne bilo težko. Pravim skromno željo, kajti taka je v primerji z velikim delom, ki ga imenujemo reguliranje Save! Pa tega nisem storil, ker mi je zvenela na uho glasna hvala, katero je sklenil bil slavni zbor deželni vladi in ker se mi je neumestno in nehvaležno zdelo, da bi to o taki priliki več zahtevali. Tudi letos se položaj ni predrugačil, in tudi letos se predlaga zopet zahvala vladi glede velikega dela, katerega tako uspešno napreduje. Vender je letos prilika, da izrečem ono željo, o katerej sem lansko leto molčal. Delo reguliranja prišlo je letos do ustja Bistrice in pri tej priliki je vender treba opozoriti slavno vlado na to, da končno reguliranje Save bode le tedaj sigurno, ako bi se pritegnila Bistrica, vsaj njeni spodnji del, to je nekoliko kilometrov spodnje Bistrice v stavbeni načrt. Nikakor ne nameravam zahtevati, da bi se ves potok Kamniške Bistrice regulirati moral, akoravno se mi vidi, da bode nje reguliranje nujno postalo in da se bode sama postavila na dnevni red. Prepričan sem, da se bode tedaj reguliralo s pomočjo postave o gradenji hudournikov in melijoracijske postave iz dne 30. junija 1884., in da se bode prebivalstvo tudi teh novotarij, katerim je zdaj neprijazno, poprijelo z veliko radostjo.
Jaz sem se informiral nekoliko na lici mesta in deloma z zvedenci in žal mi je, da nimam danes referata izvedencev, kateri se mi je obljubil, pred saboj, da bi bolj temeljito in obširno vtemeljeval svoj nasvet. Naštevati ne morem, koliko škode se godi vsako leto na Bistriškem obrežji; ali opozorjam na to, da bode kmalu nujna sila regulirati ta potok in da tudi neizvedenci razvidejo, da je definitivno dobro reguliranje Save le takrat mogoče, če se tudi Bistrica v poštev jemlje. Jaz tukaj spolnujem le svoj nalog, da pokažem na delo, katero je neobhodno potrebno v javnem interesu. A zato, ker danes nimam pri roki potrebnih dat in ker si pridržujem ob svojem času staviti predlog na podlagi tehničnega operata, nasvetujem danes le resolucijo in prosim, da se sprejme.
Glasi se tako:
Slavni deželni zbor naj sklene: Slavna deželna vlada se naprosi, da o priliki reguliranja Save ob ustji Kamniške Bistrice tudi ozir jemlje na to reko, in
reguliranje raztegne na ves spodnji kos Bistrice, če mogoče od vasi Bišče navzdol.
(Se podpira — Wird unterstützt.)
Deželni glavar:
Želi še kateri gg. besede?
(Nihče se ne oglasi — Niemand meldet sich.)
Potem ima g. poročevalec končno besedo.
Poročevalec dr, Poklukar :
Slavni zbor! Kar se tiče resolucije, stavljene od g. predgovornika, tudi in merito nimam nič zoper njo zato, ker je izrečena želja, da naj se tudi glede Kamniške Bistrice izvrši uravnanje. To pa, kar se tiče kompetence, se bode težko dalo spojiti z reguliranjem Save in to za to ne, ker naslov, iz katerega se daje podpora za reguliranje teka Save, je po mojem mnenji ta, da je Sava tako imenovana državna reka. Sicer sem pa prepričan, da ne bode moglo drugače biti, kakor da bode tudi naša dežela prestopila na delo reguliranja gorskih potokov, kar je velikanskega pomena za naše prebivalstvo. Pridržujem si, se ve da, o tem pri drugi priliki obširneje govoriti; no pa že zdaj naglašam, da ne bomo prišli dalje, dokler bomo samo platonično gledali po teh delih, ampak da se moramo ognjeno poprijeti, kakor drugod že zdavnej delajo.
Ako pogledamo na Koroško deželo, kako sega po državni podpori, ali na Tirolsko in nemško Štajarsko, moram izreči, da je pri nas preveč golih tožeb, pa premalo pravega gibanja. Meni se zdi treba nekakega organa, kateri bi izvrševal, kar prirejajo vlada, državni zbor in dotične postave. Za danes tedaj samo toliko,
Kar se tiče resolucije same, jo tedaj podpiram in tudi v lastnem imenu priporočam, da jo slavni zbor sprejme, akoravno, kakor se meni zdi, da ona glede kompetence prekorači obstoječe naredbe države.
Deželni glavar:
Bodemo tedaj glasovali.
Gospodje, kateri so za predlog gospodarskega odseka, naj blagovolijo se vzdigniti.
(Obvelja — Angenommen.)
Zdaj pride na vrsto resolucija gosp. poslanca Kersnika, ki se glasi (bere — liest):
Prosim tiste gg., kateri so za to resolucijo, naj blagovolijo se tudi vzdigniti.
(Obvelja — Angenommen.)
13. Ustno poročilo gospodarskega odseka o §. 3. A, marg. št. 13., in 15. letnega poročila.
IB. Mündlicher Bericht des Volkswirthschach lichen Ausschusses über L. B A,
Nr. 13, 14 und 15 des Rechenschaftsberichtes.
V. seja deželnega zbora kranjskega dne' 11. dec. 1885. — V. Sitzung des train. Landtages am 11. Dez. 1885.
77
Poročevalec dr. Poklukar:
Slavni zbor! Gotovo se častiti poslanci spominjajo lanske razprave o zadevah osuševanja Ljubljanskega močvirja. Poročilo, katero predlaga deželni odbor, obsega deloma one sklepe od lanskega .zasedanja, deloma druge zadeve.
Točka 13. omenja, da se je nova volitev močvirskega odbora izvršila vsled po postavi pretekle dobe.
Točka 14. razpravlja prenaredbo močvirske postave in ustanovitev podružnih odborov, kjer je tudi rečeno, da je ravno deželni odbor bil v zadregi dobiti tehnične moči, kajti veliko vprašanje pri njegovih obravnavah je v prvi vrsti tehnično.
Dalje poroča točka 15. v stanji močvirskega zaklada. Nimam druzega predloga od strani odseka, kakor tega, da se letnega poročila marg. št. 13., 14., 15. na znanje vzamejo.
Enako velja tudi glede 16. točke, katera zadeva razsodbo državne sodnije o kompetenci glede pravde povodom čiščenja nekega močvirskega vodotoka, in pri katerej je to znamenito, da je državna sodnija izrekla, da so sodnije, ne pa politični uradi kompetentni o tej pravdi razsoj e vati.
Kar pa zadeva ravno sklepe lanskega deželnega zbora, imam v imenu gospodarskega odseka staviti nekatere predloge zato, ker se o vprašanji od lanskega leta nikakor ni premaknilo dalje.
Slavni zbor! Ako ste se tisti gospodje, kateri prebivate v Ljubljani ali blizu Ljubljane, minulo jesen in poletje ozirali na močvirje, ste videli, da stoji skoraj dva meseca pod vodo, in da se mora prebivalcem, kateri ne morejo iz svojih poslopij, prevažati živež iz Ljubljane. Ako pomislite, kolike neugodne nasledke je ta povodenj imela na močvirsko polje, se lahko prepričate, da se prav velikanske škode gode, katere preplavljeni e močvirja 'leto za letom prouzročuje, in vsak želi, da bi se hitreje moglo premagati zapreke, katere zadržujejo rodovitno obdelovanje mahu. Iz tega obzira ne morem drugače kakor obžalovati, da glavno vprašanje zastran osušenja Ljubljanskega močvirja od vlani ni storilo velikega koraka. Podlaga daljnemu obdelovanju je prenaredba obstoječe postave z dne 23. avgusta 1877., oziroma z dne 25. novembra 1880., posebno v onej točki, katera zadeva površje močvirja; kajti, kedar se bode začelo obdelovanje, je potreba vedeti, kdo izmed posestnikov bode plačeval stroške in katere parcele spadajo k močvirskemu ozemlju. Deželni odbor je sicer izvršil ono, kar je bilo po sklepu lanskega leta naloženo močvirskemu odboru; toda dalje pa se ni oziral na izvrševanje, da bi bilo mogoče prenarediti deželno postavo. Nočem govoriti o drugih prememb postave, katero smo sklenili lansko leto, kako naj bi se volitev spremenila, kako bi se zlajšalo posvetovanje, tudi ne o tem, koko naj se pomnoži vpliv deželnega odbora v močvirskem odboru, da nekaj več svojih zastopnikov oziroma bolj strokovnjaških moči v močvirski odbor spravi, da se potem osuševanje točneje izvrši. Po-gavitno, na kar se oziram, je to, da se postavo, glede površja tako uravna, kakor je na podlagi tehnične Preiskave glede na korist uživanja in na pravičnost. Močvirski odbor je že v teku letošnega poletja dežel-oemu odboru podal neko rešitev o popravi postave
glede močvirskega ozemlja. Tudi ker so v postavi posebno glede katastra po vsem napačno navedene pare. številke, katere se po krivici prištevajo k močvirskemu ozemlju, je velika napaka, in res bi bilo napak, ako bi se zdaj vnovič vrinile take napake.
Obžalujem tedaj, da nismo dobili še do danes ne postavnega načrta, kakor smo imeli pričakovati. Letno poročilo sicer obeta, da morebiti letos še, če bode mogoče, deželni odbor predloži nov načrt močvirske postave; toda stvar sama je ravno potem še bolj dvomljiva. Vendar dolžnost nam je, zdaj še delati, da se to vresniči, da dobimo še letos načrt nove postave, da še letos sklenemo postavo, tako da v prihodnjem letu more priti na vrsto sklepanje druge, konkurenčne postave, koliko naj za stroške osuševanja plačujejo posestniki močvirja, koliko mesto in koliko bode dajala podpore dežela, koliko država.
Slavni zbor! Ako se je prej kazalo na stanje močvirja na enej strani, drugej strani pa na zaklad, katerega dohodki dežele premorejo, moram pov-darjati nujno potrebo osuševalnih del in priporočati deželno pomoč, da ne odlašamo več končne rešitve tega vprašanja.
Meni se pa tudi zdi, da je mogoče koj izvršiti delo, rešiti oni nalog, katerega je dal deželnemu odboru lanski zbor. Najbolj zamudno delo je to, kateri del ozemlja spada v močvirsko površje. Inženir pl. Podhagsky, ki je načrt izdelal, je vsako mestice, vsako parcelo premeril in v svojem načrtu preračunil, koliko meri površje in koliko znaša višina posameznih parcel nad morjem. Sploh je njegov načrt toliko natančen, da se iz njega lahko natančno previdi, namreč v katastralnem oziru, kateri kos spada in kateri ne spada v močvirsko ozemlje. Se ve, da se bode ugovarjalo in to po pravici, da ima mnogo posla deželni odbor zdaj med zborovanjem; ugovarjalo se bode, da imajo državni zemljemerci ravno v zimskem času posla dosti. Ampak jaz mislim, ako se združite te dve moči, ako deželni odbor svoje in močvirski odbor svoje stori in, kakor sem že željo izrekel, ako se slavna vlada vdeleži tega dela, ako ona pristopi z enim tehniškim ali ka-tastralnim uradnikom, se lahko izvrši to delo v teku enega tedna. Ako se to pripravi v teku letošnjega zasedovanja, so potem vrata odprta drugo leto dalje delovati. Na to se opirajo predlogi, o katerih bodem pozneje govoril. Da se pa to izvrši, prositi nam je gosp. deželnega predsednika, da bi podpiral zahtevanje deželnega zbora, da namreč ukaže dotičnemu uradu, da nam odpošlje v pomoč za par dni uradnika, kateri bode kot strokovnjak pri sestavljanji parcel močvirskega ozemlja v izdatno pomoč, da se to vprašanje še letos reši. Tako se meni zdi, da bode mogoče, ako je treba ta postavni načrt predložiti deželnemu zboru, da pridemo za celo leto naprej, ako letos to rešimo in da nam bode hvaležna vsa dežela.
V imenu gospodarskega odseka tedaj bodem predlagal, naj se deželnemu odboru naroči načrt nove močvirske postave v smislu deželno - zborskega sklepa 1. 1884. deželnemu zboru predložiti še v tem zasedanji.
Na dalje se mi zdi potrebno, da deželni odbor nadaljuje svoje prizadevanje, katero je začel tekoče leto, da osnuje podružne močvirske odbore. Nepotrebno je o tem obširneje govoriti, ker očividno je, da bo glavni odbor vse svoje moči posvetil velkemu
78	V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885.
delu. ako se osnujejo podražili odbori, katerim pripadajo naravno manj e postranske dela.
Kaj je poglavitni uzrok, zarad katerega se stavi prvi predlog, je to, kar se izrazuje v 4. predlogu, namreč naj se deželnemu odboru naroča z vsemi močmi delati na to, da se pripravlalna dela za osuševanje močvirja kar pred doženo in se deželnemu zboru v prihodnjem zasedanji predloži načrt postave o pokritji za osuševanje močvirja potrebnih stroškov.
To je oni smoter, katerega ne moremo nikakor dosti hitro doseči. Dokler ne pridemo do tega, da se deželna postava sklene, kako pokrivati stroške, je vse drugo govorjenje prazno. Da je to tako nujno, je razvidno iz tega, kar sem povedal pred v sedanjem stanju našega močvirja. In kar se tiče stroškov bode zdaj čas ugoden, ker ima vlada večino v državnem zboru, katera je gotovo prijazna kmetijstvu, če zamudimo ugoden čas, zna priti zdanja večina v manjšino in potem ne bodemo dobili izdatne podpore. (Deschmann: Oho!) Tukaj gre za podporo našega kmetijstva za zboljšanje polja v bližini Ljubljanskej in sveta, kateri more veliko sadu obroditi. Storiti bode sicer treba še mnogo za podporo kmetijstva, ampak to je eden velikih korakov, katerega moramo storiti.
Predlogi gospodarskega odseka glase se tako - le:
1.	Marg. št. 13., 14., in 15. letnega poročila jemljejo se na znanje,
dalje se pa deželnemu odboru naroča:
2.	načrt nove močvirske postave v smislu deželno - zborskega sklepa leta 1884. deželnemu zboru predložiti še v tem zasedanji; —
3.	delati še dalje na to, da se osnujejo podražili močvirski odbori, — slednič pa
4.	z vsemi močmi delati na to, da se pripravljalna dela za osuševanje močvirja kar pred doženo in se deželnemu zboru v prihodnjem zasedanji predloži načrt postave o pokritji za osuševanje močvirja potrebnih stroškov.
Deželni glavar:
Poročilo ima več ostavkov, toraj se pričenja generalna debata. Želi kdo govoriti?
Abgeordneter Deschmann:
Es sind im Rechenschaftsberichte die Gründe angeführt, weshalb der Landesausschuß nicht in der Lage war, die neue Gesetzesvorlage über die Morastcultur im hohen Landtag einzubringen, die ihm im vorigen Jahre zur Aufgabe gemacht worden war. Ich erlaube mir zur näheren Aufklärung des Gegenstandes noch Einiges hinzuzufügen, woraus das hohe Haus ersehen wolle, dass selbst bei der besten Absicht, wegen Nichtvorhandenseins der geeigneten technischen Kräfte im Morast-culturausschnsse die Durchführung der gefaßten Beschlüsse auf unüberwindliche Schwierigkeiten gestoßen ist.
Die Gesetzesänderung hatte sich besonders ans drei Punkte zu beziehen, nämlich auf die genaue Feststellung derjenigen Parzellen, welche zum Morastterritorinm gehören, sodann auf die zn vermehrende Einflußnahme des Landesausschusses auf den Morastcnlturausschnß, so wie
— V. Sitzung des train. Landtages am 11. Dez. 1885.
auf die nach kleineren Gruppen vorzunehmenden Wahle» in den Morastcnlturausschnß. Der Landesausschuß sonnte sich diesfalls wegen der benöthigten Daten nur an ben Morastculturausschuß wenden, in dessen Schoße jedoch durch die Neuwahlen im vorigen Jahre eine merkwürdige Änderung vor sich gegangen ist. Während früher doch ein Techniker dort vorhanden war, der das Morastterritorinm und die Entsumpfungsarbeiten noch von der Wirksamkeit der Morasteutsumpfungs - Commission her kannte, haben die letzten Wahlen das Resultat ergeben, dass die der ländlichen Bevölkerung angehörigen Wähler eine auffallende Antipathie gegen das civile Element zeigten, so dass infolge dessen nicht ein einziger Techniker in den Ausschuß gewählt worden ist, und derjenige, den der Landesausschuß dahin entsenden wollte, das Mandat nicht angenommen hat.
Der hohe Landtag kann daraus ersehen, dass in allen Fragen technischer Natur von Seite des Morast-cultnransschusses eine Unterstützung kaum zu erwarten war. Namentlich die Frage bezüglich der Abgrenzung des Morastterritoriums ist eine eminent technische, es wurde diesfalls von Seite des Landesausschusses an den Morastculturausschuss das Ansinnen gestellt, er möchte das Verzeichnis jener Parzellen liefern, welche künftighin das Morastterritorium zu bilden haben, und zwar nach den Andeutungen, welche durch die Beschlüsse des hohen Landtages gegeben waren. Es hat bereits einmal eine Änderung des Morastterritoriums im Gesetzgebungswege stattgefunden, und zwar durch die Gesetzesnovelle vom Jahre 1880. Allein diesfalls wurde vom Morastcnltm-ausschusse bemerkt, dass dieses Verzeichnis theilweise falsch ist, indem darin einzelne Parzellen nicht vorkomme», die in das Morastgebiet gehören, und wieder andere darin aufgenommen sind, die offenbar nicht dahin gehören. Erst damals ist der Landesausschnß zur Kenntnis dessen gelaugt, dass die seinerzeit von ihm eingebrachte Gesetzesvorlage ans einer theilweise falschen Grundlage basirt war.
Es mußte daher das anzufertigende Verzeichnis mit großer Sorgfalt richtig gestellt, um endlich einmal mit dieser Seeschlange der Morastculturfrage fertig zu werden.
Man verlangte vom Morastculturausschusse das betreffende Bcgehungsprotokoll über die Aufnahmen, die jener Gesetzesvorlage vom Jahre 1880 als Grundlage gedient haben. Es hat nämlich im Jahre 1879 eine Commission den Morast begangen, und genau die Riede und Parzellen bezeichnet, welche in das Morastterritorinin eiuzubeziehen und welche davon auszuscheiden sind. Allein es hat sich herausgestellt, dass hierüber gar keine Protokolle geführt wurden, sondern nur einzelne Blätter mit dürftigen Aufzeichnungen vorhanden sind. Dem Landesausschusse muß es daran gelegen sein, für seine Vorlage eine sichere Basis zu erhalten, um wohlbegründete Antrüge dem hohen Hanse vorlegen zn können. Allein selbst jene mangelhaften Protokolle sind ihm nicht zugekommen. Allerdings wird der Herr Berichterstatter sage», dass die Anfertigung des Parzelleu-Verzeichnisses keine so schwierige Aufgabe sei, indem ja das Podhagsky Nivellement des Morastgebietes vorliegt, nach welchem für die Einbeziehung einer Parzelle in das Morastgcbiet die Höhencote von 303 m. als das Normale anzusehen ist. Auf den ersten Blick scheint sonach die Sache eine ganz einfache zn sein. Allein es tritt doch wieder die Frage auf, ob nicht wieder spezielle Umstände vorhanden
V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885. — V. Sitzung des train. Landtages am 11. Dez. 1885.
79
sind, aus denen einzelne heikliche Verzweigungen des Morastgebietes, obschon sie eine höhere Lage als jene von 303 Metern haben, doch in das Morastgebiet ein-zubeziehen sind. Eine solche Ausbuchtung ist die Thal-zunge von Waitsch gegen Iltis, sie wurde in das Morast-territorium nachträglich einbezogen auf ausdrückliches Verlangen der Gemeinde Oberschischka, welche erkannt hat, dass die dauernde Entsumpfung der Utiker Morastwiesen mit der Morastentsnmpfung im innigen Zusammenhange stehe.
Ich glaube demnach, dass die Anfertigung des besagten Parzellen-Verzeichnisses keine so einfache Arbeit sei, als ob dabei nur eine Vergleichung der einzelnen Parzellen mit dem Podhagsky'schen Operate genüge. Es könnten ja gewisse Riede, welche eine höhere Lage haben, als jene Höhencote von 303 Metern und starken Überschwemmungen ausgesetzt sind, durch die Ausscheidung aus dem Morastgebiete wesentlich benachtheiliget werden.
Ebenso verhält es sich auch mit der weiteren Frage, welche im Vorjahre der Herr Abgeordnete Poklukar angeregt hat, nämlich die Bildung kleinerer Gruppen, nach welchen künftighin der Morastculturausschuß zu wählen sein wird. Auch diesfalls hat der Morastculturausschuß Anträge gestellt. Allein es war das gelieferte Operat so mangelhaft, dass der Landesausschuß es zurückweisen mußte. Es war darin nur angegeben, nach welchen Katastralbegrenzungen die einzelnen Gruppen gebildet werden sollen, ohne dass die territorialen gegenseitigen Verhältnisse dieser Gruppen näher beleuchtet worden wären. Diesfalls ist dem Morastculturausschusse die weitere Aufgabe zu Theil geworden, seine Anträge genauer zu begründen, um dem hohen Hause auch die Überzeugung zu verschaffen, dass nicht etwa eine oder die andere Gruppe gegenüber den übrigen in ihrer Vertretung im Morastculturansschnß bevorzugt sei. Das nämliche ist auch der Fall mit der Zusammensetzung der Filialausschüsse. Diesfalls sind ohnehin im Gesetze jene Anhaltspunkte gegeben, von denen die Zusammensetzung der Filialausschüsse abhängig ist; es sind dies namentlich die größeren Abzugskanüle. Nun muß man auch bei den Filialausschüssen eine entsprechende Vertheilung des Morastterritoriums im Auge behalten, damit der eine Theil nicht zu sehr in Anspruch genommen würde, da es möglich ist, dass in seinem Territorium eine bedeutendere Anzahl von Hauptabzugskanäleu sich befindet, als im benachbarten Gebiete eines andern Filialaus-schnsses. Es ist somit auch hier eine gleichmäßige Behandlung nothwendig.
Die geehrten Herren Abgeordneten wollen daraus arsehen, dass die ganze Angelegenheit eingehend erwogen werden muß. Die Schwierigkeit der Ausarbeitung einer enhprechenden Vorlage liegt eben darin, dass vom Morast-mlturausschusse diesfalls nicht viel zu erwarten ist, er defteht meist aus schlichten Bauern, es gehen ihm ge-budete Kräfte ab, und doch gibt es viele Morastangelegenheiten, über die nur ein gebildeter Fachmann das richtige Urtheil fällen kann, es gilt doch vor Allem die allgemeine Frage der dauernden Entsumpfung des Moores Zur Lösung zu bringen. Diesfalls muß der Morast als aufgefaßt werden, während dermalen fast jedem wutgliede des Morastculturausschusses nur darum zu yun ist, sim eigenes Ried vor Überschwemmungen zu Ichutzen; die gefaßten Beschlüsse jener Körperschaft be-Zirheii sich meist nur darauf, man möge diesen oder jenen wiaben reinigen, jeder Einzelne behält nur sein Interesse im
Auge. Auch ist weiter zu bemerken, dass die übrigen Fragen, welche sich auf die Änderungen des Morastculturgesetzes beziehen, besonders aber die einer größeren Einflußnahme des Landesausschusses auf die Thätigkeit des Morastculturausschusses, auf einen sehr energischen Widerspruch seitens der ländlichen Vertreter dieser Körperschaft gestoßen ist, ob aus Überzeugung oder wegen anderweitiger Einflüsse, möge dahingestellt bleiben. Die Landleute sind eben zu kurzsichtig, um die ganze Tragweite dieser Frage zu ermessen, ich glaube aber, dass es nicht bloß für die betreffenden Berathungen im Ausschüsse zweckdienlich wäre, wenn dem Landesausschusse eine größere Einflußnahme zugestanden würde, sondern dass es gewiß auch im Interesse der Förderung der Entsumpfungsarbeiten gelegen wäre, wenn die Regierung auch ihren eigenen Vertreter in dem Morastculturausschusse besäße, um auf wichtige Beschlußfassungen rechtzeitig Einfluß zu nehmen.
Der volkswirthschaftliche Ausschuß hat noch weitere Anträge gestellt. Ich erkläre mich damit einverstanden, wenn dem Landesausschusse aufgetragen wird, noch im Laufe dieser Session ein neues Morastculturgesetz einzubringen, wahrscheinlich wird es in seinem betreffenden Berichte heißen, dass dies erst möglich ist, sobald ihm die erforderlichen Erhebungen seitens des Morastculturausschuffes zugekommen sein werden. Ebenso ist es gewiß seine Aufgabe, mit allen Kräften dahin zu wirken, dass die Morastentsumpfungsarbeiten ehebaldigst ausgeführt werden. Jedoch wird es gewiß unmöglich sein, schon im nächsten Jahre einen Gesetzentwurf einzubringen, betreffend die Durchführung der Morastentsumpfung nebst der Vorlage über die Art und Weise der Bedeckung dieser Kosten, nämlich inwieweit das Land und die Interessenten beizusteuern haben und in welcher Höhe der Staatsschatz in Anspruch zu nehmen sein wird.
Diese Aufgabe ist eine sehr weitgehende, sie wird im Schoße des Morastculturausschusses wegen Mangels an technischen Kräften nicht zur Lösung kommen können. Welches Projekt soll für die Entsumpfung des Morastes ausgeführt werden, jenes der Vertiefung des Laibachflusses oder des Gruber'schen Kanales? Bei ersterem wird auch das städtische Interesse bedeutend in Anspruch genommen; man kann vorläufig noch nicht ermessen, wievielfache Collisionen dabei entstehen können. Der Morastculturausschuß hätte über beide Projecte seine Wohlmeinung abgeben sollen, allein er sagte ganz einfach, die Regierung möge darüber entscheiden.
Das Podhagsky'sche Operat wurde an das hohe Ackerbauministerium geleitet, von dort ist es zurück an den Morastculturausschuß gelangt, von dem es an die Stadtgemeinde gelangte, wo es schon seit lange liegen geblieben ist. Das ist wohl erklärlich, denn es muß eben alles sehr reiflich erwogen werden, damit nicht die Interessen der hiebei ebenfalls betheiligten Hausbesitzer am Laibachflusse geschädigt werden, was wieder zu Ansprüchen auf Entschädigung führen würde.
Aus diesen Gründen möchte ich meine Zweifel schon jetzt vorbringen, ob es möglich sein wird, schon im nächsten Jahre eine so reiflich ausgearbeitete Landtagsvorlage im hohen Hause einzubringen, worin die begründeten Detailanträge enthalten wären, welches der beiden Podhagsky'schen Projecte der Entsumpfung zu acceptiren sei, und in welcher Höhe hiefür die Landes- und die Staatsbeiträge in Anspruch zu nehmen seien.
80	V. seja deželnega zbora kranjskega dne 11. dec. 1885.
Poročevalec dr, Poklukar:
Jaz sem g. predgovorniku hvaležen, da je obširno obravnaval to vprašanje; ker meni se zdi, da naj veča napaka pri močvirji je ta, da se v obče premalo briga za to stvar. Močvirci toliko tožijo in vender se stvar prepočasi naprej pomika. Gospod predgovornik je tudi danes ponavljal pripravljenost deželnega odbora, kakor je že. v letnem poročilu izrečeno, predložiti še v tem zasedanji načrt postave, katera bode podlaga daljnemu delovanju. Kar se tiče zaprek in težav pri izdelovanji onega načrta je zakasnenje glede preteklosti popolnoma opravičeno, namreč, da ni bilo nobenega tehnika, kateri bi bil pomagal močvirskemu odboru in zato se je deželni odbor prizadeval, da se dobi ob državnih troskih tehnik. Priporočanje deželnega odbora, da si naprosi pri vladi kulturnega inženirja, katerega naj bi plačevala vlada, sprejela je prav pičla večina močvirskega odbora. Pa ravno zato štejem si v dolžnost toliko gorkeje tukaj priporočati deželnemu odboru in slavni vladi delati na to, da se bo delo moglo že enkrat pričeti, da se namesti za našo deželo ob državnih troskih kulturni inženir.
Glede drugih zaprek, ki bi šle na račun natančnosti, se pa meni zdi, da vender ni treba pretanko gledati in mislim posebno, da površje posameznih parcel ni treba tako natanko preračuniti, kakor zvezdogledih problem. Vse vprašanje je le denarno. Kdor bode spadal v močvirsko ozemlje, se bode prisiljeval plačevati troske brez ozira, ali ima dobiček ali ne. Merodajen in v prvi vrsti važen v tem vprašanji je nastop vode pri povodnji. Ker vemo, kako daleč voda izstopa — in voda drži se svojih postav, ako vzamemo skušnje zadnjih 50 ali 60 let, vidimo, da povodenj ni nikdar više, kakor 305 metrov na visoko segla, torej se ve, kaj je prišteto močvirju. Jaz bi
mislil,	da bi se to sicer natanko pa brez one pretirane natančnosti rešilo in ne odložilo vse vprašanje zavoljo strahu pred malo pomenljivo napako, ki bi bila mogoča.
Kar je omenjal g. predgovornik dalje zastran sestavljanja podružnic, nimam temu nič dostavljati. Kar je omenjal o določitvah za volitev, bi se tukaj gradiva dobilo iz določenega površja posameznih krajev. Vsak okraj, ki obsega primerno skupino močvirskega ozemlja v normalnem površji, naj dobi svojega zastopnika.
Kar se tiče razširjenja upljiva deželne gaodbora
mislim,	da tudi to ne bode posebno težavno in strinjam se z g. predgovornikom, da upor, katerega je našel ta predlog pri močvirskem odboru, ni izviral iz stvarnih razlogov, ampak je bil narejen.
Ker je namen predloga gospodarskega odseka in prizadevanje deželnega odbora ne gre na to, kmečki stan na močvirji spraviti v manjšino ali celo izključiti, da bi se lahko pogoji stavili, da morajo odborniki biti ali tehniki ali posestniki močvirja, kar bi dalo poroštvo za to, da se ravno tako brigajo za osuševanje močvirja, akoravno spadajo v vrsto bolj izobraženih. — Gotovo je napačno misliti, da močvir mar samo kmetskemu posestniku.
Nimam drugega omeniti in se popolnoma strinjam z g. predgovornikom, ter ne dvomim, da je na korist delu samemu, ako bi prišel v odbor zastopnik tehnik.
— V. Sitzung bež kram. Landtages am 11. Dez. 1888.
Kar se tiče zadnjega predloga, kateri meri na to, da bi se že v prihodnjem zasedanji predlagal načrt, moramo ga sprejeti, ako hočemo do onega priti, namreč do spremembe postave. Sicer bodo vsi operati ležali in počivali v deželnem in močvirskem odboru in ne pridemo dalje. Ne tajim, da je zaprek mnogo, katere so se dosihmal kazali in da so se skušali odstraniti. Ako se pogumno in odločno postopa do prihodnjega zasedanja, pa nikakor ne dvomim, da bo deželnemu odboru mogoče slavnemu zboru v drugem zasedanji predložiti načrt postave o pokritji troškov za osušenje močvirja. Ker se meni zdi vprašanje sila nujno in potrebno, mislim, da bode slavni deželni zbor pritrdil tudi zadnji točki in prosim, da se sprejme.
Deželni glavar:
Preidemo k specialni debati. Želi kdo k 1. točki govoriti? (Nihče se ne oglasi — Niemand meldet sich.) Ker ni ugovora, smatram, da je 1. odstavek sprejet.
Preidemo k 2. točki, katera se glasi: (bere 2. točko nasveta gospodarskega odseka — liest Punkt 2 des Antrages des volkswirthschaftlichen Ausschusses.)
Želi kdo govoriti?
Deželni predsednik baron Winkler:
Jaz sem si le zaradi tega besedo isprosil, da spregovorim o želji, katero je g. poročevalec izrekel, da bi vlada odposlala enega uradnika v izvršilo tega dela. O tej zadevi zamorem slavno zbornico zagato vij ati, da se bode vlada ozirala gotovo, da bode to vprašanje še letos toliko zaželjeni konec doseglo. (Pohvala — Beifall.)
Deželni glavar:
Želi še kdo govoriti o 2. točki? (Nihče se ne oglasi — Niemand meldet sich.) Prosim toraj tiste gospode, ki se s tem predlogom strinjajo, se vzdigniti.
(Obvelja — Angenommen.)
Želi kdo o 3. predlogu besedo ? (Nihče se ne oglasi — Niemand meldet sich.) Prosim tiste gospode, ki se strinjajo s tem predlogom, se vzdigniti.
(Obvelja — Angenommen.)
Zdaj pride 4. predlog v razgovor. (Nihče se ne oglasi — Niemand meldet sich.)
Prosim gospode, ki so za ta predlog, da se blagovolijo vzdigniti.
(Obvelja — Angenommen.)
Zdaj bodemo glasovali o 3. branji. Prosim go-spode, ki se s predlogi gospodarskega odseka strinjajo v 3. branji, naj blagovolijo se vzdigniti.
(Obvelja — Angenommen.)
14. Ustno poročilo gospodarskega odseka o prošnjah:
14. Mündlicher Bericht des Volkswirthschaftlichen Ansschufses über die Petitionen:
V. seja deželnega zbora kranjskega dne' 11. dec. 1885. — V. Sitzung des kram. Landtages am 11. Dez. 1885.
81
Poročevalec dr. Poklukar:
Ker sem ravno že tukaj, bodem takoj poročal o drugi točki, namreč o prošnji
^'posestnikov iz Brezja, Poclolniee in Dobrove za uvrstenj e občinske ceste od Dobrove do Horjulske okrajne ceste med okrajne ceste.
b) der Insassen von Bresje, Podounza und Do-browa um Einreihung der Gemeindestraße von Dobrowa bis zur Horjuler Bezirksstraße in die Kategorie der Bezirksstraßen;
O tej prošnji prosijo nekateri posestniki iz Brezja, Podolnice in Dobrove pri Ljubljani, da bi se občinska cesta, katera pelje iz Dobrove po Horjulski dolini do Zaklanca, uvrstila med okrajne ceste okraja Ljubljanske okolice.
Ker je v takem vprašanji treba poizvedovanja deželnega odbora, katero se ne more nadomestiti z nobenim podpiranjem prošnje in ker končno, ako bodo podatki po voljni, imamo priložnost govoriti takrat, ko bode načrt nove cestne postave se utemeljeval, sklenil je gospodarski odsek predlog, katerega si jemljem čast naznaniti slavnemu deželnemu zboru:
Slavni deželni zbor naj sklene:
Prošnja posestnikov z Brezja, Podolnice i. t. d. odstopi se deželnemu odboru z naročilom, da vprašanje uvrstenja občinske ceste z Dobrove po Horjulski dolini do okrajne ceste, ki pelje z Vrhnike v Horjul natanko preišče in deželnemu zboru v prihodnjem zasedanji poroča in po vspehu preiskavanja predloge stavi.
(Obvelja —Angenommen.)
a) županstva v Zagraclecu, tla bi se na Krško-Grosupeljski cesti pobirala cestnina za vzdrževanje te ceste;
a) des Gemeindeamtes Sagraz um Bewilligung zur Einhebung der Straßenmauth auf der Großlup-Obergurker Straße zum Zwecke der Erhaltung dieser Straße;
Prosim gosp. poročevalca (klici: Poročevalec dr. Samec ni tukaj!) — Tedaj odstavim to poročilo od dnevnega reda.
Sledeče priloge bodem izročil dotičnim odsekom in sicer:
a)	Priloga 32. poročilo deželnega odbora o končni uredbi dopuščene najnižje priklade na neposrednji davek za zemljiško-odvezni zaklad — finančnemu odseku.
b)	Priloga 33. poročilo deželnega odbora o uvrstitvi občinske poti med Vidmom in Zclensko vasjo med kantonske ceste — gospodarskemu odseku.
Prihodnjo sejo odločujem na ponedeljek 14. t. m. in postavim sledeče predmete na dnevni red: (Glej prihodnjo sejo — Siehe nächste Sitzung.)
Finančni odsek ima sejo danes popoludne ob 4. uri — Der Finanzausschuß versammelt sich heute N. M. nm 4 Uhr.
Gospodarski ima jutri ob 10. uri predpoludne sejo — der volkswirthschaftliche Ausschuß kommt morgen um 10 Uhr V. M. zu einer Sitzung zusammen.
Upravni odsek se snide takoj po seji.
Der Ausschuß für den Rechenschaftsbericht hat heute N. M. um 5 Uhr eine Sitzung.
Sklenem sejo.
Seja se konča ob 45. minuti čez 1 uro popoludne. — Schluß der Sitzung 1 Uhr 45 Minuten Nachmittags.