t,

Ls

j i  *

II A o O  T-M

11130723

Pettauer Studien.

Un tersuchungen zur filteren Flurverfassung.

Von Wladimir Levec.

I. Abtheilung. (Mit einer Karte.)

Vorbemerkung.

Die hochverehrte Anthropologische Gesellschaft
hat mich im Mai 1897 beauftragt, das Draufeld
zwischen Marburg und Pettau zum Gegenstande
einer wirthschaftsgeschichtlichen Untersuchung, die
vorwiegend auf der MErrzEN’schen Methode der Flur-
kartenforschung aufgebaut wiire, zu machen. Kiemit
iibergebe ich nun die erste Abtheilung meiner
„Pettauer Studien* der Oeffentlichkeit.

Die Ergebnisse der bisherigen Forschung wird
der Sachkundige aus den folgenden Ausfiihrungen
mit Leichtigkeit ablesen konnen. Kine zusammen-
fassende Darstellung derselben kann jedoch erst
nach Durchsicht des sammtlichen erhaltenen Karten-
materiales gegeben werden.

Von der Beigabe von Flurkarten musste dermaien
abgesehen werden. Zur vorlaufigen Orientirung des
Lesers diirfte die „Uebersichtskarte der Katastral-
gemeinden des Draufeldes* geniigen, da auf ihr die
Flurgrenzen, Strassen u. s. w. eingezeichnet sind.
Uebrigens fin det sich die Reproduction einer Karte
von Drasendorf bei Meitzen, Siedelung und Agrar-
wesen, III Bd., S. 416 (Aniage 123) und im XXVI. Bd.
der „Mittheilungen d. Anthrop. Gesellsch. in Wien“
(Sitzungsberichte, S. 56).

Alle Ursache habe ich, meinem verehrten Lehrer,
Herrn Prof. Dr. Arnold v. Luschin-Ebengreuth, der
das Entstehen meiner Arbeit. jederzeit mit freundlicher
Theilnahme verfolgte, wie Herrn Dr. Jon. Peisker, der
mich mehrfach durch seine Rathschlage und an-
regenden Bemerkungen forderte, aufrichtig dankbar
zu sein. In zweiter Linie gebuhrt mein Dank den
Beamten der beniitzten Archive und Bibliotheken,
zumal dem Vorstande des steiermarkischen Landes-
archives, Herrn Regierungsrath v. Zahn, und dem
steiermarkischen Landesbibliothekar, Herrn Professor
v. Zwiedineck - SOdenhorst. Vielfache Aufschliisse
iiber Land und Leute auf dem Draufelde verdankt
der Verfasser auch den hochwiirdigen Herren M. Sle-
kovec und Fr. S. Lekše.

G raz, Mitte Juni 1898.

I. Rosswein.

(Slov.  Razvanje;  5 km  siidlich Marburg; 1826 ) 1 )

Unter den Ortschaften des Draufeldes tritt uns
Rosswein am friihesten entgegen. Schon 985 schenkt
Konig Otto III. dem Grafen Rachwin 15 Konigs-
hufen zu Rosswein, gelegen in pago Zitdinesfeld
vocato ac comitatu prefati Rachuuini comitis* 2 ).
Etwas iiber 100 Jahre spater finden wir die Spon-
heimer liier begutert, weshalb man denn auch die
Vermuthung geaussert hat, Graf Rachvvin sei selbst
ein Sponheimer gevvesen s ). Um 1100 machten
namlich die Sbhne des alteren Grafen Engelbert von
Sponheim verschiedene Schenkungen an das Kloster
St. Paul im Lavantthale, darunter Graf Bernhard
„in marchia trans fluvium Dravva hoc sui iuris
predium Razwei, id est stabulariam curtim
ex hac parte torrentis cum reliqua medietate
oppidi adiacentis  [also eine Schvveige oder
einen Stadelhof und die Hiilfte des angrenzenden
Dorfes], necnon et villam Iluonoldisdorf ....  post-
modum et his addendum, doneč c hobae conpleantur
non ad quantitatem dimensionis agrorum, sed pro
numero curtilium atque degentium in villa virorum* 4 ).
Die „curtis Razwei“ begegnet, uns um 1130 vvieder.
Im Tauschvvege hatte Abt Wecilo von St. Paul von
einem Bruder des erwiihnten Grafen Bernhard, dem
Grafen Engelbert von Sponheim, „in marchia Pito-
viensi totam que se contingebat hereditatis portionem,

i) Die cursiv gedruckte Zahl unter dem Titel bedeutet
das Jahr, aus dem die der Bearbeitung zu Grunde gelegte
Flurkarte stammt.

a ) v. Zahn, Drkundenbuch des Herzogthums Steiermark,
I, 39, Nr. 32. „. . . ouidam fideli nost.ro Rachuuin nominato
de nostra proprietate dedimus quindecim mansos regales
in uilla Razuuai  dieta sitos si ibi inueniantur, si autem
ibi inueniri non possint, in proximis uillis ubi suppleri
ualeant, tollendos, et in pago Zitelinesfeld uocato ac comi-
tatu prefati Rachuuini comitis iac,entes.“ Das im \Viener
Staatsarchiv verwahrte Original und die Diplomataausgabe
der Monumenta Germaniae lesen Zitdinesfeld.

8 ) v. Felicbtti, Beitrage zur Kunde steiermarkischer
Geschicbtsquellen, X, 100.

4 ) v. Zahn. o. o, I, 103, Nr. 89.

172

hoc est curtim et ecclesiam Razwei cum sub-
scriptis Razwei ... xii vi 11 is 111 ) erhalten. 'Da
jedoch diese Gegend, wie die Urkunde weiters hervor-
hebt, durch haufige feindliche Einfalle — wohl von
Ungarn aus — ganz verwiistet und verodet wurde,
so dass in den 12 Dorfern kaum 50 Hufen bestiftet
waren 2 ), wollte Abt Wecilo den Tausch riickgangig
machen. Dies gelang ihm ebensowenig, wie seinem
Nachfolger Abt Bruno. Nur soviel konnte letzterer
erwirken, dass Graf Engelbert zu seiner friiheren
Schenkung vier Hufen zu Lavamund und einen
Weingarten zu Osterwitz hinzufiigte.

Um das Jahr 1200 befand sich das Stift St. Paul
noeb im Besitze des Dorfes, wie dies folgende Auf-
zeichnung im Codex traditionum monasterii S. Pauli
O. S. B. (S. 96 fg.) erweist: „Beneficia domi¬
no rum Truchsinensium  . . . . habent etiam in
marchia vij villas in feudo quorum nomina sunt hec
Gomelniz et item Gomelniz Tirmiz et Razei  et
adhuc tres . . 8 ) Allein 1265 finden wir auch den

Landesfiirsten in Rosswein begiitert, denn das so-
genannte Rationarium Stiriae sagt unter den proventus
prediorum in Marchpurch auf f. 136': ..Item ex
altera parte Trahe . . . . Razway  sunt iiij predia
solventia ut supra in Chressendorf“, namlich „tri-
tici i. modium et avene i. modium, porcum vel xii.
denarios, wisot (eine Ehrengabe fur die Grund-
herrsckaft, die spateren minuta attinentia, Klein-
rechte) i. valens ii. panes et pullum, in carnisprivio
gallinam et in pascha xx. ova, item officiali tritici
mensuram i. et avene v. mensuras et xxiiii. denarios 11 4 ).
Meiner Vermuthung nacli ist der von den Aebten
Wecilo und Bruno angestrebte Tausch wenigstens
theilvveise — freilich bedeutend spater — dennoch aus-
gefiihrt worden und waren auf diesem Wege 3‘/a Hufen
zu Rosswein in den landesherrlichen Besitz ge-
kommen. Vom Landesfiirsten sind diese natiirlich
an seine Rittermassigen — ich glaube nicht, dass
„illi de Raswai“ Ministerialen waren, vielmehr
durften sie rittermassige Burger (von Marburg?) ge-
wesen sein — weitergeliehen worden. Wir finden
denn auch im XIII. Jahrhunderte wiederholt Adelige
aus Rosswein genannt. Schon im Rationarium
Stiriae wird f. 164 (Rauch, II, 174) ein Fridericus

*) v. Zahn, o. c., I, 143, Nr. 132.

2 ) So glaube ich das „de familia capita ferme 1 reman-
serant* verstehen zu miissen.

3 ) Steiermarkisches Landesarchiv, Hs. Nr. 130.

4 ) Rauch, Scriptores rerum Austriacarum, II, 140. Ich
benutzte ein collationirtes Esemplar, das mir Prof. v. Luschin
freundlichst zur Verfiigung stellte.

de Bazwei  (!) ’) unter den Bergrechtzinsenden des
officium Marchpurch genannt. Ferner heisst es 1274
im Verzeichnisse der vom Hochstifte Salzburg zu
Lehen gehenden Zehente bei Marburg:

Ista sunt feuda de decima Marhburgensi.

Leupodus (!) Wacherzil de Grez carrad. j.

Leo de Grez carrad. j.

Filii domini H. de Weinz carrad. dimid.

Abbas de Victoria carrad. j.

Item fratres de Seitz carrad. j.

Item fratres de domo Teutonica carrad. j.

Ch. de Celsach carrad. dimid.

lili de Raswai carrad.  j.

Dominus Oholo de Marhburg carrad, j. u. s. w. * 2 3 4 ).

Im Jahre 1283, Juli 1. (Marburg), beurkunden
Marquardus judex, jurati et universitas civium in
Marpurg, dass „Lipmannus de Razwei  commu-
nicatis manibus et consensibus heredum suorum
unum mansum situm apud Vrezin et unam piscariam
que vulgariter dicitur Wur ecclesie sancte Marie in
Studenicz dedit in presencia nostra ut iure proprie-
tatis sanctimoniales sorores ibidem domino famu-
lantes perpetuis temporibus debeant possidere. In
huius rei commutacionem sive compensacionem do¬
mina venerabilis Agnes priorissa et conventus loči
eiusdem prefato Lipmanno unum mansum situm in
Boschwig et dimidiam libram denariorum Greczen-
sium contulit ut eodem iure proprietatis cum suis
heredibus eundem mansum debeat perpetuo possidere.
Optentum autem fuit coram nobis in forma iudicii
quod hanc commutacionem facere liberam habuerit
facultatem et prefatum mansum dedit cum omnibus
attinenciis suis prefate ecclesie libere possidendum.
Testes huius rei sunt dominus Walterus de Loten-
berg, dominus Ulricus, dominus Cunradus frater
suus de Marpurga, item Eberhardus, Gotschalcus,
Heinricus de Weincz, Hertwicus, Fridericus jurati,
Witmarus, Rudolfus frater iudicis, Rudolfus filius
iudicis et alii quam plures. In huius igitur rei testi-
monium presentibus literis sigillum nostre civitatis
duximus apponendum. Actum et datum anno domini
m. cc. lxxxiij. in octava sancti Johannis Baptiste" “).

Ein Wlrich von Raswy  taucht 1297 auf. In
einer sonst nicht genauer datirten Urkunde des ge-

*) Bazvvei ist offenbar eine falsche Lesung des Copisten.
In der Vorlage durfte Razwei  gestanden haben.

a ) Steiermarkisches Landesarchiv, Cop-Pap., Nr. 1021 b;
Org.-Pgt. im Wiener Staatsarchiv.

8 ) Steiermarkisches Landesarchiv, Nr, 1229, Org -Pgt.
mit anhangendem weissen Wachssiegel der Stadt Marburg.

173

‘DtlcuGui


^  ‘Uivte*,

cRc?Ui/n*M/i

■■ ■

'iRcojnJCin

kau^

%-voCa,

'dMMV

V /KlJWk

S^i^vbien.

£cwi/z^1 wb>‘



Fig. 123. Oebersichtskarte der Katastralgemeinden des Draufeldes. 1 : 115.000.

174

nannten Jahres verkauft er mit Zustimmung seiner
Fran „ Elspeten und meiner chinde und andere(r) erben
den gaistlichen vrovven ze Studenitz vierdlialbe hube
di gelegen sint in dem dorfe ze Vrezen umbe niun
marc pfenninge ane vierzic pfenninge gevvonlicher
munze an der Steier march fur rechtez eigen“').

Die letzte mir bekannte Urlmnde, die wir iiber
Rosswein aus dem Mittelalter liaben, stammt aus
dem Jahre 1359; es ist das am 29. Janner des ge-
nannten Jahres in der Burg zu Marburg (ze Marich-
purch in der vesst) ausgestellte gegenseitige Ver-
machtnis Gotfrids von Marichpurch und seines
ohaim hern Hansen von Chunigsperch, vermoge dessen
Ersterer Giiter in dem Saental bei Heckchenberch und
bei Welen, Letzterer alle Eigen des Ersteren erhalten
soli, darunter „an dem Pacher ainew und dreizzich
hueben und ze Rasvvacli vierdhalb hueben
und vier hofstet  und  zwo  mul  und darnach
ze Chotseh zwo hueben und ain mul . . ,“ * * 3 * * * * )

Und endlich finden wir im St. Pauler Lehenbuch
von 1408 folgende Aufzeichnung: „Hie sind ze
merken die lehn die her Eberhart von Waltse (d. h.
Wallsee) ze lehen bat von dem gotshaus zu sand Pauls
im Lauental . . . item Raze, Razway,  Radvvan . . .“
(d. h. Rass, Rossvvein  und Rothvvein bei Marburg).

Die Flurkarte zoigt auf den ersten Blick, dass die
Mark von Rosswein in zwei Halften zerfallt: Unter-
Rosswein (im Osten) und Ober-Rosswein (im Westen).

U n t e r - R o s s w e i n ist ein kurzes, sehr dicht ge-
bautes Gassendorf. Die hiezu gehorige Flur erstreckt
sich gegen Nordosten und Siidosten. Die Aecker liegen
imGemenge; allein zu einer durchgebildeten Gevvann-
eintheilung ist es nicht gekommen 8 ). Es vverden viel-

*) Steiermarkisehes Landesarchiv, Nr. 1544, Org.-Pgt. —

Siegler sind Ulrich der vreie von Sevneke und die stat ze

Marchburch; Zeugen her Ulrich der vreie von Sevneke,

Eberhart von Visel, Rudolf der veizt, \Vtzeman von Rohits
und drei Planchenstainer, Heinrich, Rudolf und Gotschalch. —
Die Urkunde liegt in zwei Originalausfertignngen, deutsch und

lateinisch, vor. Beim deutschen Original ist das (heraldisc.h)
rechts anhangende Siegel der St.adt Marburg, beim lateinischen
das (heraldisch) rechts anhangende Siegel Ulrichs von Seunek
erhalten. Zu bemerken ist, dass im lateinischen Text.e der
Raum fur den Zeugen Rudolfus pinguis urspriinglich frei-
gelassen und der Name erst spiiter mit bliisserer Tinte ein-
gefiigt wurde.

2 ) Steiermarkisehes Landesarchiv, Nr. 2686 a, Cop.-Pap.;

Org.-Pgt. im Archiv zu Gschwendt.

8 ) Gemengelage und Gewannlage sind keinesvvegs zu ver-
wechseln, wie dies beispielsweise durch G. F. Knapp, „Grund-
herrschaft und Rittergut.“, 107 fg., geschehen ist. Bei der
successiven Vermehrung des Ackerlandes durch Rodung kann
immer nur eine Gemengelage, d. h. eine mehr minder will-

mehr die gevvannartigen Streifen nahezu iiberall
durch Blocke und grossere Parcellen unterbrochen.
Im aussersten Nordosten liegen der Gemeindewald
Spodnja Dobrava (vom slov. dob — Eiche; also:
untere Eichenwaldung) und das Ried Ledina (vom
slov. ledina = Brachland), theils Acker, theilsWald.
Ehemals war wohl auch die Ledina Gemeindegrund,
wie dies die Lage vermuthen lasst; jetzt ist sie
parcellirt. Jedenfalls pflegte dieser Theil der Flur,
wie der Name andeutet, durch liingere Zeit brach
zu liegen (Dreischvvirthschaft) und wurde vermuthlich
erst, als er sich fiir Zvvecke des Ackerbaues als un-
geeignet ervvies, zur AValdcultur verwendet.

Ober-Ross wein  zerfallt selbst vvieder in zwei
verschiedene Theile. Zunachst haben wir im Nord-
westen einen geschlossenen Einzelhof (Nr. 61) mit
dessen vielen Splittern (Nr. 62, 63, 64, 65, 66, 67,
68, 69, 70, 72 und 73).

Der ganze einst offenbar zusammengehorige
Complex an Wald, Weiden, Obst- und Weingarten,

kurliche Promiscuitat der Aecker entstehen. Die Gevvann-
lage, d. h. eine qualificirte Promiscuitat der Aecker kann
jedoch nur rati onal  ist  i sch  erklart. worden. Allerdings ist
es nicht  die Gemeinde als solehe, welche die Fiur in regel-
massige Abschnitte (Gewanne) der Gute nach theilt, die Ge-
vvanne dann  in Streifen zerlegt und jedem Bauer einen solehen
Streifen in jedem Gewann anweist., sondern dies besorgt,
wenn auch nur mittelbar, der Grundherr.  Man braucht
deshalb, um die Gevvannlage zu erklaren, weder den alten
Germanen zu einem Fanatiker der Besitzesgleichheit zu
stempeln, noch braucht man zwei ganz verschiedene Begriffe
durcheinander zu werfen. Dass die gegebene Erklarung eine
sehr spate Entstehung der Gewannlage annimmt., hat nichts
zor Sache, denn es ist ja doch durch Hildebband in jiingster
Zeit ervviesen worden, dass die Hufenverfassung nichts Ur-
spriingliches ist („Recht und Sitte auf den untersten wirth-
sc.haftlichen Culturstufen“). Erst wenn es eine G r u n d-
herrschaft  gibt, die f e s t f i x i r t e, vom factischen
Ausfall der Ernte unabhangige  Zinsungen fordert, bildet
sich eine Hufenverfassung und in deren Folge eine Gewann-
lage der Aecker. Die Gleichheit. ist erst eine Folge des grund-
herrlichen Zvvanges.  Dass die raumliche Vertheilung nicht
vom Grundherrn selbst, sondern von der Gemeinde besorgt
witd,  ist immerhin moglich. Indem vom Grundherrn der
Anscblag auf das ganze Dorf gemacht. vrarde, hlieb es der
Gesammtheit, der Dorfinsasšen iiberlassen, die Anlage auf die
Einzelnen zu machen. Fiir die Aufbringung der Zinsungen
waren die Bauern solidarisch haftbar, daher die Gemeinde
die Befngniss bekam, das Land zweckmassig zu vertheilen.
In einem solehen Falle ist es dann die Gemeinde, die die
Flur nach Gewannen u. s. w. auftheilt; allein deshalb ist die
Gewannlage, hezw die „Feldgemeinschaft“, trotzdem kein Aus-
fluss freier Vereinbarung (contrat, social), sondern eine Folge
grundherrlichen oder fiskalischen Zwanges. Vgl. Hildkupanp,
1. c., namentlich 183 fg.

175

sowie einigen wenigen Aeckern und Wiesen ist in
Blocken unter die Splitter des Einzelhofes vertheilt.
Es ist niclit im Geringsten zweifelhaft, dass der er-
vvahnte Einzelhof (und dessen Splitter) die in den
Urkunden von circa 1100 und circa 1130 vor-
kommende curtis stabularia, der Stadelbof, die
Scliweigo der Grafen von Sponheim ist. Nocli heut-
zutage ist ein grosser Theil dieses Gebietes Weide-
bezvv. Wiesengrund. Die urspriingliche Grosse des
Stadelhofes ist mit Sicherheit nicht zu bestimmen.
Jedenfalls gehorte dazu das ganze Ried Mravljin mit
33'87 ha, aller Wahrscheinlichkeit nach umfasste
jedoch die curtis stabularia mindestens 1—2 Konigs-
hufen 1 ). *

Das Dorf Ober-Rosswein selbst wird von einer
Kettenreihe von Gehoften gebildet, die knapp ostlich
vom Einzelhofe (Nr. 61) beginnt und sich in einem
Bogen nach Siidwesten um den Zitterberg windet.
Die nordlicheren Gehofte besitzen gegen Nordosten
eine Mark fiir sich. Die Vertheilung ist auch in Ober-
Rosswein meist nach Blocken geschehen.

Diese Kettenreihe ist die eine „medietas oppidi K
der Urkunde von circa 1100; die zweite Halfte vvare
das friiher beschriebene Unter-Rossvvein. Mit Hilfe
der beiden schon oft citirten Urkunden und der
Karte konnen wir sogar ersehen, wie sich die Ge-
briider Bernhard und Engelbert von Sponheim in
ihren Rossweiner Grundbesitz theilten. Die curtis
stabularia bewirthschafteten sie gemeinsam; die
medietas oppidi adiacentis, d. h. Ober-Rosswein,
stand im Besitze Bernhard’s, Unter-Rosswein in dem
EngelberPs. Die villa Razwei der Urkunde von circa
1130 kann daher nur Unter-Rosswein sem, da nur
dieses zur hereditatis portio, zum Erbtheile Engel¬
berfs von Sponheim gehorte.

Ganz Ober-Rosswein mitsammt der curtis ist von
einem IValdgiirtel umschlossen, der namentlich im
Norden (Ried „Unter dem Bachern“) sehr breit ist
und ehemals ganz der Gememde gehort hahen diirfte.
Jetzt ist das siidwestliche Stiick theils an Gemeinde-
angehorige, theils an Fremde aus der stidlich an-
grenzenden Gemeinde Pivola vergebon.

Siidsudvvestlich vom Einzelhofe (Nr. 61) steht
im siidlichsten Riede „An Piwola“ die Kirche von
Rosswein, eine Filialkirche der Hauptpfarre Kotsch.
v. Felicetti hat in der „ecclesia Razvvei", die circa
1130 genannt wird, die Pfarre Kotsch erkennen

>) Der Maierhof St. Johann bei Altendorf an der Drau
— vermut.hlich auch eine ehemalige curtis stabularia — um¬
fasste beispielsvreise zvvei Kdnigshufen zu 48 81 ha.

Mittlieilungeu d. Antlirop. Gesellsch. in Wien. Bd. XXVIII. 1898.

wollen'), was ich nicht fur glaublich halte. Einer-
seits wiirde es vereinzelt dastehen, wenn Kotsch
circa 1130 den Namen ecclesia Razwei fur das
sonstige plebes de Choz (1146) u. a. triige. Anderer-
seits lasst die enge stilistische Verbindung curtis
et ecclesia Razwei  eine enge raumliche
Zusammengehorigkeit vermuthen, so dass vvir es mit
einer vom Grundherrn auf eigenem Roden fur seine
und seiner Leute Bediirfnisse errichfeten Kirche zu
thun hatten. Ware diese ecclesia Razvvei Pfarrkirche
gewesen, so hatte man doch in jener Zeit viel eher
plebes de Razvvei gesagt, und dann hatte sie als
Pfarrkirche ohne Zustimmung des Patriarchen von
Aquileia wohl kanm vom Sponheimer ohnevveiters
an St. Paul, das noch dazu in einem fremden
Metropolitansprengel lag, vergeben werden konnen.
In der gleichen Urkunde von circa 1100, in vvelcher
die curtis et ecclesia Razvvei erscheint, kommt eine
curtis et ecclesia ad Gamniz vor, und Gams hat
„von allter zu der pharr gen Marchburg gehort" 2 );
daselhst vvird vveiters eine curtis et ecclesia ad Sac-
cah ervvahnt. Es ist St. Johann im Saggauthale (bei
Arnfels) eine Filialkirche von Leibnitz 8 ). Mit Recht
glaube ich daher auch in der ecclesia Razvvei die
heutige Kirche von Rossvvein, nicht die Pfarre Kotsch,
sehen zu miissen.

Ist alles dies richtig, dann vvaren sammtliche in
den Urkunden von circa 1100 und circa 1130 auf-
gezahlten Objecte auf der heutigen Flurkarte dem-
nach ermittelt: der Stadelhof, die reliqua medietas
oppidi adiacentis, die ecclesia und die villa Razvvei.

Es eriibrigt noch die Hufenzahl von Rossvvein
zu untersuchen. Das Areal von Rossvvein betragt,
12’910ha an Wegen abgezogen, 667‘506 ha, d. h.
eine Flache von 14 Konigshufen  zu
47-679 ha.

Wie reimen sich nun die urkundlichen quin-
decim  mansi regales mit den vi er z eh n, die in
Wirklichkeit vorkommen? Sind etwa 15 Konigs¬
hufen zu 45‘361 ha vorhanden, also das Ausmaass
des mansus regalis ein geringeres als sonst?

Es ist kaum anzunehmen, dass vor der Ver-
gabung koniglichen Eigens von Seiten des Verleihers

‘) Beitrage, X, 103.

2 ) Beitrage, X, 105. Allerdings vermuthet bei Gams
v. Felicetti, dass es die urspriingliche Pfarre gewesen, deren
Recht,e erst bei der Griindung des Marktes Marburg dahin
iibertragen vvurden. Ich halt.e dies aus den gleichen Griinden,
wie bei der ecclesia Razwei, fiir unwahrscheinlich.

3 ) Beitrage, X, 86.

23

176

eine genaue Vermessung vorgenommen wurde. Wohl
aber diirfte der zu Beschenkende das ihm in Aus-
sicht gestellte Land annahernd richtig ■— wenn auch
vielleicht nur nach dem Augenmaasse  — ver-
messen haben. Vorsichtshalber wurde daher jene
immer und immer vviederkehrende Wendung in die
Urkunde aufgenommen: falls in dem ihm ange-
wiesenen Territorium die in der Schenkungsurkunde
angegebene Zahl von Konigshufen nicht  zu finden
ware, moge er dieselbe aus den anliegenden Land-
strichen vervollstiindigen.

Durch einen solchen Vorgang ist meines Er-
achtens die Discrepanz zwischen der Urkunde von
985 und der Wirklichkeit am einfachsten zu er-
klaren.

Auf das locale Ausmaass der Konigshufe bat
jedoch die geschilderte Vermessungsart gevviss keinen
Einfluss gehabt. Die Konigshufe war ein f e s t-
stehendes  Maass, das im ganzen frankischen
bezw. deutschen Reiche gleich  war, von kleineren,
ganz unbedeutenden Schwankungen zwischen 47 bis
50 ha abgesehen.

Die geordnete Verwaltung des karolingischen
Kammervvesens forderte unbedingt ein einheit-
liches, uberall verstandenes  Landmaass, und
dies war eben die Konigshufe.

Das Capitulare Aquisgranense  secundum
de justitiis faciendis ex lege Salica Romana et
Gundobada von 813, worin unter XIX de villicis,
quid facere debeant zuerst ein mansus regalis er-
wahnt wird, gilt dem Eingange nach fiir die Konigs-
boten des ganzen  Reiches und setzt notlmendig
voraus, dass die villici wissen, was eine Konigs¬
hufe ist ‘).

Wenn nun auch bei der wirklichen ortlichen
Zuweisung geringwerthiges Nebenland in die Ver¬
messung einbezogen wurde, so musste Bestimmtheit
iiber das richtig  e Ausmaass der Konigshufe den-
noch bestanden haben * 2 * ), und dann diirfte solches
Nebenland nie in dem Maasse herangezogen worden
sein, dass es die Grosse des mansus regalis vvesent-
lich beeinflusst hatte, dass die geringere Qualitiit
durch grossere Quantitat oder umgekehrt die bessere
Qualitat durch geringere Quantitat aufgewogen
worden ware.

Hier musste etwas vveiter ausgeholt werden, da
in jungster Zeit die Berechnung der Konigshufe in

‘) Meitzen, Volkshufe und Konigshufe 39; vgl. auch sein
Siedelung und Agrarwesen, II, 554 fg.

a ) Meitzen, Volkshufe und Konigshufe, 45.

Steiermark auf rund 48 ha ‘) — also die vollige
Conformitat mit andervvarts vorkommenden Konigs-
hufen — in Zweifel gezogen wurde 2 ). Es ist viel-
mehr anzunehmen, dass die Konigshufen im ganzen
Reiche gleich  gross (47 — 50 ha) waren. Falsch
ware es daher in unserem Falle, auf die Urkunde
von 985 gestiitzt, zu behaupten, Rosswein hatte 15
mansi regales zu 45'361 ha umfasst und die in Steier¬
mark urkundlich genannten Konigshufen seien daher
kleiner als anderswo vorkommende, vvahrend dies in
Wirklichkeit unrichtig ist und in Rosswein, wie
gezeigt wurde, nur vierzehn  Konigshufen zu
47-679 ha ausfindig gemacht werden konnen.

II. Zirkowitz.

(Slov. Cirkovce;  11 km sudsudwestlich Peiiau; 1825 .)

Urkundlich erscheint Zirkovvitz zuerst 1237.
Richza, uxor domini Ottonis de Chungesperch, widmete
damals dem Kloster Studenitz — einer Stiftung ihrer
Schwester Sophie von Rohitsch — mit Zustimmung
ihres Gatten und ihrer Sohne von dem ihr zugefallenen
Erbtheile zvvanzig Hufen „sitos in Čampo videlicet
in Drascoy (Strasgoinzen), Dresgoysdorf (Drasendorf),
S tu d e (Zirkovvitz) et Mamol (Mlamone) . . . .“ a ).
Dieser Besitz wird dann 1249 vom Patriarchen Bertold
von Aquileia dem Kloster bestatigt 4 ).

Dass hiemit nur ein Theil von Zirkovvitz an Stu¬
denitz vergeben wurde, zeigt eine Urkunde von 1404
(April 18., freytag vor s. Georgentag), in welcher

*) Peiskeu,  im 11. Berichte der historischen Landescom-
mission fiir Steiermark.

2 ) Mele,  Zur Geschichte des Ausmaasses bauerlichen Be-
sitzes in Steiermark, „Zeitschr. f. Social- und Wirthschafts-
geschichte“, IV. Bd., 97 fg. Der Bevveis, dass „die in Steier¬
mark urkundlich nachureisbaren Konigshuben in Sachen
ihrer flurmiissigen Eintheilung  und conformen Aus-
bildung jenen im grossen frankischen Reiche nachfolgten“, ist
nicht not,hwendig. Bei der Konigshufe ist ja doch nur das
Maass von 47 — 50 ha et,was Bestimmtes; die flurmassige
Eintheilung hat auf die Charakterisirung der
Hufe als Konigshufe nicht den geringsten
Einfluss.  Die Konigshufen in den Bremer Marschen, im
Hersfelder Zehentlande, bei Stillfried u. s. w. sind in langen
Streifen ausgemessen worden; im Mosellande sind sie theils
als Areale, an denen mehrere Hofe in eigenthumlicher Weise
betheiligt wurden, theils als abgerundete Einzelhofe ausgethan
worden; in Amtmannsdorf auf dem Draufelde wurden sie
vvieder nach Gewannen vertheilt,. Vgl. auch Meitzen, Volks¬
hufe und Konigshufe 52 und Siedelung III, 560. Hiemit soli
jedoch nicht geleugnet werden, dass man Konigshufen urspriing-
lich meistens in langen Streifen angevviesen hat.

s ) v. Zahn, Urkundenbuch, II, 472, Nr. 363.

■*) Steiermarkisches Landesarchiv, Cop. Pap., Nr. 638.

177

Jošti Raumbschissl Achazen Reichenburger vj hueben
zu Unser frauen zae Stauden im Trafelldt verkauft ‘).

Urbariale Notizen iiber Zirkowitz sind aus dem
Mittelalter nicht erhalten.

Zirkowitz ist ein Gassendorf mit selu- regelmassig
gegliederter Gasse, an deren ostlichem Ende das
Pfarrhaus, die Kirche und die Schule stehen. Diesen
gegeniiber befinden sich — einen Ausbau aus der
Gasse bildend — viev Hofstellen, darunter der ehe-
malige Maierhof des Klosters Studenitz (Nr. 33, das
nocli jetzt den Vulgonamen Marovšek  fuhrt). Ueber-
dies stelien auf der Bauparcelle von Nr. 33 noeli
zwei Keuschen. Der Maierhof, der sonst nur in den
augenscheinlich spat parcellirten Gemeindegriinden
und in den nordlich von der Schikola-Pettauer Strasse
gelegenen ehemaligen Dominicalackern mit einigen
wenigen Streifen vertreten ist, besitzt, unmittelbar
nordlich an seine Bauparcelle angrenzend, ein ziemlich
grosses (11 Joch 1395 Qu.-Kl.) Stiick Ackerland. Es
ist selbstverstandlich ehema.liges Domanialgut.

Die siidliche Gasse wird im Osten von einem nach
Sesterže bei Monsberg fiihrenden Wege begrenzt.
Jenseits desselben steht noch das Haus Nr. 29, das
wieder hart an der dstlichen Dorfgrenze — von seiner
Hofsteile gegen Suden — in einem Stiick, den Garten-
acker nicht eingerechnet, 5 Joch 1230 Qu.-Kl. besitzt.
Sonst ist dieser Bauer mit Parcellen auch nur in
der Gemeindeweide vertreten. Muthmasslich gehorte
dieser ganze an der ostlichen Dorfgrenze gelegene
und nun unter Nr. 33 und 29 getheilte, der Grosse
nach einem mansus sclavonicus entsprechendeComplex
einst zusammen zum Studenitzer Maierhof.

Die Aecker von Zirkowitz sind gewannartig ver-
theilt. Die Streifen laufen in gleicher Richtung
— von Siidwest nach Nordost — bis zur erwahnten
Schikola-Pettauer Strasse. Einige dieser Streifen (z B.
der von Nr. 22) gehen vom Dorfe bis zur Strasse un-
unterbrochen durch sammtliche Gewende, von kleineren
Verschiebungen abgesehen. Ebenso ist im Suden des
Dorfes das Ried „Za delci“ gewannartig aufgetheilt.
Dasselbe gilt von der parcellirten Gemeindeweide
(Ried „Gmajne“) Dagegen ist der siidlichere Theil
derselben, der von der ehemaligen Umzaunung Ograja
(d. h. Zaun) 2 ) genannt wird, in grosseren unregel-
massigen Blocken aufgetheilt. In den beiden letzten
Rieden sind auch Nichtgemeindeangeborige, z. B. aus
Medvetzen, Saukendorf und Haidin, vertreten. Wahr-

‘) Steiermarkisches Landesarchiv, Ausz. Pap , Nr. 41551).

2 ) Auf der Flurkarte in Okreja verballhornt.

scheinlich haben sie ihre Parcellen durch Kauf oder
Tausch erworben. An das Ried Ograja grenzt ein
zweites Gmajne genanntes Ried; es ist noch unver-
theilter Gemeindegrund. Die siidlichste Lage endlich
sind die Čretniki (Tschretniky! ?), vom slov. čret, der
Sumpf. Es sind parcellirte, iiberaus nasse Wiesen,
ja im aussersten Siidwesten theilvreise ausser Cultur
stehender Sumpf.

Die ganze sudliche Flurhalfte wird von fiinf Quer-
und acht Langscanalen, die zu Zwecken der Ent-
wasserung angelegt wurden und vom Volke izpuš-
čavniki genannt werden, durchzogen. Ausserdem
durchfliessen sie drei Biiche; der Rekabach, der an
der ostlichen Flurgrenze eine Mulile treibt, der Glina-
bach (Gliuna der Karte) als Grenzbach zwischen den
Rieden Gmajne und Čretniki, endlich der Črnicabach
(Tschernitz), welcher eine Zeit lang die sudliche Fdur-
grenze bildet.

Zum Dominium gehorte ehemals ausser dem
Complex um den Maierhof der ganze Tlieil der Flur,
der nordlich von der schon ofter erwahnten Schikola-
Pettauer Strasse liegt. Es ist noch beute die Tra-
dition lebendig, dass die Zirkowitzer Bauern diese
Grundstiicke — es sind lauter Trisch- oder Dreisch-
felder (slov. prelogi)') — von der Herrschaft Stu¬
denitz kauflich envorben hiitten. Dies ist um so wahr-
scheinlicher, da Schmutz in seinem Hist.-topogr.
Lexikon von Steiermark (IV, 134) unter Studenitzer
Besitzungen Trischfelder zwischen Ebensfeld und
Zirkowitz erwiihnt, die zur Zeit der Katastrirung
Studenitz nicht mehr gehorten. Jetzt sind die Grund-
stiicke in Blocken unter Zirkowitzer Bauern vertheilt;
allein es sind auch mehrere Auswartige aus Drasen-
dorf und Staroschinzen, ja sogar die fremde Gemeinde
Staroschinzen mit einigen Parcellen hier vertreten.
Theilweise miissen diese Trischfelder fruher Eichen-
gestrupp gewesen sein, da ein Ried noch den
Namen Hrastinji prelogi (vom slov. hrast, die Eiche)
fiihrt.

Zirkowitz hat ohne Dominicalgrund, Wege und
Gewiisser ein Areal von 222R74 ha und da es sich
kartenmassig bis auf zwanzig  Stelien reduciren
lasst,, wiirden auf eine Hufe 11'137 ha entfallen.
Zirkowitz ware demnach nach s. g. mansi
sclavonici besiedelt worden.  Ob jedoch diese
Bodenvertheilung die urspriingliche ist, lasst sich
dermalen noch nicht entscheiden.

l ) D. h. Felder, die nur einmal, gewohnlich mit Bluthirse
(Himmelthau), bestellt und dann durch drei bis sechs Jahre
zur Weide verwendet werden.

23 *

178

III. Drasendorf.

(Slov. Z dr gonj a (oder Dragonja) vas; 11 km sudsud-
westlich Pettau bei Zirkowitz; 1825 .)

Drasendorf bei Zirkowitz -— nicht zu verwechseln
mit dem auch im Draufelde siicllich von Haidin bei
Pettau gelegenen Drasendorf (slovenisch Draženci) —
ist schon wiederholt Gegenstand von agrargeschieht-
lichen Besprechungen gewesen. Meitzen (Siedelung
nnd Agrarwesen, II, 398, III, 415 fg. mit einer
Karte) fiihrt es als Muster der Aniagen im oberen
Pettauer Felde an und hauptsachlich ihm folgend
bat es auch v. Inama-Sternegg eingebend behandelt 1 ).

Urkundlich erwahnt wird Drasendorf zuerst 1237
in der schon bei Zirkowitz citirten Urkunde, worin
Richza von Konigsberg an das Studenitzer Kloster
20 Hufen zu Strasgoinzen, Drasendorf (Dresgoys-
dorf), Zirkovvitz und Mlamone schenkt. In der 1249,
27. October, zu Schorphenberch (Sofumbergo bei
Cividale) ausgestellten Bestatigung des Patriarchen
Bertold von Aquileia wird Drasendorf zum zvveifen
Male genannt s ). Im Jahre 1253 (6. Juni, Assissi)
bestatigt Papst Innocenz IV. dem Studenitzer Kloster
„quascunque possessiones quecunque bona eadem ec-
clesia impresentiarum iuste ac canonice possidet",
darunter „villasque Tudeniec.Grissendorf, Shabrattin,
Grasegestorf, Tresegestorf  (Drasendorf), Eigen,
Gremmen, Kotterasdorf vulgariter appellantur s )“.

Im Jahre 1263 (25. Mai, o. O.) beurkundet
Sophia humilis vidua Jhesu Christi, dass sie „post
mortem quondam dilecti mariti mei Richeri de
Sunek . . . ad fundandum monasterium ... in loco

‘) Interessante Formen der Flurverfassung in Oesterreich
in den Mittheilungen d. Anthrop, Gesellsch. (Sitzungsberichte),
XXVI. Bd., 55 fg. Ein kleines Versehen ist es, wenn v. Inama
1. c. Draženci als den slovenischen Namen von Drasendorf bei
Zirkowit,z angibt. Die Annahme Meitzen’s, 1. c., II, 400, III,
510 und nach ihm v. Inama’s, 1. c., 56. dass die Bauart, der
Hauser slavische Elemente (Vorliallen) zeige, durfte nicht
ganz richtig sein. In Drasendorf, wie uberhaupt anf dem
Draufelde, ist der herrschende Typus der sogenannte
frankische  und jene im Grundrisse auf der Katastralkarte
bemerkbaren Vorsprunge, die man als slavische Voihallen
auffasste, sind nichts Anderes, als die gedeckte Auffahrt auf
die Scheune. Darin wird wohl kaum etwas specifisch Slavi-
sches  zu sehen sein.

a ) „Sane Rychtza memorata viginti mansos dedit sepe
nominate fundationi sitos in Čampo apud Dresigoys-
torfe (Drasendorf),  Stauden (Zirkowitz) et Mamol (Mla¬
mone) cum ratiabitione mariti sui Ottonis puerorumque suo-
rum predictorum omniumque coheredum.” Cop. Pap. Nr. 638
im steiermai'kischen Landesarchiv.

3 ) Steiermarkisches Landesarchiv Nr. 686, Org.-Pgt. mit
anhangender Bleibnlle.

qui vulgo Studeniz dicitur . . . bona hereditatis
mee . . . condonavi . . . Volens autem ut super huius-
modi donatione omnis cesset controversia . . . par-
tem hereditatis que me contingebat in castro Staeten-
burch . . . beredibus ac amicis meis (namlich fratri
meo domino Hainr. et filio eius nomine Hainr. de
Rohats et sororiis meis domino Ottone de Chunges-
perch, Hainrico de Wilthosen nec non beredibus
ipsorum) resignavi bac adhibita tamen pactione qua-
tinus ipsi prelibate donatione mee ... si quod post
obitum meum in cunctis bonis que contuli mona-
sterio pretaxato babere viderentur utpote advocacie
vel alterius exactionis seu dominii cuiuscumque velud
in communitatibus silvarum ac paseu-
o r u m ‘) certarumque inpetitionum iuxta morem
patrie, quocunque nomine censeantur, plenarie renun-
tiarent . . . Sunt autem bec bona que contuli rnona-
sterio memorato, predicta villa Studeniz in qua sunt
x man.si cum silva superius adiacente, item in villa
que dicitur Criescendorf in qua sunt xij mansi, item
in villa que dicitur Bucholacb iii mansi, item in
villa que dicitur Pobresach unus mansus et unum
pratum, in villa Losenz iiij nr  mansi, in villa Grede
ij mansi, in villa Sdresgoesdorf 2 ) x mansi, in villa
Drasgowesdorf 3 ) viijk mansi,  in villa Terztoniz
ij= mansi et dimidius 4 ).“

Ob die Notiz, die das sogenannte Rationarium
Stiriae von 1265 bei der Aufzahlung der Zehente
in officio Marchpurcb auf f. 161 (Raucjh,  II, 170)
bringt: „Aput Draxen  v. mansi simili censu“ (nam¬
lich mel et quilibet unum porcum et tota villa
unum agnum) auf Drasendorf zu beziehen ist, ist
nicht ohne Zweifel.

‘) Also noch ganz dieselben Zustande, wie sie Hilde-
beand,  Recht. und Sitte, 164 fg., fiir den Beginn der Grund-
herrschaft am Ausgange der Karolingerzeit nachgevviesen hat.
DerAckerbau drangt zurTheilung des Gut.es oder der Grund-
herrschaft, daher sich die Theilung auch nicht auf Wald-und
Weideland erstreckt Dieses bleibt in gemeinschaftlicher
Nutzung, allein es besteht mit Bezug auf dasselbe nicht etwa
Gesammteigenthum, sondern Miteigenthum, daher jeder Ein-
zelne iiber seine Quote frei verfugen kann („bona hereditatis
mee condonavi” in obiger Urkunde), Einer von den Griinden,
dass das AValdland ungetheilt bleibt, wird auch darin zu suchen
sein, dass man bei einer etvvaigen Rodung vieler Arbeitskrafte
bedarf, wiihrend der Einzelne nur iiber wenige solcher verfiigt.

a ) Strasgoinzen.

s ) Drasendorf.

4 ) Siegler sind Herzog Ubhch von Karaten, Bischof Bruno
von Olmutz, Bischof Dietrich von Gurk, Hainricus de Rohats,
Otto de Chungesperch und Hainricus de Wilthosen. Unter
den Zeugen : Hertvvicus de Mansperch, Otto de PulzgAv. Org-
Pgt.. Nr. 809 im steiermarkischen Landesarchiv.

179 —

Eine vveitereNaehricht stammt a,us dem Jahrel313.
Am 13. October 1313 bekunden zu Marburg (dacz March-
purcli . . . des naesten samztages nach sande Dyo-
nisen taeh) »Walker hern Eberhartes sun von March-
purch ant Margaret sein hausfrawe, daz wier mit unser
paider hanten ant mit unserm gueten willen unt mit
aller unser erben hanten der sune unt der tohter unt
mit irrem willen swester Annen der priolinne von Ge-
naden prunne unt ier sammunge ze chaufen geben
haben ze rehtem aygen um ainen vierduneh unt um vier
markch silbers Graeczer gewegens unser hueben dacz
Dresig6ysdorf da Maert auf gesezzen ist mit allem
daz dar zue gehoeret ez sey gepauwen oder unge-
pauwen, gesuecht oder ungesuecbt, ez sey holcz
wismad oder akcher oder wie es genant ist ..."  ’)•

Audi die Karthause Seitz war um die Mitte des
XIV. Jahrhunderts hier begiltert, denn 1357 ver-
kaufen Prior und Con ven t des Klosters Seitz
79 Hufen im Draufelde an Herzog Albrecht 11 von
Oesterreich, darunter »achczehen cze Drasendorf . . .
und dient ein iegleicher neun mess rokken und drit-
halb mess habern chlostermass" 2 ).

Fiir das Jahr 1436 bringt uns das Lehenbuch
der Grafen von Cilli die Aufzeichnung: »Barbara
Jorigen von Lemburg seligen tochter, Maynharten
des Kellerwerger elichew hawsfraw liat, ze lehen
enphangen ir und iren erben sun und tochtern . . .
item zu Druksendorf zwo huben.  . .“ s ).

Drasendorf ist das Muster eines regelmassigen
Gassendorfes. Audi die Form der Flur verrath eine
gevvisse Regelmassigkeit; sie ist ein vollkommenes
Parallelogramm von 2680 KI. Lange und 200—300 KI.
Breite.

Die Aecker liegen vom Dorfe gegen Norden, und
zwar in Gewannen, die in einer einzigen Richtung
— von Sixdwest nach Nordost — verlaufen. Die
siidliche Hiilfte der Flur war ehemals grosstentheils
Gemeindeweide (Riedname »Gmajne") und ist jetzt zu
etwas mehr als einem Drittel parcellirt. Ebenso ist die
siidlichste Lage, Čretniki, — vermuthlich auch einstiger
Gemeindegrund — unter elf Bauern vertheilt,.

‘) ,„Des sint gezeuge dise purger von Marchpurch her
Ruedolf, Maerthel sein sun, Chunrat der Pauch, Fridreich
der Cink, Walther, Ulreich der Koschacher, Haerdel der
chursnaer unt ander erwaere leut den ez gewizzen ist.“ Org -
Pgt. Nr. 1785a und Cop. XVIII Jh. im Archivium seu Co-
piale fundationum ac privilegiorum conventus Fontis Gratiae
in Studeniz Ord. Sti. Domin ici (Hs. 910), S. 86, Nr. 58 im
st.eiermarkischen Landesarchiv.

2 ) Org.-Pgt. Nr. 2629b im st.eiermarkischen Landesarchiv.

8 ) Hs. 242, f. 70' im steiermiirkischen Landesarchiv.

Die Besitzgrdssen sind sehr verschieden und
vvechseln zvvischen 3 ha und 15 ha Auffallend ist,
dass Nr. 26 — auf der von Mkitzkn und v. Inama
gebrachten Karte mit a  bezeichnet — das im Uebrigen
nur wenigGewannparcellen hesitzt, unmittelbar hinter
den siidlichen Gartenackern einen quadratformigen,
sechs Bauern absperrenden Strich Landes in der
Grosse von 4 - 982 ha bei einem Gesammtbesiize von
12 564 ha bat. Eine Erklarung fur diese Absonder-
licbkeit ist schwer zu geben. Dass wir eine privi-
legirte Hufe vor uns hatten, ist undenkbar, denn
die Hufe bat die in Drasendorf tibliche Durch-
schnittsgrosse von 12 ha. Es ist vielmehr anzu-
nebmen, dass diese Absonderliclikeit durch eine im
Wege von Kauf, Tauscb u. A. vollzogene Arrondirung
entstanden ist.

Die sonstigen Hofstellen baben ihre Aecker, vvie
ervvabnt, in Gevvannen, die fast, iiberall die gleicbe
Reibenfolge der Besit.zer zeigen. v. Inama vermuthet

I. c., dass diese Reihenfolge durch das Los bestimmt
wurde, da sie mit der Reihenfolge der Stellen im
Dorfe nicht iibereinstimmt. Einige Stellen, z. B.
Nr. 10 und 11 (durch Theilung aus einer  Hofstelle
entstanden) oder Nr 20 ‘), baben dureblaufende
Streifen, wie sie bei flamischen Anlagen vorkommen.
Wenn auch jetzt nur wenige Bauern solche Streifen
besitzen, so ist es docb denkbar, dass urspriinglich
jeder Bauer sein Ackerland in einem von seinem
Hofe aus bis zur nordlichen Dorfgrenze durch alle
Gewende gehenden Streifen angevviesen erhielt.

Kartenmassig lasst sich Drasendorf auf zwanzig
urspriinglicbe Stellen reduciren. Von den 27 Hofstatten,
die uns die Karte von 1825 zeigt, sind vier Keuschler
(Hausler) und sechs sind durch Theilung aus drei
ganzen Bauernhufen entstanden. Ihre Grundstiicke
liegen zum Bevveise der Theilung noch gegemvartig
in allen Gevvannen nebeneinander.

Bei einer Gesammtflache von 263'574 ha, die
Drasendorf nach Abzug der Wege und Gewasser hat,
vvtirden auf 1 Hufe 13 p 179 ha entfallen. Al so
wurde vielleicht auch Drasendorf nach
sogenannten mansi sclavonici  besiedelt 2 );
ob dies schon bei der ursprunglichen Besiedelung
geschehen, hat die vveitere Forschung aus etwaigen
Analogien im Draufelde zu entnehmen.

‘) Auf der Mun-zKidschen Karte mit ji  und q  bezw. g
bezeichnet.

2 ) Die Angabe bei Mf.itzen, Siedelung und Agrarwesen,

II, 399, die Flur von Drasendorf berechne sicb auf20Konigs-
hufen, beruht offenbar auf einem Verschreiben.

180

IY. Micheldorf.

(Slov.  Mihovce;  10>/ 2  km siidwestlich Pettau; 1825 .)

Auch tiber Micheldorf sind die urkundliehen Nach-
richten nicht besonders reichhaltig. Zuerst wird es
am 18. October (an sand Lucas tag) 1384 in einer
zu Pettau ausgestellten Urkunde genannt.

In dieser vertauscht Cunrat Rawmscliiissel mit
Abt Niklas und dem Convent zu Victring „unser
freye aygene guter die wir gehabt haben in Kerndten
umb Hollenivurkg und sind die guter als das hernacli
an dem brief gesclirieben st.eet, dacz Aich ain huben
da .Ničla aufsiczet, dacz Cedrasen ain hub do Mert
Deesing aufgesessen was, dacz sand Margreten ain
hub do Gregor aufsiczet, dacz Guttesdorf ain hub
do Michel aufgesessen ist, dacz Ernstorf drey huben
do Jakicz und Janes aufgesessen waren, dacz Mestczew
drey huben do Jošt und Ničla aufgesessen sind, in
dem Leontal ain wismet gelegen und zway tail zehent
dacz Mewszling und ainon zehenten bey Rotenstain
gelegen und ain holczstat im Perntal gelegen, darczu
haben wir in geben . . . gelts zway und dreyssig
phunt wiener pfenning u . Wegen etwa mangelhafter
Vertretung soli „sew darumb unser herr von Pettaw“
und, wenn dieser siiumig, „der landesherr in Steyer“
wehren. „Dawider hat der erwierdig abbt Ničla ze
Vittringen . . . mir aufgeben ain aygen freyes dorf
das sy gehabt habent ligen in dem Traueld zwischen
Dorseindorf und Pletriach, das genant ist Munch-
dorf  mit aller zugehorung" *).

Gegen Ende des Mittelalters gehdrte Micheldorf
zur Herrschaft Lembach, denn in deren Stockurbar 2 )
von circa 1480 heisst es: „Noch sind verhanden zway
dorfer mit namen sand Ničla (= St. Nicolai im Drau-
felde) und Munichstorff  (Micheldorf) die hat herr
Jacob Zagkl nun bey acht jaren innen, die swllen
auch her dienn(en)“.

Micheldorf ist ein regelmassig gegliedertes Gassen-
dorf. Die Ilorfstatt nimmt mehr als die halbe Flur-
breite ein und liegt knapp oberhalb der den sud-
lichen Theil der Flur einnehmenden Wiesenregion.

Die Ackervertheilung erfolgte nach Gewannen,
deren Streifen bis zum Pettauer Wege in der Mitte
der nordlichen Flurhalfte in derselben Richtung —
von Siidwest nach Nordost — liegen. Moglicherweise

0 Siegler: „Ulrich von Poppendorf die zeit schaffer zu
Pettaw und darczu mein lieber swager Herman der Rosen-
berger“. Steierm. Landesarchiv Nr. 3o02 b , Cop Pap. aus dem
Copialbuch von Viktring, XV. Jahrh., f. 122' im Archiv des
karat, Geschichtsvereines.

2 ) Steierm. Landesarchiv, Stockurbar Nr. 103, f. 31'.

sind diese Gevvanne in Folge Zerlegung der durch-
laufenden Hufenstreifen, wie sie manche Bauern
— so Nr. 24 und Nr. 33 — noch gegenwartig be-
sitzen, in einzelne Gewende entstanden. Da die
durchlaufenden Streifen bei diesen Gewenden viel-
fach um Einiges verschoben wurden, hat es den An-
schein, als hiitten wir Gewanne mit gleicher Reihen-
folge der Besitzer vor uns. Dass es da ursprunglich
wirklich eine Anlage nach Art flamischer Hufen gab,
wird dadurch wahrscheinlich gemacht, dass der
nordlich des Pettauer Weges gelegene Flurtheil, in
dem die Richtung der Streifen eine andere ist, ur-
spriinglich brach gelegen ist und in die Acker¬
vertheilung nicht einbezogen, sondern als gemein-
same Weide beniitzt wurde, wie dies spater dar-
gethan werden wird. Ferner wurde der siidliche
Theil der Flur — ursprunglich Gemeindewiesen und
Gemeindeweiden — in durchlaufenden Streifen auf-
getheilt Diese Auftheilung scheint der Idee der
urspriinglichen Anlage nachgehen zu wol!en, somit
vielleicht  zu einer Zeit entstanden zu sein, da die
Erinnerung an diese Anlage noch einigermassen
lebendig war. Bei der Zumessung des nordlichsten
Flurtheiles an die einzelnen Hofstellen wich man
hingegen von der Art der urspriinglichen Anlage ab.
Es sind niimlich hier Gewanne, deren Streifen-
richtung — Nordwest zu Siidost — gerade senk-
recht auf die der flamischen Hufenstreifen geht.

Die nordliche Flurhalfte ist lauter Ackerland,
die siidliche vorwiegend Wiesengebiet. Letzteres
wird von zwei Bachen durchflossen; ein dritter, der
Črnica- oder Tschernitzbach, bildet die siidliche
Flurgrenze. Nebstdem durchziehen das Wiesengebiet
behufs Entwasserung drei Quer- und zweiLangscaniile.

Die Besitzgrossen sind sehr verschieden und
wechseln von 5—19 ha. Die vorhandenen Keuschler
(Hiiusler) haben meist nur einen kleinen Garten-
acker. Die Dorfmiihle (Kumečev mlin, Kumetz-Miihle)
besitzt, 1'245 ha. Der Gemeinde gehorte einst die
siidliche Flurhalfte zum grossten Theile, wo noch
der Riedname „Gmajne“ daran erinnert. Nunmehr
sind im Besitze der Gemeinde blos einige Wiesen
und Weiden in den Rieden „Hrastieje“ (vom slov.
hrast = Eiche ; offenbar ehemals ein kleines Eichen-
gestrtipp), ^Spodnji pašniki 11  (= die unteren Weiden)
und „Gmajne“, im Ganzen nur 84‘/ a  ha.

Fremden Gemeinden (Pleterje) Angehorige sind
in der Mark mit 12 5 ha begiitert.

Das Gesammtareal von Micheldorf betragt, nach
Abzug der Wege und Gewasser 476‘047 ha, also

181

genauestens die Flache von zehn  Konigs-
hufen zu 47'6 ha,

Aus der oben angefuhrten Urkunde von 1384
lasst sich, da der Abt von Victring gegen Michel-
dorf zehn  in Karaten gelegene Hufen eintauscht,
der Schluss ziehen, dass wahrscheinlich Micheldorf
selbst auch zehnhufig  war.

Ferner hat die Kartenanalyse ergeben, dass
Micheldorf ursprunglich einzeilig war. Die siidliche
Gassenzeile ist jiinger und wahrscheinlich auf friiherem
Gemeindegrund entstanden.

Die ursprunglich  e Zeile entspricht dem von
der vvestlichen Flurgrenze bis zu dem Wege, der
die heutige Dorfgasse in der Mitte von Siiden nach
Norden kreuzt, reichenden Theil der nordlichen
Gassenzeile. Sie umfasste also die Hausnummern:
22+23, 24+25, 26, 27+28, 29, 30, 31, 32, 33,
34+35, also, nachdem die mit einem Pluszeichen
verbundenen Hausnummern durch Theilung ent-
standene Halbhofe sind, gerade  zehn Hofstellen.

Dies Alles zusammengefasst, unterliegt es fast
keinem Zvveifel, dass Micheldorf nach Konigs-
hufen zu 4 7 ■ 6 ha als Wirthschaftseinheiten
besie delt wurde.

Ausser durch die angefuhrten wird die Wahr-
scheinlichkeit dieser Annahme noch durch folgende
Momente gestiitzt.

Der Boden von Micheldorf ist sehr steril. Dem
nordlichen Flurthei! kann man noch gegenwartig
streckemveise, da es nur durchlassiger Gerollboden
ist, erst in langen Zvvischenraumen eine magere
Ernte von Ilafer oder gar nur Bluthirse abgevvinnen
und vermag ihn dann durch 3—5 Jahre nur zur
Weide zu beniitzen (Dreischwirthschaft). Namentlich
gilt dies von den sogenannten Prelogi, der nord-
lichsten Lage. Diese Prelogi lagen vor Jahrhunderten
vielleicht in viel grosseren  Zvvischenraumen oder
auch ganz  brach; sie waren umzaunt, da sie offen-
bar Weidezwecken dienten. Darauf weist der Name
des etwas sudlicher der Prelogi gelegenen Riedes
„Na gatnem voglu“ (vom slov. gat, 1 fem. Zaunthur,
Falltliiir aus Ruthengeflecht) hin. Bei diesen Um-
standen musste an sehr extensiven  Ackerbau-
betrieb gedacht werden, und was lag naher, als das
nach Konigshufen vermessene Land auch nach diesen
zu besiedeln.

Ferner lasst sich, wenigstens bei einigen Haus-
stellen der siidlichen Gassenzeile, ganz deutlich auf
der Flurkarte deren Entstehung aus Stellen in der
nordlichen, urspriingliclien Gassenzeile erkennen.

Dies ist beispielsweise der Fali bei Nr. 1 (im Siiden)
und Nr. 27 (im Norden), denn der Gartenacker von
Nr. 27 ervveist die erfolgte Spaltung dadurch, dass
er zw:schen Nr. 27 und Nr. 1 getheilt ist. Bei allen
Stellen lasst sich natiirlich der Nachvveis ka.um
fiihren, allein nichts destoweniger kann an der ur-
spriinglichen Einzeiligkeit nicht gezweifelt werden.
War jedoch Micheldorf einzeilig, dann konnte es
nicht mehr als die oben angefuhrten zehn  Iiaus-
stellen umfassen, da die Fortsetzung der nordlichen
Zeile iiber dieselben hinaus nur 'durch ganz gewiss
erst spater entstandene Keuschen gebildet wird.

Wenn alles Ausgefiihrte richtig ist und Michel¬
dorf nach zehn  Konigshufen besiedelt wurde, dann
haben wir eine regelrechte D e k a n i e vor uns, d. h.
eineAnsiedelung von zehn Bauernfamilien
auf zehn Hufen,  oder, wie der urkundiiche Text
oft lautet, d e c e m (regales) m an s o s cu m x man-
cipiis et eorum u x o r i b u s filiisque  s u i s a c
f i 1 i ab  u s ‘).

Y. Amtmamisdorf.

(Slov. Apače oder Valpoče; 7 km siidwestlich Pettan; 1826 .)

Amtmannsdorf war im Mittelalter ein Eigen des
bedeutenden Ministerialengeschlechtes von Pettau und
gehorte zum Amte Liechteneck.

Bernhard von Pettau schenkte nun 1399 fiir den
Fali des Aussterbens seiner Familie obiges Amt und
das angrenzende Amt Jassenitz dem Dominikaner-
und dem Minoritenkloster zu Pettau unter der Ver-
pflichtung, dass sie sich in die Einkiinfte aus beiden
Aemtern theilen * 2 * * * * * ). Mit dem Aussterben der Pettauer
kamen 1440 die Giiter zu gemeinschaftlichem Besitze
an die Kloster, allein schon 1461 ordnete Kaiser
Friedrich IH. „meniger zwitrecht“ wegen eine Real-
theilung an, bei welcher Amtmannsdorf den Minoriten
zufiel 8 ).

In derHs. 3793 (alt) des steiermarkischen Landes-
archives, die bis 1890 im Archive des Pettauer Mi-
noritenklosters verwahrt wurde, findet sich von

‘) Vgl. den Excurs: „Zur Geseliichte der Dekanie* weiter

unten.

ž ) Cod. 141 des Staatsarchives in Wien f. ^ ' '*^:ddo.

80 n en

1399, Marž 12. (am mittich an sand Gregorentag in der vasien).

Die Kloster haben T ze besitzen und ze nemen halbe nutz es

sein zinsphenning, zinsgetraid, zehentgetraid, huener, ayer.
bar, grewz, zinswein, perkchrecht und zehentwein“.

8 ) ddo. 1461, September 3. (an phincztag nach sand Gilgen-

tag), Graz; Cod. 141 des IViener Staatsarchives fol.

84’ neu.

182

f. 32 (neu) an ein Urbar der beiden Pettauer Kloster.
Es ist die 1464 entstandene Abschrift einer 1440 ge-
machten Aufzeichnung. Hienach gehdrte Amtmanns-
dorf zum „ambt ze Liechtenek 0  und sagt das Urbar

67 neu

45 alt

Z B lasen  d or  f ‘).

Daselbs sind v hueben, daraus ist ein ode, die
andern zwo hueben dint yede waicz iiij virtl, habern
iiij virtl. Noch sind zwo hueben, diennt yede waicz
iij virtl, habern iij. Auch diennt yede hueben pfenning
xv, huenner yede vj, ayr xx, pon yede ij messel,
jede hueben j kicz.

Hirszehent  von yeder j kupplenikg hira und ij d\

Item und von ainer hofstat dint man )xxx tl fur
ali ding. Dann die ode ist zwainczig jar ode gelegen.

Ambtmansrechten  von yeder hueben j
kupplenik hirs und ain rabbatter.

Do get uns dez zehent wein und getraid zway
tayl und der drit tail gehort dem pharrer in sand
Veyt ze Tren. —

Zwischen dem ersten und zweiten Abschnitte
wurde von einer Han d circa 1500 eingetragen : ,, Primus
Mulezerbiez und Michel Mulczerbicz scholen geben
1503 a dato der jar ir ieder ij 2 )  viertl waicz und
ij viertl habern das sy lang versessen haben und
solen utra anheben albeg geben.“ Unmittelbar vor
der Rubrik „  Ambtmansrechten" wurde von derselben
Hand Folgendes eingeschoben: „Summa waicz xiiij
firtl, habern xiiij, pfenning j iiij fl xx tt, huener
xxiiij, ayr lxxx, pon viij messlin, iiij kicz.“

Uebrigens haben wir iiber Amtmannsdorf noch
eine zweite urbariale Aufzeichnung. Ebenso wie das
Minoriten-, besass auch das Dominikanerkloster zu
Pettau ein Urbar iiber die Aemter Jassenitz und
Liechteneek. Es ist im Cod 141. des Wiener Staats-
archives „Kollektaneum bei dem Predigerkloster zu
Pettau“ erhalten, wurde friiher im Archive der
Pettauer Dominikaner, sowie spater bei der Staats-
herrschaft Thurnisch verwahrt und entstammt der
gleichen, nunmehr verlorenen Vorlage von circa 1440,
wie das Urbar in der Hs. 3793 des steiermiirkischen
Landesarchives. Geschrieben ist der Wiener Codex
circa 1500, stand jedoch noch um die Mitte des
XVII. Jahrhundertes in Gebrauch, wie die dieser Zeit
entstammenden Randnoten beweisen.

4 ) Oberhalb von einer gleichzeitigen Hand : Amapmans-
dorff  (!); Randnote circa 1500: minorum  (d. h. den Mi¬
noriten gehorig).

*) Urspriinglich stand: iij.

Dieses Urbar fiihrt Amtmannsdorf auch in der
Aufzeichnung iiber das 1440 und 1448 beschriebene
„nider arnbt zw Lieclitenegk“ an, und zwar heisst es
124 alt

auf f. TTi : Ambtmansdorf oder Blasen-
104 neu

dorf pertinet conventui minorum.

Daselbs sind siben hueben und ain hofstat, aus
den h at der Jacob des Martin sun von Grossendorf
hueben zwo und hat dieselb zeyt gdinkht zwo markh
phenning fur ali sach. Item zwo hueben aus den
siben dint ydew zins achtzehen mit den Schaffer ff,
waytz vier virtl, habern vir virtl, huner sexe, air
zwayntzig, pan zway messel, ain kitz. Item ander
zwo dint ydew zins achtzehen mit den Schaffer
phenning, waytz drew virtl, habern drew virtl, huner
sexe, air zwayntzig, pan zway messel, ain kytz.
Item von der sibent hueben dint man fur ali sach
p 124"]

(_fol. —J ain markh phenning. Item von der

hofstat dint man fur als achtzig phenning.

Hirszehent  dint yde hueben ain versnigkh,
zwen phenning.

Ambtmansrechten  dint ydew hueben ain
kupplenigkh hirs, ain robater.

Da get uns des zehent wein und trayd zway
tail und der drit tayl gen sand Veytt. —

Zum nahern Verstandnisse will ich bemerken, dass
in spateren Randnoten (von einer Hand circa 1650)
die in dieser Aufzeichnung genannten Maasse auf
folgende Weise erklart werden: „Nota hic unus ver-
sehnigck . . . facit duos cuplenick . . . Nota duo cu-
plenick rite faciunt unum gerz modernum Petto-
viensem — 1650 — in aliquibus locis vero tres.

Unum virtl habet duos gerz et adhuc plus, ideo
sex cuplenick fuerunt unum firtl. “

Der wichtigste Unterschied zwischen beiden Auf-
zeichnungen besteht in der Angabe der Hufenzahl
von Amtmannsdorf. Das Minoritenurbar (jetzt, Grazer
Hs.) nennt 5, das Dominikanerurbar (jetzt AViener Hs.)
aber 7 Hufen. Der Unterschied ist jedoch nurscheinbar,
denn in Wirklichkeit zahlt auch das Minoritenurbar
7 Hufen auf, und zwar „v hueben 0  im ursprunglichen
Texte und die zwei Hufen des Primus Mulczerbicz
und des Michel Mulczerbicz in einem circa 1500 ge-
machten Nachtrage. Die beiden Letzteren hatten, was
wohl zu beachten ist, ihre Schuldigkeit „lang ver¬
sessen"  und wurden eben aus diesem Grunde 1440
in die Aufzeichnung nicht aufgenommen. Erst spater
kam man dem Fehler auf die Špur und verhielt die

183

Beiden zurLeistung. Damals, alsocirca 1500, entstand
der Nachtrag im Urbar der Minoriten, wahrend die
Dominikaner, die erst um jene Zeit ihr Urbar her-
stellten, schon die riclitige Zalil von vorne herein
aufnehmen konnten.

Amtmannsdorf blieb bis in den Anfang des
XVI. Jahrhunderts im Besitze der Minoriten. Diese
hatten hier einen Landsitz in der Niihe des heutigen
Schneeweiss erbaut, der zugleich auch wahrsclieinlicb
ihrem Officialis, ibrem Amtmann, nacli dem das
Dorf auch den Namen tragt *), als Aufenthaltsort
diente. Zu Beginn des XVI. Jahrhunderts verkauften
sie nun diesen Landsitz sammt dem ganzen Dorfe
an die Inhaber von Monsberg, die Freiherren von
Lamberg. Diese errichteten in Amtmannsdorf einen
Maierhof, der nach ihnen Lamberg  h of  genannt
wurde. Nach Jobstens von Lamberg 1570 erfolgtem
Tode theilten dessen Soline seine ausgedehnten Giiter.
Der eine bekam die Besitzungen am Pulsgaubach, wozu
Amtmannsdorf gehorte, nnd hielt sich gevvohnlich in
Amtmannsdorf in jenem Minoritenlandsitz auf, dem
nun der Name Un t e r-Mo  n s b e r g gegeben wurde.

Im Jalire 1642 verkauft.e Maximilian Freiherr von
Lamberg den sogonannten Lamberghof mitsammt

*) Ebenso im slov. Apače  aus Valpoče von valpot oder
valpet, der Amt.mann (ahd. gevvaltboto). — Der Amtmann,
Officialis,  ist vom Supan, dem Dorfvorsteher, zu nnter-
scheiden. Daruber belehrt schon ein einfacher Blick in’s so-
genannt.e Rationarium Stiriae, das nacli Officia geordnet ist.
Innerhalb dieser Officia erscheinen als Vorst.eher der Dorf-
schaften die Supani. Wenn diese sogar dem Officialis zinsen,
— z. B. Kauch SS. II, 136 . . . ad hec solvit (q uilibet mansus)
officiali ....  item supanus eiusdem ville dat de suo iure
officiali — so sind sie jedenfalls nicht. mit ihm zu identificiren.
Wahrend der Supan stets Zinsbauer war, konnte der Amtmann
zvvar auch ein Bauer sein, wie uns gerade fiir Amtmannsdorf
1465 auf f. 29' fg. der lis. 3793 des steiermiirkischen Landes-
archives ein „beschaiden Jacob diezeit unser (d. h. der Pettauer
Minoriten) ambtman daselben” genannt wird, der eine Hufe
„zu AmmansdorfP (Amtmannsdorf) zu Kaufrecht besass. Allein
man findet als Amtleute auch Adelige. So kommt in Pettauer
Urkunden circa 1450 der edel vest Paul der Schartemberger
die zeyt unsers genedigen herrn von Saltzburgk ambtman
und pergkmeister zw Pettaw (Kollektaneum beim Prediger-

.. 51 alt \

kloster zu Pettau f.-) vor. Eine Randnote (circa 1650)

37 neu/

im Kollektaneum 1. c. sagt dazu: „NB. Vocabantur praefect.i
areis Pettoviensis (!) ambtmanni, quibus debebatur contributio,
ut videbis in urbario in boe libro folio 113 a tergo et ulterius,
ideo tališ contributio frumenti etc. (eben die sogenannten Amt-
mannsrechte) spectat ad conventum pro officiali seu praefecto
conventus et similibus stipendiandis et n on pro aliquo
supan o, quos modo vocant per abusum ambtman
qui non sunt ambtman sed valpot et supani.”

Mittheilungeu d. Anthrop. Gesellscli. in Wien. Bd. XXVIII. 1898.

der Mehrzahl der Ilufen in Amtmannsdorf a n das
Dominium Oher-Pulsgau.

Unter-Monsherg ■— auch Schneeweiss genannt -—
blieb bis 1682 im Besitze der Lamberg, bis es im
genannten Jahre Friedrich Graf Lamberg an die Be-
sitzerin des benachbarten Tranegg, Juliana Crescentia
von Lebenegg, die an einen Freiherrn von Schneeweiss
verheiratet war, mit dem noch ihm gehorigen Tbeile
von Amtmannsdorf veriiusserte. Aus den Hiinden der
Freiherren von Schneeweis, nach denen Unter-Mons-
berg seinen lieutigen Namen fiihrt, kam- jener Tlieil
von Amtmannsdorf 1732 an das Dominium T bur¬
ni sebe  ‘).

So lag die Sache auch 1825 bei der Katastrirung,
da sich Ober-Pulsgau und Thurnische in den Besitz
von Amtmannsdorf theilten.

Der Karte nach ist Amtmannsdorf ein Gassendorf,
nur liegt die Gasse nicht, wie sonst bei den Ort-
schaften im Draufelde gewohnlich, quer iiber die Flnr
in der Richtung von Westen nach Ost.en, sondern
von Siiden nach Norden. Auf den ersten Blick zeigt
sich, dass das Dorf urspriinglich einzeilig war, und
zwar ist die westliche  Zeile die alt er e. Sie bat
ihre Felder unmittelbar hinter den Gartenackern,
vvahrend die jiingere ostliche Zeile hinter den Haus-
stellen nur grosse Garten besitzt, ihre Aecker bin-
gegen auf dem aussersten Nordwesten liegen. Die
ostliche Dorfzeile ist nach dem Jahre 1500 — wie
die vveitere Untersuchung zeigen wird —, und zvvar
auf ehemaligem Domanial- oder Gemeindegrund ent-
standen, da sie noch heutzutage ringsum theils von
Dominicalwiesen, theils von Gemeindevveide um-
geben ist.

Die Aecker, welche in Gewannen, die namentlich
dort, wo sie an die altere vvestliche Dorfzeile an-
schliessen, von iiberraschender Regelmassigkeit sind,
liegen, erstrecken sich vom Dorfe gegen Westen und
Norden, hier bis zur Commercialstrasse Cilli-Pettau.
Jenseits dieser Strasse liegt dem Dominium Thurnische
gehoriger Grund, der allerdings theilweise parcellirt
ist. Dennoch lasst es sich klar erkennen, dass der
ganze nordlich der genannten Strasse gelegene Flur-
theil ehemals dominical war.

Gegen Nordosten vom Dorfe aus liegen einige
Hofstiitten, Koče genannt. Sie sind aus der 1440
im Urbar genannten Hofstatt entstanden. Hier stelit

*) Vorstehende Daten entnahm ich dem sehr fleissig zu-
sammengestellten Buchlein von M. Slekovec, Župnija Sv.
Lovrenca na Dravskem polju (Die Pfarre St. Lorenzen im
Draufelde) 105, fg.

24

184

auch der zum Dominium Thurnisdhe gehorige grosse
Maierhof Schneeweiss, an welchen anschliessend das
Dominium in einem Stiicke 70 71 ba besitzt. Gegen
Nordosten vom Maierhof liegen einige parcellirte
und an die ervvahnten Hofstatten vergebene Doma-
nialfelder. Nach Siiden zu erstreckt. sich das Domi¬
nium vom Maierhof aus bis an die Gartenacker
der ostlichen Dorfzeile, die es im Norden und Osten
umschliesst, und zieht sich dann, theilvveise bereits
parcellirt, gegen Sudosten bis an den Pulsgaubach.

An die westliche altere Dorfzeile schliessen im
Norden ebenfalls einige Hofstatten an, darunter der
zum Dominium Ober-Pulsgau gehorende sogenannte
Lamberghof.

Vom Dorfe nach Sudosten zieht sich in einem
schmalen Streifen die Gemeindeweide, an die westlich
gleicli unterhalb des Dorfes eine Dominicalwiese, auf
der jetzt einige Keuschen stehen, stosst. Von dieser
Wiese gegen Siiden und Siidwesten liegen die Wiesen-
gewanne der Hausstellen der westlichen alteren Dorf¬
zeile. Ebenso liegen jenseits der Gemeindeweide theils
in Blocken, theils in Gewannen aufgetheilte Wiesen,
die moglichervveise aus ehemaligen Gemeindegrunden
entstanden und jetzt an Dorfangehorige und Fremde
vergeben sind.

Dieses Wiesengebiet wird vom Pulsgaubach, der
sich dort, wo er die Gemeindeweide verliisst, in zwei
Arme spaltet, durchflossen.

Nach Siiden zu wird die Amtmannsdorfer Flur
durch den sogenannten Schneeweisser Wald, der
Eigenthum des Dominiums Thurnische ist, abge-
sclilossen.

Die Gesammtflache von Amtmannsdorf betrligt
654'605 ha. Davon den ehemaligen sich  er  en  Domi-
nicalgrund, d. h. nahezu die ganze ostliche Hiilfte
der Flur bis zum Pulsgaubach hinab, sowie die Ge-
wasser abgezogen, gibt ein Areal von 337'302 ha,
also die F Ilich e von sieben Konigshufen  zu
48-186 ha.

Das oben angefiihrte Urbar von 1440, das noch
circa 1500 — dieser Zeit entstammt der Wiener
Codex — in Gebrauch war, gibt fiir Amtmannsdorf
auch sieben  Hufen an. Ebenso entlialt das Urbar
in der Hs. 3793 des steiermarkischen Landesarchives,
wie oben ausgefiihrt vvurde, nur scheinbar  eine
andere Hufenzahl. An einen Dorfsplitter ist hiebei
um so weniger zu denken, als sich auch flurkarten-
massig die altere Dorfzeile auf sieben  urspriingliche
Stellen reduciren lasst. Die Hausstellen der jiingeren
ostlichen Dorfzeile sind von diesen sieben  urspriing-

lichen, wie man es fiir die meisten derselben noch
beweisen kann, im Laufe der Zeit abgetrennt worden.

So wiire denn der Beweis erbracht, d a s s die
Konigshufe in Amtmannsdorf noch in der
zweiten Hiilfte des XV. Jahrhunderts  (bis
circa 1500 jedenfalls) W irt. h s c h af t s e i n h e i t w a r.
Es ist naturi ich auch nach sole h en besie-
delt worden.

VI. Sela und Barislofzen.

(Slov. Sela nnd Barislovci; 6 3 / 4  km sudsiidvvestlich
Pettau; 1826 .)

Urkundlich werden beide Dorfer zuerst 1207
genannt. Da bestiitigt Herzog Leopold VI. von Oester-
reich dem Karthauserkloster Seitz dessen Besitzungen
und schenkt ihm iiberdies „ante Betouium scilicet
villam unam maiorem n o m i n e Brizlaus-
dorf que tempore Rudolfi de Rase in d nas
supanias divisa  est“‘).

Brizlausdorf ist das heut.ige Barislofzen * 2 ) bezw.
Sela. Die Urkunde erweist, dass die beiden Dorfer
urspriinglich e i n Dorf bildeten und erst circa 1200
— denn um diese Zeit erscheint Rudolf von Rosegg
urkundlich — in duas supanias, d. h. in zwei
Dorfgebiete  getrennt vvurden.

Was der Grund zu dieser Theilung war, ist nicht
leicht zu bestimmen, namentlich weil die beiden
Dorfer unter demselben  Grundherrn noch vveiter-
hin verblieben. Vorlaufig mnss die Frage offen ge-
lassen werden.

Einige Jahre spiiter taucht im sogenannten Ratio-
narium Stiriae unter den Zehenten des officium March-
purch auf fol. 161 folgende Notiz auf (Rauou, SS.,
II, 170): In Warissen  viii mansus, solvuni; mel
et tota villa unum poreum.

Im Jahre 1282 (November 11., in die beati
Martini) beurkunden Otto et Fridricus fratres de
Chvnsperch (Konigsberg), „quod sororem nostram
Annam ab nostra hereditate separavimus in liane
formam taliter quod eidem ad claustrum Studenicz
tredecim marcarum redditus tradidimus libere possi-
denda et eciam quod ipsum claustrum Studenicz, si
prefata Anna de medio sublata fuerit, perpetualiter
habeat proprialiter conservanda, ita tamen quod
prehabita Anna de omni nostra hereditate in po¬
štenim non presumat, primo in monte Slevnz Win-

‘) v. Zahn, Urkundenbuch dos Herzogthums Steiermark,
II, 135.

2 ) Auf dor Specialkarte und der Katastralkarte wird es

auch W ari seli  genannt.

185

cherus cum manso et pomerio, item in Celle
(=z  Sela) vj mansos, item in secundo Celle
(— Barislofzen) iij mansos,  item in Moschil iiij"
mansos, item in Oglan sex mansos, item aput
Dobrocheten iiij mans., item Radoan cum uno
manso 1 )“.

Die nachste Ervvahnung fallt in ! s Jahr 1357.
Das KI oster Seitz, das im Draufelde eine Anzahl
von Hufen besass, suchte sich derselben zu ent-
ledigen, denn bei der einfach erstaunlichen Unfrucht-
barkeit des Bodens blieben die meisten ode und
unbestiftet. So verkaufte denn die Karthause 1357
an Herzog Albrecht von Oesterreich um 400 f/  Wiener
Pfennige ,newn und sibenczig huben in dem Tra-
veld dar umb daz si in nicht gelegen waren und die
uns (dem Herzog) czu unsrer vest Maidberch paz
fugent und šind ir czehen gelegen cze Nevvndorf,
sechczelien cze Albrechtstorf, achczehen cze Drasen-
dorf, acht cze Sabiach, siben und czwainczig
cze baiden Prislausdorffern und sind der
huben aller yczund nur funfczehen gestift
und dient ein iegleicher neun mess rokken und drit-
halb mess habern chlostermass . . . Oucli ist cze
merken, daz si uns den czehent uf den obgenanten
huben der in von dem gotshaus cze Agley gegeben
ist, nicht verchauft habent . . . 2 )“.

Das Lehenbuch der Grafen von Cilli 3 ) sagt
zum Jahre 1436 auf fol. 78: „Hans Lanndtman
hat ze lehen emphangen in und seinen erben sun
und tochtern die hernachgeschriben gueter und
lehen ... item a n der Zeli  (d. h. Sela) vi er
hueben  . . .“

Die letzte Erwahnung im Mittelalter fallt in’s
Jahr 1450. Da verkauft Jorg Poppendorffer unsern
aigen und freyen wein und traid zehent und hyrs-
mess auf den vveingarten perkrechten und dorfern
jenseits der Drann um Maidburg und bei St. Veit
an das Dominikanerkloster zu Pettau unter genauer
Aufzahlung aller Zehentpflichtigen, darunter Stanegk
schuester von Ambtmanstorff, Andre von der
Zeli, Steyko sein bruder, Steffan daselbs

i) Zeugen sind: Wilhalmus de Scharffenberch, Hainricus
de Montparis, Hainricus do Robats, Hainricus de Vreuden-
bercb, dominus Ortolfus de Planchenstain, dominus Hain¬
ricus frater eiusdem, dominus Gundacherus de Turri, Otto
de turri, Studnicus et fratres sui, Hermannus et Guntherus,
Perchtoldus, Eberhardus babarus, Hertwicus et alii fide
digni. — Org.-Pgt. Nr. 1215 im steiermarkischen Landes-
archiv.

'•>) Steiermarkisches Landesarchiv, Org.-Pgt. Nr. 2629 b.

3 ) Steiermarkisches Landesarchiv, Hs. 242.

und JuremulnerzwWerislabetsch  (= Baris¬
lofzen) ‘).

Sela  besteht aus 22 Hausstellen; davon sind
zwei Keuschler und die iibrigen 20 Viertelhiifner,
entsprechen also urspriinglichen fiinfStellen.
In der That lasst sich das Dorf, das jetzt eine nahe
der stidlichen Flurgrenze gelegene regelmassige Gasse
bildet, auch raumlich auf fiinf Stellen reduciren, da
je zwei und zwei gegeniiberliegende Stellen noch
jetzt ihre Aecker beisammen haben.

Die Aecker erstrecken sich vom Dorfe aus gegen
Norden. Als altester Theil der Anlage ist das un-
mittelbar an das Dorf anschliessende Ried Med ce¬
stami (— zwischen den Strassen), das bis zu dem die
Flur gegen Nordvvest abschliessenden Dominicalgrund
reicht, anzusehen. In diesem Riede erhielt ursprung-
lich jeder Hiifner einen Streifen nach Art flamischer
Siedelungen, der von seiner Hofstelle durch das ganze

3 Kollektaneum beim Predigerkloster zu Pettau, Cod. 141

44/ &lt

des Wiener Staatsarchivs, fol. - ,-unter der Ueberschrift:

28'neu

Der zehent den der Fritz gekauft  hat  X, und Org.-
Pgt. Nr. 6239 im steiermarkischen Landesarchiv. Der Codex
hat bei dieser Urkunde die Randnote circa 1520: Item ista
littera debet legi tempore compotus officialium
pare certi nos occupant in bonis et fundis
nostris sine iure etc.  Noch heutzutage besteht in weiten
Strecken der siidlichen Steiermark — z. B. auf dem oberen
und unteren Pettauer Felde, auf dem Murfelde — die Sitte.
dass in jedem Dorfe, das ausgedehnte Gemeindegrunde be-
sitzt, deren Verwaltung einem vom (politischen) Gemeinde-
vorsteher zu trennenden sogenannten ,gmajnski župan” iiber-
tragen wird. Ihm obliegt die Besorgung der vvirthschaft-
lichen  Angelegenheiten der Gemeinde. Er verpachtet z. B.
die Gemeindegrundstucke, hebt den Pachtschilling ein, setzt.
die Gemeinderobot fest und Aehnliches. Im Herbste (um
St. Katharina) findet in seinem Hause eine Zusammen-
kunft  sammtlicher Dorfbauern stat.t, die „soseCka“ genannt
wird. In dieser legt er Rechnung iiber sein Gebahren, wor-
auf er das Amt seinem Nachfolger iibergibt. Diese tViirde
geht in einem bestimmten Turnus bei allen Bauern des Dorfes
herum, so dass alljahrlich ein Anderer „gmajnski župan“ ist.
Die Sitte, die sich ausser in den genannten Gebieten auch
andervvarts, so in einzelnen Gegenden von Oberkrain und im
Isonzothale, findet, ist die letzte Erinnerung an die Befug-
nisse des grundherrschaftlichen Dorfsupans, wenn nicht darili
sogar Reflexe einer viel friiheren Zeit zu sehen sind, was
vielleicht noch vvahrscheinlicher ist,. Wie gesagt, ist von diesem
jgmajnski župan” der moderne Gemeindevorsteher, der sonst
bei den Slovenen auch župan heisst, wohl zu unterscheiden.
Letzterer heisst in den angefiihrten steiermarkischen Gegenden
Richter. Die „sosečka“,  bei der es oft sehr lebhaft her-
zugehen pflegt, ist meines Erachtens vielleicht  unter dem
compotus officialium  in obiger Randnote zu ver-
stehen. Vgl. auch M. Slekovec, Župnija sv. Lovrenca, 19 fg.
und 32.

24 *

186

Ried binclurch lief. Die spater aufgemessenen Flur-
theile wurden nach Gewannen vermessen.

Oestlich von Sela liegt das Dorf Barislofzen
oder Warisell mit 15 Hausstellen, dio sich karten-
massig auf drei urspriingliche  zuriickfiihren
lassen.

Die Felder, die sich vom Dorfe gegen Norden
ziehen, liegen in Gewannen, die allerdings stellen-
weise durch Blocke unterbrochen sind.

Im Siiden beider Dorfer befindet sich eine kleine
Gemeindeweide, die bis zu dem die Fhirgrenze
bildenden Pulsgaubache reicht.

Das Dominium Thurnische besitzt einen Roth-
acker im Norden der Flur und einen zweiten kleineren
an der ostlichen Flurgrenze, zusammen 58’086 ha.

Das Areal beider Dorfer, die ja ursprunglich
ein Dorf waren und noch jetzt eine Katastral-
gemeinde bilden, betriigt ohne Dominium und Ge-
vvasser 275'986 ha.

Kartenmassig lasst sich das Dorf Sela auf fiinf,
Barislofzen auf drei Stellen, also zusammen auf acht
Stellen reduciren; das sogenannte Rationarium Stiriae
nennt uns hier ebenfalls viij mansus; es ist daher
zweifelfrei, dass — um den alten Namen zu ge-
brauchen — Brizlausdorf nach  acllt II u f e n
zu 34'5 ha besiedelt wurde.  So war es noch
1265; allein sclion 1282 hatte sich in Sela 1 Hufe
gespalten, da uns in Celle (Sela) vj mansi und in
secundo Celle (Barislofzen) noch immer iij mansi
genannt werden. Im Jahre 1357 hingegen befanden
sich in beiden Dorfern schon 27 Hufen; die Zer-
splitterung war also bereits sehr stark fortgeschritten.
Sie wurde spater noch grosser, denn zur Zeit der
Katastrirung hatten Sela und Barislofzen 37 Stellen.
Sehr deutlich zeigt sich diese Zersplitterung in den
winzigen, diinnen Parcellen, die uns auf der Flur-
karte entgegentreten.

Excnrs.

Zur Geschichte der Dekanie.

Um liber das Wesen der Dekanie  — als solche
wurde oben Micheldorf erwiesen — in’s Reine zu
kommen, bedarf es einer etwas weiteren Ausfuhrung.

Schon bei den Romern  begegnen wir der Sitte,
dass die Sclaven (servi) partienweise, je zehn zu¬
sammen, zur Feldarbeit vervvendet wurden. Cato,
Varro und Vitruv, die uns iiber die romischen Agrar-
zustande vor Tiberius Aufschluss geben, behandeln
die villa rustica als die hauptsiichlichste Betriebsform.

Sie wird von einem bewahrten Sclaven, dem villicus,
geleitet, welchein neun andere Sclaven als Arbeiter
untergeben sind 1 ).

Diese Wirthschaft blieb auch spaterhin die iibliche.
Dariiber berichtet uns Columella (I, 9) mit den Worten:
„Classes etiam non maiores denum  hominum faci-
undae, quas decurias  appellaverunt antiqui et
maxime probaverunt, quod is numeri modus in opere
commodissime custodiretur, nec praeeuntis monitoris
diligentiam multitudo confunderet. Itaque si latior
est ager, in regiones deducendae sunt eae classes
dividundumque ita opus, ut neque singuli binive
sint, quoniam dispersi non facile custodiuntur: nec
t a m e n s u p r a d e c e m, ne rursus ubi minima turba,
id opus ad se pertinere singuli non existiment 2 ). u

Dekanien begegnen uns ferner in der Villen-
verfassung Kar ls des Grosse  n, allerdings ohne
eine bestimmt erkennbare Stellung. Die Vermutlmng,
welche von v. Inama-Steiinegg  3 ) geaussert wurde,
dass diese Dekanien mehr nur auf einen socialen
Zusammenhang der Ortsbevolkerung, wie er sich aus
alter Zeit erhalten hat, als auf eine neue admini¬
strative Gruppirung der Giiter zu beziehen seien, diirfte
meines Eraclitens sich vollkommen bewalirheiten 4 ).
Jedenfalls hat nicht erst Karl der Grosse die Gruppi¬
rung nach Dekanien neu eingefiihrt.

Auf osterreichischem  Gebiete werden Dekanien
in Urkunden vom VIII. Jahrhundert an ofters ge¬
nannt. So 777 in der Griindungsurkunde von Krems-
munster. Tassilo II. schenkt unter Anderem der neuen
Stiftung decaniam Sclavorum  cum opere fiscali
seu tributo iusto, quod nobis antea persolvi consue-
verant, hos omnes predictos Sclavos, quos sub illos

‘) Meitzen, Siedelung und Agrarwesen, I, 356.

3 ) Hildemund, Recht und Sitte, 103; Meitzen, o. c., I, 360.

3 ) Deutsche Wirthschaftsgeschichte, I, 324.

4 ) Ervvahnt werden die Dečani im Capitulare de villis
imperialibus, c. 10. „Ut maiores nostri et forestarii, pole-
drarii, cellerarii, d ec a ni, telonarii... rega faeiant“, was Anton,
Geschichte der teutschen Landwirthschaft, I, 187, folgender-
massen iibersetzt: „Dass unsre Maier, Forster, Folenhiiter,
Kellner, Vogte, Zollner . . . ihren Ackerdienst verrichten.“
Zu decani benierkt er: ,.Dečani sind in den Wirt,hschaften
nicht Dnterrichter, sondern Unteraufseher, Vogte. Die
ganze Stelle redet von Personen, die in der Wirthschaft an-
gestellt waren und die Aufsicht iiber einzelne Gegenstande,
nicht iiber das Ganze fuhrten...“ Dann werden Dekanien im
c. 58 genannt: „Quando catelli nostri iudicibus commen-
dati fuerint, de suo eos nutriat ant i.unioribus suis, id est
maioribus et decanis,  vel cellerarjis ipsos commendare
faciat.“ Die Stelle zeigt ganz deutlich, dass die Decani den
Maiern untergeordnet, waren, dass sie offenbar, wie sie Gukiiard
nennt, „adjoints des maires“ waren.

187

actores sunt, qui voeantur Taliup et Sparuna, quos
infra terminum manet que coniuravit ille jopan,
qui vocatur P h y s s o ‘). — 965 schenkt Kaiser Otto
dem Vasallen Abrahams von Freising, dem Slaven
Negomir talem proprietatem, qualem nos visi sumus
habere ad Vuirzsosah (Wiertschacb) in partibus
Carantanie in comitatu Hartuuigi comitis qui et ips§
inibi vualtpoto dicitur, ac in decania Vuol-
framini decani * 2 ).  — 973 (und 989) erneuert
und bestatigt Kaiser Otto II. Schenkungen an das
Bisthum Freising um Bischoflack in Krain und sagt:
„Praecipimus etiam ut nullus comes uel iudex siue
d e c a n u s neque aliqua persona ius habeat se intro-
mittendi absque licentia episcopi (bez. „. . . ut nul¬
lus comes nec iudex siue d ec anus  . . .).“ s )

Armin Tii.le 4 ) hat im Vintschgau innerhalb
des grossen Wirthschaftsverbandes der Gemeinde
engere Verbande gefunden. In Naturns, Partschins,
Algund, Schenna und Riftian heissen sie „Tegnei“
(d. h. Dekanie). Deber ibre Natur vermag Tille
keinen weiteren Aufscbluss zu geben.

In Polen und Sclilesien finden wir in alterer
Zeit sogenannte D e c i m i 5 ). Die Piasten siodelten zur
Urbarmachung des Landes kriegsgefangene Sclaven,
und zwar immer zu z eh n in einem Dorfe, an. Die
Insassen desselben hiessen daher decimi, und zehn
soleh er Dorfer wurden eine centuria (setkowa = sto
= Hundert) genannt. Ihr Hauptling — wahrschein-
lich ein Ritter — fiihrte den Titel centurio. Die
decimi waren Sclaven, servi des Herzogs, sie standen
in einem viel scharferen Unfreiheitsverhaltnisse als
die Bauern in den Opolen, die bekanntlich an die
Scholle gebundene Horige waren und fiir den ihnen
uberlassenen Besitz bestimmte Abgaben und Dienste

>) Urkundenbuch des Landes ob der Enns, II, 3.

3 ) v. Zahn, Cod. Austr. — Friš., I, 32; Chabekt, Briich-
stiick einer Staats- und Rechtsgeschichte der deutsch-oster-
reichischen Lander, Denkschriften der k. Akademie der Wissen-
schaften in Wien, Bd. III, S. 136, Anm. 17, fiihrt aus Sin-
nachek II, 119, zum Jahre 978 an in pr o vinci a Karen-
tana — in regimine Hartwici — et tegnej a Perah-
toldi.  Ferner erwiihnt er 1. c. Dekanien im Rendenathale
und in Friaul.

3 ) v. Zahn, o. c., 39 und 44; vgl. die Zusammenstellung
der Dekanien bei v. Luschin, Oesterreichische Reichsgeschichte,
82 fg., Anm.

l ) Die bauerliohe Wirthschaftsverfassung des Vintsch-
gaues, vornehmiich in der zweiten Halfte des Mittelalters,
243 fg.

6 ) Rachfahl, Die Organisation der Gesammtstaatsvenval-
tung Schlesiens vor dem 30jahrigen Kriege (Schmoller’s Staats-
und socialwissenscbaftliche Forschungen, XIII, 1), 27 fg.

zu leisten hatten. Das Institut der Decimi versehvvand
mit dem Anfange des XIII. Jahrhunderts.

Schlesische Urkunden nennen solehe Decimi 1154,
1204, 1223 und 1224’). Hieher wiire aucli die Ur-
kunde von 1041 zu beziehen, in der decem regales
mansi cum x zmurdis et illorum uxoribus filiisque suis
ac filiabus geschenkt werden 2 ).

Wir ersehen aus dem Angefiihrten, dass die
Dekanie, obwohl sie oft mit Vorliebe decania
Sclavorum  genannt vvird, kein specifisch
slavisches  Institut ist, woran zu denken man
geneigt wiire, wenn man nur Angaben osterreichi-
scher Quellen in Rechnung zieht. Vielmehr hat man
iiberall,  wohl aus den gleichen praktischen
Griinden, die Columella in der oben citirten Stelle
angibt, zur Feldarbeit Classen von je zehn Arbeitern
gebildet 3 ).

Zunachst diirften solehe Dekanien im grund-
herrlichenGrossbetrieb aufeinzelnenWiithschafts-
hofen vorgekommen sein. Eine organische  Ent-
wicklung der Dekanien ist undenkbar, sie sind erst
eine Folge der Grundherrschaft. Spaterhin hat man
sie auch in die Betriebsform des Kleinbetriebes ein-
gefiihrt und Gruppen von je zehn Zinsbauern dorf-
weise angesiedelt. Diesem zweiten jiingeren Stadium
gehort die decania Sclavorum bei Kremsmiinster
(777 und 802) und auch die Dekanie Michel-
dorf an.

Jedenfalls war die Dekanie — geradeso wie un-
zweifelhaft auch die altgermanische Hundertschaft —
vom Hause aus ein rein wirthschaftlicher  Ver-
band, dessen Vorstand, decanus, daher auch nur
wirthschaftliche Functionen hatte. Was Guerard 4 )
von den Decani auf dem Gebiete der Abtei St. Ger-
main sagt, diirfte ursprunglich ziemlich allgemein
gegolten liaben. „C’etaient les adjoints des maires“ ;
sie waren Colonen, die unter Oberaufsicht des major
die mansi dominici der Abtei bevvirthschafteten, die
fur dieselben ausgefiihrten Arbeiten aller Art iiber-
wachten und Le ut e, die Abgaben der Zins¬
bauern einnahmen und exequirten.

>) Die genaueren Citate bei Rachfahl, 1. c.

2 ) Peisker, Zur Socialgeschichte Bohmens, II, 1. Die alt-
slavische Župa (Sonderabdruck aus der ,Zeitschr. f. Social-
und Wirthschaftsgeschicbte“, Bd. V), 106, Anm.

3 ) Eine direete Reception romischer Sitte, wie sie Meitzen
(Siedelung und Agrarvresen, II, 375) annimmt, wiirde ich
verneinen.

4 ) Polyptique de l’Abbe Irminon, I, 465. Citat bei v. Inama j

Deutsche liVirthschaftsgeschichte, I, 324.

188

Spaterhin — in Oesterreich geschah dies friihe-
stens in cler Zeit Karis des Grossen ‘) — iibertrug
man dem Vorsteher der Dekanie, dem Decanus, ausser
seinen vvirthschaftliclien Functionen noch gewisse
g er icht  1 i che  a ). Mit diesem Zeitpunkte verliert
aucli die Dekanie — dies gilt vorlaufig n ur fiir
osterreichischen Boden — ihre bisherige technische
Bedeutung als Complex von zelm Zinsbauern. Die
Dekanie heisst nun der dem Decanus zugewiesene
Gerichtssprengel, eine Unterabtlieilung der Graf-
schaft Die oben angezogenen Drkunden von 973
und 989 (fiir Freising) stellen durch die enge stili-
stische Verbindung i u d e x sive decanus  die
Charakterisirung des Letzteren als Geric-htsperson
ausser Zweifel, namentlich wenn man erwagt, dass
diese Immunitatsclausel sonst gevvohnlich einfacli
von iudicia-riae personae  olme genauere Auf-
zahlung derselben spridit.

Die Tegneien im Vintschgau hiingen nocli im spaten
Mittelalter eng mit der Gerichtsverfassung zusammen.

So ist in den Gerichtsbezirken Glurns und
Schlanders jeder Dingstatte eine Tegnei zugetheilt.
„Audi in der grossen Versammlung der ganzen Ge-
riclitsgemeinde bilden diese Tegneien Unterabthei-
lungen mit eigenen Geschwornencollegien u s ). Sehr
vvahrscheinlich ist es nun, dass die uns im XIV. und
XV. Jahrhunderte entgegentretenden Gerichtsbezirke
des Vintschgaues aus der karolingisclien Zeit her-
stammen *),  und was von den grosseren Gericlits-

*) Dnd zwar nach 802, denn in der Orkunde, die Karl
der Grosse fiir Krernsmiinster im genannten Jalne ausstellte,
kommt die Dekanie noch als rein wirthschaftlicher
Verband vor.

2 ) Ich bemerke, dass schon in den longobardischen

Volksrechten der Decanus -zu Zwecken der Landespolizei
herangezogen wird. Vgl. Leges Liufprandi, c. 44: „De servo
fugace et aduena homine,  si in alia iudiciaria inventus
fuerit, tune d ega n us aut saltarius qui in loco est conprehen-
dere debeat et ad sculdahis suum perducat, et ipse sculdahis
eum iudici suo consignet." Oder c. 85: „Si quis iudex aut
sculdahis aique saltarius vel deganus  de loco ubi arioli
aut ariolas fuerit, neglexerit amodo in tres mensis eos
exquirere et invenire . . . tune conponat . . .“ Ferner Liber
Papiensis Pippini c. 9: „De servis et ancillis fugacibus

unusquisque iudex studium ponat ad perquirendum iuxta ut
edietnm continet. Et hoc damus in mandatis ... ut per
omnia perquirantur superseripti fugaces et apud locum
coniurent sculdai, decani,  saltarii vel locopositi, ut nullus
eos concelet.” Die Dekanie scheint hier eine Unterabtheilung
der Hundertschaft zu govvissen gerichtliehen Zwecken gebildet
zu haben.

3 )  Tille, 1. c. 216 fg.

4 )  Tille, 1. c. 212.

sprengeln gilt, diirfte auchfiir deren Unterabtheilungen,
die Tegneien, zutreffen.

Da auf osterreichischem Gebiete — mit Ausnahme
von Istrien, wo Centarchen 804 genannt werden —
zur Zeit der Gaueintheilung Hundertschaften als Ge¬
richtssprengel nicht vorkommen, wahrend wir Deka-
nien als kleinere Gerichtsbezirke genannt finden, so
diirfte es wohl keinem Zweifel unterliegen, dass die
Zehnerschaften, Dekanie n, aufosterreichi-
scliem Gebiete  — zumindest in Karnten, Krain
und Theilen von Tirol — als Gerichtsvervval-
tungsbezirke innerlialb der Grafschaft
die gleiche Stellung einnahmen, wie auf
dem iibrigen Reichsboden die Hundert¬
schaften 1 ).

Noch ein Punkt ware in der Frage iiber die
Dekanie zu beriihren.

Bei. Peiskbu, Zur Socialgeschichte Bohmens II.
Die altslavisclie Zupa, Sonderabdruck aus dem
V. Bande der „Zeitschrift fiir Social- und Wirthscliafts-
geschichte“, S. 138, Anm., vvurde die Frage aufge-
worfen, ob das zalilenmassige Verhaltniss der Bauern
zu den Zupanen, wie es auf Grund des sogenannten
Rationarium Stiriae ermittelt wurde, mit den Dekanien
in irgendwelchen Zusammenbang gebracht vverden
konne. Auffallend sei, dass die 3‘64 Bauern, vvelche
da auf einen Zupan entfallen, einem Drittel einer
Dekanie anniihernd gleicldtamen; in schephonatu
Liutoldi, wo auf einen Zupan durchschnittlich 3'38
Bauern kamen, ware dies noch deutlicher. In sebe-
phonatu Jurizlai war das Verhaltniss vvie 1 : 5'57,
eventuell anniihernd das einer Halbdekanie. Die Frage
vvurde offenbar unter dem Einflusse der Griindungs-
urkunde von Krernsmiinster (777) aufgerollt, wo der
Jopan (Zupan) Physso die Grenzen der Decania Scla-
vorum bescliwort, und ist meines Erachtens zu ver-
neinen. Es ist allerdings \vahr, dass sicli jenes Zahlen-
verlialtniss ebensovvenig organiscli entvviekelt bat, wie
die Dekanie, denn eine organisebe Entvvicklung arbeitet
nie mit Zablen. Von vornlierein wiire also der Ge-
danke an einen Zusammenbang immerhin moglich.
Allein hiefiir kame meiner Meinung nach nicht das
Verhaltniss der Bauern m a s s e gegeniiber derZupanen-
masse,  die in obigen Zalilen ausgedriickt ist, in
Betracht, sondern die Bauern zalil der einzelnen
Ortschaften. Die Subrepartition der einem Zupanen-
verbande zugevviesenen Bauernscliaft geschah nun
nicht pro capite, sondern, wie dies eben Peiskkr

‘) Vgl. auch v. Luschin, Oesten-eichische Reichsgeschichte
82 und Cuabebt, 1 . c.

189

1. c. iiberzeugend ausfiihrt, secundum dignationem,
d. h. nach der Stufe der Parentel. Dies fiihrte zu
einer ungeheueren Differenz in der Bauernzahl der
einzelnen Ortschaften, und es ist reines Spiel des
Zufalls,  wenn die auf einen Zupan auf diese Weise
entfallende Quote gerade zehn Bauern, also eine
Dekanie, betrug. So wiirde ich auch das sonst
wirklich auffallende Verhaltniss des Zupan Physso
zur Decania Sclavorum bei Kremsmunster erklaren.
Die gegebene Erklarung stimmt auch zu den iibrigen
agrargeschiclitlichen Momenten in jener Urkunden-
stelle, die bekanntlicb lautet (Urkundenbuch des
Landes ober der Enns, II, 3): „Tradimus autem et
decaniam Sclavorum cum opere fiscali seu tributo
iusto, quod nobis antea persolvi consueverant, hos
omnes predictos Sclavos, quos sub illos actores sunt,
qui vocantur Taliup et Sparuna, quos infra terminom
manet, que coniuravit ille jopan, qui vocatur Physso,
et conduxit, per gyrum illos nominantes Fater abbatem
et archibresbyter et Chunipreht iudex et Hleodro
comes et Kerprelit iussi a sunimo principe Tassiione
definire decreverunt et terminum posuerunt.“ Die
Bestimmung, dass die Dekanie fernerhin infra ter¬
minum bleiben solle, liisst schliessen, dass dies bisher
nicht der Fali war, d. h. die herrschende kVirthschafts-
form war die der Brand- oder Schwendwirthschaft.
Die Wohnsitze der Dekanie mogen zwar feste gewesen
sein, aber der Standort des Ackerbaues wechselte nocli
in gewissen Zvvischenraumen. War die Ertragsfahigkeit
des geschwendeten Stiickes gesclnvunden, so wurde
es verlassen, und es wurde ein neues Stiick Wald
gerodet, das bisherige Ackerland aber zur Weide
beniitzt, bis wieder Gestriipp und Wald auf-
sclioss und diese Beniitzungsart unmoglich machte.

Natiirlich galt es bei dieser Schwendwirthscbaft, wo
die Aecker immer durch Wald und Weide wanderten,
einen bestimmten Turnus einzuhalten. Deber diesen
ivachte der Zupan, der nach Peiskek, 1. c., vor der
deutschen Eroberung Nomade, Herr ausgedehnter
kVeidereviere war, nach  jener aber privilegirter
Dorfinsasse wurde. So bat denn auch der vielgenannte
Jopan Physso den wirthschaftlichen Turnus unter der
ihm secundum dignationem bei der Subrepartition
der Bauern unter die Zupane zugefallenen Quote von
einer Dekanie geleitet. Ohne sich innerlialb bestimmter
Grenzen zu bewegen, schwendete und rodete seine
Dekanie ein Stiick kValdes nach dem anderen. Mit
der Griindung von Kremsmunster hatte eine geordnete
Colonisation beginnen sollen. Da musste sich auch
Physso’s Dekanie gefallen lassen, dass ihr durch Be-
vollmachtigte Tassilo’s, den Abt Fater, den Erzbischof
Arno, den Grafen Hleodro und den judex Chunipreht
feste Grenzen angewiesen wurden, die der Jopan Physso
als wirthschaftlicher Leiter der Dekanie beschworen
musste'). Daher nun auch die geanderte Fassung
in den Bestatigungen Karls des Grossen von 791
und 802 (Urkundenbuch II, 5 und 7): . nec non

decaniam unam de illis Sclavis ... et territorium,
sicut ad supradictam decaniam pertinet,
velutiPhysso coniuravit. ..“ Die beiden Actores Taliup
und Sparuna waren grundherrliche (hier herzogliche)
Beamte, die natiirlich iiber dem Zupan standen. Infra
terminum, innerhalb dessen nur sich fortan die Dekanie
bewegen durfte, mag immerhin noch lange Ackerbau
auf die friihere Art betrieben vvorden sein.

’) Zugleich mag der Eid anch die Bekraftigung gewesen
sein, dass das angevviesene Land der Dekanie zn ihrem Unter-
halte vollauf geniige.

K8hl«r A Hamburger, Wien, VI. Mollardgnsse 41.



Koblar & Hamburger, Wien, VI. Mollardgaase 41