Kaj se dogaja s hišno samoupravo?
Kdor nekoliko prebira dnevno tasopteje ne bo presenečen nad nasJovom, saj se v zadnjem času pojavlja kar precej člankov o delovanju skupnosti stanovalcev.
V občini Vič-Rudnik imamo trenutno organizira-nih kot pravne osebe 256 skupnosti stanovalcev, od katerih jih 18 samostojno opravlja tudi vse Snančne posle. 100 objektov pa je v skladu z Zakonom o stanovanjskem gospodarstvu v ukrepu »začasne uprave«. Čeprav je na prvi pogled veliko število objektov v »začasni upravi«, pa je potrebno vedeti, da ima od omenjenih 100 le 22 hiš zakonsko osnovo za organiziranje hišne samouprave.
Vedno znova pa se postavlja vpraSanje, ab je dovolj, da smo v občini dosegli kar visoko število organiziranosti hiSne samouprave. Kaj se dogaja s hišnimi sveti kot izvršnimi organi skupnosti stano-valcev?
Poglejmo nekaj podatkov:
Kljub dejstvu, da je strokovna služba Samouprav-ne Manovanjske skupnosti posredovala skupnostim stanovalcem napisane plane gospodarjenja za njiho-ve objekte za leto 1986, sicer je bil res dan sorazmer-no kratek rok obravnave, vendar je po petih mesecih prispelo na Stanovanjsko podjetje le 181 od skupaj poslanih 256 planov.
14. februarja 1986 je Komite za družbene dejavno-sti občine posredoval skupnostim stanovalcev v obravnavo in sprejemanjj SaS o temeljih srednjeroč-nega plana stanovanjskega gospodarstva za obdobje 1986—1990. S spremmm dopisom so bili Hišni sveti naproSem. da v roku 30 dni SaS obravnavajo na zborih stanovalcev, pristopne izjave pa posredujejo Komiteju za gospodarstvo in družbeno planiranje.
Urgenco HS je poslalo Stanovanjsko podjetje tnese-ca marca. In seveda, ker še ni bilo posebnega odziva, je 20. maja Samoupravna stanovanjska skupnost po-slala HS ponovno urgenco.
Dosedanji odziv je sila slab. Od skupaj 256 skup-nosti stanovalcev je pristopno izjavo vrnilo 75 skup-nosti stanovalcev, od katerih sta bili dve negativni. Pomeni torej, da je SaS o temeljih srednjeroinega plana stanovanjskega gospodarstva obravnavalo in pristopilo le 29,29 organiziranih skupnosti stanovai-cev. Ugotovimo torej lahko, če primerjamo določila zakonodaje in podatke o sprejemanju dveh najpo-membnejših aktov, da bi na osnovi 77. člena Zakona o stanovanjskem gospodarstvu morala Samoupravna stanovanjska skupnost izrcči ukrep začasnega var-stva in s tem prenesti na Stanovanjsko podjetje Ljub-ljana opravljanje nujnih nalog, kar 70,71% skupno-stim stanovalcev, ki so sicer že organizirane.
Kaj bi to pomenilo v smislu uresničevanja našega samoupravnega sistema si lahko predstavljamo. Za-kaj je prišlo do takega zanemarjanja nujnih nalog v skupnostih stanovalcev oz. v HišnUi svetih? Morda tudi zato, ker »začasni ukrep« nima za stanovalce nikakršnih finančnih posledic.
Je morda celo sam sistem hišne samouprave in zakonska osnova na kateri temelji, v posameznih poglavjih napačno zasnovan?
O tem je spregovorilo todi predsedstvo OK SZDL, ki je na podlagi ugotovitev svojega sveta za sUnovanjska in komunafaia vprašanja sprejelo sUM-čc, da sc uvede ukrep zaounega dražbenega vantva za vse skupnosli stanovakev, ki niso pristopUe k sunoupravnema sporazuma. Od tem pa bodo inten-avno tekle akdje preko SveU stanovakev v KS m OZD  glede  podpisovanja  samoaprevncga  sporazuma.