»Geschichtlichkeit der Lebenswelt?« 
Thomas Luckmann 
a der Gegenstand der Geschichte als eines theoretischen Gebildes das 
Geschehene ist - abgehoben von dem Gegenwärtigen wie von dem 
Zukünftigen - , so gehört die Zeit jedenfalls zu den entscheidenden 
Bestandteilen ihres Begriffs. Allein weder ihr Verhältnis zu dessen anderen 
Bestandteilen noch der besondere Sinn, mit dem sie gerade in der Geschichte 
wirksam ist, scheint mir bisher zu der erwünschten oder auch nur zu der 
möglichen Klarheit gelangt zu sein.«x 
1. Einführung 
Die Frage nach der philosophischen Begründbarkeit der Geschichtswissen-
schaft geht nicht nur die Geschichtswissenschaft sondern alle Gesellschafts-
wissenschaften an. Entweder sind alle Wissenschaften vom Menschen 
philosophisch begründbar, oder keine ist es. Die Grundfrage betrifft sie alle 
gleichermaßen: Wie kann sich die menschliche Vernunft des Erkenntnisgegen-
stands der von Menschen betriebenen Wissenschaften vom Menschen rar-wis-
senschaftlich und kritisch vergewissern? Was sind die Bedingungen der 
Möglichkeit einer Wissenschaft der in bewußten menschlichen Tätigkeiten 
konstituierten gesellschaftlich-geschichtlichen Lebcnswelt? 
Das Problem betrifft also die ontologische und epistemologische Rcflexivität 
der Wissenschaften vom Menschen. Es beiseite zu schieben oder zu über-
springen hätte für Theorie und Praxis der Wissenschaften vom Menschen den 
Verlust der Vcrgleichbarkeit gesellschaftlich-geschichtlicher Gegebenheiten 
zur Folge. Der naive Realismus des alltäglichen Forschungsbetriebs in unseren 
Disziplinen mag als ein Beitrag zu seiner kognitiven Ökonomie erscheinen. 
Warum sollen sich alle an substantiven Problemen arbeitenden Forscher tagaus 
tagein auch noch den Kopf über das Reflexivitätsproblem zerbrechen? Viel-
leicht ist ein naiver Realismus im Forschungsalltag ohnehin verhältnismäßig 
harmlos. Wenn er aber zur wissenschaftstheoretischen Selbstverständlichkeit 
wird, wie dies in den verschiedenen Empirismen der Fall war, untergräbt er 
Beitrag zum Kolloquium »Geschichtswissenschaft heute - Bedingung und Möglichkeit der 
Geschichtsphilosophie<r Filozofski inštitut Znanstvenoraziskovalnega centra SAZU, Ljubljana 12. 
September 1991 
1. Georg Simmcl, »Geschichte und Kultur. Das Problem der historischen Zeit.« zitiert nach der 
Ausgabe in ders.: Brücke und Tür. Essays des Philosophen zur Geschichte, Religion, Kunst 
und Wissenschaft, (herausgegeben von M. Landmann), Stuttgart 1957, 43-58. 
24 Thomas L uckmann 
gerade das, was er gegen die »Geistes«-Wissenschaften zu verteidigen meint: 
die Wissenschaftlichkeit der systematischen menschlichen Beschäftigung mit 
dem Menschen. Er verwischt zuallererst den Unterschied, zwar nicht der 
Erklärungs/o^rfr, wohl aber der Konstitution des Erk c n n l nisobjekts zwischen 
Natur, im Galileischen Sinn als ein gottgewollt-mathematisierbares Gesamt an 
»ersten Eigenschaften« verstanden, und der menschlichen Lebenswelt, diesem 
unauflösbaren Gemisch aus ersten und »zweiten« Eigenschaften. Und ebenso 
folgenreich verdeckt der naive Realismus den Unterschied zwischen der 
allgemein menschlichen Grundschicht der Lebenswelt und den konkreten 
Gebilden historischer Lebenswelte/?. So wird schließlich der Blick verstellt für 
das Verhältnis zwischen der Grundstruktur aller in den Lebenswelten von dem 
Leben in diesen Welten erzahlten Geschichten und der Vielfalt der 
Geschichten selbst.2 Die Daten der gesellschaftswissenschaftlichen Disziplinen 
könnten interkulturell und interepochal, vielleicht auch nach sozialen Klassen 
oder gar den Geschlechtern nur noch fremd nebeneinander gestellt, aber nicht 
mehr verglichen und auf eine gemeinsame Geschichte der conditio humana 
systematisch gedeutet werden.3 Wie »objektiv« solche systematischen 
Deutungen in den historischen Gesellschaftswissenschaften überhaupt sein 
können, lasse ich dahingestellt, ebenso die damit angesprochenen Unter-
scheidungsmöglichkeiten zwischen mythologischen, ideologischen und wissen-
schaftlichen »Erklärungen«.4 
Die Frage nach der Begründung der Gesellschaftswissenschaften steht in ihrer 
allgemeinen Fassung hier zwar nicht zur Diskussion; daher will ich mich mit 
ihr nicht beschäftigen. Als hintergründige Frage klingt sie jedoch immer mit 
an, wenn die methodologischen Probleme der historisch-sozialen Einzel-
wissenschaften angesprochen werden. Daher darf ich anmerken, daß ich 
überzeugt bin, daß die Sozialwissenschaften kritisch und vernünftig durch die 
auf Husserl aufbauende und von Schütz fortgeführte phänomenologische 
2. Und wie stünde es dann mit dem Gebot, zu verstehen wie »die Geschichtlichkeit die 
Bedingungen der Möglichkeit von Geschichten überhaupt umreißen soll«? - So Reinhart 
Koselleck in »Die Theoriebedürftigkeit der Geschichtswissenschaft«, in: Werner Conze 
(Hrsg.), Theorie der Geschichtswissenschaft und Praxis des Geschichtsunterrichts, Stuttgart 
1972, 12. 
3. Es dürfte außer Zweifel stehen, daß es sozusagen »vorgeschichtliche«, gattungsbedingte 
Grundelemente menschlicher Erfahrung und menschlichen Handelns gibt. Ebenso klar sollte 
aber sein, daß daraus weder Deutung noch Erklärung der vielfältigen menschlichen 
Geschichten abgeleitet werden können. Der Affekt des »new historicism« gegen den 
»Kollektiv-Singular« ist zwar verständlich, führt aber dazu, daß das Kind mit dem Bad 
ausgeschüttet wird. Vgl. dazu Stephen Greenblatt, »Resonance and Wonder in Literary 
Theory Today«, in: P. Collier und H. Geyer-Ryan (eds.), Literary Theory Today, Cambridge 
1990, 74-90. Ausgewogen kritisch hingegen Hans Robert Jauss, »Alter Wein in neuen 
Schläuchen. Bemerkungen zum New Historicism«, in: Lendemains, 60, 26-37. 
4. Dazu z.B. Hayden White, »Interpretation in History«, in: Tropics of Discourse: Essays in 
Cultural Criticism, Baltimore and London 1978. 
»Geschichtlichkeit der Lebens welt ?« 25 
Beschreibung der Strukturen der Lebenswelt begründet worden sind. Diese 
Beschreibung »liefert« eine formale Protoanthropologie - und somit eine 
Protopsychologie und Protosoziologie. Durch sie können sich die empirischen 
Gesellschaftswissenschaften der menschlichen Konstitution ihren Gegen-
standes vergewissern.5 
Es wäre zu fragen, ob sie zugleich den Ansatz zu einer Protohistorie »liefern« 
kann. Ohne eine phänomenologisch begründete Protohistorie wird es schwer 
fallen, den Koselleckschen Vorschlag aufzunehmen und »nach den zeitlichen 
Strukturen (Unterstreichung von Koselleck) (zu) fragen, die der Geschichte 
im Singular und den Geschichten im Plural zugleich eigentümlich sein 
mögen.«6 Es lohnt sich jedenfalls, sich um eine Einsicht in diesen Aspekt (den 
Aspekt der Zeitlichkeit lebensweltlicher Erfahrung) der Grundfrage (der 
Frage nach der Konstitution des Erkenntnisobjekts) zu bemühen. Ich will es 
im folgenden versuchen."7 Es gilt zu überlegen, ob so etwas wie 
»Geschichtlichkeit« als ein Grundmoment lebensweltlicher Erfahrung in 
elementaren Schichten der Zeitlichkeit lebenswelllicher Erfahrung begründet 
ist. Und es ist zu fragen, ob man von »Geschichtlichkeit« überhaupt als einer 
universalen Struktur in der Lebenswelt sprechen kann. Und wenn ja - ich 
nehme meine Antwort vorweg - in welchem Sinn? 
Unter dem Blickwinkel, unter dem die notwendig »historisch« verfahrenden 
Wissenschaften der menschlichen Wirklichkeiten ihren Gegenstand betrach-
5. Siehe A. Schütz und T. Luckmann, Strukturen der Lebenswelt I (1975), II (1984), Frankfurt 
a.M.; und T. Luckmann, »Eine phänomenologische Begründung der Sozialwissenschaften?« in: 
D. Henrich (Hrsg.), Kant oder Hegel? Über Formen der Begründung in der Philosophie, 
Stuttgart 1983, 506-518; T. Luckmann, »Protosoziologie als Protopsychologie?« in: M. Herzog 
und C.F. Graumann (Hrsg.), Phänomenologische Methoden in den Sozialwissenschatten, 
Heidelberg 1991, 155-168; T. Luckmann, »Towards a Science of the Subjective Paradigm: 
Protosociology«, in: Critique and Humanism (Special issue, 1990), 9-15. 
6. Reinhart Koselleck, »Geschichte, Geschichten und formale Zeitstrukturen«, in: ders., 
Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt am Main 1979, p. 131. 
7. Ich habe mich mit diesen Fragen schon seit einiger Zeit beschäftigt. Hier übernehme ich zum 
großen Teil Ausführungen früherer Arbeiten, insbesondere aus »Lebensweltliche 
Zeitkategorien, Zeitstrukturen des Alltags und der Ort des historischen Bewußtseins«, in: 
H.U. Gumbrecht/U. Link-Heer/P.-M. Spangenberg (Hrsg.), Grundriß der romanischen 
Literaturen des Mittelalters, Band XI/1, Heidelberg 1986. Ähnlich »Gelebte Zeiten - und 
deren Überschneidungen im Lebenslauf«, in: R. Herzog und R. Koselleck (Hrsg.), 
Epochenschwelle und Epochenbewußtsein. Poetik und Hermeneutik, München 1987; und 
»The Constitution of Human Life in Time«, in: J. Bender/David E. Wellbery (eds.), 
Chronotypes: The Construction of Time, Stanford 1991, 151-166; und zur Frage von Zeit 
und der 'Einheit des Subjekts' »Remarks on Personal Identity: Inner, Social, and Historical 
Time«, in: A. Jacobson-Widding (ed.), Identity: Personal and Socio-Cultural, Uppsala 1984, 
67-91; deutsch: »Zeit und Identität: Innere, soziale und historische Zeit«, in: F. Fürstenberg/I. 
Mörth (Hrsg.), Zeit als Strukturelement von Lebenswelt und Gesellschaft, Linz 1986, 
135-175; und »Persönliche Identität und Lebenslauf - Gesellschaftliche Voraussetzungen«, in: 
G. Klingenstein/H. Lutz/O. Stourzh (Hrsg.), Wiener Beiträge Zur Geschichte der Neuzeit, Bd. 
6: Biographie und Geschichtswissenschaft, Wien 1979, 29-46. 
26 Thomas L uckmann 
ten, kommt schon von deren Selbstverständnis her der Frage nach der zeit-
lichen Strukturierung der menschlichen Lebenswelt eine entscheidende 
Bedeutung zu. Welcher Art ist die Zeitlichkeit der Erfahrung, des Handelns? 
Ist schon in der elementaren Zeitlichkeit der Erfahrung oder jedenfalls in der 
komplexeren Zeitlichkeit intersubjektiven Handelns eine aller Historiographie 
vorgängige »Geschichtlichkeit« der Lebenswelt angelegt? Gibt es überhaupt so 
etwas wie lebensweltliche Strukturen zeitlicher Art, die Allgemeinheitschar-
akter haben? Oder ist die Zeitlichkeit der Erfahrung und des Handelns von 
»historisch« hochspezifischen, gesellschaftlich vermittelten Kategorien so tief 
geprägt, daß man keine das Leben der Angehörigen unserer Gattung mit-
bestimmende Gemeinsamkeit feststellen kann? Sind denn wirklich - wie es 
der »Zeitgeist« will - moderne Stadtmenschen und Hopi-Indianer, Pygmäen 
und Europäer, Frauen und Männer, Ritter und Bauern, Kapitalisten und 
Arbeiter einander fremd in der Zeit? Mit anderen Worten: Was ist an der 
Zeitlichkeit der Erfahrung und des Handelns allgemein menschlich, was und 
wieviel ist gesellschaftlich-geschichtlich konstruiert? 
2. Die Zeit der Erfahrung 
Was ist uns in der alltäglichen Erfahrung so selbstverständlich, daß wir gar 
nicht daran denken müssen, daß es für diese Erfahrung konstitutiv ist? Wir 
nehmen es ohne Überlegung hin, daß sich aus dem Dahinfließen unserer 
Erlebnisse deutlicher umrissene Bestandteile, nennen wir sie Erfahrungen 
herausheben. Wir setzen voraus, daß wir uns wenigstens an den Kern unserer 
Erfahrungen mehr oder minder genau erinnern können. Es verwundert uns 
auch nicht, daß wir unsere Erfahrungen anderen Menschen einigermaßen 
zutreffend mitteilen können. Umgekehrt ist es uns selbstverständlich, daß wir 
wissen, worum es geht, wenn uns andere Menschen von ihren Erfahrungen 
berichten. Im Erinnern ergreifen wir gegenwärtig etwas, das sich als vergangen 
gibt. Im übrigen wird uns oft schon in der gegenwärtigen Erfahrung die Erin-
nerungswürdigkeit des Vorgangs deutlich. Und darüber hinaus bedenken wir 
manchmal schon in einer noch verlaufenden Erfahrung ihre zukünftige 
Erzählmöglichkeit. Dies gilt insbesondere für jene Form der Erfahrung, die 
nicht wie von selbst abläuft, sondern deren Richtung wir uns schon vorher 
selbst überlegt hatten. Diese Art der Erfahrung, die auf ein entworfenes Ziel 
zuläuft (oder es auch verfehlt: darauf kommt es nicht an), nennen wir 
gemeinhin Handeln.8 Und Handeln ist von Haus aus merkwürdig. Wie kommt 
es, daß es uns selbstverständlich scheint, daß Erfahrungen zu Erinnerungen 
werden, daß wir Erfahrungen entwerfen können? Um genauer zeigen zu 
können, wie es unser Bewußtsein fertig bringt, in den Erlebnisverlauf reflexiv 
8. Alfred Schütz, »Tiresias or the Knowledge of Future Events« in: Collected Papers II, The 
Hague 1964, 277-294 und »Common Sense and the Sociological Interpretation of Human 
Action«. in: Collected Papers I, The Hague 1962, 3-47. 
»Geschichtlichkeit der Lebens welt ?« 27 
»zurückzugreifen« und sich Noch-nicht-Geschehenes im »Vorgriff« vor-
zustellen, müßte ich weit ausholen. Es wäre darzustellen, wie sich »subjektive« 
innere Zeit (»durée«), »intersubjektive« Kommunikation und »soziales« 
Handeln wechselseitig bedingen. Hier kann dieser Nachweis nicht in aller 
Ausführlichkeit nachgezeichnet werden.9 Daher beschränke ich mich auf eine 
Beschreibung des Verhältnisses von Dauer - als der Grundform subjektiven 
Erlebens - und den Handlungszeiten - als den Grundformen der Inter-
subjektivität - zu sozialen Kategorien der Zeiterfahrung.10 
Die Einheit des Bewußtseinsstroms beruht, wie Husserl11 ausgeführt hat, auf 
der Zeit als der Form der Erlebnisse. In fließender Abfolge verwandelt sich 
ein Jetzt in ein Gerade-Vorhin und wird ein vergangenes Jetzt. Die aktuelle 
impressive Phase einer Erfahrung ist die Grenzphase kontinuierlicher 
Retentionen und kontinuierlicher Protentionen. Jedes aktuelle Erlebnis trägt 
so automatisch einen Vergangenheitshorizont und einen Zukunftshorizont. 
Der Vergangenheitshorizont enthält die entschwindenden impressiven Phasen. 
Der Zukunftshorizont ist mit typisierend antizipierten Erlebnissen erfüllt. Die 
Antizipationen werden bestätigt oder enttäuscht, während sie sich in 
impressive Phasen verwandeln. Als solche tragen sie neue Antizipationen und 
werden alsbald Retentionen, während ihnen neue impressive Phasen 
nachfolgen. 
9. Dafür wäre eine Beschreibung der Konstitution der inneren Zeit - siehe Edmund Husserl, 
Vorlesungen zum inneren Zeitbewußtsein, Freiburg 1928 (Hrsg. Martin Heidegger ) - wie 
der Handlungszeiten - siehe Alfred Schütz, Der sinnhafte Aufbau der Sozialen Welt, Wien 
1932 - nötig. Für weitere Hinweise siehe T. Luckmann, »Personal Identity as an evolutionary 
and historical Problem«, in: M.V. Cranach/K. Foppa/W. Lepenies/D. Ploog (eds.), Human 
ethology - daims and limits of a new discipline. Cambridge 1979, 56-74; T. Luckmann, 
»Aspekte einer Theorie der Sozialkommunikation«, in: H.P. Althaus/H. Henne/H.E. Wiegand 
(Hrsg.), Lexikon der germanistischen Linguistik, ' 1973, 21979, 28-41; sowie T. Luckmann, 
»Zum hermeneutischen Problem der Handlungswissenschaften«, in: M. Fuhrmann/H.R. 
Jauss/W. Pannenberg (Hrsg.), Text und Applikation - Theologie, Jurisprudenz und 
Literaturwissenschaft im hermeneutischen Gespräch. Poetik und Hermeneutik, IX. München 
1981, 514-523. 
10. Auf den sozialen »Ursprung« der Zeitkategorien, auf deren gesellschaftlich-geschichtliche 
Konstruktion, kann hier nicht weiter eingegangen werden. Daß es sich dabei um ein wichtiges 
Problem der Gesellschaftstheorie überhaupt und der Wissenssoziologie insbesondere handelt, 
ist klar. Darum ist es nicht erstaunlich, daß dieses Problem, schon bei Ricardo und Marx 
aufgegriffen, in so unterschiedlichen soziologischen Ansätzen wie denen der 
Durkheim-Schule (cf. E. Durkheim/M. Mauss, De quelque formes primitives de classification, 
in: Année Sociologique, 1901/2 (1903), 1-72; M. Halbwachs, Les cadres sociaux de la 
mémoire, Paris 1925; M. Halbwachs, La mémoire collective, veröffentlicht Paris 1968; M. 
Granet, La pensée chinoise, Paris 1934) und dem Simmels (cf. G. Simmel, Das Problem der 
historischen Zeit. Veröffentlichungen der Kantgesellschaft Nr. 12, Berlin 1916) eine 
bedeutende Rolle spielt. 
11. Husserl, op.cit., 1928. 
28 Thomas L uckmann 
Wie Husserl ebenfalls gezeigt hat, ist es ein allgemeines Prinzip des Bewußt-
seins, daß ich, in meinen Bewußtseinsakten »lebend«, deren intentionalen 
Objekten und nicht den Akten selbst zugewandt bin. Um diese Akte zu 
erfassen, muß ich mich ihnen reflektierend zuwenden. Reflektierend »lebe« 
ich nicht in den aktuellen Phasen als solchen, sondern stelle mich »außerhalb« 
und blicke »zurück«. Es gibt selbstverständlich kein überzeitliches »Ufer«, an 
das ich mich aus dem Strom retten könnte. Die innere Dauer ist kontinuierlich 
und die reflektiven Akte selbst haben ebenfalls eine zeitliche Verortung 
innerhalb des Bewußtseinsstroms. Aber das intentionale Korrelat der 
gegenwärtigen Phase ist selbst nichts Gegenwärtiges, sondern ein (gerade oder 
längst) Vergangenes. Der Sinn einer Erfahrung wohnt nicht der Erfahrung »als 
solcher« inne, sondern wird ihr in einer solchen Vergegenwärtigung verliehen. 
Es gibt zwei verschiedene Weisen, in denen der Sinn vergangener Erfahrungen 
»erfaßt« werden kann. Alle Erfahrungen bauen sich ursprünglich Schritt für 
Schritt in der inneren Dauer auf: polythetisch, wie Husserl diesen Vorgang 
bezeichnet hat. In reflektiver Zuwendung mag ich nun darangehen, diesen 
polythetischen Vorgang im aktuellen Bewußtsein nachzuvollziehen. Da die 
polythetische Konstitution alle Erfahrungen kennzeichnet, kann ich 
grundsätzlich, um den Sinn einer jeglichen Erfahrung zu erfassen, den 
polythetischen Aufbau dieser Erfahrung reflektierend nachvollziehen. Ich 
kann das tun, zumindest unter idealen Bedingungen, muß es aber nicht. Ich 
muß es dagegen tun, wenn ich versuchen will, den Sinn von solchen 
Erfahrungen zu erfassen, deren Sinn wesentlich die polythetische Struktur 
ihrer Elemente in der inneren Dauer enthält, als Erfahrungen sogenannter 
Zeitobjekte. 
Der Bewußtseinsstrom hat keine gleichmäßigen zeitlichen Einschnitte. Bergson 
hat dies immer wieder betont.12 Innere Dauer wird nicht gemessen, sondern 
erlebt, als Form der Abfolge von Erlebnissen und Erfahrungen. »Einheiten« 
der inneren Dauer können also nicht Maßeinheiten der Art sein, wie sie auf 
Ausdehnung im Raum angewandt werden. Sie sind vielmehr Einheiten des 
Erlebnisrhythmus und als solche nicht bewußt. Als Form der Erlebnisabfolge 
kommen sie erst dann in den Griff des Bewußtseins, wenn man auf den in sich 
ungeteilten Fluß der Erlebnisse reflektiv hinblickt. Das geschieht jedoch mit 
Kategorien, die der inneren Dauer an sich »fremd« sind, nämlich mit 
Begriffen, die aus der vergesellschafteten Wirklichkeit des täglichen Lebens 
stammen.13 
Den subjektiven, mit der Körperlichkeit des Menschen zusammenhängenden 
Rhythmen des Erlebnisverlaufs werden gesellschaftlich (vor allem: sprachlich) 
12. Cf. H. Bergson, Essai sur les données immédiates de la conscience, Paris 1899; sowie H. 
Bergson, Matière et mémoire, Paris 1896. 
13. Cf. A. Schütz, op. cit., 1932. 
»Geschichtlichkeit der Lebens welt ?« 29 
objektivierte Einheiten des Sinns »aufgesetzt«: Kategorien, in denen die 
Spannweiten von Erfahrungen und Handlungen sozusagen »gemessen«14 
werden können. Diese Begriffe für verschiedene Spannweiten des Sinns von 
Erfahrungen und Handlungen dienen als Vergleichs- und Bezugsgrößen in der 
Erfahrungsdeutung und im Handlungsentwurf. Sie werden in der (sprach-
lichen) Sozialisation erworben - sie bilden den Kern der sich ausbildenden 
persönlichen Identität eines Menschen - und in der alltäglichen Kom-
munikation eingesetzt. Sie sind - anders als die Rhythmen der inneren Dauer 
- grundsätzlich bewußt. Infolge der weitgehenden Routinisierung, welche die 
Anwendung dieser Sinneinheiten vor allem über Sprachkategorien (in vielen 
Sprachen bekanntlich in der Syntax von Verben, überall aber lexikalisch aus-
geformt) kennzeichnet, rücken die Einheiten aus dem thematischen Kern von 
Erfahrungen und Handlungen in deren thematisches Umfeld. Dies gilt selbst-
verständlich nicht für solche Erfahrungen und Handlungen, in denen gerade 
Aspekte der Zeitlichkeit selbst problematisch sind, wie z.B. in alltäglichen 
Verabredungen verschiedenster Art, in rituell bedeutsamen Sequenzen usw. In 
solchen Fällen bleiben die Zeitkategorien im thematischen Kern. 
Die Rhythmen der inneren Dauer bilden den Grund, auf dem sich die Zeit-
lichkeit des menschlichen Lebens ausbildet - tagaus, tagein.15 Auf ihrer Basis 
werden sowohl reflexive Zuwendungen zu vergangenen Erfahrungen als auch 
prospektive Vorstellungen zukünftiger Zustände bewußt in den Griff 
genommen, als wohlumschriebene, abgegrenzte Themen des Bewußtseins-
lebens. Erinnerungen und Erwartungen stehen so nicht nur im Horizont, 
sondern auch im thematischen Umfeld gegenwärtiger Erfahrungen. Jede 
gegenwärtige Erfahrung steht in einem Erfahrungszusammenhang, der sich aus 
vergangenen, schon abgeschlossenen Erfahrungen und aus grundsätzlich 
offenen - »inhaltlich« aber wohl in ihrer Typik bestimmten - Erwartungen 
zukünftiger Erfahrungen zusammensetzt. Jede Erfahrung ist eine gegenwärtige 
Erfüllung oder eine Enttäuschung vergangener Erwartungen und jede 
Erfahrung ist zugleich ein gegenwärtiger Schritt auf dem Weg zu einer 
zukünftigen Erinnerung. 
3. Handeln und InterSubjektivität 
Die Zeit, die im täglichen Leben gilt, kann nicht die einzigartige, in eigenen 
Rhythmen befangene innere Zeit des einsamen, (empirisch z.B. des 
halbwachen, oder tagträumenden) Individuums sein. Die Welt des Alltags ist 
intersubjektiv; sie ist der Schauplatz sich wiederholender sozialer Interaktion, 
14. Das Wort wird hier offenbar nicht in dem exakten Sinne verwendet, in dem es von Peter 
Janich (in: P. Janich, Die Protophysik der Zeil, Frankfurt a.M. 1980) definiert wird. 
15. Daß Tag-und-Nacht eine grundlegende Entgegensetzung des menschlichen Erlebnis- und 
Erfahrungsablaufs, ja der Zeiterfahrung schlechthin ist, dürfte außer Zweifel stehen. - Zur 
Physiologie der »circadianen Rhythmik« überhaupt cf. E. Bünning, Die physiologische Uhr, 
Berlin/Heidelberg/New York 1977. 
30 Thomas L uckmann 
zu dem wir immer wieder zurückkehren. Damit gemeinsames Leben - und das 
heißt: gemeinsames Handeln - möglich wird, muß die innere Zeit derer, die 
zusammen leben, aufeinander abgestimmt werden. Die zur Koordinierung 
gesellschaftlichen Handelns notwendigen Abstimmungen erfolgen nicht von 
selbst; sie müssen von den (potentiell) Handelnden in Wechselseitigkeit gelei-
stet werden. Die grundlegende Leistung besteht aus der Synchronisierung 
zweier Bewußtseinsströme. Eine andere Möglichkeit der Abstimmung, die als 
von der grundlegenden abgeleitet gelten mag, ergibt sich aus der Überformung 
konkreten gesellschaftlichen Handelns durch sozial objektivierte Zeitkatego-
rien. Konkret treten die zwei Arten in verschiedenen Kombinationen auf. 
Die Synchronisierung zweier Bewußtseinsströme findet statt, wenn die 
körpergebundenen Rhythmen zweier Menschen gleich verlaufen, so daß sich 
beide derselben Erfahrung bewußt werden, etwa daß es stürmt, daß ein Vogel 
vorbeifliegt, daß sie sich die Hände reichen und sich zugleich bewußt werden, 
daß sich der andere der gleichen Erfahrung bewußt ist. Die Synchronisierung 
zweier Bewußtseinsströme kommt natürlich nur dann zustande, wenn sich die 
Menschen in gegenseitiger körperlicher (oder technisch vermittelter, 
partieller) Gegenwart befinden.10 Für den Partner in der Interaktion ist der 
Leib des anderen ein reiches Ausdrucksfeld. Der Körper drückt unvermittelt 
und gegenwärtig das tätige Bewußtsein des Individuums aus. Und während das 
andere Individuum die Ausdrücke des ersten wahrnimmt, erfährt es seine 
eigenen Wahrnehmungen und Deutungen als gleichzeitig mit den 
Erfahrungen, wie sie vom ersten Individuum angezeigt werden. In der face-
-to-face-Situation sind Ausdruck und Wahrnehmung des Ausdrucks 
miteinander verknüpft und wechselseitig. In ihr haben Menschen zwar nicht 
dieselbe Erfahrung (und können sie nicht haben), aber sie haben eine 
gemeinsame Erfahrung. 
Wenn in wechselseitiger Aufmerksamkeit die Synchronisierung der Bewußt-
seinsströme vollzogen ist, können Handlungsverläufe, die von verschiedenen 
Menschen entworfen worden waren, miteinander so verzahnt werden, daß sie 
eine einheitliche Abfolge gemeinsamen gesellschaftlichen Handelns formen. 
Die wechselseitige Deutung der Synchronisierungsanzeichen ist eine not-
wendige Bedingung für gesellschaftliches Handeln in gegenseitiger leiblicher 
Anwesenheit, in der konkreten InterSubjektivität. 
Selbstverständlich muß alles wechselseitige gesellschaftliche Handeln zeitlich 
koordiniert werden, auch solches, in dem die Handelnden einander nicht 
leiblich faßbar sind. Nur zur unmittelbaren sozialen Interaktion ist jedoch 
darüber hinaus auch die Synchronisierung zweier Bewußtseinsströme 
erforderlich. Und selbst hier braucht der Grad an Synchronisierung, der 
erreicht werden muß, nicht immer gleich hoch zu sein. Verschiedene 
16. Vgl. dazu und zum folgenden Alfred Schütz, Der sinnhafte Aufbau A. Schütz und Thomas 
Luckmann, Die Strukturen der Lebenswelt I, Frankfurt a.M. 1975. 
»Geschichtlichkeit der Lebens welt ?« 31 
Genauigkeitsgrade sind für die Verlaufsform verschiedener Arten sozialer 
Interaktion notwendig und sowohl das gesellschaftliche Gesamtinventar dieser 
Arten sozialer Interaktion wie deren innergesellschaftlich ungleiche soziale 
Verteilung variieren von Epoche zu Epoche, von Gesellschaft zu Gesellschaft. 
Verallgemeinernd kann man aber vielleicht sagen, daß bei einigen Arten von 
Arbeit, stark ritualisierten Verfahren, engen körperlichen Kontakten etc. die 
zeitlichen Aspekte der Erfahrung und des Handelns stets im Vordergrund 
bleiben, da bei diesen Synchronisierung besonders wichtig ist und jederzeit 
problematisch werden kann. 
Die Abstimmungen, die zur zeitlichen Koordination mehr oder weniger 
routinisierten gesellschaftlichen Handelns nötig sind, werden typischerweise 
mit Hilfe vorgefertigter Mittel der Aufmerksamkeitslenkung, die ihren 
Ursprung in sozialen, kommunikativen Kategorien haben, geleistet. In der 
face-to-face-Situation überformen diese Kategorien die grundlegende Syn-
chronisierung der Bewußtseinsströme und die Mittel werden in Handlungs-
verfahren (jemand strafend anblicken, sich bedeutungsvoll räuspern, Hand 
heben, um das Rederecht zu beanspruchen etc.) eingesetzt. »Vorgefertigt« 
heißt, daß die Kategorien eine gewisse (soziale) Objektivität erreichen, und 
daß sie den Menschen gesellschaftlich vermittelt wurden und nicht erst im 
Verlauf konkreter Interaktionen erzeugt werden. 
Die Zeit, die das tägliche Leben beherrscht, ist intersubjektiv: die konkret 
erfahrene, »erlebte« Zeit des unmittelbaren gesellschaftlichen Handelns. Es ist 
nicht die Zeit abstrakter sozialer Kategorien.17 Andererseits ist sie nicht die 
Zeit der »reinen« Intersubjektivität, d.h. der ursprünglichen, vorkatcgorialen 
Synchronisierung zweier Bewußtseinsströme, erst recht nicht der reinen inneren 
Dauer des einzelnen. 
4. Zeit im gesellschaftlichen Wissensvorrat 
Die Vorgänge, in denen soziale Zeitkategorien ursprünglich objektiviert 
werden, bestehen aus vorkategorialen Synchronisierungen gesellschaftlichen 
Handelns. Diese Synchronisierungen nehmen in späteren Typisierungen von 
Handlungen (ihres Anfangs, ihrer Dauer, ihres Endes) konkrete und 
erkennbare Gestalt an. Die Typisierungen werden in den gesellschaftlichen 
Wissensvorrat aufgenommen und bleiben in ihm verfügbar, wenn sie auf der 
Grundlage der gemeinsamen Erfahrungen (nämlich der interaktiven 
Synchronisierungen) in der einen oder anderen Art sozial objektiviert 
(benannt, »gemessen«) werden. Das bedeutet, daß sie gesellschaftlich weiter 
vermittelt werden können, entweder an alle oder auch nur an bestimmte sozial 
definierte Typen von Personen. Sind sie von den Mitgliedern einer 
17. »Eine an Handlung und Handlungslogik gebundene Zeit ist eine konkrete Zeit.« So schreibt 
Günther Dux in seinem ambitiösen Versuch einer Genealogie der Zeit: Die Zeit in der 
Geschichte, ihre Entwicklungslogik vom Mythos zur Weltzeit, Frankfurt am Main 1989, 123. 
Das Buch enthält auch eine umfangreiche Bibliographie. 
32 Thomas L uckmann 
Gesellschaft erst einmal verinnerlicht, werden sie als zeitliche Strukturen der 
subjektiven Erfahrung wirksam und steuern das Handeln des einzelnen 
Menschen entsprechend den Anforderungen typischen gesellschaftlichen 
Handelns. 
Die Abfolge der täglichen Routinen gesellschaftlichen Handelns und, noch 
wichtiger, der Wandel dieser Routinen erfordert Kategorien, die entweder 
ausdrücklich zeitlich sind (wie etwa eine Uhr oder ein Kalender)18 oder 
Anfang und Ende über andere Bezugspunkte festsetzen. Die Kategorien 
vermitteln zwischen den zeitlichen Strukturen von kurzer, interaktiver 
Spannweite, die wenigstens im Prinzip intersubjektiv ausgehandelt werden 
können (obwohl sie für gewöhnlich nicht mehr so ausgehandelt werden 
brauchen), und den Zeitstrukturen großer, institutioneller Spannweite, die bei 
einem hohen Maß an Anonymität gesellschaftlich objektiviert sind und deren 
Geltung die Lebensspanne eines einzelnen Menschen überschreiten kann.19 
Die sozialen Zeitkategorien befestigen die Erkennbarkeit typischer Anfänge, 
Verlaufszeiten und Beendigungen typischer Erfahrungen und Handlungen. 
Kurz, solche Kategorien gliedern Erfahrungen zum Zweck gesellschaftlichen 
Handelns subjektiv in erkennbare Teile. Diese Segmentierungen können von 
Gesellschaft zu Gesellschaft verschieden sein, obwohl durch die elementaren 
Strukturen des menschlichen Bewußtseins einerseits und die grundlegenden 
Erfordernisse der gesellschaftlichen Organisation andererseits dieser Wandel-
barkeit Grenzen gesetzt sind. 
Normalerweise verwenden wir zeitliche Kategorien gewohnheitsmäßig; wir 
haben keinen Anlaß, eine »Theorie« über die Zeitkategorien, die wir zur 
Gliederung unserer Erfahrungen und Handlungen nutzen, zu entwickeln. 
Unter gewöhnlichen Umständen werden wir uns auch nicht der gegenseitigen 
Durchdringung von innerer Zeit und sozialer Zeit im Verlauf gesellschaft-
lichen Handelns bewußt. Die Segmentierung des fortwährenden Flusses von 
Erfahrungen und Handlungen in wohlumschriebene, erinnerliche und mitteil-
bare Einheiten in Übereinstimmung mit den gesellschaftlich objektivierten und 
subjektiv abgelagerten Kategorien ist ein Vorgang, der in der Regel für selbst-
verständlich gehalten wird. Nur wenn dringende Probleme auftauchen, denkt 
man über ihn nach, etwa wenn man ungewöhnlich lange darauf warten muß, 
daß etwas Bestimmtes geschieht, oder, noch eindringlicher, wenn man 
18. Vgl. z.B. den schönen Überblick bei Joseph J. Duggan, »The Experience of Time as a 
Fundamental Element of the Stock of Knowledge in Medieval Society«, in: CRLMA XI/1 
(Heidelberg, 1986), 127-134 und. für frühe Gesellschaften E.R. Leach, »Primitive Time-
-Reckoning«, in Charles Singer, E.J. Holmyard and A.R. Hall (eds.), A History of 
Technology, New York, London 1954, 110-127. 
19. Eine Übersicht über die soziologische Beschäftigung mit diesem Problemkreis gibt Werner 
Bergmann, »Das Problem der Zeit in der Soziologie«, in: KZfSS35, 3/1983, 462-504. 
»Geschichtlichkeit der Lebens welt ?« 33 
feststellen muß, daß ein Mitarbeiter, die Geliebte, das Kind, ein Verrückter 
»in einer anderen Zeit lebt«. 
Wie gesagt, wird die Zeit des täglichen Lebens durch Kategorien »sozialisiert«, 
die aus dem sozialen Wissensvorrat abgeleitet sind; gleichwohl behält sie eine 
konkrete Basis in der Erfahrung bei, eine Basis, die aus fortlaufenden 
Synchronisierungen der inneren Dauer besteht. Zudem ist in schriftlosen 
Gesellschaften die Grenzlinie zwischen den abstrakten Kategorien, mit denen 
Dauer unabhängig von der Interaktion gemessen wird (»kosmische Zeit«), und 
den weit konkreteren Kategorien, die den Verlauf sozialer Interaktionen durch 
die Festlegung von Anfang und Ende, Eröffnungen und Schluß, 
Verschränkung und Überlappung formen, nicht scharf gezogen. In solchen 
Gesellschaften sind deshalb sozial objektivierte Zeitkategorien offensichtlich 
mit der »gelebten« Zeit des täglichen Lebens eng verknüpft.20 
Nur in einigen »hochentwickelten« Schriftgesellschaften wurden die 
abstrakten Zeitkategorien von der unmittelbaren Erfahrung vollständig 
abgelöst und haben den Stellenwert quasiidealer Systeme erhalten. Gemeinsam 
mit den Raumkategorien wurden sie in den frühen Hochkulturen von 
Experten mit verschiedenen (religiösen, administrativen, philosophischen) 
Funktionen und Interessen systematisiert und fanden einen institutionellen Ort 
als Sonderwissen (vorwissenschaftlicher und allmählich auch wissenschaft-
licher Art). Aber obwohl die Zeit-»Theorien«, die so entstanden, nicht mehr 
einem Wissen angehörten, das in der Gesellschaft gleichmäßig verteilt war (als 
»Allgemeinwissen«), bedurfte der praktische Umgang mit Zeit- (und 
Raum-)Maßen, mit Kalendern und Uhren, Längenmaßen, Landkarten usw., in 
der Regel nur geringer Spezialisierung. Er blieb zumeist Teil der täglichen 
Routine aller Gesellschaftsmitglieder. Solcherart durchdrangen selbst recht 
abstrakte Zeitkategorien die Handlungszusammenhänge des täglichen Lebens. 
In solchen Gesellschaften dienten vergesellschaftete Zeitkategorien nicht nur 
der Regelung gesellschaftlichen Handelns mit großer Spannweite, sondern 
auch vieler zeitlicher Aspekte der unmittelbaren sozialen Interaktion. Dabei 
sind sie genauso wirksam wie die (der intersubjektiven Erfahrung »näheren«) 
Zeitkategorien, die das Handeln in kleinen Gemeinschaften regeln. Es scheint 
in der Tat eine vernünftige Annahme zu sein, daß die Entwicklung abstrakter 
Kategorien systematisch mit den Erfordernissen sozialer und politischer 
Regelungen des Handelns in frühen Zivilisationen zusammenhing, ins-
besondere hinsichtlich des Bereiches gesellschaftlicher Arbeit. 
20. Zur Zeiterfahrung, ihrer Mythologisierung und Geschichtlichkeit in schriftlosen Gesell-
schaften siehe Rüdiger Schott, »Das Geschichtsbewußtsein schriftloser Völker«, in: Archiv 
für Begriffsgeschichte 12 (1968), 166-205 und vor allem die Arbeiten Jack Goody's - z.B. 
jüngst »The Time of Telling and the Telling of Time in Written and Oral Cultures«, in: John 
Bender and David E. Wellbery (eds.), Chronotypes. The Construction of Time, Stanford 
1991, 77-98. 
34 Thomas L uckmann 
5. Tageslauf, Lebenslauf, geschichtliche Zeit 
Die zeitlichen Gliederungen des Tageslaufs und die zeitliche Artikulierung des 
Lebenslaufs sind konkret aufeinander bezogen. Wenn man sich vergangenen 
Lebensabschnitten zuwendet, bekommt man in Deutungen größter Sinn-
-Spannweite große Strecken polythetisch erfahrener Tagesabläufe mono-
thetisch in den Griff. Andererseits sind aber die Interpretationen und Hand-
lungsentwürfe, deren Spannweite der Lebenslauf ist - oder gar solche, die 
lebenslauftranszendente Sinnbezüge aufweisen - , konkret in den Tagesablauf 
und dort in die Fülle der Rhythmen der inneren Dauer eingefügt. So werden 
sie immer auch von der aktuellen Situation und ihrer zeitlichen Artikulierung 
mitbestimmt. 
Ein wesentlicher Aspekt der Sinnartikulation des Lebenslaufs und der 
zwischen Lebenslauf und Tageslauf vermittelnden Zeitkategorien ist deren 
gesellschaftlich produzierte Objektivität. Jedenfalls werden die Sinnartikula-
tionen des Lebenslaufs als objektive Bezugs- und Vergleichsgrößen verinner-
licht. Sie bleiben aber in einem Spannungsverhältnis zu den Standardisierungen 
und Synchronisierungen sozialen Handelns einerseits und der Einzigartigkeit 
des einen Bewußtseins des einzelnen Menschen andererseits. 
Ein anderer wichtiger Aspekt der Sinnartikulation des Lebenslaufs ist dessen 
»subjektiver« Anwendungsbereich: die einzigartige Abfolge und Sedimen-
tierung der Erfahrungen und Handlungen eines Lebens. Die jeweils gegen-
wärtige, wenn auch noch so alltägliche Situation eines Menschen besteht aus 
einer unverwechselbaren, wenn auch noch so typischen Kette von abgeschlos-
senen Erfahrungen und offenen Erwartungen. Der Lebenslauf bildet eine 
individuelle »Ereignisgeschichte«.21 Zu den gesellschaftsstrukturell bestim-
mten Elementen der jeweiligen Situation eines Menschen kommen immer 
auch solche, die sich aus seiner Lebensgeschichte ableiten. Auch unter diesen 
gibt es selbstverständlich viele, die der sozialen Einbettung der Erfahrungen 
entstammen. Sie sind vergesellschaftet, meist versprachlicht und grundsätzlich 
mitteilbar. Unter ihnen befinden sich jedoch auch Erlebnisse oder Erlebnis-
aspekte, die entweder so tief in der vor-sozialen Zcitlichkeit der inneren 
Dauer verwurzelt oder so entscheidend von der Einzigartigkeit des Erfah-
rungsablaufs in einem Leben bestimmt sind, daß sie (zumindest in den 
21. Die Begriffe »Erfahrung« und »Erwartung« wurden von Reinhart Koselleck in seinem 
Versuch einer Beschreibung der zeitlichen Strukturen, die der Geschichte bzw. 
»Geschichten« zugrunde liegen, sehr aufschlußreich verwendet (cf.R. Koselleck, op. cit. 1979, 
darin vor allem: »'Erfahrungsraum' und 'Erwartungshorizont' - zwei historische Kategorien«, 
349-375; »Geschichte, Geschichten und formale Zeitstrukturen«, 130-143). Zu »Ereignis« 
und »Ereignisgeschichte« cf, vor allem H.R. Jauss, »Versuch einer Ehrenrettung des 
Ereignisbegriffs«, in: R. Koselleck und W.-D. Stempel (Hrsg.), Geschichte - Ereignis und 
Erzählung, München 1973, 554-560; sowie R. Koselleck, »Ereignis und Struktur«, ibid., 
560-571. 
»Geschichtlichkeit der Lebens welt ?« 35 
Gattungen alltäglicher Kommunikation) nicht mitteilbar sind. Die Kategorien 
des Lebenslaufs, der Handlungsentwürfe und Erfahrungsdeutungen größter 
Spannweite, sind zwar gesellschaftlich standardisiert. Dem Menschen in der 
natürlichen Einstellung des Alltags ist jedoch sein Lebenslauf einzigartig. Da 
jede Erfahrung einen Vergangenheits- und einen Zukunftshorizont hat, ist 
jede gegenwärtige Situation, jede gegenwärtige Handlung und Erfahrung eines 
Menschen von seinem Lebenslauf und seinem Lebensentwurf ebenso mit-
bestimmt wie von Sinnkategorien geringerer Spannweite. Die Funktion dieser 
Kategorien ist eine Objektivierung von Sinn (hier genauer: der Spannweite 
von Sinn) - eben zwischen Geburt und Tod einzelner Menschen. Menschen 
haben von Natur und von sich aus kein Verständnis für die von Institutionen 
und Gesellschaft getragenen Zeitdimensionen, die von Geburt und Tod 
gewöhnlicher Menschen unabhängig sind. Dafür erfassen sie aber ihre eigene 
Zeitlichkeit in gesellschaftlichen Lebensbezügen. Diese prägen die Kategorien 
ihrer Erinnerung.22 Auch die Entwicklung eines spezifisch historischen 
»Bewußtseins« gründet in der Fähigkeit »ereignishafte, multisubjektive 
Handlungszusammenhänge« als längerfristige Verkettung von Personen, 
Gruppen, Gesellschaften zu verstehen.23 Wie alle lebenstranszendenten Zeit-
kategorien und Sinnspannweiten entsteht aber auch dieses nicht im Alltag, 
sondern in sakralen Wirklichkeitsbereichen, auch wenn es später, wie bei 
Thukydides eine nüchtern-weltliche, sozusagen faktenhistoriographische Form 
annimmt. 
Das Wissen um die eigene Endlichkeit hebt sich von der Erfahrung der 
Fortdauer der Welt ab. Es ist das Grundmoment aller Entwürfe im Rahmen 
von Lebensplänen. In die alltägliche Lebensführung treten aber als bestim-
mende Faktoren weitere, sehr verschiedene, mit der Struktur der lebens-
weltlichen Zeit verknüpfte Momente. Die Struktur der lebensweltlichen Zeit 
baut sich auf in Überschneidungen der subjektiven Zeit des Bewußtseinsstroms 
und der Rhythmik des Körpers, der Erfahrung von Tag und Nacht, Wachen 
und Schlafen, Dürre und Regen, Jahreszeiten und der Synchronisierung des 
Handelns in unmittelbaren sozialen Beziehungen. Wir leben in allen 
Dimensionen zugleich. Da aber keine absolute »Gleichzeitigkeit« zwischen 
Ereignissen in diesen Dimensionen besteht, ist uns als unausweichliche Folge 
das Warten - als eine lebensweltliche Grunderfahrung der Zeit als 
»Widerstand« - auferlegt. Nicht nur das Warten, sondern auch eine außerhalb 
unserer Einwirkungsmöglichkeiten liegende Struktur von Gleichzeitigkeit und 
Unglcichzeitigkeit bestimmt - als Folge der Irreversibilität sowohl der inneren 
Dauer als auch der Weltzeit - unsere Erfahrungen und Handlungen. Die 
22. Siehe dazu wieder Maurice Halbwachs, op. cit. Vgl. auch Paul Connerton, ¡low Sociales 
Remember, Cambridge, New York etc. 1989. 
23. Siehe dazu Christian Meier, »Prozess und Ereignis in der griechischen Historiographie des 5. 
Jahrhunderts v. Chr. und vorher«, in: Theorie der Geschichte. Beiträge zur Kritik, Bd.2: 
Historische Prozesse (hrsg. v. Christian Meier und Karl Georg Faber), München 1978, 69-97. 
36 Thomas L uckmann 
Möglichkeit des einzelnen Menschen, verschiedene Pläne zu verwirklichen, 
verschiedene Handlungen zu unternehmen, ist begrenzt. Außerdem legt die 
intersubjektiv synchronisierte Zeit sozialen Handelns unausweichliche Zwänge 
der Abfolge auf. Die Verschränkungen der inneren Dauer, des körperlichen 
Rhythmus und des Alterns mit der intersubjektiven Zeit unmittelbaren 
sozialen Handelns, dem alltäglichen und außeralltäglichen gesellschaftlichen 
»Kalender«, der Artikulation des Lebenslaufs und der Langzeit von 
Institutionen und Gesellschaft bestimmen »Gleichzeitigkeiten« und »Ungleich-
zeitigkeiten« in der Zeitstruktur der Lebenswelt. 
Hinsichtlich der eingangs gestellten Frage nach der »Geschichtlichkeit« 
lebensweltlicher Erfahrung läßt sich zunächst sagen, daß die Verortung des 
einzelnen Menschen in der Lebenswelt »geschichtlich« ist: Sie wird von einem 
sozialhistorischen Apriori bestimmt, und der Mensch ist sich dieses Umstands 
selbstverständlich auch vor-theoretisch bewußt. Darüber hinaus ist aber auch 
der Lebenslauf des Menschen »geschichtlich«: Bei allen strukturellen Beding-
theiten, die gleichzeitige Lebenskarrieren bestimmen, entwickelt sich ein 
Lebenslauf als eine einzigartige Ereignisgeschichte für den einen wie für den 
anderen. Aus beiden Gründen ist in der natürlichen Einstellung des täglichen 
Lebens ein Verständnis der Menschenwelt als »geschichtlich« in einem 
gewissen Sinn vorangelegt. Unter welchen strukturellen Bedingungen auf 
dieser Voranlage welche alltagswelt-transzendenten Z.ciitheoricn in der Form 
von Mythen,24 Kosmologien und Schöpfungsgeschichten25 oder einer der 
Formen historischen Denkens,26 so vor allem des historischen Bewußtseins der 
Gegenwart,27 gesellschaftlich von Experten verschiedener Art produziert 
werden, ist eine historisch und wissenssoziologisch nur teilweise beantwortete 
Frage. Gewiß ist jedenfalls, daß es sich beim historischen Denken um eine der 
historisch besonderen Entwicklungen der Zeiterfahrung handelt, während 
24. Cf. z.B. Lévy-Strauss, »Comment meurent les mythes«, in: Mélanges en l'honneur de 
Raymond Aron, vol. 1, Science et conscience de la société, Paris 1971, 129-143 und wieder 
Jack Goody, op. cit. 
25. Aus der für den Außenstehenden überwältigend reichen Literatur zur Alttestament-
forschung cf. H. Utzschneider, Hosea, Prophet vor dem Ende - Zum Verhältnis von 
Geschichte und Institution in der alttestamentiichen Prophetie, Freiburg (Schweiz) und 
Göttingen 1980. 
26. Zur Entstehungsgeschichte im griechischen Denken cf. z.B. J. de Romilly, »La notion de 
nécessité dans l'histoire de Thucydide«, in: Mélanges en l'honneur de Raymond Aron, ib., 
109-128; sowie Ch. Meier, »Prozeß und Ereignis in der griechischen Historiographie des 5. 
Jahrhunderts v.Chr. und vorher«, in: Ch. Meier und K.-G. Faber (Hrsg.), op. cit. 1978. 
27. Aus der nahezu unübersichtlich angewachsenen Literatur cf. K. Löwith, »Die Dynamik der 
Geschichte und der Historismus«, in: Eranos. Jahrbuch XXI, Zürich 1952, 217-254; und R. 
Koselleck, »'Fortschritt' und 'Niedergang' - Nachtrag zur Geschichte zweier Begriffe«, in: R. 
Koselleck und P. Widmer (Hrsg.), Niedergang - Studien zu einem geschichtlichen Thema, 
Stuttgart 1980, 214-230. Vgl. vor allem auch Hans Blumenberg, Lebenszeit und Weltzeit, 
Frankfurt a.M. 1986. 
»Geschichtlichkeit der Lebens welt ?« 37 
»Geschichtlichkeit« der Verortung des einzelnen Menschen in der Lebenswelt 
und »Geschichtlichkeit« des Lebenslaufs allgemeine Aspekte der lebens-
weltlichen Zeitstruktur betreffen.