Ni vizionarjev v  Zavodu za družbeni razvoj
BoŽlgrajskl IzvrSni svet je na zadnji seji obravnaval gradivo o možnostih in usmeritvah razvoja Ljubljane do leta 2000 in smerni-cah za n)en družbeni razvoj Ljubljane. Osnovna ugotovitev je bila. da se sestavlalec gradiva ni približal letu 2000. saj ne daje slike, kako bomo živeli na preiomu tisočletij, Vefi kot ofiitna so nasprotja med posameznfml usmvrftvaml, m pr*v*6 J« ocen, gradlvo na Omen|a zazidljlvostl preko občlnskih meja. Narealno f* ooenjen bodofii družbeni proizvod, preoptimistifino stanje v trgovini, še bolj pa je nerazumljivo, da gradivo ne omenja že sprejetih indusUij-skih con in n« upoSteva vioge Ljubljane kot sejemskega mesla.
V opredelitvi druibenih dejavnostl manjkajo kar cela poglavja, vu skupaj pa je bolj zblr ielja kot rsalna ocena možnosti. Nerealni so prikazi v stanovanjskem gospodarstvu, Se posebej pa preseneča skromnost poglavja o prometu m zvezah, kjer je očitno pomanjka-nje idej oziroma vizij prometne prihodnosti. Gradivo smernic in razvojnih moinosti se med seboj prepleta, zato je tS ocenil. da se morata dokumenta uskladiti, tako da bomo vedeli, kaj pomenien in kajdrugi dokument.
Se posebej zaslu2i kritlko obravnava pogtavja o l|udski obrambi in družbeni samozadčiti, ki je na izredno nizki In zato nerazumljivi ravnt.
V  prostorskem delu gradiva se pojavlja neusklajenosl planira-nega prostora s tlstim, ki smo ga i$ predlagali z regulacijskimi načrti Z načelnimi pripombami IS opozarja, da gradivo Se zdaleč ni zrelo za javno razpravo, vsekakor pa bi moralo biti kvalitetnejje. in ni odveč, da na koncu zakljuClmo, da tudi vsi zvenefti naslovi, ki so sodelovali prl pripravi gradlva niso dovolj, da bi pripravili odgo-voren in kvaliteten material.
D. BESEDNJAK