Si 17. ¦; „Sofi»(' izhaja vsak petok in vclja po poiti prejcmana ali t florin tin 'lorn poftiljana: r. 4.4f Vse leto , . Pol let a ....'.„ '>;H Gctvrt tela. . . . . „ 1 ilefa stal (p*red eerkvijo HixWRi oo. kapuoinov, bila sta PepWk ib P6p?fcat .1 .. . '¦- «tf.\. ralatili s bati — Bicer ae ae zavemo, — aU pa hi Be ze med Babo lujoem na ljubo — pokavsali! G. N. Rozinsku Grvorfejavnega poslanca prof Fr. ^ukljeja. (T sejSjlr&Yfteg* zborft dne 19. aprila t. 1. v generalnq I debsti o'buSgeta. Po stenografskem zapisnikn.) I Visoka zbornioa! I Zacetkoni sem se bii za besedo oglasil samo z namenom, da bi pri razpravi drzavnega proracuna I izrazii narodne pritozbe avojega naroda in gospodar- | sko tfrjatvc svojo ozje domovine. Toda .proj'-govor-niki, ki so bili z mano vred upisani, pocastib so me a svojim zaupanjem tor mi oalozili noprimerao ˇ»»* nejgo nalogoj; nalogo, da kot genoralrii govornik «a-kijugira vrsio od to (desne) atrani upisanik govormkov tor da osnaclim staliSSe, nasproti v!adi in ojenemu delovaoju. Ta naloga jo torn tezavnej§a, ker pontic-nega zacetnika aili, da avoje modi rabi v nejedaakem boji s atarim parlameniarcem, z oeakom bndgetnc kritike, kateremu jih jo v poznanji budgeta malo koa in kojega morda mhoe ne prekosi. Zastavil bodem svojo slabe, pomankljivo modi ˇ to nalogo. Spuatiti ao mislim v ta namen najprvo v pretresaoje stevilk drzavnega proracuna; kat ae pa tiLe izjav castitih gospodov predgovornikov, kateriaa aeveda no pristoja za vse jednaka ocena, mislim, da j bodem mogol o njih gevoriti tekom mojega razkla- I dafija pri primerni priliki. Bndgetni odsek jo naSel, da izdatki za tekoce Ieto znasajo okolu 537,000 000 goldinarjev, dohodki 516,000.000 gld. ukopm primankljaj pa 2U/4 milijona goldinarjev. . Culi 8mo, da se je tudi torn Stevilkam nekaj oHtolo. Gospod poslanec dr. Monger je dokazoval, da ukupui primankljaj znaia 25 do 26 milijonoy goldinarjev in vcerajsnji gospod generalni govornik jo tadi izraeunil, da je 24 V, milijona goldinarjev vsega | deficita. Toda, moja gospoda, glede teh ugovorov mo-glx bi so b tern pomiriti, da se sklicujemo gladko na racunske zakljutike in tabnlarni progled, kateri je gospod porocevalec priioiil nastrani 8.poro$la. Iztega j se namreo razvidi, da so v istini UBpehi pod sedanjo zistemo bili vedno nerazmerno ugodnejSi, nego li pro- j racuni in to, moja gospoda, jo dokaza dovolj. da vlada in ve&na pri seatavi proraouoov ravna s tislo voatno previdnostjo, s tiato bistro skeptiko, katera je za me prva zapoved za pravo budgeiovanje. To vso, moja gospoda, je zabvaliti ravno res-nicnoati racunskih zakljuckov, vceraj pa je odlicen poslaneo Hcbske trgovinske zbornic", kolikor jaz mi-slim, mojstersko, takticno struno nbral, ker je neu-emiljeno oster mce kritike zasadil v racunske zakljuc-ke, osobito v zakljuSka zadnjih dveh let, 1885. in 1886. lota, katera pred nami lezita. S tern je on mocoo obvladal svoje pristaso in priznati moram, tudi jaz sem nekoliko casa stal zaslepljen vsled njegovih ugovorov. Odkrjfo rocem, da imam nekako posebno ve-aelje, ce se nkvarjam z nekaj vabilnim prebiranjem centralnih radunskih zakljuckov. Id to je bilo, ua sem si vceraj bridko o&tai, ker so mi bile to pomanklji-vosti o§Ie pri proucevaoji raLanskih zakljuckov. To mo je tako dolgo straiilo, da sem pn'Sel domu ter takoj uzel §e jedenkrat v roko ragunska zakln6ka iz leta 1885, ia 1886. Pregledaval sem, primerjal je s podatki gospoda poslaaca dr. pi. Plener-ja in sedaj mi bodete dovolili, da Yam razloLim, kar sem ko-necno naSel. Prosim le, da bi visoka zboruica moje razla-ganje tako pottpezljivo poslufala, kakor je posluSala razlaganje gospoda poslanca dr. pi. Plener-ja, katero bilo je ie zavoljo govornika samega seveda ronogo znamenitejsi, pa je stvarno vender z vefiine bilo po-polnem pogreSno in napaSno, kakor bodem dokazal. Friznavam sedaj, da ngodnejSi nspeb 1. 1885 kakor je po prazici gospod poslaneo dr. pi. Plener , naglaial, odtod izvira, ker je 14.600.000 gld. doslo od povrnenib plaLil ce3ar Ferdioandove severno 2e-leznice in avstrijsko severoo-zahodnu zeleznice. Tega ±Mq ne oporeka, in to jo tudi tako zoano, da ni bilo treba So le avtoritete gospoda poslanca dr. pi. Plenerja, iki bi nas zavrafial, kakor sem dejal, na obLe znano istino. Manj lojalnega pa so je gospod poslanec dr. pi. Plener tedaj pokazal, ko je govoril, da so se vsled dohodarioa od strani juine 2elezoico direktni davki pomnoftli za 33milijone. Pogledal sem jaz v racun-eki zakljucek iz leta 1885 in v pojasuila, pa tega dokaza nihce dognati ne bode mogel. Ros se pri do-bodarini — 0 tej govori gospod poslanec dr. pi. Plener — kaze vecji znesek, toda no za 3,300.000 gld. nego za okroglih 1,300.000 gold. Kako je navstal ta vecji znesek ? Prosim, poglejmo v pojasnila! Ta na-bajamo ?a slran: 115. doslovno (5ita): „Kar so tide tega viSjega dohodka, dosegel so )> a tern, ker ao so dehma zboljsale razmero pri pri- ! dobivanji in gospodarstru, ker so se plaLali znameniti zastanki iz prejinjik let in dosegel so je v vecib de-ielaL..;¦•> dodatnib plaLilib za leta 1880 do 1883, ka- j ie» f 0 se zvrSila vsled defioitirnega dolofiila dohoda-siae oi jozon fttoufee". Tedaj ne 3*3 milijona, ampak le 1*3 milijona, in ne le juSna Leleznica, temve6 poleg julne LeIeznico tudi dva draga jako tehtovita faktorja 1 To jo — iz-raziti se boSem milostno — le polovicna resnioa ali polovicna resnfca more v^asih uSiniti ravno toliko ko-riati ali §kode, kakor oela neresnioa. Grlavm udareo je pa gospod - poslanec dr. pi. Plener nameril proti radunskema zakljudku 1.1886 in to jo fiiato jasno, zakaj P V tern raC-uuskem zakljucku kaze se 5isti prebitok 2*7 milijona in co si mislimo | polozaj castito opozicije, je jasno, zakaj njoj s stran-karskega staliSca ni mogla po vsom prijotna biti ta iatina. Zato so jo tudi potrudil gospod poBlaaec dr. pi. Plener, da bi spravil a sveia ta probitok in juz sem se dadil, kako httro se jo v piespretuib rokah gospoda poslanca dr. p(. Plenerja kakor bt trenil I spremonil ta probitok v primankljaj. Eaj pa ugovarja ! \ v tem poglcdu? I Opurtka nnj prvo pri sladorji proti proraiuna vi§ji dobodrk 11,571.00.0, rceimo okroglo 11,600.000 j in piavi, da vecji U (iohodck uavst&l zgolj vsled do-j dattiih plafiil. Toda znrsek 11,700.000 gld. kaLc ven-| der tudi sam, da so morali go drugi faktoiji sodclo-vati. Spominjain vns na to. da so pav§a!na merila pri aladoriicin davku bila zvi&ma za obratno dobo 1886 — 1887. Spominjam na delje, d.i se je v letu 1885 jako malo rope sej&Io, kakor jc to razvidno iz poja-suil k temu obratnomu h'tu in da jc vsled tega po-kazal se piimakljaj 1,600.000 gld. v primeri s pro-rafiuaom, docim se j« v letu 1886 veliko veft repe sijalo in pridelalo. All knj bi bilo splob dokazanega, ce bi tudi ves ta vecji doln dek 11,600.000 gld., kateri se je racunskemu zakljutku za leto 1885—6, v dobro zapisal, izviral od dodatnib placilzal. 1885? To je jednostaven predevek. Saj jc gospod poslaneo dr. pi. Plener s svojimi o&tanjt nastopil proti racunski-ma zakljucKoma iz ieta 1885 in 1886. Ce jo tedaj teh 11,600 000 gld. odStoti hotel pri letu 1885, ce je na jedni strani prebitek za toliko znizil, moral bi ga bil za jednako vsoto zvisati pri lein 1885. Drug zuesek, s katerim sem si zelo glavobelil, nahaja so (am, kjer so kaze znizano materijalno in inventarno premoienje diiftvnih ^eleznic; ta znesek upisan je med neprorafiunjonimi dohodki v neprora^u- I njenem zneaku 1,108.000 gld. Ker pojasail za leto I 1886 se ui, niaem si znal pomagati in ne razlagati I si tega zneska j Sel sem torej naravnost k najviSjemu j racunskemu dvoru in tarn sem dobil pojasnilo, kafe- 1 ro sera zvlel. Navstul je ta stavck doloma tako, ker ! so so lota 1886 velike kvantitete staiih iierabljenth j I matenjalij prodale, potem tako, da se je varCno go-I spodarilo pri nakupavanjt in slednjid tako, da Be jo vsled centralizacije reserv za vozila restringoval ob-stoj rezerv — tedaj tako, da je bilo korcktno po mojem moenji, Ce tudi ne po mnenji gospoda poslan- ! ca dr, pi. Ploiierja, katcrewu se je zljdbilo, da je to \ ozna6iI kot zniftuijc diiitvnoga premozenja. Pri tem je pa gospod poslanec dr. pi. Plener prezrl uckaj inalega: v centialncm raCunskem zakljucku za leto 1885 fiita uamrec mej razhodki ravno pod istim na-I slovom, znesek ttpomno2enje materijatnega premoSe-nja" z 824.000 gld. Ako je tedaj hotel, da odpade zniianje v znesku 1,100.000 gld. h prebitka za leto I 1886, moral bi po iogifticm postopanji na drugi stra-I ni pri letu 1885 upisati to pomno^enje in tako bisc bit za ta znesek uspeb leta 1885 zboljSal. (Ptav real j na desnici.) I Svojim u§esom pa nisem mogel verjeti, ko sem I tako odlifioega mo2a, kakor je gosp. poslanec dr. pi. I Plener, fini kritikujo^Sega znesek, ki se tiLe znanrh I po8ojilnib dolgov pri liranitnienh. S t'mi, dOjal bi, jo I vzbudil mej svojimi pmtaSi vihar moralnega zadudo-I nja, ker je stvar tako slikal, da se na jedni strani | I dolgovi delajo, posojila jemljejo, pase na drugi stra-I ni upisujfjo 19 posojila kot dobodki. Jaz sem cul I klice: „Neverjetno IStotndalozno 1" Oglejmo si pa von- | I der racunski zakljucek 1 Ali res gospod poslanec dr. I pi, Plener ne vidi, — M mi je, ni ga v zbornici, I I — da v raLunskem zakljufiku leta, 1886 mej drzav- j I nimi dohodki — povzel bodem le nekoliko — stoji | I na strani 118 to-lo (6*ta): »Pa prvr avstr. posojilni-I ni vzeta posojila za stavbo po§tno in dikasterijaluo j ca Dunajt 343.000 gld., vOlomuci 136.000 gld., v 0-pavi 87.000 gld." Ce bi se le bil gospod poslanec I dr. pi. Plener potrudil, p<>glertati tudi mej razhodke, I moral bi bil na str. 70. isto tako mej neproracunje* | nimi rnzhedki nnjtt (6ita): za uradno poslopje postno J na Duuaji 343.C00 gld., v Olomuci 126.000 gld., v j Opavi 87.000 gold." Elor uvidi, da ima ta znesek j zna5aj, preboduega zneska, potem bi bilo pa( | zanj pray, da je s svojo sod bo splob previdnejgi. Priznavam. da je vecji dobodek iz prodaj v 0- j kroglem znesku 574.000 gld. res le slu^sjw izvaore-deu dobodek, kateri je navstal, kakor se mi je na I vprasaoje pojasnHo, pred vsem iz zneskov, nobravSib | se pri piodaji Praskih fortifikaoijskih zeralji^. Toda opozaijati moram na to, da na drugi strani temu ' znesku nasproti atojijo izvanredni vecji izdatki in da se taki zneski naiiajojo v vsacem cent rain era ra(un-skem zakljucku, (Dalje prih.) Dopisi. Iz Brd, 24. aprila. Bodoljub, ki je pfsal v zad-njej Soci olutncm oMnom zboru vinorejskega in sadje-rejskega druStva za Brda, dal mi je poved opomniti.da druStvo ne namerava, da bi se zovelo „Steverjansko vino •in sadjarsko druStvo", temuc v»Vino in sadjarsko drustvo za Brda so sede2em v Steverjani; kar se mi zdi tadi -p'ra?; kajti iimu se sedeiem v Pevmi. kakor do zdaj, ker 11 ima tarn nijednega uda. 1............Radostuo omeniin. tudi, da so pridno oglaSajo I novi udje in, kar naj vec velja, taki, ki kaiSejo po^r-tovalnost za drustvo, h tem, da koj pri vstopu vpla-cujo lotnino. Ce pojde tako naprej, bodo kmalu mo-gofino stevilo udov. Ce bi hotole druge obfiine posne-mati vrle in naprednjaske Steverjance, bi ne bilo dolgo, da bi narasilo Stevilo na tisoC udov. Potem bi se lahko delalo; naprcdovalo bi se z orjaSkimi koraki; vse bi se potem v kratkem popravilo, nar se je do-zdaj zamudilo. Biici, pristopitu torej k drusstvu ! to je prosnja Vasega rojaka, koj emu sto bo tako prirasrli na sice, da so ho6e ^ertvovati' za druStvo, Prijakljil drustvenina je na leto samo 1 gl. za uda; ta pa vtc-I gae povrniti v prihodncsti tisoCe. Zdru2imo so to-I rejl v druzbi jc mo«5; sloga ja6i! Slo^ni bodimo, da ne pride spodjcdljivi crv, 2id, okoriSfievati se z nasimi I 2ulji. I Slikal sem, 0 naprcdnjaSkih Steverjancib, da misli-jo skupno roinati na Sveto Goro z njih diuStveno za-stavo in tarn gori prositi Mater bozjo za rnzne po-I trebo, posebno da bi ona sprnsila Baga, da bi odver-1 nil nevihte. Mislijo pa svoj dub razveseliti tudiv z jav-no veselico. — VaS nameo in pricetek, vili Stever-janci, je fasten in slavou; le stanovitno ga izvrsite; gotovo si pridobite s tem obile zasluge pri Bogu in pri ljudeh.___________Opazovalec. j Sv. Ivan pri TrStU, 20 aprila. Dragi Citatolj 1 mislim si, da ti je znaua lepa vas sv. Ivana pri Tr- I sto. Valovi italijanske kulture se silno zaganjajo v I njo in v kraSke peCine, vendar pa ne morejo preplo-viti 'trfaSke slovenske okolice. Cul sem dva rmlefikar-ja prisedSa iz mesta pogovarjata so; oden iz mej nju re6o: „Glej, tarn le blizo tistega briba Se no more-mo imenovati naSe in dalje grede pravi: Glej, ta jc \M drugi Bvet, tu vlada drugi rod—'.No, mislil snm si: pravo spoznanje je pravifina refi. Tam, kjer je ccsta v podobi podkve zavita, tarn na levem robu stoji mala pa prijtitna hiSica, katerej vbod koSatijo tri mladc lipe ter sc ob uji razpro.stira lep obdclan vrt, tam biva gospodar, katercga okolicn i ves Trst po-zna. Pustimo hiSo ter stopimo v sv. Ivansko cerkev. Ta stoji na ravnem, sredi vasi; za njo je Sola z ve-likim vrtom. Cerkev jo vclika, pa njo notranjost ni preobloftma. Tiije biscrji razvesele clovoku sreo, ko stopi v ta sveti hram; to so trije oltarji. Ka§ preSiron je pel: Le firevlje sodi ^aj kopi- • tar! Prav je imel. —Jaz nisem oiti inzenir niti kam-nosek, vide! sem pa vze lepo stevilo del te vrste, torej si dovolim izrcci vsaj svoj utis in svojo miael, Ce tudi ni merodajna. Vse tri oltarje rodila je ena in ista fantazija; narisala in izsekala ista mojstcrska roka. Razliva se zato nad vse tri isti dub, de tudi ima vsak altar svojo posebuost. Giobje oltarjcv je iz razuega pegastega marmorja, stebri pa po pri vseh treh iz najfiistt jsega rudefiega kararskp. Cristofoietti, in A. Seppenliofcr. RaaspoSilja se iz Ba-dapeSte. „SLOVANSKI SVET," slovonski fiaropis, ki izhaja dne 10. in 25, vsakogft meaeoa na 16. velikih atraneh, objavlja poHti8no filanke in^spise knlturna vsebine, kakorSni bo za na§o in sedanjo dobo, zlosti avatrij* skim Slovnnom, jako potrobni in vazni. Pnobiujo prevodo »io> vanskih.del, dopi-so iz slovanskih dozol indt'isav, vesti, dogodko in slovanako knjiievnost. Cono jo nenafadao nizko. e ,9Slo^aTislti Svet" atoji: za celo ieto 3 gld., za pol leta 1 gld. L»0 kr., za fietrt leta 75 kr. Naro8nina so poSilja upravnistvu „Narodne Tiskarna1* v Iflutoljani. Tzdajatolj: Fran Podgornifc MARTIN POVERAJ, | civilski in vojaSki krajaS. J BOGATA ZALOGAl! |{ V>S\K()Vl{ST\K(i\ SUKW l|j izdcltinilt suliiienih ot>lell fm tai in sicer po naslcd^^ih cenah: FW M spomladanBke in Ietne oblcko od gl. 8 napej \Jl fi » n ]"nP'«34fO0C30OC jo edini sloveuski, gospodarski list s podobami, ki izhaja drakrat na niosec na celi poli. in pri-n\ naSa poljedelako, zivinnrske, vinarskoin drugo clan he, gespedarsko novice ter dajo nnrocnikom svojim j dobro gospod<:rske avete. „Kmetovalec'* stoji na leto i gld., za gg. ucitelje in knjiznico Ijudskih fiol pa le 1 gld. "Narotfniki, ki vstopijo med ietom, dobe vse izigte Stevilke tistega letnika. IETOVHLEC. MMAtfUlS VRTNAR je list s podobami, ki prinaSa sadjarske in Bplofa. vrtnarske filanke in izhaja dvakrai na meaec.,, Vr« j tnarja" dobe naroSniki BKmetovalca" zastonj. Ita/pis draZlic. Dne 6. maja 1888 ob 4. uri popoludne oddalo se bode v gostilni J. Ho6evarja v Stan-jelu po o&tni dra^bi zidanje drustvene fcleti. Stroski so prendarjeni na gld. 3971.45. — Do ti^ui nafcrt in prendarek je razviden pri pred-scdnikn vinorejskega drustva (v Stanjehkem gra-du) od danes naprej slchern dan. Podjctnik po-lo2i 10 od sto var§6ine. Odbor vinorejskejja druStva v Stanjelu dne 19. aprila 1888. Na dLr-o'bri.o In xia, dLelbelo. Jo^ef (ulot v Goyici v Eatteyf; obilna in mnogovretna zaloga uorlmberBklh, ga1ant«rljftklli9 mallb r«dl In Ifira6# Najveci izbor blaga za rnznoifleko (havzirarje) kraniarjo, 6ovljnrje in kroja^e, potetn molkov, avetjh podob, roienkrance itd.; priporoda svojo veliko zalogo •wmJK*4&m ali lepoti6ij, tapecorij, olepSovalnega papirja knkor tudi zlate in erebrhe podloga za :to[mm*trw-L»Lfe:ix:4& *3t?*WL-^4B po fabritjnih conah, veliko zalogo a?e6 in veliko zalogo iSevljov vsako aorte za male in velike ceno in raozo itd. POSEBNOST VRTHA SEMENA vsake vrste in gotovo dbbrote. Cene tako nizke, da se ni bati tekmo* vanja. IVa, cielboio — na drobno* umnm * #%irmi mmm H, Msk? - m*r\jwk* 'W*o* w QvM. OZNANILO. Prodnjalnica stelilarslie^ii, por-cela.n»k:eg-a. in lo»^arslLega blaga iz najboljsib. domadik in ptujih tvornic odpro se 28, dne t. in. v gosposkib ulicah v Gorici. Prodaja se na drobno. Ker so cene jako nizko in iz-delki nov3 vrBte, prifiaknjo lastuik obiio ku-J povalcev. MARIJACELJSffB KAPLJICE so izvrstno zdrovilo za vse ?.elod« Povo bolc.ni; noproscgljivo zdravilo so ob slabej slasti dojedl, sla-bem vzduhu, napenanjL ki-slem zdrgovanji. zvijanji po trebuhu, prehlaienji zelodca, zgagi, nabiranii skameneloa, za odpravo preobilne zleflae, ble-dice, gnjuai in riganj i, glavo- bola od zelodca, zeloddavega krea, je proti otrjenja in zagatl, preobjedi in prenapitli, glistam, bolezui na vranici, jetran in ztati zili. Cena male steklenico z naznanilom vporabo je 35, veejo pa 60 kr. Osrednja razpoSiljavnica je v Kromorizah. Marijaceljske kapljice niso RkrivSno zdra-vilo. Njih 80stan8ki doli so naznanjeni na listka o njih vporabi. Prave Marijaceljske kaplje se dobo skorej v vsoh lckamah v ovitka z radeco znomko zgorne podobe znlepljenom. T Oorici jih imajo lekavne Gironcoli, Cristofoietti, Kflraer in Pontoni; v SeJani pa Philip Ritachel. 6rnilo od Rich. Gaertnerja, It* naredi devlje svetle. ne da bi jih bilo treba s S^etjo v-glajati in ostanejo svetli tudi v mokrem. Uradno je pr< skuSano in potrjeno, dausnju ni &kodlJivoin ua je najboljSe med sedanjimi ma-zili. TpeUano je pri vojnkilK Gledati Je na varstveno znamenje. Napravlja go, tovarna Rich. Gaertner _^__ na Dunaji, <5i8ola»tr. 4, Part. Steklenica volja 10 kr.; s poSto naroConi voljata 2stekle nici 1 gl. 80 kr., 6 fiteklenic S gl. J2 kr., 12 steklonio d gl. 80 kr. V Gorici we dobi pri E. Geutilejn v gospoakih ulicuh it. 10»