t.

Seit Anbeginn unseres constitutiouellen Seins bewegt zwar das
öffentliche Leben die Frage:

Was uoth thut im Vaterlandes

doch seit anderthalb Jahren erst, in: Gefolge der theilweiseu Sistirung
dieses VerfassnngslebenS, brachte jene Frage die Gegensätze der Parteien
zu einem klaffenden Riffe, Gegensätze, welche in der jüngsten Adresse,
daun in der ihretwillen erfolgten Auflösung des krainischen Landtages
zum lebendigen Ausdruck gekommen sind.

Der Landtag wollte, nach vermeintem starren Rechte den einbe-
ruscncu Reichsrath zur Behandlung der Verfassungsfrage nicht aner¬
kennend, auch eine wahrhaft constitntionclle Lösung und die freie Ver¬
einbarung der Völker nur mittelst der Landtage für möglich erachtend, —
nur mit der Voraussetzung die Wahlen zum Reichsrathc vornehmen, daß
dessen Boten einen E n t w n rs berathen und vereinbaren, dessen Vvtirung
aber noch vom Landtage abhinge.

Das kaiserliche Auflvsnngspatent aber erklärte, diese Auffassung
vereitle den Zweck der Reichsrathsberufung.

Alle in der Februarvcrfassung wurzelnden und nur kraft derselben
bestehenden Laudesvertrctuugcn hatten (und insbesondere auch jene Krams)
freudig das ihnen gewährte Gesetzgebungsrecht auch in der Reichsvertre
tung ergriffen und hierzu auch in dieser bis zu deren Sistirung mit¬
gewirkt.

Das kais. Diplom vom 20. October 1860, das kais. Patent vom
26. Februar 1861, sowie dessen Reichs und Landtagsordnung hatte die
erste auf Grundlage der Verfassung tagende Landesvertretung Krams
in ihrer ersten Sitzung vom 6. April 1861 in Besitz und angenommen
durch den Beschluß und durch eine Adresse des ehrfurchtsvollen Dankes
an Se. Majestät für diese huldvollst verliehenen Staatsgrundgcsetze,
„durch welche der Rechtsboden zur weiteren Fortbildung des Ber-
„fassungswerkes gewonnen wurde, welcher entsprechenden Raum zur

2

„verfassungsmäßigen Entwicklung der diesem Lande cigenthümlichen nativ-
„nalen, geistigen und materiellen Interessen gewährt, zugleich die Ein¬
heit des Reiches anbahnt und sichert, — jene Einheit der Theile, welche
„nothwendig ist, um jedem derselben den mächtigen und solidarischen
„Schutz der Gcsammthcit zu gewähren, alle in gemeinnützigem Wirken
„zu verbinden und jedes störende Uebergewicht eines einzelnen unschädlich
„für die Gesammtheit zu machen, welche endlich allein beruhigende Sicher¬
heit für die gewährten geistigen und sittlichen Güter, Rechte und Frei¬
heiten zu bieten, ihren Werth dauernd zu erhalten und zu erhöhen
„vermag."

Wer erinnert sich hierbei nicht auch der Energie, mit welcher der
Landtag, und 'gerade auch die Stimmführer der jetzt als die nationale
sich betitelnden Partei, bei den Berathungen des Gemeindegesetzes für
die Beeidigung der Gemeindevorsteher ans die Verfassung eingestanden stnd!

Und nach sechs Jahren antwortet der zweitgewählte Landtag Krams
in der Sitzung vom 28. Februar 1867 auf die kais. a. h. Entschließung
und Aufforderung vom 4. Februar 1867, den wieder cinberufenen ver¬
fassungsmäßigen Reichsrath zu beschicken:

„Der in tiefster Ergebenheit gefertigte Landtag vermöge diesen
„Reichs rath als den verfassungsmäßigen nicht zu er¬
nennen; am starren Rechte festhaltend, müßte der treugehor-
„samste Landtag die Wahl der Abgeordneten zu demselben in tiefster
„Ehrfurcht ab lehnen!"

Was ist geschehen, um diesen straffen Gegensatz der Adressen von
Krams Landesvertretung zu erklären? — Dürfen die zur jüng¬
sten Adresse gefaßten Beschlüsse jenes Rechts» erhält-
niß beeinträchtigen, aus welchem das Reich so wie alle
einzelnen mit Kram unter kaiserlichem Sceptcr staatlich geeinten
Länder ihrerseits Rechte zur wechselweise!! Wahrung und Er¬
höhung ihrer Interessen bereits erworben haben?

Ungarn und Kroatien allerdings lehnten von allem
Ursprünge und beharrlich die Beschickung des Reichörathes ab, —
daS kais. Patent vom 20. September 1865 sistirtc daher die Wirk¬
samkeit des Grundgesetzes, um für die verfassungsmäßige Nechtsgcstal-
tung des Reiches mit den legalen Vertretern der Länder
ungarischer Krone eine Verständigung zu erlangen und den be¬
treffenden Landtagen das Octoberdiplom und daS Februarpatent
über die Neichsvertretung zur Annahme vorzulegen, vorbehaltlich des
gleichgewichtigen Ausspruches der legalen Vertreter der andern König¬
reiche und Länder über die Verhandlungsresultate; — endlich das kais.
Patent vom 2. Jänner 1867 berief einen außerordentlichen
ReichSrath zur Berathung der Verfassungsfrage, wobei die ver¬
schiedenen Rechtöanschauungcn und Ansprüche der Königreiche und Länder
ihren Austrag finden sollten.

3

Nun — starres Recht — führt gerade zu dem Gegentheile
der jüngsten Landtagsadresse. Daß ihr starres Recht am kais. Throne
keine Anerkennung finden konnte, das bezeugt die um dieser Adresse willen
und trotz der darin kundgegcbencn Versicherung der Treue und Erge¬
benheit mit dem allerhöchsten Patente vom 1. März 1867 erfolgte
Landtagsauflösung. Allein nicht diese allerhöckste Verfügung allein sei
ein Beleg dafür, was unser verfassungsmäßiges Recht
geblieben ist, trotz der erwähnten Thatsachen, welche auf dasselbe
Sturm liefen, welche die Vertheidigcr zur einstweiligen Einstellung des
verfassungsmäßigen Feuers brockten, welche aber endlich doch keine Capi-
tulation des Verfassungs-Bollwerkes bewirkten.

Ungarn und Croaticn, mit ihrer im Diplome vom October
1860 anerkannten früher» Verfassung, mochten ihren staatsrechtlichen
Titel gegen den Rcichsrath des Octoberdiploms und des Februarpatents
geltend machen; — indem sie dies für sich thaten, können doch die
übrigen Königreiche und Länder, um verfassungs¬
mäßig zu handeln, nicht von diesen Grundgesetzen absehen, auf
welchen allein ihre conftitutionellen Rechte, ihr constitutiouelles Leben
beruht, — und nicht absehcn von: Art. III. des Octoberdiplvms und
von den Landesvrdnungen des Februar 1861, kraft deren allein
sic ein Gesetzgebungsrecht ausüben!

Nicht einzeln für sich können diese Laudcsvertretnngen Beschlüsse
zu Aendcrungen der R c i ch Sv er s a s sun g beanspruchen, welche
den übrigen Ländern, sei cs auch nur verneinend, vorgreifen; — es
liegt eben also die Frage über Annahme oder Ablehnung der Reichs-
verfassnng oder ihrer Acndernngen in dem Bereiche von Land¬
tagen nicht, welche nur kraft der durch die R e ich S v e r s a s -
suug begrenzten Landesvrdnungen existircn. War es ja
doch nach dem Octoberdiplome schon zweifellos, daß nur der Reichstag,
nicht die einzelnen Landtage, in allen gemeinschaftlichen Angelegenheiten
(und welche Angelegenheit ist eminenter gemeinschaftlich, als die Reichs-
vcrfassung?) ein GesctzgebungS-, also Abändcrnngsrccht haben.

Das Patent über die Sistirnng der RcichSverfassung hatte die
Annahme aller dieser Reichsgrundgcsctzc nur den Ländern der ungarischen
Krone gegenüber in Frage und Verhandlung gestellt, — für die übrigen
Länder lag die Annahme schon vor; nur eine Aenderung der
nicht aufgehobenen Verfassung, also auf verfassungsmäßigem
Wege, nur durch den Rcichsrath dieser Länder, unzweifel¬
haft also mit voller verfassungsmäßiger Compctcnz des letzter», konnte
als eine Folge der Verhandlungsresultate der Regierung mit Ungarn
sich ergeben.

Vergeblich ist die R cch t s s o l ger u n g der jüngsten
Land t a gs adrc sse, sei sie auch in die Form einer Bitte gekleidet:
es solle über den vereinbarten Reichsverfassungsentwurf der Landtag

1*

4

vernommen werden. Dieses Recht ans der Vereinbarung der prag¬
matischen Sanction abzulciten, ist einer Prämisse entnommen,
die geschichtlich insoserne falsch aufgefaßt ist, als die früHern Land-
ftnndc Kr ains ein Gesetz geb nngsrcch t, namentlich in RcichS-
angelegenh eiten, nie, auch zur Zeit der pragmatischen Sanction
nicht hatten.

Jene Rechtöfolgcruug aber ist, abgesehen von dieser Unrichtigkeit,
an sich schon dadurch abgeschnittcn, daß mit der Annahme der neuen
Staatsgrundgesctzc das absolute Recht des Monarchen zu deren Octroyi
rung vom Lande anerkannt und damit eine vollständige Neuerung des
staatsrechtlichen Verhältnisses geschaffen worden ist.

In diesen StaatSgruudgesetzcn aber sucht man vergeblich eine andere
Compctenz der Landtage in Rcichöangelcgcnhcitcn, als: zur Wahl der
Reichsraths-Abgeor duete n und zur Bcrathung und An-
tragstellung über die Rückwirkung knndgcmnchter oder auf Erlas¬
sung uothwendiger allgemeiner Gesetze.

Eher wäre also zu denken, daß ein allfälliger landtäglichcr Antrag
in Reichsgesetz- und VerfassungSsragen dem Beschlüsse der Ncichsver-
tretung anheimfiele, als daß umgekehrt Reichsrathöbcschlüssc von den
Landtagen corroborirt werden sollten.

Sonderbar also, daß ein zur Sache incompetenter Landtag dem
von Sr. Majestät der Verfassung gemäß für alle anßerungarisckcn Länder
einberufenen Rcichsrathe die Verfassungsmäßigkeit und Compctcnz in den
vom Kaiser bezeichneten Gegenständen, namentlich zn Aendcrnngcn der
Reichsverfassung abspricht, weil zn dessen Beschickung nicht auch die
Länder der ungarischen Krone aufgefordcrt sind!

Das freie Wollen oder eigentlich 'Nichtwollen der in die Reichs
Vertretung nie cingetrctencu Abgeordneten Ungarns und CroatienS soll
ein Rechtsgrund sein, den übrigen Ländern die Ausübung ihres Gesetz
gcbnngsrechtcS in ihren gemeinsamen Angelegenheiten, also die Reichs¬
vertretung ihrerseits zn verkümmern'? — jene Weigerung Ungarns und
CroatienS soll irgend einem andern Lande den Austritt aus der bereits
angenommenen und jahrelang ohne Ungarn in Wirksamkeit gebrachten
Reichsvertrctung begründen?

Gewiß nicht in Bezug jener gemeinsamen Angelegenheiten, von
denen Art. III. des Octobcrdiploms und Z l k des Grundgesetzes über
die Reichsvertrctung sagen, daß sic dem Rcichsrathe ohne Anziehung
Ungarns zustehen.

Nun, dann wär'S doch offener Widersinn, dies von den Gcsammt-
rcichsangelegenheitcn nicht ebenfalls znzngebcu, bloö weit Ungarn auf
diese Zuziehung seinerseits verzichtete!

Mag dieser Verzicht allerdings die Nothweudigkeit bedingen, für
die gemeinsame Erledigung der ReichSgesetzgcbnng eine Bestimmung zn
treffen, welche jene Grundgesetze, so w c i t s i e e b e n U n g a r n be

5

treffen, andern; — nimmermehr wird man aber begründet behaupt
ten können, es sei für die n i cht n n g a ri s ch e n Länder diese Aeil-
derung verfassungsmäßig anderswo, als in ihrem Reichsrat he
zu beschließen.

Wollen die einzelnen Landtage sich diesen Berns zucignen, so wäre
dies entweder ein offenbarer Verstoß und Ucbergriff
ander das Octobcrdiplom und die Landesordnnngcn, oder die Mit¬
wirkung der Landtage hätte sich von einem Beschlu߬
rechte ans das sehr wenig wirkende Recht eines Rath es und
Antrages zu rück; »zieh en; denn das Recht zu Acndernngen der
Rcichsverfassung ist in den Fcbruarpatenten ausdrücklich den Landtagen
nicht zugewiesen, und nach dem Octoberdiplom sind alle, die gemeinschaft¬
lichen Rechte, Pflichten und Interessen berührenden Gesetzgcbungssachcn
mit dem Reichsrathe zu erledigen.

Vergeblich ruft die Adresse die Patente vom September 1865 und
vom Jänner 1867 an; — mit der kaiserlichen Entschließung vom 4ten
Februar 1867 wurden jene nicht verfassungsmäßigen Bahnen verlassen und
die zwei früher» Patente, d. h. die Sistirnng der Verfassung, aufgehoben.

Die Legalität dieser Aufhebung kann von Jenen am wenigsten
bestritten werden, welche in jenen Patenten selbst die Legalität nicht
vermissen.

Ein müssiger Streit also, ob die VcrfassnngSsistirnng als die le¬
galen Vertreter zur freien Verständigung die Landtage meinte, wie die
Adresse als selbstverständlich hinstellt.

Es mag dies eben dahingestellt bleiben; „legal" aber unter
keinem Gesichtspunkte konnten die Landtage dazu be
rufen erscheinen; übrigens zeigt selbst das von den Freunden der
Sistirnng auch unseres vcrfassnngsmäßigcn Rcichsralhes so hoch gehal
tene Fänncrpatent wenigstens so viel, daß auch die Sistirungspvlitik
eine freie Verständigung mit jedem einzelnen Landtage nicht beabsichtigte.

Also nicht starres Recht, sondern entschiedenes Un
recht ist die Anschauung der jüngsten L a ndta gö adre s s e
K r a i n s.

Die Adresse will aber auch „eine wahrhaft constitutio-
„nclle Entwicklung und einen wirtlich freien Ausgleich nicht
„für möglich halten," wenn den Abgeordneten ans den Landtagen
eine andere Aufgabe gestellt würde, als „im unmittelbaren Ge
„d a nLeuaustan s chc nur einen Entwurf der Form für
„die Behandlung der Reichsangc legen heilen zu ver¬
fassen," der aber endgültig von den Beschlüssen jedes einzelnen Land
ragcö abhangcn soll; — also auch Zweckmäßigkeit, ja constitntioncllc
Rothwcndigkcit spreche für die Adresse!?

Sehen wir hier ab von einer Wiederholung der Frage: zwischen
wem denn eigentlich das Verhalten Ungarns einen freien Ausgleich in

6

der BerfassmigSangelegenheit des Reiches norhwendig gemacht habe, und
ob die außerungarischen Länder hierbei nicht eine persönliche Rcchtsein
heit sind?

Sollte nicht, auch abgesehen von dieser juristischen Seite der Sache,
das einfache Verständnis; der Lage des Reiches, sowie unserer eigenen,
die Wahrheit und die Richtigkeit des kaiserlichen Wortes erkennen:
„Solche Auffassung und solches Begehren des jüng
„sten krainischen Landtages würde den Zweck der Ein
„berufung des Reichörathes vollkommen vereiteln!"?

Blicken wir zunächst auf alle andern, nicht ungarischen Länder
der Monarchie. Hat nicht deren Mehrzahl durch die im Jänner vollzv
genen Wahlen laut und deutlich erklärt, daß sic einen solchen berathen
den Reichsrath der sogenannten freien Bahn, und ebenso die Zersplittc
rung der Verfassungsfrage in den Landtagen nicht wollen?

Und da ihr Nichtwollen in der Treue an Recht und Gesetz, in
dem Festhalten an dem Rechtsboden der Verfassung wurzelt, sollte es
darum ein minder achtungsvolles, ein constitutioncllwidriges sein? Sollte
all' dem ein Mangel an Gerechtigkeit und Billigkeit, an welche die Adresse
appellirt, zur Last gelegt werden? oder ist dies nicht vielmehr vorzu¬
werfen jenem beklagenswerthen Verlassen der gesetzlichen Bahnen, das
eben Alles in Frage stellt und das eben die Adresse fortgesetzt wissen will?!

Kann inan also hoffen, cs würde wirklich dem Begehren des
jüngsten krainischen Landtages auch nur die Möglichkeit eines Versuches
geboten sein?

Käme es aber auch zum Versuche, wie soll, wie kann vernünftiger
Weise eine freie Vereinbarung der verschiedenen Völkerstämme zu Stande
gebracht werden, wenn jeder dieser Stämme als unabänderliche Basis
die Bedingung festhält, sich einer anderen Majorität nicht zu fügen?
- und diesen Grundgedanken, diese Furcht vor einer Majorisirung kann
das Ansinnen, welches die Adresse gestellt hat, nicht verleugnen.

Muß ein derlei Streben nicht unbedingt nothwcndig zur Auf¬
lösung, zum Zerfalle des Ganzen führen? Wenn Jedermann nur ein
Deutscher, ein Slovenc, ein Cechc, ein Croate, ein Ungar, ein Rumäne
sein will, wo bleibt da der österreichische Staatsbürger?
wo bleibt da das österreichische Bewußtsein? wo bleibt
da die Machtstellung jenes großen Oesterreich, das seine Feinde, den
nationalen Hader klugerweise nusbeutcnd, schon jetzt mit besonderer Be
sriedigung nur mehr als einen „geographischen Begriff" möchten gelten
lassen?

Wo wäre, käme der Wunsch der Adresse in Ausführung, der
gleichgewichtige Ausspruch der diesseitigen Vertreter, Ungarn gegenüber,
zu erwarten?

Die verantwortliche ungarische Regierung ist gegeben; bald wird
Ungarn sein Votum über seine Verbindung mit dem Reiche abgeben.

7

Sotten wir bei diesem letzten Versuche, das Reich zu erhalten, Ungarn
nicht ebenbürtig gegenüberstehen — ein Ganzes, wie dieses? Oder
wollen wir uns in so viel Köpfe, so viel Sinn zersplittern, unsere eigene
Einigung unmöglich machen, jedenfalls aber das Schwergewicht in der
gegenseitigen Stellung dort noch verstärken, wo es durch Ungarns eini¬
gende Verfassung und deren eonstitutioncllc Stärke ohnehin schon vor¬
handen ist?

Die möglichste Concentriruug der Vertretung auch diesseits der
Leitha, die gemeinsame, verfassungsmäßige Gesetzgebung, in welcher allein
die Quelle und der Hort freiheitlicher Institutionen liegen, darf schon
um deßwillen nicht aufgegeücn werden.

Sic allein auch schützt vor jeuer Vergewaltigung von Nationali¬
täten, wie solche die Erfahrung jüngster Zeit leider aufweiset; sie allein
ist das Mittel gegen die Hydra innerer Zwietracht und Befehdung,
welche die Hauptursache der Verschlimmerung unserer Zustände, aber
auch die Häuptgefahr für unsere junge Freiheit in sich birgt, die ja
ohne innern Frieden nicht bestehen kann.

Welche zersetzende Tendenz jenem Auflösen des staatlichen Orga¬
nismus in seine Theile iuncwohnt, diesem Kern des Föderativprincips,
welches auch der jüngsten Landtagsadrcssc Krams zum Grunde liegt, das
ahnen die in dessen Gefolge Befindlichen wohl gar nicht, sonst könnten
sic sich zu demselben nicht bekennen. Aber auch unerkannt und unvor¬
gesehen müßten dessen üble Folgen sich geltend machen!

Mag die Gesundheit der Theile die des Ganzen mit Recht bedingen,
mögen die Theile nur in der eigenen Freiheit sich gesund fühlen—die höhere
organische und staatliche Nothwendigkeit ist ein Maß dieser Freiheit
der Länder-Individuen, ein Maß, welches nicht über die besoudern, für
sich allein bestehenden Interessen des Landes reichen kann und darf.
Eine staatliche Nothwendigkeit also, und zum Heile eben der Glieder un¬
erläßlich, ist jene gesunde organische Einigung derselben, die da den
Einen Kopf, das Eine Herz, den Einen Willen, die Einige Kraft des
Ganzen wirksam sein läßt.

Eine 200jährigc staatliche Entwicklung, das lebendige Recht der
Gegenwart, der Drang des Zeitalters, welches nicht Separatismus,
sondern Sammeln der Kräfte, welches nicht ein Zurückgreifen auf frühere
Jahrhunderte, sondern den Fortschritt will — das alles drängt
dorthin, wo die letzte L au d ta gs ad r c s s c nicht steht: auf
den verfassungsmäßigen Boden der Monarchie.

Dieser wäre preisgegcben, das ganze konstitutionelle System unserer
Zeit und unseres Staates würde zertrümmert, wenn die Landtage mit derlei
Adressen, wie die jüngst beschlossene, sei es wörtlich und unmittelbar,
sei es indirect, dem Geiste und Sinne nach Instructionen oder Vorbe¬
halte für ihre Reichsrathsabgeordneten beschließen dürften. Das lebendige

8

Wirken der Reichsvertretung nach bestem Wissen und Gewissen, der
Charakter einer freien Persönlichkeit waren ihr untergraben.

Kein Zweifel also, wie und mit welch' vollein Rechte und Ver¬
ständnisse der Appell der Regierung an das Volk gemeint ist, und daß
ein Sieg der jüngst zum Durchgreifen gekommenen Principien für Kram
das Gegentheil dessen wäre, was deren Wortführer davon versprechen,
das Gegentheil des Wohlergehens Oesterreichs und seiner Länder.

Die Autonomie des Landes läuft Gefahr, so fürch¬
tet die Adresse, wenn der nun wieder cinberufcnc Reichsrath in seine
Functionen tritt.

Wo und bei wem liegt diese Gefahr? Wer oder was berechtigt
die Votanten der Adresse, den Rcichsrath der Absicht eines derlei Ucber
grifft in die Rechte des Landes zu beschuldigen eines Uebcrgriffs,
der nur mit einer Verletzung jener Verfassung geschehen könnte, von
welcher die erste constitutionclle Landesvertrctnng Krams dankend ihrem
Kaiser bekannte: sie gewähre entsprechenden Raum und Schutz anck für
die nationale Entwicklung?

Und nun denn die Nationalität! Ist nicht gerade dieses
die edelsten Gefühle der Hcimatsliebe bezeichnende Wort zu einem ver
derblichen Schlagworte für politische Agitation gemacht worden, mil
welcher mau der Wahrheit geradezu ins Gesicht schlägt?

Von dem Rechte auf Bildung in der und durch die
Muttersprache, dessen Beeinträchtigung die „Nationalen" erst jüngst
in einem Wahlaufrufe ihren Gegnern so fälschlich unterschoben, von
diesem Rechte, welches nur nicht in Gehässigkeit und in Mißachtung des
gleichen Anspruches jener Anderen geübt werden darf, die auch für sich
eine Heimat in Kram suchen dürfen, und wäre der Grund hierzu kein
anderer, als weil sie Oestcrrcichcr sind, von jenem Rechte, welches im
eigenen Interesse aller Kinder des Landes nicht cpclusiv zu herrschen
hat, von demselben sei später noch die Rede.

Geradezu verwerflich aber ist es, die sogenannten nationalen Fra¬
gen zu einem Hebel für national-politische und staats
rechtliche Ansprüche, und um zu diesen zu gelangen, zu einer
von manchem dieser Nationalen gewiß nicht einmal beabsichtigten Ver¬
fälschung des Bestrebens zu mißbrauchen, daß die wahre politische Frei
heil bei den Landtagswahlen zur Geltung gelange.

Hier offenbaren sich eben die Berührungspunkte zwischen nationa
lem Separatismus und zwischen dem Streben nach föderativer Gestal
tung des Reiches in ihrer verderblichen Richtung.

Wer die Nationalitäten Oesterreichs — in unwillkürlicher Aus¬
führung des Anstoßes, den seit anderthalb Jahrzehnten hierin der ge
wattige Anwalt an der Seine gibt — in diesem Sinne wirken lassen
will, der verkennt die Lehren der Geschichte und des gesunden Menschen
Verstandes, daß auf nationalen Gefühlen ruhende derlei Bestrebungen

9

Oesterreich in politische Atome zersetzen und diese zur absoluten Central¬
gewalt hindrängen müssen.

Daß aber die Wege, welche die jüngste Landtagsadressc weiset,
derlei Bestrebungen Thür und Thor öffnen, daß mit den Nationalitäts-
strcitigkeiten, wie sie eben die SistirnngSacra großgezogen hat, das Ge¬
fühl für gemeinsame Interessen erstickt, das Band staatlicher Zusammen¬
gehörigkeit sich lockert, daß in dem maßlosen Streben nach individnali-
sirter Gleichberechtigung das Grab für die Freiheit Aller gegraben wird,
wer vermochte dies alles bei ruhigem Blute zu übersehen?

Darnm gilt cs bei den jetzigen Wahlen, jenen Geist der Mäßi¬
gung, der wahren Achtung der Rechte Anderer und der wahren politi¬
schen Bildung, jene Reife und Selbständigkeit des Urthciles, und vor
allem jenen staatlichen Gcmcinsinn in die Landesvertrctung einzuführcn,
die den Frieden und die gesetzliche Freiheit Aller bedingen.

Ob dies alles der jüngst aufgelöste Landtag erfüllte, ob ein solcher,
wenn neuerdings gewählt, für die nationale, d. i. heimatliche
Wohlfahrt in ihren: wahren dauernden Werthe Ersprießliches werde
leisten können, das möge sich ein Jeder selbst beantworten.

Was aber entgegen die vom nationalen Counts verfehmten An
Hänger der Verfassung, die mit größtem Unrechte als Deutschthümler
angcfcindcten Verfechter der Gesammtstaatoidee Oesterreichs in der ersten
Landtagspcriode geleistet haben, das verdient gerade jetzt eine Erwähnung,
uw deren Verdienste und Bestrebungen in: gegenteiligen Partei-Interesse
verkannt oder verleugnet, und durch die Aneignung der Devise: „Für
den Glauben für den Kaiser — für das Vaterland" von Seite des
nationalen Comits s der Anschein verbreitet werden möchte, als ob dessen
politische Gegner diese Leitsterne nicht oder doch nicht unbedingt zur Richt¬
schnur, nicht warm im Herzen hätten.

II

Es ist keine edle Art zu kämpfen, auch kein gutes Wahrzeichen
für seine Sache, — jedenfalls nicht zum Heile für den guten und
allgemeinen Zweck, wenn mau den politischen Gegner in seinem
Streben verdächtigt, in seinem Wirken herabgesetzt und den Geist jener
Achtung und Mäßigung verleugnet, die jederzeit im Gefolge der Wahr¬
heit und des Rechtes zu finden sind.

Leider glaubte das „nationale Wahlcomittz" auch mit solchen Mit¬
teln den Sieg sich zuwenden zu sollen, indem es die Vaterlandsliebe des
ersten Landtages bemakeln, seiner Majorität den Mißerfolg „nationaler
Erstrebungeu" in die Schuhe schieben wollte.

Es gilt jenes leider nicht etwa dem außerordentlichen Erfolge, welchen
solches Gebühren wenigstens beim selbstbewußten, besonnenen Wähler
ohnehin nicht haben kann; es gilt dasselbe hier auch nicht der Persön¬
lichkeit der Angegriffenen, so schwer sic sich verletzt fühlen mußten, —
es gilt aber jenes leider der Sache, dem allgemeinen Wohle, das aller¬
dings die Kämpfe des Geistes und der Wahrheit, das allerdings den
milden Sinn des Verständnisses und der Verständigung fordert — das
aber nimmermehr durch die Aufregung und den Terrorismus der Lei¬
denschaft befriedigt werden kann.

Die Ablehnung der zwei vom Abgeordneten Dr. MeiweiS einge-
brachten Anträge: eine Dankadresse für die Verfassungssistirung und
eine Ausdehnung des Gebrauches der slovcnischcu Sprache in den Mit¬
telschulen, mußte wohl hauptsächlich den Stoff zur Verdächtigung der
früher» Landtagsmajorität bilden, während nebstbei noch die populären
Sätze von Steuerverminderung, ergiebigster Revision der Grundcntlastungs-
operationcn, Freimachung von Steuerexecntionen, Beseitigung mißliebi¬
ger Beamten, Theilung von Grundstücken, mit einer Ostentation in das
nationale Programm ausgenommen wurden, als ob in all' dem die Zu¬
sammensetzung des früher» Landtags ein Hindcrniß gewesen wäre und
nicht vielmehr eben er in diesen und vielen andern Dingen das Mögliche
zum Wohle des Landes erzielt hätte.

11

Diese, nach Popularität auf Kosten Anderer eingerichtete Methode
des Nationallvmito's sich als den Hort, ja als die Bedingung der Lan-
dcSwvhlfahrt vor Augen zu stellen, fordert im Momente, wo der Wähler
nach Thaten, nicht nach Werten feinen Entschluß zu fassen hat, die sach¬
liche Umschau.

Blcibcu wir vorerst bei den zwei erwähnten Ablehnungen der
Adresse und des UnterrichtsgesctzeS.

Den staatsrechtlichen und den konstitutionellen Gesichtspunkt der
VerfassungSfragc hat schon der erste Abschnitt beleuchtet; — hier möge
die Haltung des frühem Landtages gegenüber der Dankadresse für die
BcrfassungSsistirnng ans deren Folgen anerkannt werden.

ES hat die ewig waltende Vorsehung durch eine Reihe der bitter¬
sten Ereignisse, die über Oesterreich hereingebrochen sind, die an sich zwar
traurige, aber nur zu deutliche Rechtfertigung des einschlägigen Majo¬
ritätsbeschlußes selbst übernommen.

Auf der „freien Bahn", welche die SistirungSnera inaugurirte,
hat Oesterreich eilte seiner schönsten und reichsten Provinzen verloren.
Auf der „freien Bahn" erlitt Oesterreich eine jener erschütternden Nie¬
derlagen, deren moralische Einbuße noch schwerer wiegt, als die mate¬
rielle, obwohl Tausende und Tausende von Menschenleben hiebei ge¬
opfert wurden.

Eine Fluth von Millionen und mehr unnatürlicher Wcrthzeichen
umspült diese „freie Bahn." Handelsverträge, denen mau die einheimische
Industrie schonungslos zum Opfer brachte, Herabminderung des öffent¬
lichen nnd Privatcredites, Entwerthung der Landesvaluta, und schließlich
ein HeereScrgänzungsgcsctz, von dessen strikter Durchführung sogar das
SistirnngSministerium Anstand nahm, kennzeichnen diese „freie Bahn."

Nationaler Hader, Racenhaß, unlautere Bestrebungen des wieder
wach gerufenen Kastengeistes, Verwirrung des RechtSbcwußtscins, rück¬
sichtsloses Ringen nach Herrschaft, mit einem Worte: ein Zustand, wie
er unerquicklicher und gefährlicher im staatlichen Leben gar nicht gedacht
werden kann — dies war das Bild nnd der Begleiter der „freien Bahn."

Wenn nun die vielgeschmähtc Landtagsmajorität in nüchterner
Voraussicht aller dieser Nachwehcn kein Vcrständniß dafür fand, im
Namen des Landes die Befriedigung für solche Zustände auszudrücken,
wenn diese Landtagömajorität vielmehr unerschüttert an der ursprüng¬
lichen Ucberzcugung festhiclt, -daß der Rcchtsboden einzig und allein in
der vom Kaiser seinen Völkern huldreich verliehenen Verfassung liege
und immer liegen werde, so fragen wir jeden ehrlichen Menschen, ob
ein wahrhaftiger Grund vorliege, diese Landtagsmajorität wegen dieses
Beschlusses zu verdächtigen?

Hat dieselbe nicht vielmehr die volle Anerkennung verdient', daß
sie sich, freilich im auffallenden Gegensätze zu der communalcn Ver¬
trauensseligkeit dieser Stadt, kein Heil für Oesterreich von einem Mi-

12

nisterium versprach, dessen Publicistik es wagen durfte, das verbriefte
kaiserliche Wort eine Kiction zu nennen?

Es konnten außerordentliche, drängende Umstände höherer Staate
klugheit cingetrctcn sein, welche ein zeitweiliges Zurückbleiben auf der
constitutioncllen Bahn entschuldigen; immerhin aber blieb eine derartige
Maßregel ein an sich bedauerlicher Ausnahmsfall, worüber in einer
Dankadresse zu jubeln wahrlich kein Anlaß vorlag.

Wenn hiebei die Landtagsmajorität unverwandt das eine Moment
im Auge hielt, daß Oesterreich nur dann stark und groß sein könne,
wenn jene Tendenzen nicht zum Durchbruch kommen, welche so gerne
den herrlichen Großstaat Oesterreich in kleine Länder oder EommnnaU
wesen zerlegen mochten, in welchen dann desto leichter eine hervorragende
Rolle zn spielen wäre, so hat diele Majorität mit großer staatSinnnni
scher Klngheit gehandelt und bewiesen, daß ihr politischer Blick weiter
reiche, als der enge Kreis selbstsüchtiger Interessen.

Wer somit in der ersten Landtagspcriodc beigetragen hat, die
„freie Bahn" zu kürzen, der darf sich dies nur zum Verdienste um das
Vaterland anrcchncn und hat damit sicherlich nur zum Besten desselben
gewirkt.

Ebe» so grundlos — und, wenn absichtlich, so entschieden bös
willig — ist jene Verdächtigung, die gegen die Laudtagsmajorität in der
sogenannten Sprachcnfrage erhoben wird.

Um hier vollends das richtige Urthcil zu beirren, hat sich vorerst
die Minorität das Prädicat „national" bcigelegt, und sollte damit gc
kennzeichnet werden, daß die Laudtagsmajorität einer antinationalen
Richtung folge.

Wer die LandtagSverhandlnngen mit objcctivcr Ruhe und ohne
Voreingenommenheit durchsieht, dem wird es sehr bald klar, daß die
Laudtagsmajorität mit diesem zweiten Beschlüsse keineswegs auch nur
entfernt der Entwicklung der nationalen Cultur Abbruch thun wollte.

Darüber hat niemals im Landtage eine Differenz geherrscht, daß
das Streben, die Cultur des slovenischcu Volkes zu heben, demselben
hiebei seine Stammeseigenheit zu wahren, ein vollberechtigtes, ein heili
ges sei und die vollste Beachtung und Unterstützung verdiene. Rur
über die Mittel, diesen Zweck zu erreichen, bestanden Meinungsverschic
denh eiten.

Die Landtagsmajorität sah in dem gedachten Anträge nur eine
halbe Maßregel, welche den beabsichtigten Zweck zn erreichen nicht ge
eignet schien. Dem einschlägigen Anträge in seinem Detail fehlte schon
die innere logische Berechtigung. Plan mußte sich fragen, warum wur
den gerade vier Lehrgegcnstände, warum nicht mehr oder weniger,
warum diese und keine anderen fürgcwählt?

Die Landtagsmajorität vermißte in diesem Anträge die w e s c n t
liehe principiclle Seite der unter allen Umständen

13

allein gedeilichen Le r n fr c ih eit. Sie mußte Anstand nehmen,
einem Anträge bcizupflichtcn, der in seinem imperativen Zwange zu dem
ungeheuerlichen Corollar führte, daß die Nationalität eines Kindes durch
eiue Commission fcstzustcllen sei, etwa wie bei den Sullu-Kaffern, denen
die Stammesangchörigkeit mit besonderen Zeichen ciutätowirt wird.

Die Laudtagsmajorität konnte darin keinen Gewinn für die Ent¬
wicklung des Nationalgcfühles ersehen, daß auf solche Art nationale
leibeigenen gemacht würden.

Es schien der Majorität nicht angemessen, dort, wo das Bedürf-
niß einer principicllcn Reform des ganzen UuterrichtswesenS so noth-
wcndig wie in Oesterreich ist, zwischenwcilig zu so kleinlichen Palliativ¬
mittelchen zu greifen.

Diese konnten einerseits ihren Zweck nicht erreichen, und brachten
andererseits in der Art, wie sie, ohne Zusammenhang aus dem Ganzen
heransgerisscn, beantragt wurden, für die DiSciplinen selbst nur neue
Gefahr.

llebcrhanpt scheint cö eine arge Selbsttäuschung zu sein, wenn
man von der imperativen Einführung einer Sprache in Amt und
Schule einen bedeutenden Norschnb für die nationalen Enltnrsbestrebnn
gen oder das nationale Leben überhaupt erwarten wollte.

Durch Jahrzehnte war die lateinische Sprache in Oesterreich Un
tcrrichtssprachc an der Mittelschule und selbst Amtssprache, und wie
geringen Einfluß übte dieselbe als solche auf das Culturleben der ein
zelnen Bolksstämme. Andererseits war im lombardisch-venezianischen
Königreiche, so lange cs unter Oesterreichs Sccptcr stand, in Amt und
Schule niemals eine andere als die nationale Muttersprache in Geltung,
und dennoch tönten auch von dort her alle jene nationalen Schmerzens
schreie herüber, wie selbe hicrlandö über angebliche Zurücksetzung der
nationalen Interessen in so uncrschöpftcm Maße erklingen.

Die Sprache hat, wie jedes andere organische Gebilde, seine c i g e
nen Lebeusbedingungen; wo sich diese im natürlichen Wege
nicht finden, dort wird der Zwang ebensowenig Lebeuskeime fördern,
als er jemals noch im Stande war, wirkliche Lebeuskeime zu zerstören.

Die erste Sprachordonnanz führte zum Thurm Babel; jede fol¬
gende half die Consnsion nur noch mehren.

Wer fünfundzwanzig Jahre zurückdenkt, wird cs bestätigen müssen,
daß seit jener Zeit die natiöuale Eultursprachc einen in jeder Beziehung
höchst achtnngSwcrthcn Fortschritt gemacht hat.

Sie dankt dies weit weniger dem Sprachcnzwange in der'Schule,
als vielmehr dem redlichen, tiefernsten Streben jener Männer, die ans
freiem Antriebe, ans wahrer Liebe znm Bolke die Sprache in Wort und
Schrift ausbildetcn, ihren ungeahnten Schatz Anderen erschlossen, durch
lchriftstcllcrischc Thätigkeit Andere anregten, und so nicht im Wege des
Zwanges, sondern im Wege der frcicigcucn Selbstbestimmung der slove-

14

nischen Muttersprache Anerkennung und Geltung verschafften, wie solches
kein Sprachengesetz zu erringen vermöchte.

Wenn nun dem Majoritätsbeschlüsse wirklich antinationale Ten¬
denzen zu Grunde gelegen wären, so fragen wir, wie es denn komme,
daß zu dieser Majorität Männer zählen, die zn einer Zeit, als die
Kenntniß der slovenischcn Sprache mit weniger materieller Erkenntlichkeit
belohnt war, sich dem gründlichen Studium derselben mit anerkanntem
Eifer und Erfolge hingcgcben haben und noch gegenwärtig in dieser
Richtung den Koryphäen der nationalen Partei ebenbürtig zur Seite ge¬
stellt werden können, ja dieselben übertreffen.

Wie kommt es, fragen wir nochmals, daß sich an diesen: Majo¬
ritätsbeschlüsse Männer bcthciligten, deren literarischer Ruf weit über
die Grenzen unseres engeren und weiteren Vaterlandes gedrungen ist;
Männer, die aus Liebe zur Heimat und dem Volke die Blütchen des slo-
venischen Volksliedes in mnstcrgiltiger Uebersctzung dein deutschen Nach¬
barvolke zum Verständnis; brachten und so den deutschen Geist auf das
Culturstreben des slovenischcn Volkes hinleiteten?

Wäre cs möglich, fragen wir endlich, das; solche Männer, die
vielfältig durch eigenes Streben dem Drange ihres Herzens zum Volks-
thümlichcn, znr Hebung des heimischen Cnltnrlebcns thatsüchlich Aus¬
druck und Vorschub gaben, gerade bei dieser Frage eine antinationale
Richtung eingcschlagcn und dabei jene Absicht gehabt hätten, welche bös¬
willig dein ebenerwähntcn Majoritätsbeschlüsse angedichtet wird?

Nun, wir glauben, wer ein selbständiges Urtheil hat, wer über
Haupt mit eigenen Augen sehen will, kann leicht erkennen, wie unbercch
tigt auch die Sprachenfragc gegen die Hcimatsliebe aller Jener ausge
beutet wird, die für den Schulgesetzentwurf der „Nationalen" nicht
stimmen, während die Einrichtung der Obcrrealschule mit einem Zwei-
drittelbcitragc ans Landes- und Besoldung der Lehrkräfte aus Staats¬
mitteln vom thütigcn Verständnisse für die praktischen Bildungsbedürf¬
nisse unser Jugend Zeugnis; gibt.

Aber man ging noch weiter. Man verdächtigte sogar das katho¬
lische Gefühl der Landtagsmajvrität. Von der Kanzel und auf dem Wahl-
platzc konnte man es hören, daß die Landtagsmajvrität das Land an
Preußen auslicfcrn wolle, um es deutsch und protestantisch zu machen.

Auch in dieser Richtung beweisen es die Landtagsvcrhandlungcn,
daß die damalige eminente Majorität dem kirchlichen und clericalen In
teresse volle Rechnung trug.

Für einen Wahnsinnigen müßten wir den erklären, der cs unter
nehmen wollte, an dem katholischen Glauben, diesem kostbaren Erbe des
Volkes, zu rütteln, Institutionen zu bekämpfen, die sich seit Jahrhun
derten in das Herz des Volkes eingelebt haben und von ihm hochgehalten
werden.

15

Sollte man nicht vielmehr glauben, daß Männer, die, ihrem
geleisteten Angelöbnisse getreu, unerschütterlich den Boden des Rechtes
wahren, auch sür ihre Glaubenstrcue eine weit sicherere Gewähr bieten,
als jene, sei es Führer, sei es Geführte, deren Wahlprogramm sich
offenbar die Aufgabe gestellt hat, das Urtheil der unerfahrenen Menge
durch Verdächtigungen zu beirre», um alle Jene auszuschließen, die nicht
unbedingt für die Gesinnung der Wortführer zu schwärmen gelernt haben?

Wirft man einen Blick auf das, was der Landtag der ersten
Wahlperiode geleistet hat, so muß jeder billig uud gerecht denkende Mensch
einräumen, daß der Landtag seine Aufgabe mit allem Ernste erfaßt,
nach vollster Kraft auch die materiellen Interessen des
Landes gefördert, das Landcsvermögen und die Landesanstalten mit
aller Umsicht und Sorgfalt verwaltet und Erfolge erzielt hat, die dem
Lande noch nachhaltig zugute kommen werden.

Dieses Verdienst vindicirt die Landtags-Majorität gerechterweise
nicht für sich allein, denn sie wurde, wie schon oben erwähnt, hiebei
zum größten Thcile auch von der Minorität unterstützt; allein Abwehr
heischt der letzter» Unterstellung, als sei die Majorität Schuld, daß
Manches nicht erreicht, Vieles zu thun übrig blieb; — als sei sie der
Hemmschuh für die Minorität in Beförderung des Wohlstandes gewesen.

Um hier aus den vielen nur die wichtiger» Vorkommnisse zu
berühren, verweisen wir beispielshalber auf die Bestrebungen zur Bes¬
serung der Verhältnisse des Grundentlastuugsfondes,
zur Wiedererlangung des incamerirten Domestic al-
fondcs, zur Herabminderung der Grundsteuer.

In ersterer Beziehung ist es gelungen, für das Land, von dessen
jährlicher Schuld an den Grundentlastungsfond und für die Servituts-
Ablösungen auf 30 Jahre hinaus sonst ein Theil, weit über 150.000 sl.
jährlich, unbedeckt gewesen wäre, von der k. k. Staatsverwaltung unver-
zinnSliche, erst von: Jahre 1896 an in mäßigen Jahresraten rückzahl¬
bare Vorschüsse zu erwirken und so das Land vor der sonst unvermeid¬
lichen Calamität eines noch viel drückenderen Zuschlages zu bewahren.

Bezüglich des Domcsticalfondcs ist eS nicht ohne beachtenswerthe
Mühe gelungen, den Faden der Verhandlung wieder aufzunchmeu und
eine Ausgleichung auzubahnen, die, wenn mit Umsicht, Tact und Energie
fortgeführt, dem Lande gegründete Aussicht gibt, das Einkommen seines
Vermögens um viele Tausende' zn steigern.

Die anerkannte Steuerüberbttrdung wurde wenigstens theilwcise
durch ergiebige Stencrabschreibungcn minder fühlbar gemacht, und die
Härte der Steuercxecutioneu durch möglichste Rückführung auf die gesetz¬
liche Schranke abgeschwächt und eine dauernde Abhilfe bei der Regierung
mit aller Energie und Sachkenntniß angebahnt und verfolgt.

Dem schon lange gefühlten Bedürfnisse der leidenden Menschheit
hat der Landtag durch einen Zubau im Civilspitale mit einem

16

Kostenbeträge von circa 40.000 sl. Abhilfe gebracht; die Vorarbeiten
zur unvermeidlich nothwcndigen Erbauung eines neuen Irrenhauses
geliefert, für die Anlegung, Fructificirnng und Vermeh¬
rung des bezüglichen B a n s o n d c s von beiläufig 80.000 fl. in
Obligationen Sorge getragen.

Zur Förderung der Verkehrsmittel hat der Landtag den
Gemeinden Subventionen in bedeutenderen Beträgen geleistet,
und die Brücke über die Save bei Gurkfcld, diese unermeßliche
Wohlthat für den Verkehr Unterkrains, mit 10.000 fl. Kostenaufwand, —
sie mag Zengniß dafür geben, wie der Landtag bemüht war, reelle Landes
Interessen zu fördern, so wie auch die Stadtgemcinde Laibach
in ihren: Anlehen von 20.000 fl. entgegenkommende Unterstützung beim
Lande fand.

Auch den: N o t h s chrci armer, durch E l c m e n t a r e r c i g n i s s e
schwer getroffener Ortschaften verschloß der Landtag nicht
sein Gehör, und wo es ihm nicht gestattet schien, für derlei Zwecke den
Landeösäckcl in Anspruch zu nehme«:, dort brachte zum wiederholten male
die Mildthätigkeit der Landesbotcn aus ihren directivmäßigen Bezügen
die erbetene Abhilfe.

Mit welcher Zähigkeit und Wärme der Landtag die gesetzt! ch e
Autonomie des Landes zn wahren bestreb: war, davon geben
nebst anderen die Verhandlungen anläßlich der Ucbernahmc der Zwangs-
arbcitsanstalt das beredetste Zengniß.

Als es galt, im schweren Kampfe des Vaterlandes die Militär
zwecke des Staates dnrch materielle Opfer zn unterstützen, da
blieb auch der Landtag Krams nicht znrück und trug bereitwilligst sein
Schärflein bei.

Wie endlich der Landtag mit weit geringer:: Geldmitteln für die
bessere Instandhaltung der landschaftlichen Gebäude ge
sorgt hat, daran möge der Vergleich ihres gegenwärtigen mit den: frü¬
heren Zustande erinnern.

Bei all' den dnrch die Vielseitigkeit des Bedarfes vermehrten
Auslagen ist es den: Landtage in Folge seiner sorgfältigen und
geregelten Haushaltung gelungen, ohne Erhöhung, ja selbst
mit Herabminderung des Stencrznschlages nicht nur das
currente Erfordcrniß zn bedecken und allen ans den Landeöfonden lastenden
Verpflichtungen pünktlich nachznkommcn, sondern derselbe hat während
dieser Zeit sehr beträchtliche Rückstände getilgt, namentlich
40.000 fl. nicht präliminirte Morastcntsnmpfnngsbciträgc abgetragen,
an Spitalskvftcn nebst anderen beispicloweisc blos an die Triester Anstalt
von: Fahre 18lU und 1862 über 26.000 fl. gezahlt, die Abschreibung
von 60.1)00 sl. 'Lchubkostcnrückständcn beim Aerar bewirkt, für die Bor
spannsanslagen aber Ratenzahlnngsfrist erlangt, und so die Ordnung in
seinen: Haushalte hergestellt und erhalten, ohne durch Aufnahme von

17

Darlehen auf das liegende Landesvermögcn den Nachkommen eine
vermehrte Bürde anszulastcn, um einer momentanen Verlegenheit auS-
zuwcichen.

Welcher hervorragende Anthcil dieser Erfolge den im LandeS-
auSschussc und iin Landtage dafür aufopfernd thätigen Mitgliedern auch
der Majorität bcigemcsscn werden muß — wie gerade sie bei den
Straßensubventioucn Schwierigkeiten bei der Minorität zu überwinden
hatten, das weiß Jedermann, der dem Gange der Dinge seine Aufmerk¬
samkeit schenkte.

Ob nun ein Landtag, der in solcher Weise nach allen Richtungen
hin umsichtig, gemäßigt und nüchtern vorgegangeu ist, cs verdiene, daß
man seine Majorität in ihrer Gesinnung und Thütigkeit verdächtige,
darüber mag seinerzeit die Geschichte des Landes zu Gerichte sitzen. Ihr
gerechtes Urthcil hat diese Landtagsmajorität nicht zu scheuen.

Der nun durch das Wort des Monarchen aufgelöste Land¬
tag der zweiten Wahlperiode hat viel zu kurze Zeit getagt,
um über seine Thütigkeit schon jetzt ein Urtheil fällen zn wollen.

Zwei Momente indeß kennzeichnen schon derzeit in auffallender
Weise den Charakter derselben. Das eine ist die Außer acht -
l a s s n n g d e r G e s ch äft s o r d n n n g nicht nur iu unwesentlichen for¬
mellen Punkten, sondern in den: sehr wesentlichen, daß die Anträge und
Commissionsberichte den LandtagSmitglicdcrn durch die festgesetzte Zeit
früher zugcmittclt werden müssen, damit sich Jedermann zn oricntiren
und auf die bezügliche Verhandlung vorznbereitcn iin Stande sei.

Wir halten cs für eine bedenkliche und sehr gefährliche Art, wenn
sich eine Versammlung in solcher Weise überrumpeln läßt und darauf
hin Beschlüsse faßt, wie Jemand, der mehr glaubt, als überzeugt ist.

Der zweite Moment war die an Ungezogenheit grenzende Ruck
s ich t S l o s i g k eit, nut der die s i c g e s g ewi s s c Majorität die
verfassungstreue Minorität und das Grnppeninteresfc der
Großgrundbesitzer behandelte.

Wie immer man über eine bevorzugte Stellung des laudtäf-
lichcn Großgrundbesitzes denken mag, die einfachsten Grundsätze Ver¬
güten Lebensart auch gegen seine politischen Gegner sollte man nicht außer
Acht lassen. Die Landtagsmajorität der ersten Wahlperiode hat cs nie¬
mals unterlassen, Mitglieder gcdcr Parteischattirung in ihre ComitöS
zu wählen, und es war dies wohl der vorzüglichste Grund, warum die
Commissionsbcrichte dem ganzen Hause ohne Unterschied die Gewähr da
für boten, daß der bezügliche Antrag allseitig erörtert worden sei,
während sonst die Cvnstitnirung eines Comito's immer nnr aus der
Mittc seiner Parteigenossen schon n prnwi den Schein der Einseitigkeit
nnd Parteilichkeit ans sich ladet.

Unter den wenigen B e schl ü s s c n, die in die s c m Landtage
gefaßt wurden, galt der eine der Bitte wegen der Sistirung der

2

18

Heeresergänzung. Ohne es zu wollen, verkündete er damit, wie
heilsam es gewesen wäre, statt mit der Verfassnngssistirnng eine solche
Möglichkeit zu öffne», die versa ssungsmäßigc Behandlung einer
wenngleich nothwcndig gewordenen Hccresreform zu wahren.

Eiu zweiter und dritter Beschluß galt der Errichtung einer be¬
sonderen landschaftlichen Cassc und der Adaptirung des Re¬
doutensaales zum Sitzungssaale des Landtages. Wenn
wir auch zugebcn müssen, daß sich für beide dieser Beschlüsse genügende
Rechtfertignugsgründc auffindcn lassen, so muß es denn doch auffallen,
daß der Landtag die kurze Spanne Zeit, die ihm zu tagen beschieden
war, mit einer überstürzenden Hast dazu benützte, um vor Allem auf
den mehreren eigenen Comfort zu denken und den Landessäckel mit einer
neuen nicht unbeträchtlichen und hinsichtlich der Eassc bleibenden Mehr¬
ausgabe zu belasten, welche ohne den geringsten Schaden für das Land
zum mindesten so lauge hätte aufgeschobcn werden können, bis demselben
sein Domcsticalfoiid zurückgegeben worden wäre.

Wir hätten geglaubt, daß die Urgirung dieser
Angelegenheit für das Lan d es inter c s sc weit dringen¬
der wäre, als die Abhilfe für einen der Landtagöabgeordnetcn, der
für sich und College» und für das bekannte DonnerstagS-Publieum eine
größere Bequemlichkeit anstrebt.

Der letzte und unstreitig wichtigste Beschluß galt der Beschu¬
lung des Reichstages.

Daß dieses Debüt ungeachtet der meisterhaft gelungenen Copie
des Prager und Brünner Vorbildes höchst unglücklich auSfiel,^ weiß die
Welt. Als Geschmackssache halten wir die Nachahmung der Cechen sür
bedauernswerth, als politisches Experiment für das Interesse Krains
geradezu verwerflich und höchst schädlich.

Krain hat sein Eigenleben, cs solst dasselbe auch fernerhin be¬
wahren, ohne sich zum Schleppträger der Cechen-Paladins zu erniedrigen.

Krains politisches Interesse liegt und wird immer in den Linien
einer starken constitutionelleu Staatsgewalt liegen; — diese zu stützen,
frei von mehr oder minder selbstbewußten Sonderbestrcbungcu, nur dies
kann und wird Krain Glück bringen.

Wir sind am Schluffe unserer Betrachtung. Sie galt nicht den
Persönlichkeiten. Wäre dies der Fall, so hätten wir zu Gunsten des
einen oder andern Candidaten der Gegenseite wohl ausdrücklich eine Aus¬
nahme machen müssen, denn es sind welche unter ihnen, die wir persönlich
hochschätzen.

Unsere Betrachtung galt nur der Sache; sie galt den Grund¬
sätzen; sie galt der Abwehr einer unlauter» Verdächtigung, welche der
Landtag der ersten Wahlperiode und seine Majorität durch ihr Thun
und Wirken wahrlich nicht verschuldet haben.

19

Möge sie, überzengnngstrcn und voll Liebe zum Baterlande, wie
sie gegeben ist, auch anerkannt und wirksam werden.

Wie immer nun die nencn Wahlen ausfallen mögen, wir haben nur
den ciueu aufrichtigen Wunsch, daß sie auf legaler Grundlage,
mit strenger Beobachtung der gesetzlichen Bestimmun¬
gen, frei von un lautern Einflüssen vor genommen
würden und den ungefälschten, selbstbewußten Bolks-
willen zum Ausdruck brächten.

Nicht darin erblicken wir eine Gefahr für das Landeswohl, daß
Männer verschiedener Anschauung und Ueberzeugung, selbst von der
extremsten Färbung, in den Landtag gewählt werden.

Die drohende Gefahr sehen wir nur darin, daß einige
Wenige ihren Einfluß mißbrauchen wollen, um wie
kleine Despoten im Landtage und durch denselben im
Lande zu herrschen und ihr oft grundsatzloses Thun und Treiben
mit dem Schilde der halb willenslosen Majorität zu decken.

Was auch geschehe, wir halten an der Ueberzeugung fest, daß
Wahrheit und Recht früher oder später zum Durch¬
bruche gelangen werden und daß das Volk schließlich
seine echten Freunde selbst finden und von denen strenge
Rechenschaft begehren werde, die sein noch kindliches
Vertrauen etwa mißbrauchen wollten.

Laibach, am 9. März 1867.

'

. "