KrajDi solski nadzorniki. Eo je zagledal beli dan novi šolski in ueni red, ki je nekoliko uredil razmerje med učiteljem in katehetom, priznavajoč med drugim šolskemu voditelju malenkostno nadzorstvo tudi nad veroukom — je nastal v Izraelu velik vihar razburjenosti in ogorčenja. »Mladi golobradi mladenič bo lahko inspieiral starega izkušenega župnika: novi šolski in učni red je največje ponižanje kateheta, celokupna duhovščina izgubi po novem zakonu ranogo ugleda med ljudstvom1*, je odmevalo na raznih mesečnib skupščinah naših duhovnikov. In protestirali so, prav na cesarskem Dunaju so protestirali razni visoki cerkveni dostojanstveniki. Absolvirani učiteljišnik je vsaj površno poučen v didaktiško pedagoških zadevah in zrelostno in usposobljenostno preizkušnjo iz verouka mora napraviti pred cerkveno gosposko Ako bi mu torej dovoljaval novi šolski in učni red nadzorovanje verouka, bi podal mlajši učitelj tudi starejšemu duhovniku lahko marsikateri pameten nasvet*. Stojim pa na stališfiu, da je pravično, ako me nadzoruje le tisti, ki več zna kot jaz, ki je sploh bolj izkušen ali pa vsaj y moji stroki popolnoma izobražen. Gotovo se glede temeljitega znanja verouka ne more meriti učitelj zduhovnikom, česarseveda ne trdim o podavanju tvarine. Vsekakor se mi je videlo protestiranje duhovščine deloma opravičeno, Imamo pa v svojem, v marsičem jako čudno zasnovanem šolskem ustroju dobre uspehe ovirajočo in učiteljski stan in ugled skrajno ponižujočo napravo, ki ji pravimo krajno šolsko nadzorstvo. Za nadzorovanje didaktiško pedagoškega stanja vsake šole postavi okrajni šolski svet iz občinskih članov krajnega šolskega nadzornika. Kakšni pa so po ogromni večini ti občinski člani, ali so to možje, ki vedo soditi, kaj je moderni šolski pouk? Naši krajni šolski nadzorniki so sicer lahko prav spoštovani udje človeške družbe, a prepričan sem, da velika večina njih ve o didaktiki in pedagogiki toliko kot moj Črevelj. Navadno so še tako pametni, da ne prihajajo k pouku, ker se zavedajo, ali pa tudi ne, da so nezmožni opravljati odkazani jim posel. Nekateri, posebno sovražniki učitelja, fpa imajo ko- *) To je res. čuli smo od duhovnikov satnih, da jim dela pouk v terouku velike preglaviee, ker ne poznajo nobene metode. Uredn. rajžo, da posečajo šolo, ia sieer navaduo v skrivnostno-sladkoginjenem položaju. Koleginja neke bližnje šole mi je pripovedovala pred več meseci, kako neumestno, otrokom v posmeh, v ponižanje njeno in ugleda šole jo je irišpiciral ondotni krajni šolski nadzornik. In koliko bi lahko navedel takih faraoznih slučajev! To je gola profanacija! V tem oziru ne zvračam krivde na okrajne šolske svete, ki ne morejo veliko izbirati, pa naj iščejo, posebno pri nas na kmetih, za važni posel sposobne može raed pristaši katerekoli političnih strank. Po mojih mislih ne more biti dober krajni šolski nadzornik tudi nihče intelegentnejših slojev, ako se ni pečal podrobno s šolstvom. Le starejši izkusen šolnik bi bil dobra lokalna n adzorovalna oblast, ako je poslednja, kot si jo predstavljamo daaes — sploh potrebna. Menim pa in z mano prav gotovo celokupno učiteljstvo, da je ni potreba, in sicer iz več vzrokov. Prvič bi se moralo učitelju samemu vendar nekaj z a u p a t i, drugič poseča lahko šolo ob vsaki uri okrajni šolski nadzornik, in tretjič, učiteljstvo ima v današnjih dneh v vsaki vasi in v vsaki hiši itak vse polno ljudi, ki nimajo častnega naslova, ki pa prav radi in v polni meri izvršujejo imenovano Dadzorovalno službo. Kozli bi se smejali dekanatu, ki bi postavil interno cerkveno delovanje župnikovo pod nadzorstvo kakega občinskega uda, učiteljstvo pa naj trpi mirno in brez protesta da prisostvuje pouku, ga nadzira in kritikuje Bizvedenee", ki se na didaktiško-pedagoške zadeve razume kot zajec na boben. Potem pa še odstavek: BAko nastopi med njima (učiteljem in kr. šol. nadzornikom) različnost v mnenju, ima vsak izmed nju pravico, si dobiti razsodbe okrajnega šolskega sveta". Kakšno različno mnjenje vendar? Ali bom debatiral z neveščakom n. pr. o formalnih stopnjah in, če se ne strinjava v mnenju, pa bo moral priti na pomoč še okrajni šolski svet, ki naj dokaže z uradno štamibilijo, da ima učeni krajni šolski nadzornik — dolga ušesa?! Ironija! — Le črevlje sodi naj kopitar! Ne trdim, da ni potreba sploh nikakega lokalnega nadzornika. Naj bi le bil zato izbran, v sporazumu z učiteljstvom kak odličen mož pa naj bi ne nadzoroval pouka učiteljevega, temvež delovanje krajnega šolskega sveta. — Ne bojim 3e izreči in tudi dokazati trditve, da velika večina naših bližjih šolskih inštanc ponajveč jako površno izvršuje svojo važno nalogo. Mnogi člani krajnih šolskih svetov so po večini krajev naše domovine le močna opozicija u6itelju, ki hoče zasnovati pouk po modernih pedagoških načelih. Kdo odklanja učiteljeve predloge o nabavi potrebnih učil, kdo ovira z nečuveno prizanesljivostjo pri obravnavi šolskih zamud — dober šolski obisk? Kajneda, tovariši, tu bi bilo potreba nadzornika, strogega krajnega šolskega nadzornika*. "' Ako je višji šolski gosposki res kaj do našega ugleda, si mora prizadevati, da čim prej odpravi krajno šolsko nadzorstvo kakršno imamo sedaj. Dokler pa ne izgubi tozadevni paragraf zakonitim potom svoje veljave, je neobhodno potreba, dadeželna šolska oblast sporazumno z učitelji — izvedenci v posebnem odloku natančno specij ali zira posle krajnih šolskih nadzornikov. Zadeva naj bi se smatrala nad vse nujna, ker bi sicer učiteljstvo utegnilo misliti, dajenašim višjim predstojnikom ugled podrejenih služabnikov pri srcu le takrat, ko je izbirati — ustrahovalna sredstva. Fran Silvester. *) ČasLh oelo palice! Uredn.