Han Steenwijk 
Universita di Padova 
Die Distribution von Heteronymen 
in den resianischen Mundarten 
In the paper a collection of Resian heteronyms, Le., lexemes with a limited geographical distribu-
tion that denote the same concept, is analyzed statistically. The results con firm the basic division 
of the Resian dialect area in two parts, a western and an eastern one. 
V razpravi je statistično obravnavana zbirka rezijanskih kontaktnih sopomenk, tj. poimenovanj za 
isti pojem z omejeno zemljepisno razvrstitvijo. Izsledki potrjujejo temeljno delitev rezijanskega na-
rečnega področja na dva dela, zahodnega in vzhodnega. 
1. Einfiihrung 
Die resianischen Mundarten sind seit jeher da fUr bekannt, daB sie auf der 
Ebene der Phonetik/Phonologie relativ viele Unterschiede aufweisen.1 Aber auch an-
dere Sprachebenen sind von mehr oder weniger auffalligen Unterschieden betroffen. 
Fur die Ebene des Lexikons, die uns hier vorrangig beschaftigen wird, bemerkte 
schon Baudouin de Courtenay am Ende seiner abschlieBenden Charakteristik der 
einzelnen Mundarten: 
"Soveršenno meločnymi i bez značenija sledujet sčitat' leksikal'nye različi­
ja meždu otdel'nymi govorami, čto 'polentu' v O. i S. nazyvajut jft (gen jie-
dre ... ), v G., R. i N. - jiest (gen jiedi ... ) [ ... ], čto vm. nikar (ničto) govorov 
G., N., S., R., O., govor U. imeet nicar, ... " (BdC 1875: 115). 
Auch in anderen Studien wird auf das Vorhandensein von Heteronymen hin-
gewiesen. So findet man in Matičetov 1975 (129) bei dem Eintrag kartu/ule die Be-
merkung "soltanto B!", und der Band Tabor "Rezija 89" enthalt sogar eine Tabelle 
mit einigen lexikalischen Unterschieden zwischen den Mundarten von San Gior-
gio/Bila, Gniva/Nji:wa, Prato/Ravanca, Oseacco/Osoane und Stolvizza/Solbica (Tabor 
1990: 106). Nun ist es zwar richtig, daB die Heteronyme einen verschwindend kleinen 
Teil des gesamten resianischen Wortschatzes ausmachen, aber wir sind zugleich der 
Meinung, daB sie nicht ohne Bedeutung fUr ein eingehendes Verstandnis der dialek-
talen Verhaltnisse in Resia sind. Schon an anderer Stelle haben wir auf einige Ten-
den zen in der Distribution belegter Heteronyme hingewiesen (Steenwijk 1996a: 
563-564; Steenwijk 1997). Weil die dort benutzten Listen sicherlich zu kurz sind, um 
mehr als eine Vermutung uber diese Tendenzen zu erlauben, wollen wir hier an 
Hand einer groBeren Auswahl uberpriifen, inwieweit die Unterschiede RegelmaBig-
keiten in ihrer Distribution aufweisen. 
Bekanntlich sind Lexeme die unbestandigsten Elemente eines Sprachsystems, in 
dem sie am leichtetsten gegen andere, semantisch equivalente Lexeme ausgetauscht 
1 Der Text dieses Beitrags wurde wahrend des 2. Mednarodni dialektološki simpozij v Mari-
boru, das 11.-12. Februar 1999 stattfand, vorgetragen. 
34 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
werden k6nnen. Gerade wegen dieser Leichtigkeit sind die Faktoren, die beim Aus-
tausch eine Rolle spielen k6nnen, mannigfa1tiger und unubersicht1icher, als dies beim 
Sprachwandel auf anderen Ebenen der Fall ist. Weil es relativ schwierig ist, die Ge-
samtheit dieser Faktoren zu identifizieren und zu gewichten, ist man geneigt, die 
unbekannten Faktoren unter dem Begriff "Zufall" zusammenzufassen. Deshalb be-
zweife1t z. B. Goossens 1969 (53, FuJ3note 53), ob es m6glich ist, an Hand von 
Merkmalen des Lexikons zu befriedigenden Ergebnissen fUr die Unterscheidung von 
Dialektgebieten zu kommen. Andererseits sind "in der Nahe der Scheiden zwischen 
Sprachlandschaften oder Dialektgebieten - die meistens mit lautgeographischem Ma-
terial gezogen werden - auch die Wortgrenzen in der Regel haufiger ... als sonstwo" 
(Goossens 1969: 87). Wenn keine eindeutig gegliederten Scheidungslinien zu erwarten 
sind, waren doch zumindest relative Unterscheidungen aufgrund von Haufigkeit vor-
zunehmen. Diese Idee der Frequenz, zusammen mit dem, durch unsere beschrank-
ten Einsichten in die Zusammenhange als theoretischen Konstrukt angenommenen, 
Zufallsfaktor, wird Ausgangspunkt fUr unsere Analyse sein. 
2. Methodik und Problemstellung 
Um uber bloJ3e MutmaJ3ungen hinausgehen zu k6nnen, wurden fUr eine ganze 
Reihe von Begriffen die Heteronyme, mit denen auf diese Begriffe verwiesen wird, 
in den vier Hauptmundarten von San Giorgio, Gniva, Oseacco und Stolvizza ge-
sammelt. Diese Sammlung, die sich am Ende dieses Beitrags findet , konnte nur 
durch zufallige Funde aufgebaut werden, da bis auf wen ige Ausnahmen von vornhe-
rein nicht bekannt war, fUr welche Begriffe unterschiedliche Lexeme vorhanden 
sind. Wenn fUr einen bestimmten Begriff in zwei Mundarten unterschiedliche Lexik 
angetroffen wurde, wurde dies auch fUr die ubrigen Mundarten hinterfragt. In vie-
len Fallen - aber gewiJ3 nicht in allen! - sind den Informanten zwar mehrere der in 
Resia gelaufigen Lexeme fUr ein und denselben Begriff bekannt, aber sie sind 
gleichzeitig in der Lage, das in ihrer eigenen Mundart gebrauchlichere Lexem aus-
zumachen (vgl. z. B. die Bemerkungen zu den Stichw6rten d;jrwa, krampfr, Zflče, 
sykinja in Steenwijk 1992 [237-338]). Sowie dies auch bei den mundartiich unter-
schiedlichen Aussprachen ein und desselben Lexems der FalI ist, gibt es auch hier 
einige Standardbeispiele, fUr welche viele Resianer die in den vier Hauptmundarten 
benutzten Heteronyme aufzahlen k6nnen, z. B. fUr den Begriff 'Widder'. So klar 
und eindeutig stellt sich die Distribution aber nicht immer dar. Ist gibt Falle, in de-
nen in einer bestimmten Mundart mehrere der zur VerfUgung stehenden Lexeme 
gebrauchlich sind. Dies k6nnen Synonyme sein oder auch nicht. Die Falle, in denen 
es sich um Synonyme zu handeln scheint, wurden zwar in die zugrundeliegende Ma-
terialsammlung aufgenommen, verursachen jedoch gewisse Schwierigkeiten bei der 
Auswertung. Die Distribution, die in dieser Materialsammlung festgehalten wurde, 
ist fUr die von uns befragte Gruppe von weiblichen Informanten, deren jungste 1933 
geboren wurde, gliltig. Nur fUr die Bezeichnung von einigen Vogelarten wurden die 
Angaben von a1teren mannlichen Informanten hinzugezogen. 
Andere synchrone Durchschnitte des resianischen Lexikons wiesen mit Sicher-
heit eine andere Verteilung der einzelnen Elemente auf. Die relative Leichtigkeit des 
Lexemaustausches zeigt sich darin, daJ3 schon verglichen mit der Situation im 19. 
Jahrhundert auf dieser Ebene Sprachwandel festzustellen ist. So sind z. B. unter den 
resianischen Lexemen in Pleteršnik, die einem Informanten aus San Giorgio ent-
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianischen Mundarten 35 
stammen (Matičetov 1981-83: 235), einige verzeichnet, die heute nicht mehr in die-
sem Dorf gebrauchlich sind, wie gungelj, prlija, ščirovec, wohl aber noch in der ei-
nen oder anderen der verbliebenen Mundarten (s. Nummer 20, 21 und 46 in der Ma-
terialsammlung). Dies heiBt auch, daB die hier zu analysierende Verteilung teilweise 
das Ergebnis von Faktoren ist, die bis vor kurzem noch wirksam waren. 
Die Fragen, die wir an diese Materialsammlung stelIen m6chten, betreffen den 
dialektgeographischen und den etymologischen Aspekt. Die erste Frage lautet: "Weist 
die Distribution der Heteronyme auf eine bestimmte Einteilung der Mundarten 
hin?"; Die zweite Frage ist: "Zeigt die etymologische Herkunft des Lexembestandes 
einer bestimmten Mundart relevante Unterschiede zu denen anderer Mundarten?"; 
Drittens: "Gibt es einen Zusammenhang zwischen den dialektgeographischen und 
den etymologischen Merkmalen eines bestimmten Lexembestandes?" 
Um auf diese Fragen eine Antwort geben zu k6nnen, werden wir einige In-
strumente der Statistik verwenden. Diese Instrumente k6nnen nur dann sinnvoll ein-
gesetzt werden, wenn die Materialsammlung bestimmten Anforderungen geniigt. Die 
wichtigsten hiervon sind erstens, daB die Sammlung eindeutig definierbar ist, zwei-
tens, daB sie einer Zufallsauswahl entstammt, drittens, daB die Begriffe, fUr die Be-
lege gesammelt wurden, unabhangig von einander sind, und viertens, daB jeder Be-
leg fUr sich wieder eindeutig eingeordnet werden kann. 
Die Definition der Sammlung, von der bis jetzt implizit ausgegegangen wurde, 
umfaBt jeden Begriff, fUr den es im Resianischen mindestens zwei etymologisch un-
terschiedliche Lexeme gibt und fUr den es in jeder Mundart ein oder mehrere Le-
xeme gibt. Etymologisch unterschiedlich betrachten wir auch einen FalI wie Nummer 
28 'Fladen; Kuchen', in dem jujača SG deutlich spater entlehnt wurde als die For-
men der anderen drei Mundarten. Etymologisch gleich wird ein FalI wie Nummer 3 
'Burste' behandelt, weil der Unterschied zwischen Pucf:r O und pucanjf: S nur auf 
die Suffixe zuruckgeht, wahrend das Stammmorphem gleich ist. Ein Unterschied be-
steht hier nur im Verhaltnis zu dem Lexem pf(r)šlin SG, piršlin G. In dem FalI 11 
'Himbeere' besteht ein Unterschied nur zwischen jrambula SG, jrimbula G einer-
seits und malanjf: O, mi5lan}f: S andererseits. Letzteres korrespondiert sowohl mit 
jrambula usw. als auch mit dem in San Giorgio und Gniva als Synonym gebrauch-
lichen Lexem malanjf: SG, milanjf: G. Ubrigens gibt es noch den Beleg jrambula S 
'Himbeersaft' . 
Der Zufallsfaktor innerhalb dieser Auswahl ist nur dadurch etwas einge-
schrankt, daB es sich hauptsachlich um Begriffe handelt, die mit Substantive belegt 
sind. Dies ergab sich als Folge des Schwerpunkts unserer Forschung in Resia der 
letzten Jahre. Wo sich keine deutliche Konzentration der Begriffe auf bestimmte se-
mantische oder thematische Kategorien ergibt, sind die Ergebnisse als unabhangig 
von einander zu betrachten. Die Anforderung der Eindeutigkeit der einzelnen Belege 
wird im weiteren Verlauf detaillierter ausgearbeitet. 
Die Sammlung als solches betrachten wir als eine Stichprobe aus der gesamten 
Menge an Begriffen, fUr die es im Resianischen Heteronyme gibt. Obwohl, wie ein-
gangs gesagt, diese Menge nur einen sehr kleinen Teil des resianischen Wortschatzes 
ausmacht, gibt es AnlaB zu vermuten, daB sie um einiges gr6Ber ist als die Daten-
sammlung, die hier analysiert werden solI. Unsere Analyse zielt darauf ab, zu Aus-
sagen uber diese Gesamtmenge zu gelangen. 
36 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
3. Der dialektgeographische Aspekt 
Das AusmaB des Unterschiedes zwischen Mundarten wird anhand der Antwort auf 
die Frage, wieviele vergleichbare Elemente der in Betracht gezogenen Mundarten gleich 
oder ungleich sind, bestimmt. Die Form und Auspragung der Isoglossenhlindel, die sich 
nach dem Vergleich mehrerer Elemente abzeichnen, erlauben SchluBfolgerungen uber die 
Dialektgruppierung und die relative sprachliche Distanz zwischen zwei Mundarten. 
Bei einem Vergleich von Elementen, in unserem Fall von Lexemen fUr einen 
bestimmten Begriff, aus vier Mundarten gibt es insgesamt 14 m6gliche Isoglossen -
typen. Treten insgesamt nur zwei unterschiedliche Lexeme auf, so sind sieben Kom-
binationen m6glich, die je einen Isoglossentyp darstellen: 
SG G O S 
1 a a b b 
2 a b a b 
3 a b b a 
4 a b b b 
5 a b a a 
6 a a b a 
7 a a a b 
Bei insgesamt drei unterschiedlichen Lexemen gibt es 6 weitere Kombinationen: 
8 
9 
10 
11 
12 
a 
a 
a 
a 
a 
a 
b 
b 
b 
b 
b 
a 
c 
b 
c 
c 
c 
a 
c 
b 
13 a b c c 
Bei insgesamt vier unterschiedlichen Lexemen bleibt nur eine M6glichkeit: 
14 a b c d 
Vergleichen wir die Daten der Nummer 1-66 der Datensammlung, die eindeutig nach 
diesen Isoglossentypen einzuordnen sind, so stellt sich sofort heraus, daB manche Iso-
glossentypen sehr stark, andere wenig und wieder andere sehr schwach oder gar nicht 
vertreten sind. Nach der Haufigkeit ihres Vorkommens in der Datensammlung angeord-
net, erhalten wir die nachfolgende Reihenfolge in der Auspragung der Isoglossenhlindel: 
1 a-a-b-b 18x 2 a-b-a-b lx 
4 a-b-b-b 12x 9 a-b-a-c lx 
7 a-a-a-b 12x 10 a-b-c-a lx 
6 a-a-b-a lIx 11 a-b-b-c lx 
3 a-b-b-a 3x 14 a-b-c-d lx 
5 a-b-a-a 3x 8 a-a-b-c Ox 
13 a-b-c-c 2x 12 a-b-c-b Ox 
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianischen Mundarten 37 
Diese Anordnung erlaubt die Hypothese, daB die vier Isoglossentypen 1, 4, 7 
und 6, die deut1ich haufiger vorkommen als die ubrigen zehn, fUr eine Dialekt-
gruppierung von Bedeutung sind. Diese Hypothese wird getestet, indem wir fest-
stellen, inwieweit die angetroffene Frequenzverteilung der Isoglossentypen eine 
Abweichung von einer durch Zufall zustandegekommenen Verteilung darstellt. Da-
fUr stellen wir eine binominale Verteilung fUr die Ziehung einer bestimmten 
Kombination unter den insgesamt 14 unterschiedlichen Kombinationsm6glichkeiten 
auf, die erzie1t wird in einer Sammlung von 66 Ziehungen (die 66 Begriffe). Bei 
v611ig gleichen Chancen ist die Wahrscheinlichkeit fUr jede Kombination 0,071, 
was in dieser Sammlung eine Frequenz von 4,7 pro Kombination bedeuten wurde. 
Je mehr die wirklich auftretenden Frequenzen von diesem Wert abweichen, desto 
gr6Ber ist die Chance, daB ihr Vorhandensein nicht dem Zufallsprinzip verschul-
det ist, sondern anderen Faktoren zu verdanken ist. Dies zeigt sich in der nach-
folgenden binominalen Verteilung, die fUr alle theoretisch m6glichen Frequenzen 
zwischen O und 13 die Wahrscheinlichkeit ihres Auftretens in der Datensammlung 
per Zufall angibt: 
N = 66, P = 0,071 
X= p(X) = Kum p(X) 
O 0,008 < 0,025 0,008 
1 0,039 0,047 
2 0,097 0,144 
3 0,158 0,302 
4 0,190 0,492 
5 0,180 0,672 
6 0,140 0,812 
7 0,092 0,904 
8 0,052 0,956 
9 0,026 0,982 
10 0,011 < 0,025 0,993 
11 0,004 0,997 
12 0,002 0,999 
13 0,000+ 
Aus der mitt1eren Spaite ist abzulesen, daB unter den niedrigen Frequenzen 
eine Frequenz von O und unter den hohen Frequenzen so1che von 10 oder mehr eine 
Chance von insgesamt (0,008 + (0,002 + 0,004 + 0,011) =) 0,025 haben, in der 
Datensammlung aufzutreten, was deut1ich unter der ublichen Sicherheitsschwelle von 
(0,025 + 0,025 =) 0,05 liegt. Das heiBt, daB die Kombinationen, die so1che Fre-
quenzen aufweisen, statistisch relevante Isoglossentypen sind, denen eine gewisse dia-
lektgeographische Bedeutung beigemessen werden kann. Fur Kombinationen mit 
Frequenzen zwischen 1 und 9 kann nicht ausgeschlossen werden, daB sie durch Zu-
fall zustande gekommen sind, weshalb es auf der Grundlage der vorliegenden Daten-
sammlung wenig sinnvoll ist, an dieser Stelle das Auftreten eben dieser Isoglossen-
typen zu deuten. 
38 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
Der Isoglossentyp 1, der am haufigsten vorkommt, ergibt eine Verteilung zwi-
schen den westlich gelegenen Mundarten von San Giorgio und Gniva und den 6stlich 
gelegenen Mundarten von Oseacco und Stolvizza. Somit wird die grundlegende Un-
terteilung des resianischen Gebietes in eine west1iche und in eine 6st1iche Gruppe, 
die wir vor kurz em vorgeschlagen haben (Steenwijk 1998: 9-19), auf der Ebene des 
Lexikons bestatigt. Es gibt noch drei weitere Isoglossentypen, die zwar nicht so hau-
fig auftreten wie der erste Typ, trotzdem jedoch berucksichtigt werden sollten. Dies 
sind die Typen 4, 6 und 7, die je eine Mundart den anderen dreien gegenuber stel-
len. Die Mundarten von San Giorgio, Oseacco und Stolvizza weis en alle drei isolierte 
Entwicklungen im Lexikon auf, sowie auch auf der Ebene der Phonetik!Phonologie 
jedes Dorf einige eigene, mit keiner anderen Mundart gemeinsame Merkmale be-
sitzt. Die Eigenentwicklungen k6nnten in San Giorgio mit dem friaulischen Sprach-
kontakt in Zusammenhang stehen (s. dazu Abschnitt 4), die in Oseacco und Stolviz-
za vorhandenen als Folge ihrer isolierten Lage gedeutet werden. Die Mundart von 
Gniva weist weit weniger Eigenentwicklungen im Lexikon auf (lsoglossentyp 5 hat 
eine Frequenz von 3). Die isolierten Entwicklungen in Oseacco und Stolvizza sind 
jedoch nicht so groB, als daB eine Dreiteilung in eine westliche Gruppe mit zwei 
Mundarten und zwei 6stliche mit je einer Mundart empfehlenswart ware, was aus 
der Nullfrequenz fUr Isoglossentyp 8 ersichtlich ist. Die Nullfrequenz fUr Isoglossen-
typ 12 bedeutet, daB die Dreiteilung in die west1iche Mundart von San Giorgio, die 
zentralen Mundarten von Gniva und Stolvizza und die "6stliche" Mundart von Ose-
acco, wie sie Baudouin de Courtenay 1875 (113-114) auf Grund phonetisch!phonologi-
scher Kriterien vorgeschlagen hat, fUr das Lexikon nicht aufrecht zu erhalten ist. 
Die Begriffe, fUr die in einer der Mundarten Synonyme zu verzeichnen waren, 
wurden bei der obigen Darstellung auBer Acht gelassen, da solche Falle nicht ein-
deutig einem bestimmten Isoglossentyp zugewiesen werden k6nnen. Die Nummern 
67 - 72 bewegen sich entweder zwischen den Typen 1 und 4 oder zwischen den Typen 
1 und 7, was immerhin als ein sekundarer Beweis fUr das Gewicht dieser Isoglossen-
typen gewertet werden kann. 
Neben dieser absoluten Einteilung in Dialektgruppen kann auch ein Uberblick 
uber das relative AusmaB der lexikalischen Ubereinstimmungen zwischen den 
Mundarten gegeben werden: 
SG G O S 
SG 41 = 62 % 17 = 26 % 18 = 27 % 
G 41 = 62 % 28 = 42 % 24 = 36 % 
O 17 = 26 % 28 =42 % 35 = 53 % 
S 18 = 27 % 24 = 36 % 35 = 53 % 
Die Frequenz der drei Beziehungen, in denen sich die meisten Ubereinstim-
mungen zeigen, San Giorgio-Gniva (62 %), Gniva-Oseacco (42 %) und Oseac-
co-Stolvizza (53 %), ist in der Datensammlung von statistischer Relevanz. In der 
normalen Annaherung an eine binominale Verteilung in der Datensammlung mit p 
= 0,286, bestehend aus den je vier Kombinationen, die Ubereinstimmungen zwischen 
zwei D6rfern x und y entha1ten k6nnen, liegt der z-Wert dieser drei Beziehungen 
jenseits des Grenzwertes z = 1,96 (SG-G: z = 6,01; O-S: z = 4,39; G-O: z = 2,41). 
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianischen Mundarten 39 
Hier zeigt sich das altbekannte Prinzip, wonach die Ubereinkunfte desto haufi-
ger sind, je geringer die geographische Trennung von zwei Mundarten ist. Die we-
nigsten Ubereinstimmungen gibt es zwischen San Giorgio auf der einen Seite und 
Oseacco und Stolvizza auf der anderen Seite (26 %, 27 %). Auch die Ubereinkunfte 
zwischen Gniva und Stolvizza sind nicht viele (36 %). Umgekehrt bestehen zwischen 
San Giorgio und Gniva mit 62 % und zwischen Oseacco und Stolvizza mit immerhin 
53 % die meisten Ubereinkunfte. Die Unterteilung in eine westliche und eine ostliche 
Gruppe mit je zwei Mundarten zeigt sich auch hier, wobei aber bemerkt werden 
muB, daB sich, im Gegensatz zu Beobachtungen auf den Ebenen der Phonetik/Pho-
nologie und der Morphologie, auf der Ebene des Lexikons die west1iche Gruppe rela-
tiv einheit1icher darstellt als die ostliche (Steenwijk 1998: 12-13; Steenwijk 1996a: 
559-560; Steenwijk 1996b: 202-203). 
Die Grenze zwischen den beiden Mundartgruppen wird nicht von einer be-
sonders tiefen Trennungslinie, sowie sie zwischen San Giorgio und Oseacco und Stol-
vizza und zwischen Gniva und Stolvizza verlauft, gekennzeichnet. Dies laBt sich ein-
fach darstellen , indem die durchschnittlichen Ubereinstimmungen fUr die jeweilige 
Mundart und fUr das ganze Gebiet errechnet werden. Diese betragen: 
San Giorgio 
Gniva 
Oseacco 
Stolvizza 
Insgesamt 
(62 + 26 + 27) : 3 
(62 + 42 + 36) : 3 
(26 + 42 + 53) : 3 
(27 + 36 + 53) : 3 
(62 + 53 + 42 + 36 + 27 + 26) : 6 
= 38 
= 47 
= 40 
= 39 
= 41 
Im Verhaltnis zu den ubrigen Mundarten und zu der Gesamtlage ist das Lexi-
kon der Mundart von Gniva im Durchschnitt deut1ich von mehr Ubereinstimmungen 
charakterisiert. Nach der Beobachtung von Vermeer 1993 (144) ist gerade diese 
Mundart phonologisch die einfachere, nach unseren Analysen ist sie dies auch lexi-
kalisch. 
Die relative Offenheit des Gnivaer Lexikons hat eine Parallele im demographi-
schen Bereich. Aus einer Analyse der Heiratsurkunden, die zwischen den lahren 
1745 und 1905 in Resia ausgestellt worden sind (Rotta 1987), geht hervor, daB 85,3 % 
der geschlossenen Ehen isolokal waren, d.h. Eheleute betraf , die beide aus der glei-
chen resianischen Gemeinde, derer es bis 1805 vier gab, stammten. Es ist gerade die 
ehemalige Gemeinde Gniva, fUr die signifikant of ter als in den drei anderen Ge-
meinden heterolokale EheschlieBungen, also zwischen Eheleuten, von denen jeweils 
einer aus einer anderen resianischen Gemeinde kam, zu verzeichnen waren: 
heterolokal mit einem isolokal mit beiden als Verhaltnis 
Ehepartner aus Ehepartnern aus 
San Giorgio 207 568 26,7 : 73,3 
Gniva 203 397 33,8 : 67,2 
Oseacco 296 980 23,2 : 76,8 
Stolvizza 214 731 22,6 : 77,4 
Die relative demographische Offenheit von Gniva erklart sich aus des sen nied-
riger Bev61kerungszahl. Als Folge dieser Heiratsstrategien konnen wir annehmen, 
daB hier relativ mehr Resianer wohnten, die nicht die Ortsmundart sprachen und so 
40 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
vielleicht zu der Tendenz des lexikalischen Ausgleichs mit den ubrigen Mundarten 
beigetragen haben. 
4. Der etymologische Aspekt 
Um die Verteilung romanischer, germanischer und slawischer Etyma uber die 
Mundarten statistisch zu beurteilen, muB die Datensammlung noch einmal einge-
schrankt werden. Es finden nur jene Nummer Berucksichtigung, fUr die fUr alle da-
rin vorkommenden Lexeme eine einigermaBen sichere Etymologie aufgestellt werden 
kann. Hiermit fallen die Nummer 5, 8, 16, 18, 32, 34, 40, 42, 49, 57, 60, 61, 62, 64 
und 65 fUr die weitere Analyse aus. AuBerdem muB sich das Etymon eindeutig als 
romanisch, germanisch oder slawisch einordnen lassen. Kreuzungen wie in den 
Nummern 19, 22 und 45 bleiben deshalb ebenfalls unberucksichtigt, auch wenn die 
Etymologie an sich klar ist. Als slawisch oder besser slowenisch werden auch sehr 
fruhe Entlehnungen aus dem Romanischen betrachtet, die (fast) im gesamten slowe-
nischen Sprachraum verbreitet sind (vgl. die Nummer 28, 33 und 44). Obwohl wir 
hier nicht entscheiden m6chten, ob solche Entlehnungen vor oder nach der sloweni-
schen Besiedlung des Resiatals stattgefunden haben, sind sie wohl nicht unbedingt 
den spezifischen sprachlichen Beziehungen zum Romanischen zu verdanken, die das 
Resianische uber lahrhunderte hinweg mitgepragt haben. Es wird hier nur der nicht-
-slawische EinfluB auf der Ausdrucksseite beurteilt; wurde man auch die inhaltliche 
Seite berucksichtigen, so ergabe dies durch Bedeutungsentlehnungen, wie diese in z. 
B. den Nummern 2 und 15 vorliegen, ein anderes Bild. 
Somit verbleiben uns diesmal 48 Falle, die die nachfolgende Verteilung aufweisen: 
romanisch germanisch slawisch 
San Giorgio 21 = 44 % 7 = 14 % 20= 42 % 
Gniva 17 = 35 % 6 =13% 25 = 52 % 
Oseacco 9 = 19 % 7 = 14 % 32 = 67 % 
Stolvizza 6 =13% 4 =8% 38 = 79 % 
Die Tendenz ist klar ersichtlich: die Anzahl an romanischen Etyma nimmt von 
West nach Ost ab und es vergr6Bert sich die Anzahl an slawischen Etyma, wahrend 
die Anzahl an germanischen Etyma, die ohnehin niedrig ist, relativ konstant bleibt. 
Wenn wir nun auch diese Verteilung mittels des Aufstellens einer binominalen 
Verteilung, die ja von einer theoretischen Zufallsverteilung ausgeht, auf ihre statisti-
sche Relevanz uberprUfen m6chten, muB die Annahme des Zufalls nochmals be-
grundet werden. Wir gehen von dieser Annahme aus, da durch den geringen Um-
fang des resianischen Gebietes ein entlehntes Lexem im Prinzip allen Sprechern zur 
VerfUgung stehen k6nnte. Wie in Abschnitt 2 schon erwahnt, besteht unter den 
Muttersprachlern tatsachlich mindestens eine passive Bekanntheit mit der Lexik der 
nicht-eigenen Mundarten. 
Die in der Datensammlung gefundenen Quoten fUr romanische Lehnw6rter je 
Mundart sind Schatzungen fUr jene Quoten, die in der gesamten Menge an 
nicht-gleicher Lexik einer Mundart existieren. Die Schatzung auf Grund der Stich-
probe besagt, daB die wirkliche Quote innerhalb bestimmter Grenzwerte liegt. Nur 
uber den Bereich, das von diesen Grenzwerten umschlossen wird, kann eine statis-
tisch relevante Aussage gemacht werden. 
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianischen Mundarten 41 
Fur Gniva und Oseacco konnen keine Werte gefunden werden, die sie von den 
ubrigen Mundarten abgrenzen wurden. Dies ist nur moglich fUr die maximal von 
einander entfernten Mundarten von San Giorgio und Stolvizza. Somit ergibt sich die 
Moglichkeit die Nummern 67-72 einzubeziehen, da diese fUr beide Mundarten ein-
deutige Verhaltnisse enthalten. 
Die Verteilung sieht dann wie folgt aus: 
San Giorgio 
Stolvizza 
romanisch 
26= 48 % 
6 = 11 % 
germanisch 
7 = 13 % 
5 = 9 % 
slawisch 
21 = 39 % 
43 = 80 % 
Mit dem Stichprobenergebnis von 26 romanischen Entlehnungen kann fUr San 
Giorgio die wirkliche Quote nicht unter 36 % angesetzt werden (z = 1,84), wahrend 
sich fUr Stolvizza mit einem Stichprobenergebnis von 6 die wirkliche Quote hochtens 
bei 22 % liegen kann (z = 1,95). 
Diese Feststellung bestatigt, allerdings nur im Vergleich mit Stolvizza, die These 
vom intensiveren Sprachkontakt San Giorgios mit dem friaulischen Umfeld. Obwohl 
durch das Erweitern der Datensammlung und die Vertiefung der etymologischen Ana-
lyse die Grenzwerte weiter einzuengen waren und sich somit auch die Quoten fUr die 
Mundarten von Gniva und Oseacco letztlich gegenuber den ande ren Mundarten ab-
grenzen lieJ3en, kann auf Grund der eindeutigen Tendenz schon vermutet werden, daJ3 
diese zwischen den Extremwerten fUr San Giorgio und Stolvizza liegen wurden. 
5. Der dialektgeographisehe Aspekt in Zusammenhang mit dem etymologi-
sehen Aspekt 
Wenn romanische Lehnworter in der Mundart von San Giorgio, die der west-
lichen Dialektgruppe angehort, deutlich haufiger vorkommen als in der Mundart von 
Stolvizza, die einen Bestandteil der ostlichen Dialektgruppe ausmacht, so kommt die 
Frage auf, inwieweit romanische Entlehnungen zu dieser Verteilung auf zwei Dia-
lektgruppen beigetragen haben. Eine extreme Hypothese ware, daJ3 diese Verteilung 
sogar auf Entwicklungen basiert, die vom Sprachkontakt mit dem romanischen Ge-
biet ausgelOst wurden. Beurteilen wir also die etymologischen Verha1tnissen der unter 
diesem Gesichtspunkt vollstandig ausgearbeiteten Falle (jetzt wieder 48) in den vier 
Isoglossentypen, die sich als wesentlich fUr die Einteilung erwiesen haben: 
Typ 4 rom. - sla. - sla. - sla. 6 aus 10 60 % 
Typ 6 rom. - rom. - sla. - rom. 4 aus 9 44 % 
Typ 7 rom. - rom. - rom. - sla. 4 aus 9 44 % 
Typ 1 rom. - rom. - sla. - sla. 6 aus 14 43 % 
Obwohl es aufgrund der niedrigen absoluten Zahlen kaum moglich ist, Ten-
denzen auszumachen, scheint nur der Isoglossentyp 4, der die isolierten Lexeme der 
Mundart von San Giorgio reprasentiert, besonders von romanischen Lexemen, die 
sich gegenuber slawischen stellen, mitgepragt zu werden. Ohne einer Erweiterung der 
Materialbasis ist es aber sicherlich verfruht, dies als eine Bestatigung der Sprach-
kontakthypothese anzusehen. 
Beziehen wir das AusmaJ3 der Ubereinstimmungen zwischen zwei beliebigen 
Mundarten ein, so kann das Bild noch um einiges deutlicher gezeichnet werden. So 
42 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
ergeben sich fUr die drei relevanten Verhaltnisse: 
San Giorgio-Gniva 
Gniva -Oseacco 
Oseacco-Stolvizza 
15 aus 32 
5 aus 21 
1 aus 27 
47 % 
24 % 
4% 
Tatsachlich bestehen die Gemeinsamkeiten der westlichen Dialektgruppe deut-
lich haufiger aus romanischen Lehnwortern als die Gemeinsamkeiten der ostlichen 
Dialektgruppe. Ihr Anteil unterschreitet jedoch auch im Westen die 50 % und des-
halb schluBfolgern wir erneut, daB der Sprachkontakt zwar einen Beitrag zu der 
grundlegenden mundartlichen Differenzierung liefert, diese aber wohl nicht verur-
sacht hat (Steenwijk 1996a: 564). 
Materia1samm1ung 
a. Zwei unterschiedliche Lexeme 
Typ 1 
SG 
a 
G O S 
b a b 
1. 'Abort (im Hof)" ita. 'gabinetto 
(nel cortile)' 
srfdnik - siridnik - ba{Jrč - bajirč 
srfdnik usw.: vgl. res. SG ta-mi sridi 'in 
the middle of' und res. SG srat sup 'to 
shit' (Steenwijk 1992: 311), slo. sr~da, sla. 
*sreda 'medium' (Bezlaj III: 306-307) + 
slo. srati 'cacare' , sla. *s'{rati (Bezlaj III: 
303); 
bajirč usw.: vgl. frio bajarz 'terreno er-
boso e chiuso attiguo aHa casa' (Rizzo-
latti I: 141). 
2. 'aufgehen (der Sonne), ita. 'levar-
si (del sole)' 
wstajat - wstajat - wziduw(}t - wzadu-
wet 
wstajat: vgl. slo. stati 'stare' (Bezlaj III: 
313), sla. *stojati; 
wziduw(}t usw.: slo. vzidem impf. vzidu-
vati 'vzhajam' (Bezlaj I: 214), sla. *iti, 
*j'{dQ. 
3. 'Biirste', ita. 'spazzola' 
piršlinlpišlin - piršlin - puc!:r - pucank 
piršlin: nhd. Burstlein 'spazzolina' (Mati-
četov 1975: 132), klirn. pirštn 'Burste'; 
puc!:r usw.: vgl. slo. pucat 'putzen' , nhd. 
putzen (Striedter-Temps: 202). 
Vgl. auch res. SG, G pucinat 'sauber 
machen' , frio puzina 'nettare' (Pirona: 
830). 
4. 'Dach, ita. 'tetto' 
kuvjirt - kuvjirt - kriw - krjw 
kuvjirt: frio cuvii!rt 'tetto degli edifici' 
(Pirona: 220); 
kriw usw.: slo. dial. krIV 'krov, streha', 
slo. kriti 'tegere, sla. *kryti (Bezlaj II: 
94; Snoj: 274). 
5. 'F1edermaus', ita. 'pipistrello' 
pučupir - putipir - kuštrlš - koštrlš 
pučupir usw.: vgl. slo. netopir 'vesperti-
lio', sla. *netopyr'{ (Bezlaj II: 221); 
kuštrlš, Gsg kuštrlž(}: Etymologie steht 
aus. 
6. 'Gaumen', ita. 'palato' 
n~b!: - n~b!: - timanc!: - timanc!: ta-
-zdoli 
n~b!:: slo. nebi} 'coelum'; 'palatum' , sla. 
*nebo (Bezlaj II: 217; Snoj: 376); 
timanc!: usw.: vgl. slo. teme, Gsg tem~­
na, sla. *teme (Snoj: 660) 'Schedeldach'. 
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianischen Mundarten 43 
7, 'groJ3es Holzstiick', ita. 'legno 
grosso' 
klrfmp - klimp - polrnu - polrno 
klrfmp, Gsg klampa usw.: vgl. nhd. 
Klampe 'Klumpen, groJ3es StUck' 
(Grimm XI: 942); 
polrnu usw.: slo. pol?no 'kos lesa (za 
kurjavo)', sla. * poleti 'goreti' (Dapit 1: 
143; Bezlaj III: 80). 
8. 'Haarschuppen', ita. 'forfora' 
p(Jdj{:t - p(Jdj{: - kraifl - kraja 
p(Jdj{:(t), Gsg p(Jdjata: Etymologie steht 
aus; 
kraja: frio crilJe 'lattime'; dial. 'forfora' 
(Pirona: 193; Rizzolatti II: 508). 
9. 'Hagel', ita. 'grandine' 
bružarja - bruždrja - t6čr,;t - t6ča 
bružarja: vgl. frio brosatelbrusate 'nevis-
chio, neve a foggia di minuta grandine' 
(Rizzolatti 1: 271); 
t6čr,;t uSW.: slo. tQča, sla. *tQča 'kar se 
zgosti, skupaj sprime' (Snoj: 671). 
10. 'Hammer', ita. 'martello' 
marerI - marerI - kjač - kjač 
marerl: frio martiel 'martello' (Pirona: 
574); 
kjač: vgl. slo. klač 'palica s koleščkom 
pri pinji', sla. *koltiti (Bezlaj II: 35). 
11. 'Himbeere', ita. 'lampone' 
jrambulalmalanj{: - jrimbulalmilanj{: 
- malanj{: - m8lanj{: 
jrambula usw.: vgl. frio jrambue 'lam-
pone' (Pirona: 340); 
malanj!: usw.: vgl. slo. malfna 'Rubus 
idaeus, fruticosus', Gutsmann: malinje , 
sla. *malina 'tista, ki je temne barve' 
(Bezlaj II: 164; Snoj: 320). 
12. 'Holzer', ita. 'boscaiolo' 
buškad(Jr - buškad(Jr - r(Jlcr,;tr - (Jlcer 
buškad(Jr: frio boscad6r 'boscaiolo' (Riz-
zolatti 1: 250); 
r(Jlcr,;tr usw.: klim. holtsar 'Holzarbeiter' 
(Zerzer: 60). 
13. 'kotzen', ita. 'vomitare' 
wakat - wakat - bjuw(p - bjuwit 
wakat: vgl. frio vuac 'ondata ( di vomito), 
(Faggin II: 1429); 
bjuw(rt uSW.: slo. bljuvati 'bruhati', sla. 
*bl'fvati 'oddajati neartikulirane glasove' 
(Bezlaj 1: 28; Snoj: 37). 
14. 'zu etwas passen', ita. 'intonarsi' 
se pasinat - se pasinat - sa š.(kinr,;tt -
se š.(kinet 
se pasinat: nhd. sich passen; 
sa šfkinr,;tt usw.: nhd. sich schicken 'con-
venire, addirsi' (Matičetov 1975: 134). 
15. 'iiberfahren', ita. 'investire' 
jet - jet sit - powozit - powozjt 
jet uSW.: vgl. slo. J?ti 'začeti', sla. * kti 
'vzeti' (Bezlaj 1: 229-230); 
powozit uSW.: slo. povoziti 'zapeljati čez 
koga in ga poškodovati' (SSKJ III: 929), 
sla. *voziti 'fahren'. 
16. 'Stange', ita. 'asta, stanga' 
mit - mit - latr,;t - lata 
mit, Gsg miti: Etymologie steht aus, vgl. 
slo. *met 'dodatek pri kupčiji ali pri 
davkih', sla. *metiti 'meriti' (Bezlaj II: 
180); 
latr,;t uSW.: ahd. latta, mhd. late, latte 
'Latte (Matičetov 1975: 130; Dapit II: 97; 
Striedter-Temps: 166). 
17. 'spielen (von Erwachsenen)', ita. 
'giocare (giochi di grandi)' 
Jujrft - Jujat - irr(rt - irit 
fujrft usw.: frio zuja 'giuocare' (Pirona: 
1324); 
irr(rt uSW.: slo. igrati, sla. * Iigrati (Bezlaj 
1: 209) 'spielen' . 
18. 'Tragkorb fur den Transport von 
Diinger', ita. 'gerla per il trasporto 
di letame' 
zdniš - zdrdš - ta rn(Jawr,;t k6rbr,;t - ta 
k6rba n(Jjawa 
zdrrfš, Gsg zdraša uSW.: Etymologie 
steht aus, vgl. Dapit I (211); 
k6rbr,;t usw.: mhd. korbe 'Korb' (Matiče­
tov 1975: 129; Striedter-Temps: 155). 
44 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
Typ 2 
SG 
a 
G O S 
b b a 
19. 'Koch', ita. 'cuoco' 
kQgQ - kUhar - kQygr - kuer 
kQgQ: frio c6go 'cuoco' (Pirona: 168); 
kUhar usw.: slo. kuhar 'cocus', kuhati 
'coquere', ahd. kohhan 'kuhati', lat. co-
quere (Bezlaj II: 107; Snoj: 281-282); 
kQygr: frio c6go und slo. kuhar. 
Typ 3 
SG 
a 
G O S 
a b b 
20. 'Fessel, Knochel', ita. 'caviglia' 
šl~n - hungaj - yungej - čl~n 
čl~n usw.: vgl. slo. čl~n 'ud, sklep', sla. 
*čeln'f (Bezlaj 1: 83-84); 
yungej usw.: vgl. rus. guglja 'bula' (Bez-
laj 1: 187), pol. guga (Vasmer 1: 470). 
21. 'Furunkel', ita. 'foruncolo' 
tur - š(;lrovac - š(;lravgc - tuur 
tu ur usw.: slo. tur 'tvor', sla. *tvoru 'ob-
lika' (Ramovš 1928: 120; Snoj: 691, 693); 
š(;lravgc usw.: vgl. slo. ščlr: repati ščir 
'okrasna rast1ina z rdečimi, dolgo traja-
]OClml cveti, Amaranthus caudatus' 
(SSKJ IV: 1053). 
22. 'Krahe', ita. 'corvo' 
kdk - wrin - wran - kdk 
kdk: vgl. slo. krokar 'Corvus corax' 
(Bezlaj II: 98) + frio eriJe (onom.) (Piro-
na: 98); 
wran usw.: slo. vran 'Corvus corone' , sla. 
*vornu (Dapit 1: 85; Snoj: 728). 
Typ 4 
SG 
a 
G O S 
b b b 
23. 'Adler', ita. 'aquila' 
ak vila - odi - odw - (te vallki) aril 
akvila: frio aquile 'aquila' (Pirona: 16); 
odi, Gsg or6la usw.: slo. orel 'aquila', 
sla. *or'žLU (Bezlaj II: 253; Snoj: 411). 
24. 'Art fliissiges Viehfutter', ita. 
'certo foraggio liquido per bestia-
me' 
brut - krQp - krQp - krQp 
brut, Gsg brQda: vgl. frio brut, br6ut 
'brodo' (Pirona: 79); 
krQp, Gsg kropa: vgl. slo. krop 'vrela 
voda', sla. *kropu (Bezlaj II: 99; Snoj: 
277). 
25. 'Art Gericht aus Maismehl', ita. 
'certo piatto con farina di grano-
turco' 
štirc - žgince - žgan ca - zgonce 
štirc: kam. šterts (Lessiak 1903: 68) 
'Mehlspeise aus festem GrieBteig', nhd. 
dial. sterzen 'steif sein' (Kluge: 794); 
žgan ca usw.: slo. žganec 'Sterz, sla. *ž'ž-
ganu (Snoj: 761). 
26. 'Birke', ita. 'betulla' 
tarpitlka - br~za - brfznjg - briznja 
tarpitlka: slo. trepetika 'Populus tremula' 
(Merku 1997: 202), trepetati 'zittern', 
trepet, sla. *trepetu (Snoj: 681) 'Zittern'; 
br~za, briznja usw.: slo. br~za 'Betula', 
sla. *berza (Dapit 1: 55; Bezlaj 1: 43). 
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianischen Mundarten 45 
27. 'Dachrinne', ita. 'grondaia' 
g6rna - slan/ca - slan/eg - slan/ca 
g6rna: frio game 'doccia delle grondaie' 
(Pirona: 395); 
slanka usw.: vgl. slo. slanica 'Trog mit 
Salzwasser' (Dapit II: 166). 
28. 'Fladen; Kuchen', ita. 'focaccia' 
jujača - bohača - boyačg - paača 
jujača: frio jujazze 'focaccia' (Pirona: 
355); 
boyačg uSW.: vgl. slo. pogača 'kolač, ne-
kvašen kruh', tri. jogaza (Bezlaj III: 73). 
29. 'Hausschuhe', ita. 'scarpetti' 
škalite - opinke - opanka - oponke 
škalite: vgl. frio dial. sealetis 'croste di 
polenta' (Pirona: 953); 
opanka uSW.: slo. opanka 'vrsta obuvala', 
sla. *op'tnuka (Bezlaj II: 249). 
30. 'Heidekraut', ita. 'erica' 
st~ja - hur~sj!: - yor~sj!: - or~sj!: 
st~ja: vgl. slo. st~lja 'stramentum, sla. 
*stel'a 'kar se nastelje' (Bezlaj III: 316); 
yor!:s}!: usw.: vgl. slo. vr~sje 'Calluna 
vulgaris' , sla. *versu (Dapit 1: 172; Snoj: 
534). 
31. '(Kartoffel) schalen', ita. 'sbuc-
ciare (le patate )' 
ulupit - ujulit - ojulet - ojulit 
ulupit: slo. lupiti 'decorticare', sla. *lupiti 
(Bezlaj II: 156; Snoj: 313); 
ujulit uSW.: slo. dial. juliti 'pihati; žviž-
gati', vgl. skr. julati se 'vleči se' (Bezlaj 
1: 133). 
32. 'kurz zuvor', ita. 'poco tempo 
fa' 
tudi - tQčikaj - tQčikej - tQčikej 
tudi: vgl. slo. tudi 'auch', sla. *tudy, *tu-
de 'tukaj' (Snoj: 690) + res. SG tadijlta-
di/tade 'then' (Steenwijk 1992: 318), slo. 
tedaj 'dann', sla. *tuda, *tudy (Snoj: 
657); 
tQčikaj usw.: Etymologie steht aus. 
33. 'Striimpfe', ita. 'caizette' 
škuj6ne - hlače - xlača - lače 
škuj6ne: vgl. frio scujon 'calzerotto' (Pi-
rona: 993); 
xlača uSW.: slo. hlača dial. 'nogavica' , 
mlat. ealeae 'čevlji' (Bezlaj 1: 195). 
34. 'Wascheklammer', ita. 'molletta' 
p(e - še/povae - še/pavge - še/pavee 
p(e: Etymologie steht aus, vgl. frio piehe 
'strumento agricolo' (Pirona: 747) und 
slo. pikati 'bosti, kljuvati', sla. * pikati 
(Bezlaj III: 36); 
še/povae uSW.: vgl. slo. ščipati, sla. * šči­
pati (Snoj: 629) 'kneifen'. 
Typ 5 
SG 
a 
G O S 
a b a 
35. 'Dengelambol3', ita. 'incudine 
per battere la falce' 
žlfze - linkinj - žal~jzu - žal~jzo 
žlize, žal~jzu usw.: vgl. slo. žel~zo, sla. 
*železo (Dapit II: 194; Snoj: 759) 'Eisen'; 
linkinj, Gsg linkunja: frio lineuin 'incu-
dine' (Pirona: 441). 
36. 'Schlange', ita. 'biscia' 
kača - modrak - kačg - kača 
kača uSW.: slo. kača 'serpens', sla. 
*kačiti 'dvigati' (Dapit 1: 97; Bezlaj II: 8; 
Snoj: 207); 
modrak: vgl. tri. madraso 'Vipera berus', 
frio madrae 'biscia' (Bezlaj II: 191). 
37. 'Schniirsenkel', ita. 'laccio delle 
scarpe' 
rim!:n - wežaj - rimgn - rim!:n 
rim!:n usw.: vgl. slo. dial. remen, sla. 
*remy 'lorum' (Bezlaj 1: 228); 
wežaj: vgl. res. wezat 'zusammenbinden', 
slo. vezati, sla. *vezati (Snoj: 715) 'binden' . 
46 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
Typ 6 
SG 
a 
G O S 
a a b 
38. 'Biene', ita. 'ape' 
bečula - b~čula - muxg za stgrt - b~­
čula 
b~čula usw.: vgl. slo. čebela 'Apis melli-
fica' , dial. biJčela, sla. *bzčela, *bUčela 
(Dapit 1: 40; Bezlaj 1: 75); 
muxg: slo. muha (Bezlaj II: 205), sla. 
*muxa (Snoj: 362) 'Fliege'; 
stgrt, Gsg stgrde: slo. strd, sla. * strzdz 
(Bezlaj III: 325) 'Honig'. 
39. 'Cello', ita. 'violoncello' 
bunkula/bUnkula - bunkalica - ta val/-
kg c/tirg - brunkula 
bunkula usw.: vgl. slo. bUnkati 'mit der 
Faust schlagen', slo. dial. 'die BaJ3geige 
spielen' (Pleteršnik 1: 71); 
brunkula: vgl. slo. brunkati 'summen' , 
osorb. brunkac 'brenčati', kro. brukati 
'zasmehovati' (Snoj: 50); es ist nicht klar, 
ob das Lexem aus einer Vermischung 
mit dem vorangehenden entstanden und 
das r somit sekundar ist;2 
c/tirg: vgl. frio dtare 'cetra' (Faggin 1: 
174). 
40. 'FuJ3boden', ita. 'pavimento' 
powlfl - powal - plumint - powil 
powlfl usw.: Etymologie steht aus, vgl. 
res. SG walit 'to throw down' (Steenwijk 
1992: 326) + frio batut 'pavimento' (Pi-
rona: 45); 
plumint: Etymologie steht aus. 
41. 'Hoden', ita. 'testicoli' 
jajce - jajce - mudg - jajca 
jajce usw.: slo. jajca 'testiculi' , sla. *ajz-
ce (Bezlaj 1: 218); 
mudg: slo. modo 'testis, sla. *mQdo (Bez-
laj II: 191; Snoj: 350). 
42. 'MeiJ3el', ita. 'scalpello' 
škalpil - škarpil - lftwQ - škarpil 
škalpil usw.: frio scarpel 'scalpello' (Pi-
rona: 957) und ita. scalpeZZo; 
IftwQ: Etymologie steht aus, vgl. slo. !e-
tev, ahd. latte 'Brett' (Striedter-Temps: 
166). 
43. 'Mund', ita. 'bocca' 
bica - bica - rgrlu - boca 
bica usw.: frio bocie 'bocca' (Pirona: 61); 
rgrlu: slo. grlo, sla. *gurdlo 'požiralnik' 
(Snoj: 159). 
44. 'Pfirsich', ita. 'pesca' 
brfzwa - brf'{wa - perčikg - brfzja 
brf'{wa usw.: vgl. slo. br?skva 'Prunus 
persica', sla. *bersky, lat. persica (Bezlaj 
1: 42); 
perčikg: vgl. mhd. phersich 'Pfirsich' 
(Lexer: 159), mlat. persica (Kluge: 625). 
45. 'Salamander', ita. 'salamandra' 
žabadk - žabadk - wodnik - žaba-
dk 
žabadk: vgl. slo. žaba (Snoj: 756) 
'Frosch + frio mazaroc 'salamandra pez-
zata (Pirona: 560); 
wodnik: vgl. res. O w(Jdg 'Wasser, slo. 
voda, sla. *voda (Dapit 1: 208; Snoj: 
724). 
46. 'Schnalle', ita. 'fibbia' 
r/nca - r/nca - preg - r/nca 
r/nca: frio rincie 'fibbia' (Pirona: 879); 
preg: vgl. slo. pr?lja 'netrix' (Bezlaj III: 
115). 
2 Ich danke dem anonymen Rezensenten fiir den Hinweis auf eine Unstimmigkeit in der ur-
sprilnglichen Etymologie. 
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianischen Mundarten 47 
47. 'Specht', ita. 'picchio' 
p6kavac - p6kovac - karč6lg - p6ka-
vec 
p6kavac usw.: vgl. res. p6kat 'hauen', slo. 
p(Jkati 'tepsti', sla. * PQkati (Snoj: 463); 
karč6lg: vgl. frio crazzule 'crepitacolo', 
frio crazzola 'stridere' (Faggin 1: 
226-227; Faggin II: 1199). 
48. 'Tei1 eines Beets zwischen zwei 
Abgrenzungen', ita. 'parte di un'a-
iola per ortaggi fra due delimita-
zioni' 
rl?ngula - ringula - zayradg - rengula 
rengula uSW.: vgl. frio rengide 'banchina 
(di uno stradone), (Faggin II: 1077); 
zayradg: vgl. slo. zagraditi 'delati jez, 
gat, nasip', sla. *gorditi 'delati ogrado' 
(Dapit II: 191; Bezlaj 1: 168; Snoj: 154). 
Typ 7 
SG 
a 
G 
a 
49. 'Erka1tung', ita. 'raffreddore' 
punuda - punuda - panudg - kua 
punuda usw.: Etymologie steht aus, vgl. 
slo. ponuda 'vlačuga, prostitutka' (SSKJ 
III: 818); 
kua: vgl. ahd. *kuga (Striedter-Temps: 
161; Matičetov 1975: 130) 'ansteckende 
Krankheit' . 
50. 'fallen', ita. 'cadere' 
spist - spast - sp(rst - butit 
spist uSW.: slo. s-pasti, sla. * pasti 'cade-
re' (Bezlaj III: 13); 
butit: vgl. slo. bUtiti , sla. *butiti 'tolči' 
(Snoj: 55). 
51. 'Hafer', ita. 'avena' 
vina - vina - ving - ovis 
vina usw.: frio vene 'avena' (Pirona: 
1265); 
ovis: slo. (Jves 'Avena sativa' , sla. *ov'fsu 
(Bezlaj II: 263). 
52. 'Jacke', ita. 'giacca' 
fupa - fupa - fUpg - suknja 
]upa usw.: ait. giuppa (Meyer-Llibke: 
336) 'Jacke'; 
suknja: slo. suknja 'vestimentum' , sla. 
* sukrii 'iz sukna narejeno oblačilo' (Bez-
laj III: 340). 
o 
a 
S 
b 
53. 'Kissen', ita. 'cuscino' 
PQjst!:r - PQjst!:r - PQjst!:r - zlawj!: 
PQjst!:r: vgl. mhd. polster (Matičetov 
1975: 133; Striedter-Temps: 198) 'Polster'; 
zlaw}!:: vgl. slo. vzglavje 'Kopfende' , gla-
va 'caput' , sla. *golva (Dapit 1: 79; Bezlaj 
1: 144). 
54. 'Krawatte', ita. 'cravatta' 
ost6k - ust6k - ostux - krawata 
ostux usw.: nhd. Halstuch (Matičetov 
1975: 131); 
krawata: frio crauate 'cravatta' (Pirona: 
193). 
55. 'Schnecke', ita. 'lumaca' 
lokij - lokcij - lokij - p:5lzavec 
lokij usw.: frio lacai 'lumaca' (Pirona: 
496); 
p:5lzavec: vgl. slo. polz?ti 'drseti', sla. 
*pUlzeti (Bezlaj III: 84). 
56. 'Sparherd', ita. 'cucina economi-
ca' 
špojirt - špohirt - špohirt - j:5rn 
špohirt usw.: nhd. Sparherd; 
j:5rn; vgl. frio jorn 'forno' (Pirona: 333). 
57. 'spielen (von Kindern)', ita. 
'giocare (giochi di piccoli), 
cakarit - cakarat - cakar(rt - b6dit 
48 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
cakanit usw.: vgl. frio cia cara 'chiac-
chierare' (Pirona: 121); 
hOdit: Etymologie steht aus. 
58. 'Stuhl', ita. 'sedia' 
šklinj - škinj - šk{Jnj - strlI 
šklinj, Gsg škanja usw.: frio scagn 'pan-
chetto senza spalliera' (Pirona: 951-952); 
strlI, Gsg stola: slo. stol 'sedes' , sla. * sto-
lU (Bezlaj III: 319). 
59. 'Trillerpfeife', ita. 'fischietto' 
zvlzgalu - zvlzgalu - zvlzgulee - pisku-
18njr: 
zvlzgalu usw.: vgl. slo. žvižgati, sla. *zvi-
zdeti (Snoj: 768-769) 'pfeifen'; 
pisku18njr:: vgl. slo. piskati 'sibilare' , sla. 
* piskati (Bezlaj III: 41). 
60. 'Weide', ita. 'salice' 
wjrba - warba - w5rbg - beka 
wjrba usw.: slo. vrba 'Weide', sla. *v'irba 
(Dapit II: 186; Snoj: 729); 
beka: Etymologie steht aus (Bezlaj 1: 16). 
b. Drei unterschiedliche Lexeme 
Typ 8 
SG G O S 
a a b c 
Keine Belege. 
Typ 9 
SG G 
a b 
61. 'Sperling, Spatz', ita. 'passero' 
pasara - čarnjiwk - pasaree - mofli 
pasara usw.: frio passare 'vrabec' (Bezlaj 
III: 11); 
čarnjiwk: vgl. slo. dial. črnjel:fka 'rdeča 
O S 
a c 
krava', slo. črmljen, črljen 'rdeč', sla. 
*čzrmz 'črv' (Dapit 1: 62; Bezlaj 1: 89); 
mofli, Gsg moflina: Etymologie steht 
aus, vgl. nhd. Meise 'cinciallegra' (Mati-
četov 1975: 130). 
Typ 10 
SG 
a 
G 
b 
62. 'Fingerknochel', ita. 'nocca' 
čanklin - č~mpula - čl~n - čankej 
čankej usw.: vgl. slo. čankelj 'ud; suha 
veja na drevesu' (Bezlaj 1: 86), čukelj 
O 
c 
S 
a 
'skala, rob' (Bezlaj 1: 91); 
č~mpula: Etymologie steht aus; 
čl~n: vgl. slo. čl~n 'ud, sklep', sla. *čelnu 
(Bezlaj 1: 83-84). 
Typ 11 
SG 
a 
G 
b 
O 
b 
S 
c 
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianisehen Mundarten 49 
63. 'Treppenabsatz', ita. 'pianerottolo' 
plati( či)ca - lfndica - lfndicg - orfčica 
platica: vgl. frio plazzete, dim di plazze 
(Pirona: 778) 'Platz'; 
llndica uSW.: vgl. frio linde 'ballatoio' 
(Pirona: 524); 
orfčica: vgl. res. S orfca 'piazza', slo. go-
rica 'cortile, piazza del paese', *dvorica, 
sla. *dvoru 'cortile (Dapit II: 68; Ši-
vic-Dular 1996). 
Typ 12 
SG 
a 
G 
b 
o 
c 
S 
b 
Keine Belege. 
Typ 13 
SG 
a 
G 
b 
64. 'sehr groJ3er Tragkorb fUr den 
Transport von Heu', ita. 'ger1a di 
dimensione massima, usata per tra-
sportare il fieno' 
zubar - hQrškica - ta valfkg k6rbg -
ta valfka k6rba 
zubar, Gsg zubarja: Etymologie steht 
aus; 
hQrškica: Etymologie steht aus, vgl. slo. 
g6rski (SSKJ 1: 726) 'Berg-'; 
k6rba usw.: mhd. korbe 'Korb' (Mati-
o 
c 
S 
c 
četov 1975: 129; Striedter-Temps: 155). 
65. 'Widder', ita. 'montone' 
mul6nlrjk - wubac - ov(m - ovin 
mul6n: vgl. frio molton 'montone' (Piro-
na: 614); 
r5k: frio rac (Pirona: 891) 'Widder'; 
wubac: Etymologie steht aus, vgl. res. 
Qwca (Matičetov 1998: 61-62) 'Schaf,;3 
ov(jn, Gsg own(j usw.: slo. 6ven 'aries', 
sla. *ov'fnu (Bezlaj II: 263; Snoj: 417). 
c. Vier unterschiedliche Lexeme 
Typ 14 
SG 
a 
G 
b 
66. 'Pinienzapfen', ita. 'pigna' 
kravica - kukušfca - kokor5š - k6kuja 
kravica: vgl. slo. krava 'vacca' , sla. *kor-
va (Dapit 1: 117; Bezlaj II: 84); 
kukušfca: vgl. slo. koki)š 'gallina' , sla. 
*kokoš'f (Bezlaj II: 54; Snoj: 245); 
o 
c 
S 
d 
kokor5š: frio *cocoros, tur. kokoroz 
'Ma is' , vgl. ita. dial. kokorin 'fir cone', 
gri. *kuku-(o)ruza 'cucumber rice' 
(Cooper 1997-1998: 51, 54-55); 
k6kuja: vgl. frio cocule 'noce' (Pirona: 
165). 
3 Der wiehtige Beitrag zu diesem Lexem von Furlan (1999) wurde uns er st naeh der Ab-
sehlieBung der Analyse bekannt und konnte somit in den Bereehnungen nieht mehr berueksiehtigt 
werden. 
50 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
d. Restgruppe mit Synonymen 
Typ 1/Typ 4 
SG 
a 
G 
alb 
67. 'Brennholz', ita. 'legna da arde-
re' 
hl6de - hl6deldarwa - dgrw{l - djrwa 
hl6de: vgl. slo. hl9d 'okleščeno deblo', 
sla. *xlQdu (Bezlaj 1: 197; Snoj: 172); 
dgrw{l usw.: slo. dfva, sla. *druva 'več 
posekanih dreves skupaj' (Snoj: 106). 
68. 'Fieber', ita. 'febbre' 
!Jera - !Jeraltrešika - trešik{l - trešika 
!Jera: frio fiere 'febbre' (Pirona: 311); 
trešika usw.: vgl. slo. tr~sti, sla. *tresti 
(Snoj: 681-682) 'zittern'. 
69. 'Kartoffel', ita. 'patate' 
kartU!ule - karcU!ulelkrampir - kram-
pir - krampir 
kartU!ule usw.: frio cartUfule (Matičetov 
o 
b 
S 
b 
1975: 129; Pirona: 106) 'Kartoffel'; 
krampir: slo. krompIr, kam. krumpir 
(Snoj: 277) 'Kartoffel'. 
70. 'Schmerz', ita. 'dolore' 
dul(Jr - dul(Jrlbulfn}r:: - bolfn}r:: - bolfn-
}r:: 
dol(Jr usw.: frio do16r 'dolore' (Pirona: 
262); 
bulfn}r:: usw.: vgl. slo. bol~ti 'dolere' , sla. 
*boleti (Bezlaj 1: 31; Snoj: 40). 
71. 'Stadt', ita. 'cittll' 
čitat - čitatitarh - tgrx - tir 
čitat, Gsg čitadi: frio citat 'citta (Pirona: 
156); 
tgrx, Gsg tgrY{l usw.: vgl. slo. trg, sla. 
*turgu (Snoj: 682) 'Markt'. 
Typ lITyp 7 
72. 'rund', ita. 'rotondo' 
SG 
a 
G 
a 
kogol~jast - kukul~cast - kugulgtlokr6-
YUW - okr6el 
kogol~jast usw.: vgl. fri. cogulet, dim di 
c6gul 'ciottolo' (Dapit 1: 120; Pirona: 168); 
o 
alb 
S 
b 
kuyulgt: frio cogulat, dim di c6gul 'ciot-
tolo' (Dapit 1: 120; Pirona: 168); 
okr6el, Nsgf okr6wla usw.: slo. okrogel 
'convallis', sla. *kmgu 'circulus' (Bezlaj 
II: 98). 
Abkiirzungen 
ahd. = a1thochdeutsch; ait. = a1titalienisch; B = San Giorgio/Bila (Matičetov); dial. 
= dialektalisch; dim = Diminutiv; f = feminin; fri. = friaulisch; G = Genitivus; G 
= San Giorgio/Bila (BdC); Gniva/Nji"wa (Steenwijk); gen = Genitiv; gri. = grie-
chisch; ita. = italienisch; karn. = karntnerisch; kro. = kroatisch; lat. = lateinisch; 
mhd. = mittelhochdeutsch; mlat. = mittellateinisch; N = Gniva/Nji"wa (BdC); N = 
Nominativus; nhd. = neuhochdeutsch; O = OseaccolOsoane; onom. = Onomatop6ie; 
osorb. = obersorbisch; pol. = polnisch; R = Prato di Resia/Ravanca; res. = resia-
nisch; rom. = romanisch; rus. = russisch; S = Stolvizza/Solbica; sg = singularis; 
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianischen Mundarten 51 
SG = San Giorgio/Bila (Steenwijk); skr. = serbokroatisch; sla. gemeinslawisch; 
slo. = slowenisch; tri. = triestinisch; tiir. = tiirkisch; U = Uccea/Učja 
Literatur 
Baudouin de Courtenay, Jan 1. N. (= Ivan A. Boduen-de-Kurtene) 1875. Opyt foneti-
ki rezjanskich govorov. Varšava - Peterburg (Vende Kožančikov). 
Bezlaj, France 1976-. Etimološki slovar slovenskega jezika, 1: A-J, II: K-O, III: 
P-S. Ljubljana (Mladinska knjiga). 
Cooper, Brian 1997-98. Russian kukuruza and cognates: a possible new etymology. 
Slavonica 4/1, S. 46-65. 
Dapit, Roberto 1995-. Aspetti di cuftura resiana nei nomi di luogo 1: Area di Solbi-
calStolvizza e Kori"toICoritis, II: Area di OsoanelOseacco e UčjalUccea. Padova 
(Cooperativa Libreria Editrice Universita di Padova). 
Faggin, Giorgio 1985. Vocabolario della lingua friulana, 2 Bande. Udine (Del Bian-
co Editore). 
Furlan, Metka 1999. Rezijansko ubac/ybac 'oven' (Njiva): praslovansko *ovtd 'oven' v 
rezijanski slovenščini. Slavistična revija 47/4, S. 457-469. 
Goossens, Jan 1969. Strukturelle Sprachgeographie: eine Einfi1hrung in Methodik 
und Ergebnisse. Heidelberg (Carl Winter). 
Grimm, Jacob, und Wilhelm Grimm 1854-1971. Deutsches Worterbuch. 33 Bande. 
Leipzig/Stuttgart (S. Hirzel); Photomechanischer Neudruck: Munchen (Deutsches 
Taschenbuch Verlag), 1991. 
Gutsmann, Oswald 1789. Deutsch-windisches Worterbuch mit einer Sammlung der 
verdeutschten windischen Stammworter und einiger vorzi1glichern abstammenden 
Worter. Klagenfurt. 
Kluge, Friedrich 199923 • Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache. Ber-
lin-New York (Walter de Gruyter). 
Lessiak, Primus 1903. Die Mundart von Pernegg in Karnten. Beitriige zur Geschich-
te der deutschen Sprache und Literatur 28, S. 1-227. 
Lexer, Matthias 196933 • Mittelhochdeutsches Taschenworterbuch. Stuttgart (S. Hirzel). 
Matičetov , Milko 1975. Per la conoscenza degli elementi tedeschi nel dialetto sloveno 
di Resia. Grazer Linguistische Studien 212, S. 116-137. 
Matičetov , Milko 1981-83. Te dve ste rozeanski: Cafov zapis 1844. Traditiones 10/12, 
S.233-244. 
Matičetov , Milko 1998. Iz rezijanske leksike. Jazyki malye i bolšie ... : In memoriam 
acad. Nikita I. Tolstoi (= Slavica Tartuensia) 4, Aleksandr D. Duličenko (ed). 
Tartu (Tartu University Press), S. 49-62. 
Merku, Pavle 1997. La toponomastica dell'afta Val Torre. (Comune di Lusevera.) 
Meyer-Lubke, Wilhelm 19926. Romanisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg 
(Carl Winter). 
52 Slovenski jezik - Slovene Linguistic Studies 4 (2003) 
Pirona, Giulio Andrea, Ercole Carletti, Giov. Batt. Corgnali 1935. Il nuovo Pirana. 
Udine (Arturo Bosetti); Photomechanischer Neudruck: Udine (Societa Filologica 
Friulana), 1983. 
Pleteršnik, Maks 1894-95. Slovensko-nemški slovar, 2 Bande. Ljubljana; Photome-
chanischer Neudruck: Ljubljana (Cankarjeva založba), 1974. 
Ramovš, Fran 1928. Karakteristika slovenskega narečja v Reziji. Časopis za slovenski 
jezik, književnost in zgodovino 7, S. 107-121. 
Dizionario etimologico storico friulano 1: A-Ca, II: Ce-Ezzita. Piera Rizzo1atti 
(ed). Udine (Casamassima Editore). 1984- . 
Rotta, Giovanni M. 1987. Brevi note storico-demografiche suHa Val Resia. Archivio 
per I'Antrapologia e la Etnologia 117, S. 79-89. 
Snoj, Marko 1997. Slovenski etimološki slovar. Ljubljana (Mladinska knjiga). 
SSKJ = Slovar slovenskega knjižnega jezika, 5 Bande. Ljubljana (Državna založba 
Slovenije), 1970-1991. 
Steenwijk, Han 1992. The Slovene Dialect of Resia: San Giorgio (= Studies in Slav-
ic and General Linguistics 18). Amsterdam/Atlanta (Rodopi). 
Steenwijk, Han 1996a. Der romanisch-slawische Sprachkontakt und die interne Dif-
ferenzierung des Resianischen. Kopitarjev zbornik (= Obdobja 15), Jože Topori-
šič (ed). Ljubljana (Filozofska fakulteta), S. 553-566. 
Steenwijk, Han 1996b. Masculine accent class (c) substantives in Resian. Studies in 
South Slavic and Balkan Linguistics (= Studies in Slavic and General Linguis-
tics Bd. 23), A. A. Barentsen, B. M. Groen, J. Schaeken (ed). Amsterdam/Atlan-
ta (Rodopi), S. 183-219. 
Steenwijk, Han 1997. Vocaboli resiani. All'Ombra del CaninlTa pod Canynowo sinco 
70/4, S. 8-9. 
Steenwijk, Han 1998. Tre studi resiani: grammatica estoria sociale. Padova (Coope-
rativa Libreria Editrice Universita di Padova). 
Striedter-Temps, Hildegard 1963. Deutsche Lehnworter im Slovenischen. Wiesbaden 
(Otto Harrassowitz). 
Šivic-Dular, Alenka 1996. Slovensko gorica/zorica 'dvorišče', '(vaški) trg', 'ograda'. 
Slavistična revija 44/4, S. 437-449. 
Tabor = Tabor Rezija 89, Aldo Rupel (ed). Gorica (Grafica Goriziana), 1990. 
Vasmer , Maks 1986-872 • Etimologičeskij slovar' russkogo jazyka, 4 Bande. O. N. 
Trubačev (ed). Moskva (Progress). 
Vermeer, Willem 1993. L'origine deHe differenze locali nei sistemi vocalici del resia-
no. Fondamenti per una grammatica pratica resiana, Han Steenwijk (ed). Pa-
dova (CLEUP), S. 119-148. 
Zerzer, Johann 1962. Die deutsch en Lehnworter in der slowenischen Mundart von 
Suetschach. (Dissertation Wien.) 
Prispelo oktobra 2002, sprejeto decembra 2002 
Received October, 2002, accepted December 2002 
H. Steenwijk, Die Distribution von Heteronymen in den resianischen Mundarten 53 
The Distribution of Heteronyms in the Resian Dialect 
The Resian lexicon contains a number of heteronyms that is by no means 
insignificant for the dialect geography of the Resian area. As the diachronic process 
of substitution of one lexeme by another is notably hard to explain with purely 
linguistic means and much, at least from a linguistic point of view, seems to depend 
on coincidence, statistics is called upon in order to obtain a framework that can 
deal with apparent coincidence. 
The binominal distribution of the isoglosses shows that of the 14 possible iso-
gloss types the attested frequence of occurrence of only six of these types cannot be 
the result of mere coincidence. This is additional proof for the basic division into a 
western (San GiorgiolGniva) and an eastern (OseaccoIStolvizza) dialect group, but 
also shows that the varieties of San Giorgio, Oseacco and Stolvizza are distinct dia-
lect-geographical entities. The fact that Gniva does not emerge as a distinct entity on 
this account may be correlated with the marriage pattern that prevailed in this 
village during the period 1745-1905. On the other hand, the basic division proposed 
by Baudouin de Courtenay 1875 (113-114) into three groups (San Giorgio; Gni-
va/Stolvizza; Oseacco) is refuted by this analysis. 
With respect to etymology it appears that the presence of Romance loans is 
significantly higher in the western most village of San Giorgio than in the eastern-
most village of Stolvizza. The Romance influence on Resian, however, does not 
seem to be the cause for the dialect-geographical division of the area. 
Razvrstitev heteronimov v rezijanščini 
Rezijansko besedišče vsebuje toliko kontaktnih sopomenk, da njihova navzoč­
nost ne more biti brez pomena za narečno geografijo rezijanskega področja. Ker je 
zgodovinski proces nadomeščanja enega leksema z drugim, kot je splošno znano, 
težko razložljiv s čisto jezikoslovnimi sredstvi in ker je z jezikoslovnega stališča na 
videz veliko odvisno od naključja, v tem primeru vključujemo statistiko kot vedo, ki 
je lahko kos navideznemu naključju. 
Binominaina distribucija izoglos kaže, da med 14 mogočimi izoglosnimi tipi le 
pri šestih ugotovljena pogostnost ne more biti rezultat golega naključja. To je dodatni 
dokaz osnovne delitve na zahodno (Bila/Njiva) in vzhodno (Osojane/Solbica) narečno 
skupino, kaže pa tudi na obstoj narečnozemljepisnih enot Bila, Osojane in Solbica. 
Dejstvo, da v tem primeru vas Njiva ne izstopa kot samostojna enota, je morda po-
vezano s poročnimi vzorci, ki so v tej vasi prevladovali v letih 1745-1905. Pričujoča 
analiza pa zavrača tudi temeljno delitev na tri skupine (Bila, Njiva/Solbica, Osojane), 
ki jo je predložil Baudouin de Courtenay 1875 (113-114). 
Če upoštevamo etimologijo, postane jasno, da je delež romanskih izposojenk 
občutno večji v vasi Bila na skrajnem zahodu doline kot v vasi Solbica na skrajnem 
vzhodu. Vendar romanski vpliv na rezijanščino verjetno ni povzročil narečnozemlje­
pisne delitve področja.