LI N G U I S T I С A
UREJUJETA MILAN GROŠELJ IN STANKO ŠKERLJ
LETO III	1958	ST. 1
Stanko Š k er l j
IL C O STRUT T O «PER RICCO CHE SI A»
II senso del costrutto <per ricco che sia (queste spese non le puo sostenere a lungo)>1 è uno solo ed è cliiaro: è concessivo, ma caratteriz-zato da un particolare tratto elativo: non vuol dire semplicemente ,beuche sia ricco', ma ,pcr quanto ricco sia\ ,sia pur molto ricco'. Ma nonostante la chiarezza del suo significato, il cosirutto attira una certa atenzione per-il doppio problema che présenta: a) donde vienne alla pre-posizione per il senso concessivo? E, risolto questo, b) come si spiega la combinazione della preposizione per con un aggetivo, anzi con un agge-tivo predicativo?
1 N<wi occorre dare mol t i esem/pi (Iii questo modo frequeiibissiiiio. Noteremo sol'tanto che oltre alla oopula essere anche quai che altro veri» che comporta un predicate nominale, puo comparire in questo costrutto; p. es.: <t... è da dire che la ripresa deil progresse, per parziale che si presenti nell'aspetto, è seanpre inlrin-secainente radicale e totale» (B. Croce, Storia dell'età burocca in Italia1; Bari, 1946; p. 51.) — Quanto alla storia di questa formula, dobbiamo dire che la nostra raccolta di esempi «ou è tanto ricoa da pennettere un'esposizione senza lacune di tutto lo sviluppo, ma forse basta per poter fies are, grosso modo, la c.ronologia dei puliti più importanti deU'evoluiziooe. Che, ]x>i, sarebbero questi: i costnitti concossivi d'i per (*>n un sostantivo (seguîto, 'per lo più, da una proposizione relativa) si trovano y i à in Uguccione, L ihr о, 274 («Deu uel comanda bem, qe no deui (jugar, | Ne falso testemonio per nigmn orno far | Per aor ni per auer q'elo te [wssti dar»), nei Proverbia quae dicuntur super natura feminarum, 115, nelle Rirne genooesi (а. c. di Lagomaggiore, Arch, glott. ital. II) LXXIX, 111, in Bon-vesin. False scuse (а c. di Biadene, Pisa, 1902) 60 (<per pooertade che tu habij, zamay non sie malvaxo) — il tuito citato secondo Margarete Miltschinsky, Der Ausdruck des konzessiven Gedankens in den altnorditalienischen Mundarten; Halle a. S., 1917; p. 124; — И costrutto coll'infinito è provato, al più tardi, col-l'uso di Dante (Inf. IV, 10 «Oscura e profonda era e nebulosa | tanto che, per ficcar lo oiso a fondo, | io non vi disoernea alcuna cosa»), с lo stesso è da dire dell'uso concessivo di perché; — pero il primo costrutto, affine se non indentico a per ricco che sia, no i l'abbiamo natato soltanto nell'^lrcar/ia del Sa.iniaza.ro (a c. di E. Carrara; Torino, U. 'Г. E. T.; Prosa XII; p. 129): «... la voce mi v eni v a meno, né per molto che io mi sforzasse di ftiggire, possea estendere i passi :
1 Linguistic«	j
Buoii lavoro preparatorio ha fatto, sul conto dclla formula italiana, A. Mussafia;* mentre per quel che riguarda la fraiicese, A. Tobler3 ha detto cose essenziali. (Si sa che il costrutto è noto a tutte le lingue neo-latine. — E diremo subito che soluzioni definitive, specialmente anche dei problemi di cronologia, non si potrano avere finché non si esamini la storia délia formula nelle altre lingue romanze, o almeno nelle prin-cipali.)
Il Mussafia ha indicato — sono cento anni, appunto — la via per cui il per causale viene ad esprimere una relazione concessiva. È la via inae-stra per cui la causa, comunque espressa — per mezzo sia di una pro-posizione secondaria sia di un complemento con preposizione — puo passare a contenere la «concessioner, cioè la circostanza nonostanie la quale si avvera l'azione principale. In altri termini: la proposizione causale о il complemento di causa passano a proposizione concessiva о complemento di concessione quando il resto del periodo (la proposizione principale, per lo più) uega la conseguenza che logicamente si aspette-rebbe da quella causa. 11 Mussafia, dopo avere spiegato come le particelle perd e percio, originariamente causali, si rivestano poi di senso avversa-tivo — affinissimo a quello concessivo! —, procédé a tracciare il passaggio délia congiunzione perché da senso causale a quello concessivo, allegando questo esempio: «Perché m'abbia offeso io non lo punirô = io non lo punirc) percio ch'egli m'ha offeso = l'avermi egli offeso non varrà a far che io lo punisca = sebbene m'abbia offeso non lo punirô» (Musa-fia, Osseroazioni cit., neU'ediz. lemonnieriana del 1926, p. 500). Musafia
— e il nostro più untioo esempio di per ricco elle sia bel'l'e fatto proviene dalla novella su «Alano Carretticri» (Alain Chartier) del Bandello (lo citiamo seoondo Л. Valentin et E. Barinoou, La littérature italienne par les textes; Paris, H artier, 1922; p. 464): c... non vi rimase barone о signore, per grande e poderoso elle si fosse, che ardisse di far motto...». Ë più che piobabile che quailchc esempio osistesse anche prima di questo; ma è aJtrettanto probable che l'uso, almeno nella lingua délia letteratura, fino allora non fosse affatto frequente. Mentre invece da Ii in poi esso è venuto aumontando, od oggi, specialmente in qualche autore. è frequentissimo. Di modo che la storia di per ricco che sia propriamente detto, grosso modo si person ta oosi: oominciato non mol to prima del sec. XVI», l'uso va sempre crescendo fino ai giorni nostri.
2	Nelle sue Osseroazioni suH'edizione del Decameron eurata da P. Fanfani e sulla sintassi del Boccaccio, pubblicate per la prima volta nella Rioista ginna-siale, vol. IV (Milano, 1857), pp. 733—766, 857—908, e poi nella detta ediiaione lemonnieriana del Decameron (pp. 436—544 della 13» [?] ediz., che è del 1926).
3	€Pour» in konzessivem Sinne, in: Vermischte Beiträge zur französischen Grammatik, II8, p. 24 ss. (I^ipzig, 1906).
vi aggiunge molti esempi desunti dal Decameröne e dalla Divina Com-media. E noi ne adduciamo due altri, adatti a illustrare il passaggio: Petrarca, son. XLIX «Perch'io t'abbia guardato di menzogna | A mio podere et onorato assai, j Ingrata lingua, già pero non m'hai | Renduto onor, ma fatto ira e vergogna» (Scherillo, nell'edizione hoepliana, spiega il perché iniziale con ,quantunque, sebbene'); — G. Galilei, Dialogo dei massimi sistemi, II—III Giornata («Collana di Classici delle scienze fis. matem. e naturalis; Roma, Sandron); Giornata seconda, p. 176. «Yoi saltando passerete nel tavolato i inedesimi spazii che prima; né perché la nave si muova velocissimamente, farete maggior salti verso la poppa che verso la prua,...».
Mentre una proposizione causale, con perché, accunto a una principale negativa, facilissimamente — perché logicainente — si transforma in concessiva, taie passaggio non si comprende senz'altro davanti a una principale affermativa. Eppure anche questo succédé4: il Mussafia, o.e., p.502, in nota, reca parecchi esempi del Petrarca; eccone uno: «Perch'io miri (=benché io miri), solo una donna veggio». E il fenomeno non si spiega che per «stereotipizzazione» — come diremmo noi, о «per falsa imita-zione», come si esprime il Mussafia — del perché concessivo (ché è nel frattempo divenuto frequente) davanti a principale negativa. — Tal-volta è lecito intravvedere qualche ragione particolare che facilita l'uso délia formula cou perché davanti a una principale formalmente affermativa: Alessandra Macinghi-Strozzi, Lettere (Firenze 1877), p. 6 «Del mandare Matteo di fuori, non vorrei per ora; perô che, perché sie piccolo (,benché sia piccolo'), pure ne sono più accompagnata, e posso mal fare sanz'esso»: qui mi pare che colei che scrisse la lettera, pronunciando, al
1 Ma non si possono citare (oome fa il Mussafia), sen,za (listinzione, tutti cjuölli dove la principale è affermaitiva: bisogna diistinguere dagld altri i casd dove la principale è, si, affermativa, ma la dipemdonte è negativa: Ii la relazione <Ji avversatività-concessività è assai simile a quel la dei casi norinali, dove cioè la secondaTia affermativa è seguita da una principale negativa: Decam. II, 5 (cit. da Mussafia, l. c.) «perché mio marito non ci sia, io ti saprô bene, secondo donna, fare un poco d'onore». — E non sarà a caso se tra i molti esempi con la proposizione principale affermativa che dà il Tobler, o. c., p. 28 s., ci sono parecchi dove il costrutto con pour — per lo più davanti a sostamtiivo о a infinite, è vero; ma ciô non «posta per nulla i nodo délia questione — lia forma negativa; eccone uno: «la solitude est un sujet de psychologie qui, pour rie pas prêter (.quoiqu'il ne prête pas') à de longs développements, renferme toutefois un problème attirant» (Revue bleue 1904, I, 486 a).
principio dclla frase, la proposizione secondaria (perché sie piccolo), intendcva proseguire la fräse in forma negativa, forse cosi: «....pure, con esso, non mi sento cosi sola, e 11011 posso più vivere senza esso». Tali interferenze tra senso e forma affermativi e negativi si troveranno in più di un caso. Mi vedo conl'ermato in questa opinione da quanto il Tobler dice nell' о. c., p. 27 ss. Mi pare probabile, insomma, che la stereotipizza-zione dell'uso di per concessivo, la sua diffusione cioè dinanzi a proposizione principale affermatioa, abbia avuto la spinta iniziale o, comunque, sia stata rinforzata, appunto, da un lato da questi frequenii casi di in-terferenza tra senso affermativo e negativo, dall'altro, da quei casi (menzionati qui sopra nella nota 4) dove, accanto alia proposizione principale affermativa, il costrutto con per lia forma negativa.
È ancora giusto quello che il Mussafia dice del sintagma per + l'in-finito: dal primitivo valore «instrumentale»-causale esso passa, per la stessa via come perché col verbo finito — cioè: davanti a negazione — al senso concessivo: «né mai aveaii potuto, per dimandarne (cioè: ,per mezzo del domandarne' = ,con [tutto] il domandarne'= .nonostante il domandarne' = .benché ne domandassero"), sapere quai si fosse la ca-gione perché stata fosse fatta» (Bocc., Dec. IV, 6, cit. dal Mussafia, ib.). Si veda anche Dante, Inf. IV, 10 ss., citato qui sopra p. 1, 11. 1; e ancora questo esempio moderno: Leopardi, Le ricordanze 77 ss. «O speranze, speranze; ... sempre, parlando, | Ritorno a voi; che per andar di tempo, I Per variar d'affetti e di pensieri, | Obbliarvi non so»; F. Flora (in: G. Leopardi, I cantiB; Milano, 1943; p. 255) commenta: ,per quanto il tempo continui il suo andare, per quanto gli affetti e i pensieri si can-gino nel passar degli anni'. — Toccheremo più giù (p. 12 s.) al sintagma analogo per + sostantivo e al suo analogo sviluppo davanti a negazione, di cui il Mussafia, о. c., p. 503, dà appena un esempio, senza dedicargli alcuna attenzione.
Ma affatto insufficente e imprecisa è la spiegazione che il Mussafia dà del costrutto per ricco che sia. Infatti egli 11011 sa dime (ib.) altro che: «Per ricco che tu sia, non inorgoglire viene da Perché tu sia ricco, non inorgoglire». (Insufficicnte e impreciso anche quel che segue: «Per pre-garlo ch'io facessi non acconsenth viene da «Perché io lo pregassi non acconsenth; ma su questo si veda sotto, p. 14ss.) Che cosa intende dire con «viene da»? Dovremmo credere che egli supponga che il perché si sia scisso per lasciare entrare ricco tra le due parti? Sarcbbe una supposi-
zione troppo ardita" — anche prescindendo dal fatto che i due costrutti disferiscono chiaramente per il senso.
Per ricco che sia è veramcnte troppo lontano da perché efili sia ricco concessivo e, dall'altra parte, esso è troppo speciale, stiamo per dire: troppo curioso, per la sua struttura sintattica e per la sua efficacia espressiva, perché non si faccia ogni sforzo per spiegare la sua origine, o meglio: la sua formazione. Infatti, A. Tobler vi si è accinto cou mag-giore impegno che il Mussafia e molto meglio vi è riuscito, mediante una stringente argomentazione.
Anche il Tobler parte dal senso causale délia preposizione per, ossia pour e, nel francese antico, por. Anch'egli rileva, corne il Mussafia,7 il passaggio da senso causale a senso concessivo quando il verbo principale nega la conseguenza che sarebbe da aspettarsi dalla causa. — Egli nota poi come il sostantivo preceduto da pour è spesso accompagnato da una proposizione relative, e mette giustamente8 in rilievo che la funzione di questa proposizione col verbo al congiuntivo è di fare spiccare più chiara l'idea concessiva (secondo noi contenuta di già, ma meno sensibilmente, nell'opposizione tra causa presuntiva [por onors; por esmai] e con-
* Troppo a rdita e nom ammissibile anche se teniamo conto di una parti-colare disposizione délia preposizione per a staccarsi facilmente dalla pardi a a cui appartiene, disposizione che dà nell'occhio fin dall'uso latino: si citano (cf. Stowasser, Lateinisches Schulwörterbuch, s. v. per) dal solo Virgilio due esempi di questa fatta: «per ego has lacrimas oro»; «per si qua est fielest (= ,per fidem, si qua est'). Deila libertà di cui gode per nell'uso italiano, pariere una prossinia volta.
7	Non pare che il Tobler, che pubbllicö il suo articolo nel 1887, conoscesse le Osseroazioni del Mussafia, che sono del 1857; ad ogni modo, non ne fa menzione.
8	Ma non direanmo col Tobler che questa proposizione sia «... ein Relativsatz ..., der ein Merkmal daaubringt (sehr oft ist es ein Merkmal, das der ganzen Gattung ausnahmslos zukommt),...». Perché ta funzione délia proposizione re-laitiva non è iainto di aggiimgexe aü'idea oonitenuta nel sostantivo una ,nota ca-ratteriistica' (o come si voglia tradurre «Merkmal»), quanto, da una parte, di precisare colui o ooloro a oui il sostantivo si riferisce («... por onors qui lui fussent trasmises», «por esmai qui il an aient...»), dall'altra, di render sensible, di mettere in eviden/.a, mediante il modo congiuntivo, l'idea concessiva. Nou è il caso di parlare di «Merkmal» e di «daizubringen» .aiggiungere', quanclo la proposizione relativia, come avviiene in qiuasi tuittd gli esempi del genere e anche in tutti gli esempi qui addotti dal Tobler, non aggiiunge al oantenuito del sostantivo, al suo significato, nulla di nuovo, nessuna ,nota caratteristica', sicché quanto al oontenuto potrebe anche essere omessa: «Ne por onors qui lui fussent tramises N'en vuelt torner», Alex. 33 d; «por esmai que il an aient N'ont nul talent que il se rendent», Clig. 1508; ecc.
seguenza non avveratasi [n'en vuelt torner; n'ont nul talant que il se randent]) ; generalizzando, per mezzo del congiuntivo, la «concessione», la proposizione relativa conferisce al contenuto del sostantivo una sfuma-tura di quantità illimitata — il Tobler la chiama benissimo «quantitative Unbegrenztheit» —, di grado eleoato, dunque, facendo si che «por oriors qui lui fussent tramises» venga a significare ,per tutli gli onori che...', e «por esmai que il an aient» ,per quanto spavento essi ne abbiano*. Il Tobler non manca di rilevare il fatto che il sostantivo apparisce senza articolo: anche questo è in relazione coll'idea di quantità illimitata. — Prose-guendo, egli nota clie l'inefficace causa délia conseguenza non avvenuta puo essere espressa con un infinito («Ne por oiser ne por bien traire, Ne lor pöeient nul mal faire», Rou III, 8167), non si accorge pero deU'impor-tanza che il costrutto coll'infinito ha potuto avere nella formazione di per ricco che sia (cf. qui sotto, p. 16ss.). Si sofferma sull'importante passo che i costrutti con pour in testa hanno fatto quando il loro uso si è esteso alla posizione davanti a una principale affermativa (cf. sopra, p. 3 s.). — Dedica poi particolare attenzione ai casi dove davanti al sostantivo com-parisce un aggettivo attributivo: fatto importante davvcro, perché in tal caso pour viene a stare davanti a un aggettivo, per ora legato attributiva-mente al sostantivo, di modo che pour introduce ancor sempre un normale complemento originariamente causale che acquista, dinanzi a una proposizione principale negativa, un senso concessivo; d'altronde, anche qui la proposizione relativa clic accompagna il sintagma con pour, ha l'effetio che la concessività 11011 riguarda sempliceniente l'esistenza di una «qualità», ma il grado délia detta qualità, e questa volta si tratta di una vera qualità, espressa per mezzo di un aggettivo: «onques cerf Ne fu tant a deable serf Qu'en guise de cerf se mëist Pour estrange estât qu'il preist», Très. Ven. 1766 (,... per strana forma che cgli prendesse', ,per quanto strana fosse la forma che egli prendeva'). — Alla fine, avendo preso piede in 1111 tipo di costrutto simile per senso e per struttura a quelli foggiati per mezzo degli avverbi si e tout (p. es. «si grant qu'il seit»), pour fece — secondo il Tobler soltanto nel XVI° sec. — il passo decisivo, un passo illogico, arrischiato: quello cioè di accom-pagnarsi a un aggetivo predicativo, rappresentando 11011 più una preposizione causale nia un avvcrbio elativo-concessivo équivalente a si e a tout, evidentemente attratto («attrazione sintattica») appunto da si e tout: dacché «pour grand savoir (complemenlo causale in origine!) qu'il ail» era divenuto équivalente a «si grand saooir qu'il ait», il co-
strutto con pour soceombctte all'attrazione del giù esistente regola-rissiino «si grand que soit son savoir» e si piego, coniro la ragione délia logica grammaticale, ad assumere il nuovo uso: <pour grand qvic soit son savoir».
L'argomentazione del Tobler, logicamente, calza bene; с se la solu-zione da lui proposta non с la sola possibile dal punto di vista delle lingue neolatine in generale, cssa puö ser vire per il francese. Egli lia messo efficaceniente in rilievo quel momento capitale clie noi cliiame-remmo «contaminazione sintattica» e che consiste neU'irruzione, logicamente non giustificabile, di pour nel cainpo, altrimenti riservato ad avverbi, dell'uso davanti a un aggettivo predicativo. Pero, anche pre-scindendo dal fatto che la soluzione toblcriana non è strettamente appli-cabile all'italiano (e vedremo subito perché), bisogna muoverle quache appunto. E prima di tutto, questo: il passo decisivo verso un uso illogico, sintatticamente ingiustificabile, per (pour) l'ha fatto non soltanto nel momento quando apparve davanti al solo aggettivo predicativo, ma già montre ancora si adoperava davanti a un sostantivo (anche non accom-pagnato da aggettivo) о a un infinito, quando per о cessé di forniare con esso un normale coniplemento di causa o di concessione, corne cor-risponderebbe alla sua natura preposizionale: quando cioè il sostantivo о l'infinito preceduto da per prese ad essere la parte nominale del predi-cato in una proposizione concessiva su i generis (p. es. : «là dove del vostro Trissino, per nobilissimo Poêla ch'egli si sia, ...non è alcuno che ne parli» [N. Fortegucrri, nell'op. cit. qui sotto, p. 9]): fin da quel momento, per (роит) è fuori délia sua legittima orbita di preposizione, arrogandosi — ed è qui il salto decisivo — la funzione, logicamente indefinibile, di una particella avverbiale. Quando poi si trova ad essere davanti al-l'aggettivo predicativo solo (p. es.: «per nobilissimo ch'egli si sia»), per ha fatto ancora un passo avanti, che puo stupire, trovandosi una «preposizione» davanti a un aggettivo solo: perô per, qui, non è più preposizione, il passo capitale è già stato fatto: per è divenuto una specie d'avverbio, ma non lo è né più né meno che quando sta davanti a un sostantivo predicativo («per nobilissimo Poeta ch'egli si sia»).
Per illustrare gli stadii successivi del passaggio, allegheremo al-cuni esempi, ricavati, poiché la discussione si fa col Tobler, dal francese antico. — a) Por ha valore prettamente causale: «Mol t est en cest pais ainee | por les granz biens qui en li sont» (Huon Le Roi, Le Vair Palefroi, vv. 294—295; citato da L. Foulet, Petite Syntaxe de l'Ancien
Français2, p. 13); — Ь) se l'azione verbale (principale) è negata, por assume facilmente senso concessivo; questo succederebbe nell'esempio precitato, se la proposizione fosse negativa: ,EIle n'est pas aimée ..., por (= nonobstant) les granz biens*. Oppure nel seguente, tratto da join-ville, citato dal Tobler, о. е., p. 26: «on ne le mist ou nombre des martirs pour les grans peinnes qu'il souffri ou pelerinage» ,... nonostante le grandi pene...'; — с) nel 3° stadio il sostantivo (talvolta accompagnato da un aggettivo), preccduto da por è divenuto parte nominale «prolettica» (.anticipata') del predicato del costrutto concessivo, о qualche altra parte del costrutto, ma certo non è più complemento causale-concessivo del verbo principale. Non trovando nessun buon esempio francese antico, adduco uno italiano: «per gran piaga che l'uomo abbi nella persona, io con amorevolezza la risano e saldo, e per gran doglia ch'egli parimenti si senta, in picciol spazio d'ora levoli ogni dolore» (Straparola, I, 247);" — d) lo stadio ulteriore e finale с rappresentato «la casi quale il seguente: «ne puet dire au vray qu'il ait riens, pour grant qu'il soit ne pour puissant'» (Adam de la Sale, citato dal Tobler, p. 31).
Il Tobler ha costruito il ponte su cui pour pare essere passato all'im-piego «illegittimo» davanti all'aggettivo predicativo, su questo paio di equazioni: pour legittimo («pour grand savoir qu'il ait») = si (o tout) legittinio (<si grand savoir qu'il ait») :si (o tout) legittimo («si grand que soit son savoir») = pour illegittimo («pour grand que soit son savoir»).
Ora, in italiano, di questi punti basilari mancano quasi tutti. E cosi la costruzione del «ponte» non regge.
Soprattutto di locuzioni concessive con si о tutto10 davanti ad aggettivo — tipo: «si (o tout) riche qu'il soit» — se ne trova appena qualche traccia. La nostra raccolta non ne contiene nessun esempio. Uno con
" Questo esempio è allegato dal Tobler stesso, p. 30, corne riscontro italiano dell'esempio francese già citato qui sopra: «onques cerf Ne fu tant a deable serf Qu'en guise de cerf se mëist Pour estrange estât qu'il preist»: il Tobler per l'ap-punto non si è accorto che nel passo di Straparola per non lia più né valore né senso di preposizione, nientre nel pour deU'eseinpio francese taie valore e senso sono anoora percepibili (:,il diavolo non prese forma di cervo, per Jo strano stato ...' = ,... nonostante lo strano stato...'). L'esempio francese appartieuc al nostro 2° stadio, mentre l'italiano rappresenta il 3°. Tra essi, appunto, sta il passo decdsdvo, per cud per cessa di essere preposizione e passa al valore di avverbio.
10 Su tutto, bene e sim. in altre formule concessive purleremo in altra occa-sione.
/
liitto è allegato dal Trabalza-Allodoli, La grammatica degl'Italiani", p.317, senža che egli precisi dove l'abbia attinlo: «lutto ricco c/i'egli era».11 (Sorprendc anche l'indicativo — il quale potrebe far pensare che questo costrutto abbia piuttosto senso causale che concessivo; nia il Tomniaseo-Bellini dà dcgli esempi di con tutto che e tutto che coll'indicativo, aggiun-gendo pero: «поп com [une)».) Coinunque, costrutti con .si e con tutto davanti ad aggettivo noil devono avere mai messo radice nell'italiano.12
Ma anche il punto di partenza della costruzione tobleriana: pour davanti a un sostantivo preceduto da aggettivo attributivo — situazione che faciliterebbe l'impiego di pour (per) davanti all'aggettivo predicativo solo — è debolmente rappresentato nell'italiano e in particolare pare di mancare nell'italiano antico, mentre per il francese il Tobler cita a questo proposito appunto un esempio dalla lingua antica: il passo a noi già noto (pp. 6 e 8, n. 9) con «...Pour estrange estât qu'il preist». I più vecchi esempi italiani chc abbiamo ripescato — accanto a quello dello Stra-parola, citato dal Tobler, о. е., p. 30 — provengono da Andrea Calino с da Niccolö Forteguerri (due autori che, ainbedue, hanno in generale molta propensione per l'uso di per concessivo): «per риоса oita che bavé, sè fornio de gran spirito» (A. Calino, Le lettere, Torino 1888; 132, cit. da M. Miltschinsky, o.e., p. 125); «...per molto studio che si faccia da noi in una lingua forestiera, non si giunge mai a penetrarne quell'ultima bellezza,...» (N. Forteguerri, II Ricciardetto; Milano, Istit. editor, ital., s. a.; p. 68 — dalla letlera proemiale «ad Aci Delpusiano»). E poi bi-sogna stare attenti: talvolta il sintagma per + aggettivo + sostantivo non serve di complemento causale(-concessivo) al verbo della proposizione principale (come farebbe sc per avessc ancora il suo valore primitivo di preposizione), ma rappresenta la parte nominale «prolettica» del predicato proprio della formula coneessiva; cosi, ad es., in questo passo di A.Calmo (op. c., 355): «per saoia creatura che se sia (cioè: .per quanto savia crea-tura sia colei'), a gran fadiga se stenda a redurla su la strada prudential»: insomma, per lia già varcato il limite tra preposizione e avverbio, né tali casi possono aver provocato o facilitato un passaggio che già era stato compiuto. — Del resto, tutti questi esempi, anche i due primi,
11 E lo présenta cosî: "tut t о ricco ch'egli era, oppure (!) con tutto che fosse ricco» — il che l'a stupire: le due frasi non sono del tutto equivalenti.
Si trova, affatto sporadico, l'avverbio cosi in due passi interessanti di F. Berili, passi di significato concessivo, si, ma non proprio del tipo «si riche qu'il soit», cf. più sotto, p. 11, n. 13.
appartengono a un'epoca piuttosto avanzata, certo noil anteriore ai più antichi casi di per ricco che sia, la cui origine dovrebbero spiegare. In-oltre, anche per questo costrutto — complemento causale-concessivo, composto di sostantivo e aggettivo attributivo — manca nell'italiano il parallelo cou .si o con tutto (*sî puoca vita che hàvé, *si molto studio che si faccia). Di modo che la spiegazione del Tobler per litaliano non serve.
E allora, comc bisogna immaginare la via per cui la preposizione per dei costrutti concessivi (ex-causali) — del tipo: «... quel grande che ... per dolor (cioè: ,nonostante il dolore') non par lagrima spanda» — è passata all'uso avverbiale davanti a un aggettivo predicativo, del tipo «per ricco che sia»?
11 coinpito di rintracciare questa via a noi era al lest i to e facilitato dallo studio che avevamo consacrato ai costrutti del tipe giunto che fu, bello com'è e simili. Infatti, la formula per ricco che sia prima di tutto ci ha dato nell'occhio appunto per la sua struitura sintattica e ritmica di	che lo lega a giunto che fu e altri. S'insinuava l'idea che sarebbe
stato possibile trovare il costrutto, o i costrutti, che hanno servito, quanto al senso (concessivo) e quanto alla forma sintattica e alia cadenza ritmica, di punto di contatto tra quei costrutti e il nostro per ricco che sia.
Nell'inventario dei costrutti del tipo ritmico - ■ . accanto a giunto che fu e simili, si trovaiio, e di buon ora, costrutti di senso concessivo, sia di forma dilemmatica («Consenti ala verità о da tte medesimo о d'altrui ke tti sia detta» — dalla «Disciplina clericalism, in Testi fio-rentini..., a c. di A. Schaffini; Firenze 1926: p. 79, 32 ss.), sia di altra forma. Tra questi ultiini a noi, in questa occasione, importa soprattutto un esempio come questo: «chè oecchia che sia, porta una rete in capo» (Lorenzo degli Strozzi, in una lettera del 1446 alia madre Alessandra Macinghi-Strozzi. descrivendo il vestimento dclle donne di Valenza). II senso qui è concessivo e, molto probabilmente, appunto con la sfumatura del grado eleoato: ,per vecchia che sia'. Questa sfumatura, lo sappiaino (cf. sopra, j). 5 s.), è dovuta alia proposizione relativa aggiunta, col verbo al congiuntivo, la quale, proprio col suo congiuntivo <li concessione, permette d'immaginare nelFaggettivo ogni grado possibile, anche il più ele-vato, délia qualità data. Crediamo, poi, di non sbagliare amniettendo che r«esposizione», la «prolessi», délia parte nominale del predicato, alla testa del costrutto, da sola venga a conferire aU'aggettivo prolettico
un'intensità espressiva particolare, il clic vuol dire precisamente: иџа sl u matura particolare.13
Anche più antico di questo (che è del 1446) è un esempio preso dalla Cronica di G. Villani, dove invece dell'aggettivo c'è l'av-verbio, ma il senso concessivo rinforzato da quella particolare sfumatura è lo stesso: «e nel detto assedio ebbe gran diffalta di vittua-
11 Questo risulterà più chiaro quando, in uno studio a parte, tratteremo del t i po sintattico giunto che fu. bello come ecc. in generale. (Là diremo la nostra opinione sulla natura e l'origine del costrutto oecchia che sia; qui basti consta-tare che esso esiiste ailmeno dalla metà del sec. XV0 in qua.) Si vedra che anche a giunto in «giunto che fи », a bello im «bel'lo com.'è» tocea u,na speciale forza espressiva: «giunto che fu» non è sempl i cemente = ,quando fu giunto'; «hello come (Pietro è anche fatuo)» ha senso causale, pero ha un carattere st il isti со ben diverso dalla sola apposiizione (aneh'essa di significato causale): <bello, Pietro è anche fatuo»; ecc. — Ma per ora ci preme di fare rilevare che per esprd-mere la relatione con cess i va, il omiigriuintivo non è assolutainenie necessairio; di più: no è nem meno necessario il venbo. Basta. per p rod n r re l'effetto di relatione concessiva, la sola gmstapposizione di due idee antitctiche, purclié ai(k> stesso tempo venga negata (almeno implicitamente) la conseguenza che era logicamente da attendersi dal nesso causale: «Cosi io ancora, cosi bestia corne sono, se fussi buono a servirvi in qualchc cosa, ... vaUetevi dei servi tori vostri» (F. Berni, in: D'Ancona-Bacci, Manuale detla lett. ital. 1Г. 575); e ancora, dallo stesso serittore: «e forse forse che, cosî frati come sono ( = ,pur essendo frati'), se a quest'ora non lianno fatto scala, potrebbe mol to ben csserc che qualche fiume o fossato o pozzo non avesse avuto quel rispetto che si conviene a san Domenico» (ib.. 577). Non sarebbe giusto dire che la relazionc concessiva qui s,i esprima coll'ihdicat'ivo, perché l'effetto di eoncessiviità prodiotto da questo costrutto non provient' dal-l'aggiunta «corne sono», ma daM'acc<»stamen,U» aiutiitetico di «oosi bestia» e ,pure posso servirvi', di «cosi frati» e ,possono puire eseer caduti in qualche fiume о fossato o pozzo'. Non è poi che l'aggiiunta corne sono sia superflua e pri va d i senso, essa lia pero un altro senso e un'aJitra funzionc, quella cioè di sottolineare — iper mezzo deH'ndontifica'zioine» espHoita: «C4>si bestia come sono» = ,sono veramente bestia' — il fatto deU'esserc uno stupido, dell'essere frati. (Anche di questa specie d» cidentifica-zkme» с del srno senso si parlera nel nostro stiudio su giunto che fu, bello com'è e sim.) — Un effetto molto simiile a quello dei passi bernesclu provoca un esemipdo che abbiunio inconitrato in un testo oontempora-neo in cui l'autore, Italo Calvino, s'ingegna di riprodurre fedelmcntc il disordi-nato linguaggio naturale di un personaggio inoolto: «Mon d oboi a. tante parole che [ai, Duca, poi più che strozzarc galline e spellare conigli non t'ho visto fare (Il sentiero dei nidi di ragno. p. 191) — šil che équivale ad un di presso a: ,per qualité parole tu faccia...'. — È anche vero che d semiplice acoostamento di faitti o momenti contraddititori put) produrre con tanta intensité e chiarezza la coscienza di una relatione concessiva, che la lingua parlata, per esprimerla debi-tamente, non erode più di aver bwogno del congiuntivo, ma si contenta dell'in-dicativo. Mi è présenté un esempio in friula.no: D. Zorzut, Sot la паре. . ., (Udine, 1926) 111. 87 «Ti corin gnot che jè là di chè mari» ,Ti corrono, per quanto faccia notte. da quella nia<lre".
glia e di moneta, с poco vi fosse più dimorato uU'assedio, era stanco» (= ,e per poco più che vi fosse dimorato, si sarebbe staiicato'). Ê perô da notare che la struttura sintattica di questo periodo differisce alquanto dalla forma classica di tali costrutti, mancandovi la proposizione relative. — Costrutti concessivi del tipo cadenzato	e dotati di
espressività intensificata — se non, questa volta, di grado elevato, allora di quanlità illimitata (cf. sopra, p. 6) —, ma che non sono suscettibili di accogliere un per avverbiale, si trovano anche prima: Rinaldo d'Aquino, In un grauoso äff anno, vv. 33 s. «Che non desidero auere | Altra donna che sia».
Se i due ultiini passi si scostano sensibilmente dalla struttura di per ricco che sia, è invece da riconoscere che vecchia che sia per il senso e per la compagnie sintattica conibacia perfettamente colla formula da noi stu-diata, senonché la più vecchia di esse è sprovvista del per introduttivo. E appunto perché i due costrutti sono identici in tutto il resto e che vecchia che sia è anteriore di più di un secolo al più vecchio esempio bell'e fatto di per ricco che sia (trovato nel Bandello, v. sopra, p. 2, ri. 1), noi siamo obbligati a chiederci se per non si sia unito, in una seconda fase, al costrutto vecchia che sia, dando cosi origine a per ricco che sia. Se quest'ultinio è il punto d'arrivo e vecchia che sia la via di passaggio, bisogna ora guardare all'altra riva: che cosa qualificava i costrutti concessivi con per, esistenti da tempo, ad accostarsi al tipo vecchia che sia a tal segno da attaccargli il loro per?
Si sa che fin dai primi secoli délia documentazione dell'italiano ce tutt'una serie di locuzioni introdotte da per, contenenti un senso concessivo che perviene loro dall'originario senso causale: due azioni, о due fatti, vengono a trovarsi nella relazione di concessività qualora l'uno rappresenti la causa presuntiva e l'altro la negazione délia conseguenza che era da aspettarsi da quelle causa. (Cf. sopra, p. 2.) Ii fatto-causa non occorre sia espresso con una proposizione, esso puô essere rap-presentato da un sostantivo, semplice о accompagiiato da attributo, ma ci vuole un elemento che segni la causalité:14 nelle lingue romauze questo non puô essere che una preposizione. Ad illustrarlo valga un passo di Dante, Inf. XVIII, 83: «Guarda quel grande che vene, | e per dolor non par lagrima spanda»: per dolor in questo contesto viene naturalissima-
14 Per un passo interessantissiono délia Divin a Commedia dove la preposi-
zione causale manca, v. più sotto, p. 15, n. 19.
inente a significare ,nonostante il dolore'. La relazioiie di concessività è spesso resa più sensibilc coU'aggiunta, al primo fatto, di termini che ne generalizzano il valore e ne elevano l'efficacia ad 1111 grado quanto mai alto; servono a questo scopo aggettivi elativi, quali molto, tutto (v. anche sopra, p.8, n. 10): «per tutti esti c-axi re j no de l'onio inormorar» (Rime genooesi cit. sopra, p. 1, n. 1; C, 129); «per tutto il tesoro del moiido tal fallo non farei» (Sercambi, Nooelle inedite, 155; per altri esempi si v. Miltschinsky, o.e., p. 110—112); oppure proposizioni relative: «per potere ch'ella abbia» (Boccaccio, Dec. VII, 1); «per povertade che tu habij» (Bonvesin, es. cit. sopra, p. 1, n. 1); si aggiuuga l'esempio tratto da Forteguerri. che già conosciamo: «per molto studio che si faccia da noi..., non si giunge mai a penetrarne queH'ultinia bellezza».15
Ancora più istruttivo l'uso concessivo di per coll'infinito. Ne ab-biamo esempi da Dante in poi: «per ficcar lo oiso a fondo | io non vi discernea alcuna cosa» (Inf. IV, 11): qui, per, col suo originario senso «instrumentale»-causale, è perfettamente al suo posto, nia si capisce ugualmenle che davanti aU'azione principale negativa esso p rende il senso concessivo: ,benché ficcassi il viso a fondo'. Il Mussafia, o. c., p. 502 s., ne dà anche altri esempi tratti da Dante, dal Petrarca, dal Boccaccio: «né per esser baitut a ancor si pente» (Par. IX, 45); «piaga per idlentar d'arco non sana» (Petr., son. Erano i capei d'oro a l'aura sparsi, v. 14);lÄ «né mai avean potuto, per dimandarne, sapere quai si fosse la cagione perché stata fosse fatta» (Dec. IV, 6).
Il costrutto coll'infinito perô diventa particolarmente interessante per il nostro studio là dove gli si accompagna la proposizione relative
16 Spesso, oome per l'uppunto negfli esempi citati clal Boccaccio e del Fortegucrri, l'aggïuii'ta di una proposizione relative pare riehiesta anche da regioni di c.hiarezza о precisione: sarebl)e poco chiaro il semplice: «elle non ci puô per potere... nuoeere»; anche nel passo sopracc.itato di Dante: «Guarde quel grande, che vene, | e per dolor non par lagrima spanda» l'aggïunta, a dolor, di un «che egli abbia* (conic nel passo boccaccesco) non nuocerebbe elle chierezze del senso. In altri cesi l'eggiunte pare piuttosto superflue quanto al senso: «ni per airgento ni рог ого, | ni per a t ro gran tosoro, | ni por aver che tu guagnassi | de De no t'adementegasi (Rime genooesi, а с. di E. G. Parodi, in Arch, glott. ital. X; III, 25; cit. de Miltschinsky, o.e., p. 110). Dappertutto e sempre perô le proposizione relative col verbo a-l eomgiuntivo lia I'effetto di generelifczere e di accentuare eflativamente il fatto (le sue quantité о quelità) e cui si riferisee. Si v., a questo proposito, encore l'esempio tretto de Uguccione, cit. sopre, p. 1, n. 1.
" Dello stesso Petrarca possieano ora addurne un altro, bellissmio: cariz. Vergine bella..., str. 8 «... E de mille miei meli un non sepee: | E per saperlo (c-ioè: .quand'anche tt'avesse seputo'), pur quel che n'avenne | Fôra avenuto».
generalizzante che già conosciamo (dai costrutti di per + sostantivo). Lo usa l'erudito moderno — Michele Sclierillo —, commentado appunto il verso del Petrarca testé citato: «...a quel modo che 11011 guarisce una ferita aperta dallo strale per rallentarsi che faccia l'arco» (Il Canzoniere di Francesco Petrarca, a с. di G. Rigutini e M. Scherillo; Milano, Hoepli, 1908; 2a ediz., p. 125); ma Scherillo non fa che imitare il suo poeta, che infatti altrove dice cosi: tper chiamar ch'uotn faccia» (cit. da R. Forna-ciari, Sintassi italiana2, Firenze, 1919; p. 375); e non altrimenti il Boccaccio: «...i miei panni lunghissimi... ad un forcuto legno, ...non so come, s'avvilupparono, ... né per tirar ch'io facesse, di sé parte alcuna lasciarono» (Fiarnmetta, brano inserito da N. Zingarelli in Le opere di G. Boccaccio; Firenze, Perrella, s.a.; 2a ediz., p. 179, 16). Ci pare di non sbagliare sostenendo che questa formula non equivale alla semplice proposizione concessiva (,si rallenti pure l'arco', ,benché uorno chiami', .benché io tirassi'), ma rende anche la sfumatura di un'azione rinforzata fino a un grado d'intensità quanto più si puô elevato: ,per quanto l'arco si rallenti', ,per quanto forte (ossia: ,per forte che) uomo chiaini' ecc. E ciô che rende la formula coll'infinito capace di taie espressività aumentata, è, se non sbagliamo, non soltanto la proposizione relative che col suo congiuntivo concessivo generalizza e rinforza l'azione espressa dall'infinito, ma anche la posizione dell'infinito in testa alla formula, la sua «prolessi». Infatti, coll'espediente délia formula per tirar ch'io facessi si conferisce all'azione del tirare un accento che non si otterrebbe per mezzo délia frase comune .«benché (o, anticheggiando: «perché») io tirassi», «benché uom chiamasse».17
Che cosa, in verità, si è fatto per produrre questo effetto? Dal predicate verbale (verbo alla forma finita) — «(benché) chiamasse», «(benché) tirassi» — si è sciolta l'idea verbale in forma di infinito (forma non finita, nominale, capace di esprimere l'azione verbale) e si è collocata, come predicato nominale prolettico, nella posizione più accentuate: in testa al costrutto; il conipito di ricostruire l'ordine nel periodo sintattico si è effidato elle preposizione per, de un lato, al verbo vicario (fare), dall'altro: «per chiamar ch'uom faccia», «per tirar ch'io facessh. Il vero predicato del sostrato psichico, deH'«enuntiandum», cioè chiamare, tirare,
17 Un accento siinile si conseguirobbe per mezizo délia formule ,per quanto (forte) io tiressi', me questo costrutto non si adoperô encore — ed è significativo — in quell'epoca entice. (Anche sull'uso di per quanto torneremo e perlere ini eltre occasione.)
collocato nella posizione inusitata, eccezionale e pcrciô privilegiata, con-fcrisce all'azionc quell'accento cccezionule che с necessario per rinfor-zare, о magari suscitare, l'impressione di una intensité quanto mai elevata del «chiamare», del «tirare».18 È inteso per altro che alla proposizione relativa, col verbo finito al congiuntivo, spetta la sua parte importante nel conseguimento di tale effetto. (Del resto, è proprio la proposizione relativa che, unita al predicato prolettico, créa la formula ritmica
Ora, Г espediente costruito di per, dell'infinito e délia proposizione relativa, contiene già tutti i tratti che sono poi caratteristici per il costrutto che stiamo esaminando (per ricco che sia): prima di tutto, il per iniziale — qui perfettamente giustificato, perché lega al verbo principale un complemento originariamente causale che poi si sinaschera come concessivo — ; il predicato prolettico in testa al periodo; la proposizione «aggiunta» col verbo al congiuntivo; il caratteristico ritmo che ne dériva; il senso concessivo che si riferisce non semplicemente al futto, ma a un grado elevato d'intensità nel fatto. Sono, come si vede, i tratti che con-traddistinguono anche la formula per ricco che sia. Perô, mentre nei costrutti coll'infinito la preposizione per è giustifieata sintatticamente e per il senso, essa non lo è affatto nella formula per ricco che sia. Come spiegarne, finalmente, l'uso in questa formula?
La frequenza relativamente considerevole dei costrutti coll'infinito e la perseveranza con cui sempre," anche dopo avere assunto un senso
18 Mostrcrcmo in altra sede che questo è un tratto com une ai diversi costrutti dol tiipo ritmico	— Qui basti rammentare, exempli gratia, le note esclamazioni patetiche dell'eroe pasooliano: «Fiumane che oarcail ... Montagne che vidi! (Alexandres V, w. 1 e 4). Esse sono pregme di senso: ,Quante fiumane varcai!' ...,Quanti (o: Che) mointi che vidi!'»
" È questo il luogo per richiamare l'attenzione su di un passo della Dioina Comrnedia interessante sotto più di un riguartlo: Inf. VII, 4 s. «Non ti noccia | üa tua paura, ché, poder ch'elli (cioè: Pluto) abhia, | non ci torrà lo scender questa roccia». Sarebbe certo una spiegazione forzata il voler vedere nel termine poder il soggetto di non .. . torrà, per ristabi'lire la regolarità sintattica del periodo, in-taccata dallla non-presenza di per, che si aspetterebbe davanti al sostantivo poder. Il soggetto di (non) torrà è invece egli (Pluto), e noi, d'accordo con molti com-mentatori, comprendiamo il passo cosi: .per quanto potere egli abbia. egli non ci torrà lo scendere'. Che per non ci sia, è tanto più strano perché il senso del costrutto è, si, concessivo, ma ci si sente bene l'originario valor causale: Pluto, per il suo potere (= grazie alla sua potenza) potrebbe togliere loro la scesa. Сотое mai, dunque, la proposizione è stata omessa? — È attraente la supposi-zione che Г uso concessivo di per davanti a sostantivi e infiniti — ne abbiajno citati parccchi casi dallo stesso Dante, v. sopra p. 12 ss. — fosse nel Duecento
decisamente concessivo, appare in essi per, sono cagione che per a poco a poco cominci a far l'impressione di produrre, esso, l'idea di «con-cessione elativa», e che prenda il carattere di particella avverbiale atta a segnalare la relazione di concessività. Ecco una delle due teste del ponte che cerchiamo e il quale dovrebbe conduire a per ricco che sia.
Quale è la situazione sull'altra riva? — Abbiamo già constatato che in un'epoca meno antica di quella in cui abbiamo or ora trovato per coll'infinito, e più antica di quella in cui finalmente apparisce per ricco che sia compiuto, esiste il costrutto oecchia che sia. Questa formula, sorta dopo altri costrutti concessivi del tipo	— il dilemmatico (v. sopra,
p. 10: «...o da tte medesimo о d'altrui ke iti si a detta») e quello intro-dotto da che che, quale che, dooe che e sim. (p. es. Dante, Purg. XXV, 4 «... come fa l'uoin che non s'affligge, I ma vassi a la via sua, che che Ii appaia, | se di bisogno stimolo il trafigge») —, si distingue dalle altre per
già tanto diffuso e radicato che Dante poteva anche ometterlo senza temere di suscitare equivooo. Comunque: sia che il poeta omiettesse qualoosa di usuale che si oomprendeva anche tacitaimente, о che a priori non ne sentisse la nécessité — fatto sta che la p roi essi délia parte essemziale delll'enunciato in testa al costrutto, imita colla proposizione relative, bastava per produrre l'idea ooncessiva rinfor-zata col particular tratto elativo. — Ora, la supposizione che, fin dal '200, per potesse o stare o mamcaire, senza gran differeniza, potrebbe far nascere una supposizione ulteriore, di maggiore imiportanza per noi: che cioè anche nel costrutto oecchia che sia fosse omesso l'originario per causale-concessivo. (Ci sarebbe forse ad accosta re. sulla stessa linea, il passo di G. Vi LI uni citato sopra, p. 13: «... poco oi Josse più dimorato...» — senza perl). Se fosse oosi, l'origine di per ricco che sia andrebbe retrodatata di quallohe secolo. Perô la supposizione pare troppo arrisehiata perché, mentire accanto a un poder ch'elli abbia ci sono molt i casi di sostantivo preeediuto da per, inveoe uccanto a vecchia che sia non c'è, fiino al Cinquecento, nessun esempio sicuro di per vecchia che sia. (Eccetto clic una traccia di per ricco che sia non si voglia vederla in un passo un po'enigmatico dallo stesso Dante, Purg. XXV, 16: «Non lasciô, per l'andar che fosse raito, | lo dolce padre mio, ma disse... . I commontaitori iutcripretano, com'e naturale: ,per quanto rapido fosse il nostro cainminare'. Si aspetterebbe, dunque, nel passo dantesco: «per raitto che fosse l'andaire». Se si potesse amine t tere che Dante avesse concepito ill periodo aippuinto счхч! e che avesse turbato l'ordine naturale dello parole per semplici ragioni di metrica e di rima, questo verrebbe a dire che fin dal principio del Trecento la formula per ricco che sia fosse in liso nella lingua let tera ria. Ma si no a che non se ne trovino akre «>n-ferme più esplicite e sicure, Г i poteši non si raccomanda, e biisognerà probabil-inente spiegare il passo cosi: ,Non lasciô il dolce paclre nonostante il camminare quanto mai rapido'. — Del resto, anche se altri esempi venissero a oonvalidare l'ipotesi dell'uso di per ricco che sia fiai dal Trecento, questo non infirmerebbe 3a epiegazione deU'imp'iego di per davanti ad aggetivo predicativo che noi proviamo di dare qui sopra ne testo, poiclié le formule cli per + sostantivo e d,i per + in-finito soiiio ben doeumentate almeno nella stessa epoca.
la sfumatura particolare del senso concessivo clie consiste nel «conce-dere» anche il grado più elevato possibile della qualità espressa dal-l'aggettivo — sfumatura che è l'effetto, come sappiamo, della proposizione relativa col verbo al congiuntivo e della «esposizione» del predicato nominale in testa al costrutto.
È vero, perô, che nella formula vecchia che sia la detta sfumatura è meno esplicita e chiara di quel che si potrebbe desiderare, ineno sicura — anche per il fatto che la stessa formula puo ugualmente servire come espressione della relazione condizionale (in un esempio come questo: «ma, abbandonato che si sia il terreno storico per il mondo dell'immagi-nazione, essa (cioè: l'autobiografia), in quanto forma artistica, deve essere informata, come si dice, da un'idea,...» |B. Croce, Letteratura della Nuod a Italia I4; 1943: p. 129]; oppure nel seguente: «... in fatto de coscenza, | male che Dada, se ne pô fa' senza!» [Trilussa, Ommini e be-stie; Milano, 1946; Le coscenze all'asta]). Che la detta sfumatura non riluca sempre, dalla formula vecchia che sia, cou la necessaria chiarezza, parc esser confermato anche dal fatto che nel francese, per esprimerla chiaramente, appare di buon ora un avverbio dimostrativo о altrimenti elativo: si, tout. Possiamo dunque supporre che l'italiano, anche se pos-sedeva un costrutto (composto di una parte nominale, della particella che e di un verbo al congiuntivo) suscettibile di esprimere, più o meno forte, quella sfumatura del senso concessivo, sentisse pure, in un dato momento, l'opportunité o perfino la necessità di precisare il senso per mezzo di qualche particella.
Niente di strano, allora, che la lingua scegliesse appunto per, che introduceva, da parecchio tempo, costrutti composti analogamente : parte nominale prolettica, seguita da che e il verbo al congiuntivo («per tirar che facessb), caratterizzati della stessa cadenza ritmica ed esprimenti la stessa sfumatura del senso concessivo (,per quanto fortemente tirassi'). Ebbe luogo una specie di «contaminazione sintattica»: per si intruse nella formula vecchia che sia per nefas, ma non superfluamente, perché aveva da adempicre una funzione ben determinata: quella di esprimere senza ambiguità l'idea di ,per quanto (vecchia)'. La capacità di farlo, per l'ha acquistata grazie all'impiego pcrseverante e fréquenté in costrutti con un sostantivo e, soprattutto, con un infinito. Una volta inse-diatosi nella nuova formula, pare che per adempisse bene il suo com pito e fosse giudicato utile e necessario: l'italiano fino a oggi lo prcferisce a qualunque dei suoi rivali possibili (si, cosi, tanto, tutto).
2 Linguistica
17
Tirando le somme, bisogna dire che la formula per ricco che sia, se all'analisi logica appare enigmatiea e ingiustificata, с invece comprèn-sibilc dal punto di vista storico e anche da quello della sintassi analitica. Anche questo fenomcno è dunque una prova di più, se ancora fosse necessaria, della debole parte che ha la logica nella compagine di quel-l'istrumento, delicato quanto vigoroso, pieghcvole quanto ribelle, che è la lingua.
P o v z e t e к
Konstrukcija per ricco che sia, ki jo mutatis mutandis poznajo vsi romanski jeziki (v franc, n. pr.: pour riche qu'il soit), ima koncesivni pomen s tem odtenkom, da se v njej kaj »dopušča« d največji možni meri: .čeprav je še tako bogat', ,naj je še tako b.'. Pozorivost vzbujata v tem obratu dva momenta: a) odkod predlogu per koncesivni smisel? — b) kako more stati predlog pred golim adjektivom, in to pred prediikativnim ?
Na prvo vprašanje sta odgx>vorila že Mussafia in Tobler. Per prvotno uvaja vzročno prislovno določilo (,za\ .zaradi') : »joka zaradi bolečine« alii »joka, кет (perché) ga boli«; če se glavno dejanje, zanika, dobi vzročno določilo koncesivni snvisel: »zaradi bolečine — ne joka«, »sicer ga boli, vendar ne joka«, »kljub bolečini ne joka«, »čeprav ga boli, ne joka«. Ta prehod je utemeljen v bistvu kavzalnega razmerja: če vzrok sicer nastopi, a nima pričakovanega učinka — ,ker boli, bi pričakovali, da bo jokal, a ne joka': glavno dejanje je zanikano —, se iz kavzalnega razmerja razvije adverzalno (.sicer boli, vendar ne joka') in dalje koncesivno (.čeprav boli...' ali .kljub bolečini...').
Na drugo vprašanje: kako da stoji per pred samim adjektivom, je odgovor težji in je odvisen od posebnega razvoja sintaktičnih oblik v vsakem posameznem jeziku. Y glavnem jc moral biti proces ta, da se je'per ukoreninil in razširil v obratih, v katerih je bil kot vzročni predlog na svojem mestu, a ki so pred negativnim glagolom naravno dobili koncesivni smisel: «per potere ch'egli abbia, qui non puö riuscire» .zaradi (vse) svoje moči...', .kljub vsej svoji moči tu nc bo imel uspeha'. In resnično je v italijanščini per v takih obratih udomačen vsaj že v 13. stoletj-u. Posebno značilna je njegova raba pred infinitivom: «per tirar ch'io facessi» = ,per quanto tirassi', ,če sem še tako vlokla'. Po tej ]K>ti je v takem per polagoma obledela vrednost (vzročnega) predloga, a hkrati se mu je prilepila veljava dopustne partikule, s pomenom ,če še tako...'. — Na drugi strani pa je v italijanščini vsaj sredi 15. stoletja obstajala formula «vecchio che sia», z dopustnim smislom. Tudi le-tâ je že izražala oni posebni odtenek: ,če še tako' (: ,naj 1м> še tako star'), toda manj poudarjeno, manj jasno. Zato je razumljivo, da jc obrat vecchio che sia privzel partikullo per, ki se jc že bila razšopirila ob starejših obratih, kjer je bila — kot predlog pred su.bstant.ivom aH infinitivom — logično utemeljena. Da v novi formuli: per vecchio... ali per ricco che sia — stoji per pred predikativnim adjektivom. kar »ni logično«, »ni pravilno«, to govorečih očitno ne moti. »Sintaktična atrakcija« je zmagala nad logiko — kakor tolikokrat v razvoju jezika.

M. Regula: Réflexions sur l'origine du passif formé aoec venire
M. Regula
REFLEXIONS SUR L'ORIGINE DU PASSIF FORME AVEC VENIRE
Le but que nous nous sommes proposé dans cette étude, est assez modeste: Il s'agit de combler une lacune de la réfutation des raisons alléguées par K. v. Ettmayer contre venire + participe passé comme base primaire du passif1 et d'expliquer l'origine de cette formule.
Dans la ZRPh XLI, 42 ss., K. v. Ettmayer a fait les hypothèses suivantes: venitur ereptum puellam > *venit ereptum puellam > puella venit erepta.
Cette dérivation de la périphrase verbale du passif nous paraît trop scrupuleuse et diffuse. On sait que ce savant a fait deux objections contre l'explication la plus naturelle de la formation du passif avec venire. La première, c'est que la séquence venire + p. p. ne pouvait être attesté par le latin. Mais, voici des exemples qui servent de contre-argument:
Eodem die legali ab hostibus missi ad Caesarem de pace venerunt (bell. Gall., IV, 16, 1). Dicit se misum a consule venisse (Salluste, bell, lug. 109, 2). —. .reddilaque Eurydice superas veniebat ad auras (Virgile, Géorgiques, IV, 486). Il va sans dire que ces passages ne contiennent pas encore la forme du passif vrai, mais pourtant ils nous indiquent clairement la voie de l'évolution. D'ailleurs, il est bien possible que le tour venire in + substantif (in amicitiam, in odium, in invidiam, in deditionem, in potestatem, etc.), qui pouvait remplacer le passif de verbes défectifs (oclisse, invidere), n'ait pas été sans influence sur l'extension du type en question, d'autant plus que venire in exprime exactement l'attitude passive du sujet, comme c'est le cas pour la tournure impressionniste, mais déjà grammaticalisée: il eut un sourire (un cri, un regard désespéré, un geste vague). Cette construction, qui remonte probablement à Flaubert, exprime l'imméd i a t et I'i n a 11 e n d u du fait, tout en soulignant la passive té du sujet. Il eut le visage allongé approche déjà d'une forme particulière de l'expression passive,
1 Cp. L. Spitzer, Stilstudien, p. 192 ss.
p.e. Robespierre eut la mâchoire fracassée ; Van Meulen a eu le col tranché sur la place de Haarlem (P. Simmare).2
La seconde objection que amicitia venit facta n'aurait pas de sens, parce que ce n'était pas le «devenir» du sujet qui devait être la visée principale du locuteur, mais sa qualité exprimée par le participe, manque également de fondement solide. La mise d'un sujet «procréé3, qui, ou pour mieux dire, dont l'objet ne naît que dans ou du procès, exclut a priori la prédominance psychodynamique du composant sémantique du prédicat (facta). Tout sujet procréé attire l'accent d'intensité. Cela étant, il ne peut y avoir deux prédicats psychologiques dans une phrase simple: loi de l'impénétrabilité des centres de force. Exemples: Decern milia armatorum compléta sunt (Nepos, Mil-tiade). Omnibus locis fit caedes (César, bell. Gall., VII, 67, 6) avec rythme ascendant. Senati decretum fit (Salluste, bell. Cat. 53, i). Urbs oritur (Ovide, Fastes, IV, 857). Amicitia est facta (iuncta, pacta). Dans tous les cas précédents les termes nominaux ne sont pas des sujets (au sens étymologique), parce qu'un sujet doit être donné ou du moins pouvoir être supposé tel. Mais jusqu'à présent, tous ces membres énoncés furent pris pour sujets, et cela, croyons-nous, à cause de leur place en tête et de l'accord du prédicat. En vieux français, la pensée grammaticale du latin continue, p.e.: Soleiz n'i luist; pluie ni chiet; rusée n'i adeiset. Pierre n'i ad que tute ne seit neire (Chanson de Roland, 980—982). Un Sarrazin i out de Sarraguze (Chanson de Roland, 1483. Pour le français moderne, on peut citer les tournures plus ou moins figées: Défense fut faite, mention fut faite, ordre fut donné (= il fut ordonné), où l'élément nominal constitue un composant sémantique de la phrase prédicat (—pli. sans sujet). Des phrases «decrescendo» (Ettmayer) telles que: L'hiver vint; le soir tombe; des passions ne troublaient pas sa vie; une peur la prit contiennent un sujet énoncé, qui ne fait pas face au prédicat, mais forme avec lui un groupe indécomposable. F. Strohmeyer voit à juste titre dans la phrase: La levée en masse fut décrétée le prédicat psychologique. Comme le sujet énoncé est le porteur de l'action, il représente le stade intermédiaire entre le sujet véritable (Pierre écrit. Le maître est content, etc.: cas décompo-
'■' Cette construction se trouve déjà en latin classique: vastata Poenorum tumultu fana deos habuere rectos ( = statutos) (Horace, Odes, IV, 47/48) ties temples dévastés par la guerre punique eurent les dieux restaurés».
я Terme paradoxal: ce qui est énoncé ne peut être «sujet».
M. Regula: Réflexions sur l'origine du passif formé aoec ne il ire
sables, puisque le «sujet» est donné et le prédicat eu énonce une action, un état, une qualité ou l'existence seule4) et le pseudo-sujet qui est un composant sémantique du prédicat analytique (ordre fut donné —,il fut ordonné'; défense fut faite; si besoin est = ,s'il en est de besoin'); rien n'y fit, etc.
Revenons donc à notre problème et tâchons d'expliquer la catachrèse qui s'est opérée dans l'emploi du verbe venire. Quant à la phrase Puella venit erepta «la fillette vient (vint) enlevée de force —la fillette est (fut) enlevée de force», il s'agit d'un cas typique de l'antinomie entre le contenu réel et l'expression linguistique. Il y a sur-recou-v rem en t («Überdeckung») de la signification primaire par la valeur fonctionnelle. Ce phénomène s'explique aisément par le fait que le déroulement de l'action inhérent au passif soit explicité par un verbe de mouvement.5 Par suite du caractère psychologique la langue est sujette à une transformation perpétuelle, si bien que le ndvza ne produit pas seulement des curiosités ou des monstres logiques dans le domaine sémantique (p.e. être à cheval sur un baudet, saupoudrer un gâteau, s'habiller quatre à quatre*), mais aussi dans celui de la syntaxe (p.e. La soupe du soir a sonné —on a sonné pour la soupe du soir [Erckmann-Chatrian, L'Histoire d'un Conscrit]; — Les chiffres, ça me connaît avec transposition du sujet; — Les magasins ouvrent avec pseudo-activité du sujet; — Le moment était on ne peut plus favorable [P.Mérimée, Tamango] : on ne peut plus est une expression bloquée, = ,excessivement', extrêmement').
11 ne faut pas perdre de vue que la nécessité d'exprimer des «sujets énoncés» n'est pas limitéé à la voix active, puisque tout verbe d'action permet l'emploi d'un passif personnel ou impersonnel. Par conséquent, la périphrase avec venire peut être employée aussi avec
4	Que la négation fasse une partie intégrante du prédicat, nous est prouvée par une phrase comme: Rien n'est constant, où l'accent de phrase frappe le mot rien.
5	Cp. les périphrases suivantes: saepe roges aliqid, saepe re pulsus eas (Properce, II, 4, 2; cp. l'imitation apud Ovide, Am. II, 9, 46: saepe fruar domina, saepe repulsus eam. — Trimalchio (gallum) occldi iussit, ut aeno coctus fieret (Pétrone, 74). La conjuration s'en allait dissipée (Corneille, Cinna ГП. 426). Cp. esp. todo ira perdido, it. le buone usanze oanno rispettate (cité par Sneyders de Vogel, Synt. § 156). Cp. G. Gougenheim, Etude sur les périphrases verbales, p. 111.
• Originairement: monter, descendre l'escalier quatre à quatre.
un sujet «procréé», qui — axiome logique et psychologique! — doit être énoncé, faisant partie du prédicat, qui embrasse la phrase entière, de sorte que celle-ci n'a pas de sujet au sens étymologique (subiec-tum = base, point de départ, déterminand).
Dans certaines conditions, le sens concret du verbe venir pouvait s'effacer: de centre sémantique (L. Tesnière), le verbe a glissé à centre fonctionnel (= auxiliaire).7
Les expositions précédentes ont révélé la force motrice du sur-recouvrement, phénomène qui explique les changements dans les différents secteurs de la linguistique.8 C'est lui qui amène la «stéréo-ty pisat i on» (S. Škerlj)."
Graz, juin 1957.
Povzetek
Razmišljanja o izooru pasiva, toorjenega s /ютогшкогп venire.
O tej zanimivi perifrazi pasiva (puella o eni t erepta) je bil Karl Ettmayer mnenja, da se je morala razviti po ovinku prek vmesnega *venit ereptum puellam iz prvotnega venitur ereptum puellam; najenostavnejše razlage direktnega prehoda iz ustrezajoče latinske konstrukcije se je E. ognil iz dveh razlogov — tukaj pa se dokazuje, da ta razloga ne držita in da je direktni prehod možen in verjeten.
Proti Ettmayerjevi domnevi, da v latinščini ni primerov kombinacije venire + pasivni particip, je tukaj navedeno več primerov iz klasične latinščine, ki lahko predstavljajo vsaj izhodišče za pravo pasivno perifrazo. Tudi obrat venire in + s übst an ti v (venit in odium) je lahko podprl nastanek peri fraze.
Drugo, zaradi česar je E. zavračal kot presumptivno izhodišče tip amicitia venit facta, je bila misel, da hi glagol venire poudarjal »nastajanje* subjekta, ko pa je — >po Ettmaye.rjevcim mnenju — naravni logični naglas vendar na subjektu pripisani kvaliteti, ki jo izraža partioip (facta). Toda to mnenje je zmota, zakaj v primerih kakor omnibus locis fit caedes (Cozar), Senati décrétant fit (Salust) in pod., in tako tudi v amicitia venit facta, nominalni del dejansko ni subjekt (kakor trdi običajna formalna analiza), temveč del pre-dikata — in je zato seveda naglašen. (Treba je razlikovati pravi subjekt —
7	Pour le développement aibstra.it d'un verbe oonoret, le verbe habere nous offre un purallèle. Voici les exemptles: satis partum habeo (Plaute, Trin. 838): possession réelle; — cognitum (exploratum, perspectum, persuasum) habeo: possession intellectuelle; — missum habeo (Plaute, Pseud. 602): tournure dépourvue de l'idée de possession.
8	V. ZFSL 60, p. 129-145.
" S. Skerlj traitera de la «s iér éo t y p i s a t io n» dans un numéro prochain.
na pr. v stavkih « Pierre écrit», *Le maître est content», kjur je subjekt a priori dân in predikat izpoveduje kako njegovo dejanje, kvaliteto ali pod. — od pse v -dosubjekta, ki je v resnici sestavni del predikata (: ordre fut donné = ,il fut ordonné', défense fut faite). — Staven i naglas na tiste vrste subjektu, ki se sproti rodi iz procesa (»sujet procréé«) in je dejansko del predikata (saj. prav zato tudi jê naglašen) — n. pr. prav v tipu amicitia d eni t facta — pa ne onemogoča rabe glagola venire (z njegovo nuanso nastajanja).
Gre torej samo za smiselni in funkcionalni premik v samem glagolu venire. In ta se da brez težave razumeti: karakteristično za pasiv je »odvijanje« dejanja, le-tö pa se prav prikladno izraža z glagolom gibanja.
Ta premik, ki ob njem glagol venire zdrsne z ravni sematično polnovrednega glagola na raven funkcionalnega (pomožnega) glagola — glagol habere je šel po isti poti — se tukaj imenuje sur-recouvrement, ,Überdeokung', .prekrivanje' (ene ravni po drugi). To je pojav, ki vodi k tistemu, kar S. Skerlj imenuje stereo tipizacij a.
M. Regula
ANMERKUNGEN ZUR LATEINISCHEN SYNTAX
I
ZU EINER SONDERFORM DES ABLATIV US ABSOLUTUS
Daß es subjektlose absolute Ablative mit verbalem Prädikat gibt, ist eine bekannte Tatsache. Es braucht nur an den unpersönlichen Gebrauch von augurato, auspicato, litato, compacto; optato, demonstrate), oadato erinnert zu werden. Weniger oder vielleicht gar nicht bekannt dürfte es sein, daß es einen eingliedrigen nominalen Typ gibt, -worin das Monorem, ein Substantiv, die semantische Prädikatskomponente darstellt, während die funktionelle unausgedrückt bleibt. Für diese gewiß seltsame Erscheinung bietet Vergil in den Geor-gica IV, 484 eine interessante Stelle. Sie lautet:
at que Ixionii o en t о rota const itit orbis.
Obzwar der Abi. oento durch Servius gesichert ist, findet sich in Stowasseis Wörterbuch dafür cantu eingesetzt, wohl deshalb, weil oento eine »crux« für die älteren Erklärer bedeutete. Diese Konjektur ist schon darum abzulehnen, weil cantu im Einleitungsvers der Schilderung des machtvollen Zaubers, den der Gesang des Ihrakischen Sängers auf die Gestalten der Unterwelt ausübt, als wichtiges Wort vorweg-
genommen ist, und eine Wiederholung äußerst plump wirken würde. Zur richtigen Deutung des Verses wird die Heranziehung von Parallelstellen von Nutzen sein. So lautet in der Ovidschen Fassung der Sage der entsprechende Teil: — — st и p uit que Ixionis orbis (= rota) und in der »regina elegiarum« des Properz, in der die dahingegangene Cornelia für die Zeit ihrer Aburteilung Befreiung der als Zuhörer geladenen Frevler von ihren Strafen erbittet: — — — taceant Ixionis orbes. Aus dem Vergleich des Vergilsclien Verses mit den angeführten Stellen sowie mvt dem Inhalt der Gesamtschilderung der wunderbaren Wirkung des Sängers ergibt sich für >constitit< die Bedeutung »blieb stehen«, »stand plötzlich still«, »stockte«. Dann kann aber »oento« nur »im Winde« oder »trotz des Windes« bedeuten. Die Übersetzung des Verses würde also lauten:
»Und im Winde stockte das kreisende Rad des Ixion«.
Diese in keine der »gebundenen« Ablativarten einzureihende Bedeutung erklärt sich nur dadurch, daß man >vento< als Ablativus absolutus auffaßt, der sich auf dem Impersonale »ventus est« aufbaut. Mangelfi eines Präsenspartizips von esse zieht »oen/o« den Setzungston an sich und vereint so das semantische und funktionelle, die Seinsart bestimmende Element.
Dagegen wird der negative Begleitumstand zweigliedrig ausgedrückt, indem nullus das negierte Partizip von esse ersetzt: nullis с omit ibus »ohne Begleiter«. Unter Umständen kann auch minus eintreten; z. В.: bis sex ceciderunt, те minus uno... »außer mir«; vgl. frz.: Les fresques représentant les principaux épisodes de la oie de Guillaume Tell étaient terminés moins une (A.Daudet, Tartarin sur les Alpes).
Diese kurze Studie hat ergeben, daß es noch unbearbeitete Felder der lat. Syntax gibt, die allerlei Ueberraschung erwarten lassen, wenn
neue Faktoren in die Forschungsmethode einbezogen werden.
*
II
ZU SALLUSTS BELLUM IUGURTHINUM, c. 105, 4
Die bei Vergil im 4. Buch der Georgica, v. 484 begegnede, in der eingliedrigen, nominalen Form bestehende Sondererscheinung des ablativus absolutus (...ven t о rota constitit... »im Winde«,
»dem Winde zum Trotz stocke das kreisende Rad«)1 findet sich noch im bellum Iugurthinum, c. 105, 4. Die Stelle lautet: Timor aliquantus, sed spes muior, quippe oictoribus et adoersus eos, quos saepe vi-cerant.
In der Uebcrsetzuiig ungefähr: »Nicht gering (ziemlich groß) war die Furcht, größer jedoch die Hoffnung, zumal bei Siegern (waren sie doch Sieger), die noch dazu Leuten gegenüberstanden, die sie oft geschlagen hatten« oder: »da sie doch Sieger waren und noch dazu denen gegenüberstanden, die...«).
Faßt man ^oictoribus«., wie bisher, als Dativ auf, dann ist zu den vorangehenden Nominalsätzen iis als Objekt und Beziehungswort hinzuzudenken; denn »oictoribus« kann nicht Dativobjekt sein, da das vorherstehende quippe als logisches Supplement nur zu einem Prädikat oder Prädikativ gehören kann — eines der vielen Axiome des Sprachdenkens! —. In unserem Fall zeigt es die kausale Bedeutung des Nebensatzäquivalcnts an, dessen entscheidender Setzungston das fehlende Partizip von esse ersetz!. Dem genialen Zerstörer herkömmlicher Satzbauarten ist die Schöpfung eines eingliedrigen nominalen ab-lativus absolutus eher zuzumuten als die banale Fügung eines appositiven Prädikativs, das auf den zu ergänzenden Dativ iis bezogen wäre. Demnach ist auch adoersus eos Prädikatsglied. Et2 hat wohl dieselbe Bedeutung wie in dem bekannten Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes, das fälschlich konzessiv durch: »auch wenn sie schenken« übersetzt wird. Es heißt vielmehr: »und noch dazu (und erst) schenkende (wenn sie schenken)«. In Schillers Uebersetzung: »und doppelt, wenn sie schenken« schimmert diese Auffassung deutlich durch.
III
ZU HORAZ, С ARM. I, 11, 6/7
Die Stelle: ...spatio brevi s pern Ion g am re se ce s wird bekanntlich auf verschiedene Weise erklärt, ohne daß der Sinn, im Grunde genommen, eine wesentliche Änderung erfährt. Bleibt doch der Grundgedanke, daß Leukonoe keiner weitgehenden Hoffnung Raum geben,
1 Den t о ist аЫ. aibs. zu ventus est.
3 Vgl. bell. lug. 85, 3: domi forisque omnia curare, et ea agere inter in-oidos occursantis factiosos, opinione, Quirites, asperius est.
sondern vielmehr die allzu kurze Gegenwart weise genießen soll, bei allen bisherigen Erklärungen unverfälscht erhalten.
Das der endgültigen Lösung harrende Problem steckt im Nexus spatio breoi. Es drängen sich hier unwillkürlich zwei wichtige Fragen auf: 1. Was b e d e u t spatium? 2. Was für ein Ablativ ist spatio breoi? Denn die Annahme eines Dativs verbietet die Sinnfügung.
Hermann Schütz setzt spatium gleich spatium vit ae und faßt die Verbindung spatio breoi als kausalen Abi. abs. Er übersetzt demnach: »da die Lebenszeit kurz ist«, gibt aber diese Auffassung durch die unmittelbar folgende Erläuterung wieder auf, indem er hinzufügt: »eigentlich .die weit gehende Hoffnung zuschneiden oder beschneiden nach der kurzen Lebenszeit'«.
Kießling-Heinze deuten spatium richtig als »Stück«, sehen aber in spatio brevi unglaublicherweise einen Abi. instrumenti.
In Wahrheit ist aber spatio brevi ein innerer, effizierter, finaler oder konsekutiver Ablativus modi: »schneide den langen Hof f nungs fad e n auf ein kurzes Stück zurück« (= so ab, daß ein kurzes Stück übrigbleibt),1 also »kurz ab«. Bz. der Bedeutung von spatium vgl. Ovid, Met. 676 f.: At Libys obstantes dum vult obvertere remos, In spatium re sil ire matius breve vidit.
Povzetek I
0	neki /wsebni obliki absolutnega ablatioa
Pri Vergilu je v Georg. IV 484 oento očitno treba razumeti kot abl. abs. »ko je bil veter, čeprav je bil veter«. Izraz bi se glasil v neodvisnosti: ventus est, toda esse nima participa prezenta.
Sail. b. lug. 105, 4	H
V stavku: Timor aliquantus, sed spes iruiior, quippe oietoribus et ado er su s eos, quos saepe vicerant sta razprto tiskana izraza povedkovi določili, torej je tudi tu oietoribus absolutni aiblativ, in sicer s quippe.
Ног. с. I 11, 6—7	111
Znano, težavno mesto spatio brevi spem longarn reseces je treba razumeti tako, da je spatio brevi takšen abl. modi, ki izraža učinek dejanja: »dolgo upanje priftiriži tako, da ostane le kratek kos«, t. j. »na kratko«.
1	Nach einem Begehrungssatz kann der von ihm abhängige Nebensatzinhalt
sowohl final als auch konsekutiv aufgefaßt werden.
Bojan Čo p :
S l a o. *m č <1 ь
Bo j un Čop
SLAV. *MEDb »KUPFER«
Dies Wort ist in folgenden Bedeutungen belegt: »Kupfer« in russ. med', klruss. m'id', bulg. med', čech. med', poln. miedx; »Erz« in aksl. medb und schließlich »Messing« in slov. med und sorb. rnčž. Das serb. mj'èd vereint beide Bedeutungen, »Kupfer« und »Messing« in sich, auch in anderen Sprachgebieten beobachtet man dies Schwanken; so im Russ., wo die verschiedenen adjektivischen Zusätze, z. B. zöltuja, zel'önaja, dies Wort zur Bezeichnung anderer farbigen Metalle machen: »Messing«, »Bronze«. Es ist aber aus der Natur der Sache selbst zu erkennen, daß die ursprüngliche Bedeutung nur »Kupfer« oder eventuell noch — unbestimmter — »Erz« sein konnte.
Eine gute Etymologie ist noch nicht geliefert worden, s. die Versuche, die bei Bcrneker, Sl. EW II 46 und bei Vasmer, Russ. EW II 111 f. verzeichnet sind.
Das ebenfalls ur- und gemeinslavische Wort ruda »Erz, Metall« ist das substantivierte Femininum des bekannten Adjektivs rudz »rot«, sieh die idg. Sippe bei Pokorny, Jdg. EW 873, wo außerdem noch zu nennen sind: aind. Zo/ia-»rötlich«, wovon (M. und Ntr.) /o/ia-»rötliches Metall, Kupfer, Eisen«, aisl. rauôi »rotes Eisenerz«.
Da das Metall, das durch das Wort medb ursprünglich bezeichnet wird, »rot« ist, ist man gewiß berechtigt, in diesem Worte analog dem Worte ruda ein uraltes Farbwort zu suchen. Dies gestattet auch die Form unseres Wortes selbst: es ist ein femininer i-Stamm, der — wie ruda oben — ursprünglich ein Abstraktum gewesen sein wird; nun weiß man aber aus der slavischen Grammatik, daß die adjektivischen o-Stämine imstande sind, Abstraktbildungen auf -i- zu verschaffen: so z.B. /л,h »Bosheit« von Уљ1г »böse«, /. eleu/, »das Grüne« von zelem »grün« usw., s. Vondrâk, Sl. Gr. I 642. Wenn also unser Wort eine solche Bildung darstellt, kann man ohne Gefahr einen älteren Adjektivstamin * mèdo- »rot« rekonstruieren; und was noch bedeutender ist, dieser o-Stainm stimmt im Vokalismus und im Ausgang -do- mit der bekannten Gruppe der slavischen Farbadjektiva überein:
gnëdz »braun«, russ. gnedöj usw., Berneker, Sl. EW 1 312 und Vasmer, Russ. EW 1 279; ohne Etymologie;
&ё(1г »grau« (aksl. usw.) Vasmer, ibd. 11 601 f. und Vondrâk, SI. Gr. I 601; zu вегъ nach anderen Adjektiva desselben Typus gebildet; хтёйъ »dunkel«, Vasiner II 670f.; ohne Etymologie; blëdz »blaß« (aksl. usw.), ßerneker 1 60; zu ahd. bleiza »livor«, ags. blät »blaß«; s. auch Pokorny, Idg. EW 160, der eine idg. Urform *bhhido-s »licht, blaß« rekonstruiert.
Von diesen — jetzt nicht mehr vier, sondern fünf — ganz gleichartigen Adjektivbildungen ist nur der letztgenannten und unserem *mëdo- urindogcrmanisches Alter mit vollem Recht zuzuschreiben. Für bledz erhellt dies aus den oben angeführten und restlichen Verwandten, für *mëdo- kann man dies aus den weiter unten vorzuführenden zwei verwandten Wörtern mit noch größerer Wahrscheinlichkeit erschließen.
Der erste von diesen Verwandten ist das heth. mita-, miti- »rot«: es ist belegt im Nom. mi-i-ti-iš im Ritual von Tunnawi I 45, im Akk. mi-ta-a-an im Ritual von Anniwiannis I 4 usw. Imme г ist es Attribut von S1G »Wolle«, immer auch begleitet von einem anderen Farbworte andara-. Die Verbindung S1G andara- S1G miti/a- ist gewiß mit den Ideogrammen SÎG ZA.GIN S1G SA5 (z. B. Tunnawi II 28) identisch, und diese bedeuten »blaue Wolle und rote Wolle«, s. Goetze, The Hittite Ritual of Tunnami 70 f. Goetze hat schon aus diesem klaren Parallelismus geschlossen, daß mitaji- »rot« bedeuten muß; zur Gewißheit erhob aber diese Vermutung erst der Umstand, daß andara- in einigen Texten ganz sicher dem Ideogramm ZA. GIN entspricht, s. Otten bei Friedrich, Heth. Wb. 337; es nimmt also die Bedeutung »blau« für sich in Anspruch, für miti/a- verbleibt also nur »rot«.
Morphologisch ist dies Wort insofern etwas dunkel, weil es scheinbar nach zwei Deklinationstypen flektiert wird: a-Stamm und i-Stamm scheinen liier ohne erkennbaren Unterschied miteinander zu wechseln. Man kann dies aus der Flexion der i-Stämme erklären, da bei diesen in einigen Kasus der Stamm auf -a- auszugehen scheint: šalli-š »groß«, Gen. šallai-aš und nach der Reduktion des intervokalischen -;'- auch Salla-š. Jedoch scheint es mir, daß dies nur ein Notbehelf sein kann und zwar der schlechtesten Sorte. Man kann diese Deklinationsschwankung auch von einer ganz verschiedenen Seite fassen: in der Ursprache haben die Farbadjektiva das Femininum nicht nur normalerweise auf gebildet, sondern es war auch die Form auf -f-/-iä- ganz geläufig: so noch im Altind.: ved. àrusï »feuerfarben« zum o-Stamm aruša-; weiter s. Wackernagel-Debrunner, Aind. Gr. II 2, 391, § 249 b а ß. Sollte das Hethi-
tische einmal dieselbe Gewohnheit besessen haben, so konnte zum o-Stanun (= historisch a-Stamm) mît a- ein Femininum *mït-ï- (das Wurzelstück belasse ich in seiner historischen Form, da vorläufig die uridg. Form unsicher ist, s. unten!) gebildet werden; dies hat schon vorhistorisch sein -Ï- verkürzen müssen, da sehr wahrscheinlich schon seit Mitte des 2. Jt. die alten urindogermanischen Quantitätsverhältnisse in den anatolischen Sprachen nicht mehr in Geltung waren. Das historische mïti- mit kurzem Auslauts-i ist also sehr wahrscheinlich und sein -i-verhalf dem Worte notwendig zu seiner i-Flexion. Im allgemeinen mußte also bei den Farbadjektiven zu einem Schwanken in der Flexion kommen: im Mask, und Ntr. mußte die alte a-Flexion noch weiter bestehen, das Fem. hatte aber neben ererbtem normalen a-Stamm, der ebenso wie oben der i-Stamm seinen Auslaut verkürzen mußte, also mit inask.-neutr. a-Stamm zusammenfallen mußte, die Bildung auf -t- = histor. -i- mit in die historische Zeit hinein geschleppt. Daß sich diese recht unangenehme und vom hethitischen Formensystem sonst kaum geduldete Doppelheit so lange halten konnte, kann man mittels eines Umstandes erklären, der in der relativen Häufigkeit der Verbindungen eines beliebigen Adjektivs mit den Substantiven besteht: ein Wort, das als Beiwort der Substantiva feminin. Geschlechts mit Vorliebe gebraucht wird, wird die formellen Eigentümlichkeiten, die in solchen Verbindungen einmal geschaffen wurden, auch nach dem Aussterben des weiblichen Geschlechts als einer besonderen grammatischen Kategorie1 haben behalten können. Nun ist unser Wort, wie man aus den Texten ersehen kann, ganz häufig mit dem Worte S1G »Wolle« in Verbindung getreten; hinter diesem Ideogramm steckt aber ein hethitisches, aus der Ursprache ererbtes uraltes Wort, das in der historischen Zeit zwar hulana- lautete und gen. comm. war, wie man aus Friedrich, Heth. fVb. 743 ersehen kann, das aber recht wahrscheinlich ursprünglich Femininum war, da es zu lat. lana aus *ulänä
1	Zu diesem Vorgang s. Pedersen, Hittitisch 19 und Anin. 1 und zu den noch immer klaren Überresten der einstigen Feminina ebd. 20, 35 f. und 58; auch S. 60.
2	Friedrich, а. а. O. führt auch lu w. S1G-laniš an, was aber für die An-setzung der heth. Form eigentlich ohne Bedeutung ist, da das Wort im luwisehen Sprachgebrauch sekundär zu den /-Stämmen übergehen konnte, denn diese sind hn Luwisehen eine der produktivsten Stammkategorien, s. Otten, Zur gramm. und lex. Bestimmung des Lud. 34 mit der Anm. 32; auch Rosenkranz, Beitr.
■/.. Erforsch, des Lud. 39 f.. wo in Augen fallen muß, daß die (-Deklination gegenüber anderen Klassen außerordentlich stark vertreten ist; ferner Kammenhuber, О LZ 1955, Sp. 372 ued Verf., Slao. reoija VIII, Linguistic а 63.
i n gui s ti с a
und deutsch. Wolle, slav. vina gehört, also lauter fem. Bildungen entspricht und wohl auch selbst eine solche in den vorhistorischen Sprachstufen gewesen war, mithin aln besten aus einer Urform *Hulänä oder sogar *Hul-nä mit langem sonantischen -/- erklärt wird. Ein Farbwort, das zu diesem Femininum gehörte und mit ihm recht häufig verbunden war, konnte seine t-Form ohne Schwierigkeiten behalten.
Aus dem lateinischen Wortmaterial kann man eine ganz gleiche Bildung, die aber bisher nicht erkannt wurde, anführen: es ist viridis »grün«; wie notorisch, geht dies Wort auf vireö zurück, ist also mit den Adjektiven nitidus : niteö, Candidus : candeö einmal bildungsgleich gewesen; wenn man aber hier ganz unerwartet auf ein -idi- stößt, so hat dies seinen Grund in der Tatsache, daß viridis gewöhnlich mit solchen Substantiven verbunden wurde, die Feminina waren, vgl. planta, frond-, vir ga, herba usw. In diesen relativ häufigsten Verbindungen konnte die oben erörtete Femininbildung auf -Г- Eintritt finden, und diese wurde dann in einer späteren Periode, wo auch schon die u-Stämme der Adjek-tiva durch *-u-ï-Feminina3 ersetzt wurden, zur allgemeinen Geltung erhoben.
Das hethitische mita-, miti- wird also ursprünglich ein adjektivischer a-Stainm sein, mithin mit dem aus den slavischen Verhältnissen erschlossenen *medo- identisch sein. Ich muß jeden Gedanken an Verwandschaft zwischen slavischem substantivischen i-Stamm mëdï- und dem heth. miti- abweisen: die Funktion s Verschiedenheit selbst ist ein genügender Grund zu dieser Standnahme.4
Der dritte Verwandte in dieser Reihe ist aus dem germanischen Sprachschatz zu holen: es ist mild, mëde, mnl. mêde, ndl. mee, auch in Komposition meekrap usw. »Krapp«. Dies Wort bezeichnet die Wurzel der Farbpflanze Rubia, in Europa gewöhnlich der Art Rubia tinetorum L. »Färberröte«; diese Wurzeln haben gute Farbstoffe geliefert, insbesondere rot und gelb; so hat die Pflanze auch schon im Altertum seinen Namen von dieser Eigenschaft erhalten: griecli. /pu#p<>(Jaror,lat. rubia usw. Kein Wunder also, wenn man das germanische Wort ebenfalls aus einer alten Bezeichnung der roten Farbe herleiten will. Bisher waren aber diese Versuche nicht gerade glücklich: man hält es für verwandt mit der Sippe von slav. modrv »blau« und ahd. matara »Färberröte«, ags.
3 Zu diesen s. Pedersen, Ilitt. 35 f.: parkui- >r«iiu, rfankiü- »diuinkel« sind
bikhingsgleich mit lat. suâoi-s usw.; die f-Stämme sind also in beiden Sprachen zu ï-Stâmmen geworden.
H о jail Čop :
SI a D. *m ë d ь
maedere ds. usw., s. zuletzt Pokorny, Idg. EW 747. Es ist aber gegen diesen Vergleich von mehreren Seiten mit recht hervorgehoben worden, daß das niederdeutsche -ë-, frics. -ï- schwer mit einer solchen Wurzel, die durch die genannten modro- und matara usw. gefordert wird, vereinigt werden; schon Fick-Falk-Torp, Vgl. Wb. III4 306, nach ihm aber auch Franck-v.Wijk, EW d.nederl. T aal2 418 u. a. haben gezeigt, daß die wahrscheinlichste Urform dieser Sippe *maidö sein sollte.
Diese Urform geht aber ganz glatt auf uridg. *moidhä-, wobei zu bemerken ist, daß dies das zu erwartende Femininum eines Adjektivunis *rnoidho- ist. So kommen wir wieder zu unserer Ausganssippe zurück: das urslav. *mëdo- ist ebenfalls am besten aus einem *moidho- herleitbar, ist also sehr wohl mit der germanischen Form in allen Punkten identisch. So haben wir es mit einer neuen, slav.-germ. Farbenbezeichnung zu tun; man wird sie zu dem oben genanten Paare *blëdo- = ags. blat stellen dürfen und weiter fragen, ob auch diese zwei Gleichungen auf Entlehnung seitens einer der betreffenden Sprachen beruhen. Doch auch in diesem Falle — man wird es aber recht schwer bejahen, da die Unterlagen für die Entlehnung, d. h. gleichbedeutende adjektivisch funktionierende Urformen, sehr weit zurück in die vorgeschichtliche Zeit weisen und schon damals wohl auf verschiedene Gegenstände — einerseits Metall, andrerseits Pflanzengattung — angewandt wurden — wird man dieses Wort als urindogermanisch in Anspruch nehmen dürfen: denn außer dem germ, und slav. Worte gibt es noch das heth. mïta-, also ein Worl auf einem entlegenen Gebiete, das schon mindestens seit 2000 v. Chr. jede Verbindung mit den europäischen Indogermanen verloren hat.4
Dies heth. mita- ist mit der oben erschlossenen Urform *moidlio-kaum ohne Bedenken zu vereinen: denn es scheint, daß die uridg. Diphthonge oi (und ai) zu heth. e geworden sind, s. Kronasser, Vgl. Laut- u. Forment, d. Heth. 44, § 38. Man muß also eine andere Urform ansetzen: entweder ein *mëidho- mit heth. Übergang von ëi über ë zu geschlossenem ë und weiter zu i; da aber auch dieser Lautrcgcl kein Glaube geschenkt werden kann, muß man nach der letzten Möglichkeit greifen und uridg. *mïdho- ansetzen.® Dadurch ist einerseits unsere Gruppe der
1 Jede Übereinstimmung des Heth i tischen mit den europäischen indogermanischen Sprachen stammt also aus der Zeit vor 2000, ist also unmittelbarer Zeuge des uridg. Alters.
r' Uridg. i muß wegen -d- angesetzt werden; darüber in anderem Zusammenhang.
L in gui s tic и
viel versprechenden Einheit verlustig geworden, andrerseits kann man aber auf Grund des Ablautverhältnisses -Ï- : Diphthong auf einen schweren. Vokalismus der ersten Silbe schließen: vollstufig *mëidh-, reduktionsstufig *midh-. Für die slav.-germ. Urform kann auch an -öi- gedacht werden."
Weitere unmittelbare Verwandte gibt es nicht. Wohl kann man aber die Basis *mëidh-, *mïdh- weiter analysieren: so hat Belardi, Rio. St. Or. 25, 32 heth. mita- miti- allein von der Wurzel *mei- »luccicare« in aind. тесака- »blu cupo, nerastro« abgeleitet, was das Richtige treffen kann; vgl. weiter die Sippen *mei-gh-, *rnei-k- »flimmern, blinzeln« bei Рокоту, Idg.EW 712, *mei-s- »flimmern, blinzeln, dunkel«, ebda. 714.
In Verbindung mit dieser Analyse kann man weiter die Frage stellen, ob in unserem Worte mit einem uridg. Farbensuffixe *-dho- gerechnet werden kann; daß es -dh- und nicht -t-, wie Belardi a.a.O. angenommen hatte, gewesen ist, wird durch die einfache Schreibung des intervokalen -t- im Hethitischen wie aus germ, und slav. -d- zur Genüge erwiesen. Andrerseits sind positive Stützen für die Annahme des uridg. Suffixes *-dho- kaum vorhanden: s. Brugmann, Grdr. II 1, 471 f. und Leumann-Hof mann, Lut. Gr.5 225 f. Das lat. -idus kann zwar als idg. *-x-dho- erklärt werden, sicher steht dies aber nur für nüdus — = got. naqad- und hier kann man an e. einstige Konipositionsform denken; so ist es am besten, in unserem Falle -dh- als Wurzeldeterminativ zu nehmen und es dem -dh- der allgemein idg. Wortsippe *reu-dh- »rot« gleichzustellen; Bedeutungsgleichheit und Suffixgleichheit sind die besten Zeugen dafür, daß diese zwei Wortgruppen in engen Beziehungen zeinander gestanden waren.
l'oozetek Sloo. *mèdь »baker. ruda. med «
Slov. *médh gre kot prvotni i-jevski abstraktni samostalnik na primarno pridevniški *mčdo- »rdeč«; k pomenu prim, ruda: rudi, rdeč . *mèdo- je iz ievr. *möidho- in identično z germ. *maiöö-, fem. (*möidhä »rdeča«), kar je ime rastline Rubia tinetorum t... znane po tem, da njena korenina služi /a izdelavo rdočila: za -ai- v pragerm. *maiôô govori stalni ë v dnem. më de in nizoz. mee-krap. K *môidho-s gre hetit. pridevnik mita-, miti- »rdeč«: ievr. bi bilo *midho-. fem. *mîdh-ï.
" Slav. Intonation spricht wohl für diese Annahme.