PREJELI SMO...
BORCE 
JE TREBA ZAŠČITITI
V JULIJSKI ŠTEVILKI (5/72) Javne tribune sem prečital članek »Dodeljevanje zemljišč borcem NOV«. y uvodni obrazložitvi je lepo prikazano po pristojnostih in kriterijih kako je tekel postopek pri dodeljevanju parcel. Iz dopisa je razvidno, da je skupščina občine Ljubljana-Šiška sprejela odlok, v katerem so zaščitene določene parcele pred konkurenco pri oddaji posameznikom. Prepričan sem, da ima skupščina oz. pristojni organ velike iz-kušnje kako priti do zemljišča zasebnega last-nika. Večkrat sem zasledil v dnevnem časopi-su, kako je težko oceniti pravilno vrednost zemljišča, da ne bi bila s tem prizadeta druž-ba niti posameznik oziroma lastnik zemljišča. Ni mi znano, kakšna je cena za kvadratni meter zemljišča, ki ga občina prevzema od zasebnika, niti mi ni znano če zasebnik lahko zemljišče proda na javni licitaciji, ali ga ob-čina zaščiti kot je zaščitila navedene intere-sente. Ne bi se vtikal v te stvari, če ne bi sledil resolucijam in sklepom, ki so opisani v dnevnem časopisju. Kje in kako se pojavljajo socialne razlike? Vedno je poudarjeno, da je treba zaščititi borce in delavce, ki imajo nizke osebne dohodke in ki so odvisni zgolj
od svoje produktivnosti. V omenjenem članku sem pa zasledil, da so dobili parcele posamez-niki, za katere nisem prepričan, da bi jih morala skupščina s svojim odlokom zaščititi pri licitaciji, da ne bi bil prizadet njihov stan-dard. Nekaj imen oseb je navedenih, katerih osebni dohodki niso ogroženi, ne zaradi pro dukcijskega materiala, niti zaradi moče ali toče.
Ni tpliko zla pripisati skupščini kakor komisiji, ki je to odločala. Saj je med njimi nekaj tovarišev, ki so te ugodnosti že užili kot menjanje stanovanj, najemanje kredita pod ugodnimi pogoji, pa so sedaj zopet na listi kot zaščiteni, da jim ne more nihče po-dražiti parcele pri licitaciji.
Smatram, da bi pod tako zaščito težko prišli vsi borci in delavci, ki stanujejo v ne-primernih stanovanjih ali pa celo še pri za-sebniku. V kolikor mi je znano, nekaj teh tovarišev na listi stanuje v družbenih stano-vanjih, ki uživajo »REGRES«, kakor ga uži-vamo vsi, ki ne plačamo polne ekonomske najemnine. Ce sumiram ta dejstva, potem vidim, da cilja, ki smo si ga zadali, nismo dosegli. Zemljišča so dobili tisti, ki uživajo vse ugodnosti in so dobili pod izjemnimi po-goji že posojila in še parcele izven konku-rence pri licitaciji.
Predlagam, da komisija še enkrat pre-gleda vloge prosilcev in da javno pove, kaj jo je vodilo do teh odločitev. Ne bi bilo na-pačno, če bi utemeljili za posameznika, kak-
(Nadaljevanje na 7. strani)
(Nadaljevanje s 6. strani)
šno funkcijo in vlogo je imel v času NOV in pq osvoboditvi. Po osvoboditvi so bile funk-cije različne, vse do občine so voljeni organi v družbenih političnih organizacijah oprav-ljali delo vestno in brezplačno in zato bi bilo treba pogledati pri prosilcih, koliko so imeli takih nalog v zadnjih 18 letih.
Ce komisija ne bi našla vseh ustreznih kriterijev, potem naj posamezniki plačajo najvišjo polno ceno.        Edvard PODLOGAR