Pottnt urad mi Colovec — Vertagsposlaml !M1 K)agen'ur1 t:haja v Cetovcu — Erschcinungscrt Ktagenlurt Posameini tivod 1.!0 4i)., mesečna naročnina 5 čitingov P. b.b. Ceiovec, petek, 13. junij 1975 Štev. 24(1714) Stovemi nismo števiike mnrwe( smo Me! Zato se ne pustimo ziorahijati za dvomijive statistične manipuiacije Avstfija je dvoiičnost in ziaganost $voje manjšinske poiitike spet snkrat žeto jasno demonstrirata pred vso svetovno javnostjo. Tako-Mkoč v istem trenutku, ko je zvezni predsednik poziva) večinski narod Sirokogrudnosti do manjšin ter je zunanji minister Bieika zagotav-'!o!, da hoče Avstrija izpotniti svoje obveznosti iz državne pogodbe, je zvezna viada razposiaia v presojo svoj osnutek zakona o ugotavljanju manjšine oziroma — kakor srameitjivo imenujejo ta protimanj-Hnski nakiep — o .štetju posebne vrste". !n to ktjub temu, da je tako Preštevanje povsem v nasprotju z državno pogodbo in še posebej z Mednarodnim manjšinskim pravom; ktjub temu, da sta prizadeti manjšini tako ugotavijanje jasno in odiočno odkioniii; kijub temu, da je šugosiavija že ponovno opozorita, da bi uresničitev te protimanjšinske namere resno ogrozita odnose med obema državama. Avstrija, ki se rada ponaša kot Pravna in demokratična država in Id bi nauke o pravnosti in demokratičnosti rada delila celo drugim, je makiavelistično brezobzirno mi-Mo vseh upravičenih pomislekov in Utemeljenih argumentov napravila v svoji manjšinski politiki nadaljnji korak v smeri skrajne protimanjšinske nastrojenosti. In sicer je napravila ta usodni korak zavestno M preračunano, v polni meri se zavedajoč, da ne gre pri tem za -razumljivo pravico vsake države, da si preskrbi potrebne statistične podatke", marveč za očitno kapitulacijo pred zakletimi sovražniki Manjšine in za ugoditev njihovi zahtevi, da se z ugotavljanjem Manjšine po eni strani legalizirajo uspehi desetletne asimilacije in germanizacije, po drugi strani pa z atomizacijo manjšine stvarno in teritorialno zožijo njene pravice. Koroški Slovenci smo na vse to ponovno opozarjali in svarili vlado pred takim korakom. Vendar je šla brez pomisleka preko vseh opozoril in svarit. Čeprav je kanc-ter Kreisky še lani zagotavljal, da proti volji manjšine ne bo preštevanja, se je vlada proti odtočnemu odporu koroških Slovencev in gradiščanskih Hrvatov odločila za tak korak, v katerem zato ne moremo videti drugega kot pa brezobziren diktat. Toda mi nismo številke, marveč smo ljudje; zato se tudi ne bomo pustiti zlorabljati za dvomljive statistične manipulacije! Kakor je razvidno iz trska, nameravajo pri predvidenem .štetju posebne vrste" spraševati po občevalnem jeziku. Koroška UVP pa je v svojem stališču k osnutku zakona tudi že povedola, da je treba vnaprej jasno določiti odstotek, ki bi bil merodajen za izvedbo člena 7 — se pravi, ob kolikih desetinkah odstotkov bi potem priznali koliko desetink pravic. Ob takem brezprimernem ciniz- mu more biti odgovor le ta, da moramo vsakršno preštevanje privesti do absurda. Morda zveni nedostojno, toda v takih razmerah in ob takih pogojih bi bil na vprašanje glede občevalnega jezika verjetno najboljši odgovor . leck-micharscherisch" (po naše bi se takemu .jeziku" tudi reklo .vritme-piščina"); poleg tega pa dopušča fantazija seveda še nešteto drugih možnosti, tako da bi s .štetjem posebne vrste" lahko ugotovili res pester jezikovni in s tem narod- nostni sestav prebivalstva v prizadetih predelih Avstrije. Noj potem Avstrija pred domačo in svetovno javnostjo ugotovi, da na Koroškem ni več Slovencev, da na Gradiščanskem ni več Hrvatov; naj potem prizna, da jih je likvidirala .demokratična" republika s svojo .vzorno" in .širokogrudno" manjšinsko politiko! Le po dejanjih bomo znotraj države in bodo zlasti tudi v mednarodni javnosti ocenjevali pripravljenost Avstrije, da ravna kot pravna država, smo v zadnji številki zapisali na rob vzpodbudni izjavi zveznega predsednika Kirchschla-gerja. Od takrat je minil komaj teden, pa že moramo ugotoviti, da so v Avstriji — vsaj kadar gre za manjšine in njihove pravice — besede in celo izjave najvišjih predstavnikov države nekaj povsem drugega kot pa dejanja. Takemu ravnanju se navadno reče dvoličnost a!i dvojna morala — pri čemer pa odgovornost ne nosi tisti, ki to ugotavlja, marveč oni, ki daje povod za tako ugotovitev. Ko7i7ro je vredna beseda predsednica a vsfri/sCe repubbCe? Z.e Jn/ za zt?ezw/w prcJscJw^o?M Jr. A/rcZ?scZ?/Jger;ew, /J sc je — ^a&or srMo poroča/: v zaJrrjr našega /:sfa — Jo- vo/j jasno zavze/ za šrro^ogrrrJno reševanje manjšinski/? vprašanj, se je og/asii ta Ji znnanji minister Jr. Zšieika-ZfaritreK. 7*nJi njegove keseJe na preJavanjn v oJkorn za znnanjo poiitiko ki vsaj Jeioma Zakko avrstiii meJ tista znamenja, ki kažejo, Ja se Dnnaj po svoji prepotentni okiaJitvi Jo /agos/avije poiagoma /e začenja trezniti in iskati pot spet nazaj na tako raven meJJržavnik oJnosov, ki je vreJna civiiiziranik Jržav. Minister Zšie/ka je namreč meni/, Ja ki ki/o v interesa okek Jržav, če ki se že končno izmota/i iz začaranega kroga not in izjav ter ki /akko razvija/i meJsekojne oJnose nemoteno in v Jaka Jokre-ga soseJstva. VenJar pa je minister iskrenost te svoje že/je kar sam postavi/ v Jvom že v nas/eJnjem stavka, ko je Jeja/.* dvstrija to vsekakor že/i, je pa oJ/očna taJi v koJoče oJ/očno zavračati ka-kršneko/i neosnovane oktožke in samničenja. Znajti takaj je minister kote a/i nekote prezr/ oziro?na zamo/ča/ kistvo. Pri opozori/ik /agos/avije na neizpo/njene okveznosti Avstrije pač ne gre za .neosnovane oktožke" a/i .samničenja", marveč za pravico in ce/o Jo/žnost /agos/avije, Ja kot sopoJpisnica Jržav-ne pogoJke skrkno čava naJ tem, kako se ta pogoJka spoštaje a/i ne spoštaje. Porej je ta Ji povsem zgrešeno, če minister Zšie/ka ok/aJitev av-strijsko-jagos/ovanskik oJnosov skaša .ateme/jevati" s tem, Ja se je menja spremeni/a jagos/ovanska presoja o priprav/jenosti Avstrije, Ja izpo/ni svoje okveznosti iz Jržavne pogoJke. 3e posekej pa je ministrova argamentacija na majavik nogak, če po eni strani priznava, Ja je /agos/avija apravičeno nezaJovo/jna zaraJi Jvajset-/etnega neizpo/njevanja Jržavne pogoJke, po Jragi strani pa kot pomemken korak v smeri popo/ne izpo/nitve Jržavne pogoJke navaja prav tisti zakon o Jvojezičnik napisik, pri katerem je Avstrija prej vso svetovno javnostjo prizna/a ne samo svoj skrajno negativni oJnos Jo manjšin, marveč taJi svojo nemoč, Ja ki — kakor ji to na/aga Jržavna pogoJka — napravi/a konec vsem pojavotn rasizma in nacizma. Zato je pač težko verovati zagotovi/om avstrijskik Jržavnikov, Ja se Avstrija ne mis/i izogniti izpo/nitvi še neizpo/njenik okveznosti iz Jržavne pogoJke. Nasprotno.' ravno JogoJki, ki so se zvr-sti/i takorekoč istočasno z izjavama preJseJnika Kirc/?sc/?/Jgcr;d in ministra /?ie/ke — Ja ome?nmo /e osnatek zakona o Kgoidv/;JM;M manjšine ter primer Jiskriminacije v Ce/ovca — naravnost si/ijo k prepričanja, Ja je priprav/jenost Avstrije, spoštovati pogoJke in izpo/niti meJnaroJne okveznosti, samo verka/na, meJtem ko se v Jejanjik nesramno naJa/jaje po/itika zapostav/janja in raznaro-Jovanja. Ok tem se nekote postav/ja vprašanje, ko/iko je v?eJna keseJa preJseJnika avstrijske v/aJe? TUD! GRAD!$ČANSK! HRVAT! POUDARJAJO: „Odklanjamo vsako ugotavljanje manjšine!" Z zborom v Velikem Borištofu, ki sta ga minulo nedeljo priredila Hrvaško kulturno društvo ter Hrvaško tiskarsko društvo, so se tudi gradiščanski Hrvati vključili v proslave ob 30-!etnici zmage nad fašizmom ter 20-letnici podpisa avstrijske državne pogodbe. Na zboru, kjer je predsednik HKD Ivo Mtiller posebej pozdravil tudi predstavnike obeh osrednjih organizacij koroških Slovencev, predstavnike iz SR Hrvaške ter zastopnika jugoslovanskega veleposlaništva na Dunaju, je o obletnicah, katerima je posvečena prireditev, spregovoril predsednik Hrvaškega akademskega kluba na Dunaju Tibi Jugovič. Dejal je, da tudi gradiščanski Hrvati že dvajset let čakajo na priznanje narodnostnih pravic. Pozval je predstavnike Avstrije, naj ne govorijo le lepe besede, marveč naj takoj pristopijo h konkretnemu izvajanju določil člena 7 in tako izpolnijo obveznosti, ki jih je prevzela Avstrija z državno pogodbo. Odločno se je izrekel proti vsakršni obliki ugotavljanja manjšine oziroma štetja posebne vrste, kar je proti določilom državne pogodbe in zato za manjšino povsem nesprejemljivo. Prav tako pa je bila povedana odločna beseda tudi na naslov tistih .Hrvatov", ki se zavzemajo za asimilacijo manj-šine. Osrednji del prireditve je bila velika narodna manifestacija s pestrim kulturno-prosvetnim sporedom, ki ga je izvajalo pet skupin, med njimi tudi .Trio Korotan" s pevci iz Št. Vida v Podjuni pod vodstvom Hanzeja Kežarja. Tako smo koroški Slovenci vrnili obisk gradiščanskim Hrvatom, katerih folklorna skupina .Kolo Slavuj" je pred nedavnim sodelovala na manifestaciji v Pliberku. Predvsem pa je bila udeležba zastopnikov koroških Slovencev prepričljiv izraz povezanosti in solidarnosti obeh narodnih skupnosti v skupnem boju za dosego pravic, ki so jima zagotovljene v zakonih, ustavi in mednarodni pogodbi. Na skupni prireditvi Hrvaškega kulturnega društva in Hrvaškega tiskarskega društva v Velikem Borištofu so izglasovali tudi resolucijo, naslovljeno na avstrijsko zvezno vlado. V resoluciji uvodoma poudarjajo, da se je hrvaška narodna skupnost na Gradiščanskem vedno in brezpogojno priznavala k suverenosti in integriteti svoje domovine Avstrije, vendar pa republika Avstrija vse do danes, dvajset let po podpisu državne pogodbe, še nikakor ni izpolnila svojih obveznosti do hrvaške narodne skupnosti. Opozarjajo, da so želje in predstave Hrvaškega kulturnega društva glede izvajanja člena 7 pristojnim avstrijskim dejavnikom znane že dvajset let, toda iz vzrokov, ki jih niso zakrivili Hrvati, je bila izpolnitev člena 7 doslej preprečena. Medtem pa se je položaj hrvaške narodne skupnosti na Gradiščanskem bistveno poslabšal. .Nikakor ni izraz državnopolitične odgovornosti ter iskrene demokratične miselnosti in strpnosti, če se mora majhna narodna skupnost desetletja boriti za uresničitev pravic, zajamčenih v državni pogodbi," je rečeno v resoluciji. .Kaj pomagajo še tako dobro mišljeni pozivi državnega poglavarja in vladnega šefa, če ne sledijo ustrezna dejanja?" Pri tem gradiščanski Hrvati opozarjajo na .sramotno" ravnanje pri finančnem pospeševanju hrvaških kulturnih organizacij ter pričakujejo, da bodo pristojni avstrijski dejavniki k ponovno izraženim predlogom zavzeli konkretno stališče in da bodo potem sledila dejanja, kajti: .Saj vendar za tiste gradiščanske Hrvate, ki hočejo ohraniti svojo narodnost ter zahtevajo izpolnitev člena 7 državne pogodbe, ne more biti merodajno mnenje asimilantov." Posebno odločno odklanjajo gradiščanski Hrvati vsakršno obliko ugotavljanja manjšine. Če pogledamo razvoj naše narodne skupine v zadnjih desetletjih, je rečeno v resoluciji, in se spomnimo besed zveznega kanclerja, ki je dejal, da je dobro znano, kje Hrvati živimo, potem se za nas avtomatično postavlja vprašanje po dejanskem smislu in namenu ugotavljanja manjšine ali štetja posebne vrste. „Mi vidimo v takem štetju le nadaljnji instrument za zaostritev ozračja in ga zato z vso odločnostjo odklanjamo." Ob koncu udeleženci zbora v Velikem Borištofu znova pozivajo avstrijsko zvezno vlado in vse pozitivne sile v tej državi, da izvedejo člen 7 v tistem duhu, ki bo odgovarjal tolikokrat poudarjeni pogodbeni zvestobi in strpnosti. S svoje strani pa zagotavljajo pripravljenost za stvarne pogovore, ki bi služili iskrenemu prizadevanju za ohranitev hrvaške narodne skupnosti na Gradiščanskem. Pred nedavnim je tudi Hrvaški akademski klub na Dunaju naslovil resolucijo na avstrijsko vlado ter jo pozval, naj čimprej izpolni člen 7 državne pogodbe. Predvsem pa HAK odklanja vsakršno ugotavljanje manjšine ter obsoja štetje posbne vrste kot diskriminacijo. Tak popis bi, kakor je rečeno v resoluciji, pomenil izmikanje obveznostim iz leta 1955 ter bi predstavljal nestrpno in nevarno kršitev mednarodne pogodbe. 2 —Štev. 24(1714) HB3EgESW!a 13. junij 1975 Diskriminacija je diskriminacija pa naj se diskriminatorji še tako trudijo, da bi jo zanikati ..Sprememba namembnost! je samovoijen akt proti siovenski narodni skupnosti, ki s pravno ureditvijo države nima nič več opravka. Z vsemi sredstvi, tudi s kršenjem zakona, se je poskušaio preprečiti, da bi siovenska ustanova postaia iastnik zemijišča. Predvsem pa pomeni ta skiep ekiatantno kršitev doiočii čiena 7 avstrijske državne pogodbe. Tako je prišio do naravnost edinstvenega primera diskriminacije, in to ie nekaj dni zatem, ko je dežeini giavar trdi), da na Koroškem ni nobene diskriminacije in nobenega zatiranja. " S temi besedami so zastopniki Zveze siovenskih organizacij na Koroškem in Narodnega sveta koroških Siovencev ter društva ..Kuiturni dom " prejšnji teden na tiskovni konferenci prikazati nedavni skiep ceiovške občine v zvezi z zemijiščem, kjer naj bi nastat stovenski Kutturni dom, kot tisto, kar dejansko je: kričeč primer očitne diskriminacije, naperjen proti stovenski narodni skupnosti na Koroškem. Zastopnikom koroškega tiska so na pod-iagi dejstev — pogodb in odločb celovškega magistrata— nedvoumno in prepričljivo (seveda ne za take novinarje, ki svojo poklicno nalogo objektivnega obveščanja javnosti — zlasti v manjšinskem vprašanju — često zlorabljajo za pristranske obtožbe in enostransko manipuliranje javnega mnenja) dokazali, da predmetna sprememba namembnosti zemijišča nikakor ni bila sprejeta .izključno iz gradbenih in zgodovinskih vzrokov", kakor skuša to zdaj prikazovati občina, marveč da je šlo pri stvari za preračunano in zavestno dejanje proti Slovencem, pri čemer je občina lahkomišljeno šla preko veljavnih in obveznih določil zakonov, državne pogodbe in mednarodnega prava. V dokaz je pravni zastopnik društva .Kul-turni dom", odvetnik dr. Franci Zwifter, že v prizivu proti nameravani spremembi namembnosti opozoril na odločbe celovškega magistrata, po kateri je bilo lastnikom predmetnega zemljišča izstavljeno gradbeno dovoljenje, ki Ije pravnoveljavno še danes, kakor je magistrat ponovno pismeno potrdit še 16. 5. 1974. Že obstoječe pravice zazidave tudi poznejša sprememba načrta o namembi površin ne more okrniti, kakor je nedopustna sprememba načrta o namembi površin, ki bi nasprotovala pravnoveljavne-mu gradbenemu dovoljenju. Predvsem pa sprememba načrta o namembi površin ni dopustna iz samovoljnih in nestvarnih vzrokov. Kljub temu pa se je vse to zgodilo in je zato društvo „Kulturni dom" v svojem prizivu povsem upravičeno ugotovilo, da je sprememba načrta o namembi površin predvidena samo zato, ker !je kupec zemljišča slovensko društvo. „S tem se hoče namreč preprečiti zgraditev siovenskega Kuiturnega doma, in to iz vzrokov, ki nikakor niso stvarni, marveč nasprotno protiustavni," je rečeno v prizivu in opozorjeno, da pomeni to izrecno kršitev ustavno zagotovijene pravice enakosti pred zakonom, poieg tega pa očitno diskriminacijo siovenske narodne skupnosti. Enako je v svojem prizivu ugotovil tudi pravni zastopnik dosedanjih lastnikov zemljišča, odvetnik dr. Gottfried Tschurtschen-thaler (o katerem nihče ne more trditi, da je Slovenec, niti prijatelj Slovencev), ki je prav tako poudaril, da je ta manever tako prozoren, da mora vsakdo spoznati namen — preprečiti, da bi zemijišče postaio siovenska iast. „To je jasna kršitev doiočii državne pogodbe in ustavnopravno zajamčene enakopravnosti... Kar se tukaj dogaja, je huda zioraba zakonskih doiočii, ki je v posmeh vsaki pravni državi." Sedanji poskusi celovške občine in njenih odgovornih dejavnikov, da bi zbrisali s sebe madež kršenja zakonov oziroma samovoljnega prikrojevanja pravnih določil, so pravzaprav le izraz in dokaz slabe vesti. Ob mahinacijah, ki so se jih posluževali, da bi preprečili nakup zemljišča po slovenski ustanovi, so namreč sedanja sklicevanja na mednarodno leto spomeniškega varstva prav tako malo verodostojna, kot pa čez noč (namreč šele potem, ko je bila sklenjena pogodba o nakupu zemljišča) odkrito zanimanje za ..zgodovinski pomen" zemljišča. To še toliko bollj, če si sedanje ravnanje občine ogledamo v luči tiste njene .naklonjenosti" Slovencem, kakor se zrcali v dejstvu, da je morala Zveza slovenskih zadrug polnih dvanajst let čakati na gradbeno dovoljenje za svoj center v Celovcu. Zato tudi vse sedanje licemerstvo ne more prikriti dejstva, da gre za očitno diskriminacijo. Diskriminacija pa je in ostane diskriminacija, naj se diskriminatorji še tako trudijo, da bi jo zanikali! Seveda pa mesto Celovec — kakor zatrjujejo — .mirne vesti" pričakuje priziv na višje instance, saj je lahko prepričano, da se v Avstriji ne bo našel forum, ki bi očitni primer diskriminacije koroških Siovencev enkrat osvetlil tudi s politične strani. Nasprotno: vsak morebitni priziv bo ocenjen izključno samo iz formalno-pravnega vidika, kakor je formalizem menda sploh edino pravno me- Brafs^a zveza med ZXP v Ceiovcu m ZB NOV v Vo/mTru „Pofrje?M ožfpljd Msrm sMpMo MrM prod zlo- crTM&eTHK /