STUDI DI LINGUISTICA GRBCA II, a cura di Emmanuele Banfi; Milano 1997, Francoangeli; Materiali linguistici. Collana a cura dell'Universita di Pavia, Dipartimento di Linguistica 
Die griechische Sprachwissenschaft galt noch bis vor kurzem als ein Bereich, in dem Methoden der modemen Sprachwissenschaft relativ selten angewendet werden. Wiihrend in den Forschungen des Lateinischen in allen geschichtlichen Perioden sein­er Entwicklung schon seit einigen Jahrzehnten strukturalistische (zum Tei! auch schon poststrukturalistische) Arbeitsweisen und Methoden ihre Annerkennung fanden, blieb die griechische Sprachwissenschaft von derartigen Versuchen weitgehend unberiihrt (oder -wie manch einer Altphilologe sagen wiirde -verschont). Dies diirfte unter anderem mit der Tatsache zusammenhiingen, dal3 das Griechische vor allem im archai­schen und klassischen, aber auch im hellenistischen Zeitalter als ein sehr komplexes Diasystem in Erscheinung tritt, in dem man selbst nach griindlicher Forschung und Darstellung kaum zu eindeutigen Ergebnissen von allgemeiner Giiltigkeit kommt. In einer solchen Lage kann sichjede Schlul3folgerung allzu leicht als ein Trugschlul3 ent­puppen, sobald man Material aus anderen Epochen oder anderen Dialekten, manchmal sogar aus einem anderen Schriftsteller zur Forschung heranzuzieht. Vor allem kann hier die Richtigkeit ('Grammatikalitiit') eines Satzes oder einer Phrase nur im Rahmen eines Dialekt, eines Zeitalters als "giiltig" angesehen werden und dies sogar mit allen Einschriinkungen, die man fiir eine Korpussprache normalerweise in Kauf nimmt. 
Der Sammelband Studi di linguistica greca II enthiilt Referate, die im Rahmen des Secondo Incontro intemazionale di linguistica greca, das im September 1995 an der Universitiit von Trento stattfand, dargestellt wurden. Die Beitriige sind fiir die Veroffentlichung jedoch betriichtlich erweitert und mit einer Menge an zusiitzlichem Material bereichert worden. 
Das Thema des Beitrags des Herausgebers (Emmanuele Banfi, Diacronia di un imperativo: gr. a. arper;, ngr. ai:;) ist die bekannte Grammatikalisierung der urspriing­lich imperativischen Form acpi::i; zur neugriechischen Partikel ai; im Rahmen des gro13en Umbruchs in der Entwicklung des griechischen Verbalsystems. Der Beitrag bietet uns eine systematische Studie aller bezeugten Beispiele; diese kommen mehr-heitlich aus Papyrustexten, denen man kaum literarische Ambitionen zuschreiben wiirde. Dabei scheint fraglich, ob die Entwicklung wirklich so verlief, wie im Beitrag dargestellt wird (die Endungen des Coni. Praes. fallen mit Ind. Praes. zusammen, dagegen Ind. Aor. mit Ind. Fut.), da Endungen des Ind. Fut. denjenigen des Ind. Praes. glei-chen. Hinzu kommt, dal3 das Futur ebenso am Schwinden war wie der Konjunktiv, damit bliebe Ind. Praes. das einzige vergleichbare modale Paradigma (da man mit Optativ im hellenistis­chen Griechisch nicht mehr rechnet). Es ist anhand der Samm-lung tatsiichlich zu beobachten, wie der Imperativ &cpi::i; seine lexikalische Bedeutung mehr und mehr ein­biil3t, obwohl dem Kontext gemiil3 besonders fiir die friiheren Belege (Herodot) doch noch mit der lexikalischen Bedeutung 'zulassen, erlauben' zu rechnen wiire. Dem Verfasser nach wurde die Bedeutung der Form acpioc; zuerst in Wendungen, in denen sie durch einen Infinitiv erganzt ist, allmahlich schwacher, dano spielte diese Form (die sich schon aul3erhalb des Paradigmas des Verbs a<ptl]µt befand) nur noch eine gram­matikalische Rolle. In acpioc; iva (S. 22) ware der Finalsatz vielleicht auch schon als ein "Infinitivsatz"zu verstehen. Dabei kann man die mit Ka{ entstandene parataktische Struktur kaum als einen Ausweg aus der Krise des Infinitivs betrachten. Es standenja seit dem hellenistischen Zeitalter die iva-Satze zur Verfiig-ung, die jederzeit die Rolle des Infinitivs iibemehmen konnten. Der Verfasser betrachtet den Obergang acpioc; > ac; als einen klaren Fali der Grammatikalisierung. Man kann diesen Vorgang auch wirk­lich diachronisch beobachten, so schwierig es im Spat-und Mittelgriechischen auch sein mag. Die Grammatikalisierung verlauft erwartungsgemal3 in drei Stufen: a) Verlust der lexikalischen Bedeutung, b) Dekategorisierung, c) Spezialisierung (S. 29f.) Der Verfasser halt die Tatsache fiir erwahnenswert, dal3 es statt acpioc; > ac; im heutigen Griechisch einen Imperativ acpTJcrc (von acpi]vco) gibt. Dies ist kaum tiberraschend, da das Verb U<pTJVffi ja die lexikalische Bedeutung vom altgrie-chischen a<p{T]µt vollkom­men iibemahm. Dabei ware jedoch die Imperativform acrt: zu erwahnen, die auch heutzutage in Wendungen wie acrs m acrrnia oder acri:: µi:: ftcruxo vorkommt. 
Im nachsten Beitrag (II periodo ipotetico greco) testet Gualtiero Calboli fiir das Altgriechische eine Hypothese, die er zuerst fiir das Lateinische aufstellte. Nach dieser Hypothese gab es zwischen der irrealen und potentialen hypothetischen Periode urspriinglich keinen wesentlichen Unterschied. Die irreale Periode babe sich erst mit wachsendem Bewul3tsein der Irrealitat (coscienza esplicita della irrealta) im Sinne einer reductio ad absurdum allmahlich entwickelt. Es handelt sich jedoch dabei, wie der Verfasser ausdriicklich bemerkt, nur um eine Tendenz. Diese Annahme versucht der Verfasser unter anderem mit der wohlbekannten Tatsache zu rechtfertigen, da13 es bei Plautus noch keine scharfe Trennungslinie zwischen der irrealen und der poten­tialen Periode gibt. Dies kann auch fiir das homerische Griechisch behauptet werden, jedoch kaum in einem derartig gro13en Umfang. Es gibt zwar Beispiele irrealer Perioden mit Optativ, diese sind jedoch in starker Minderheit: es iiberwiegt schon bei Homer die fiir <las klassische Griechisch normale Ausdrucksweise mit dem sog. Irrealis. Auch sind die vom Verfasser angefiihrten zwei Bel ege nur teilweise giiltig ( der zweite bat jedoch an:6A-ot'tO -d µit E~i]yyttA-iov, also Indikativ im Nebensatz). Die Entwicklung der Konditionalsatze wird vom Verfasser dem Einflul3 des philosophis­chen und juristischen Denkens zugeschrieben (man konnte sich dabei fragen, ob diese Denkweise wirklich ausreichend verbreitet war, um einen soleh gewaltigen Einflul3 auf das Sprachsystem auszuiiben). Es folgt eine detaillierte Analyse der bisher vorgeschla­genen Losungen; es werden vor allem diejenigen zuriickgewiesen, die eine Erklarung der potentialen Periode mit Wucherung de Partikel av besonders in Finalsatzen zu erk­Jaren versuchen. (S. 42) Der Verfasser geht von der Annahme aus, dal3 die Negation in der realen hypothetischen Periode ou sei. Dies wiirde nur zutreffen, wenn damit die Negation im Hauptsatz (apodosis) gemeint ist, denn im Nebensatz (protasis) ist die 
Negation auch in der realen Periode zweifellos ((fast) ausnahmslos) µl]. Auch Chantraine ( 1963) betrachtet <len Gebrauch <les lnd. Pret. Dieser hat sich jedoch im Griechischen nicht behauptet und wird zumindest in der deskriptiven Grammatik meistens als eine homerische Eigenart bezeichnet. 
Sonia Cristofaro (Un caso die teoria prototipica: aspetti pragmatici e semantici della distribuzione {frtlriJq) beschaftigt sich mit der Analyse <les Gebrauchs dieser Konjunktionen in Objektsatzen (Subjektsatzen). Sie beginnt mit der Feststellung, <l><; werde in "subjektiv" (contra-fattuale), on dagegen "objektiv" (fattuale) bewerteten Satzen verwendet. (subjektiv: immer <lic;, objektiv: on oder <lic;). Es ware jedoch in solchen Untersuchungen zu raten, etwas differenzierter vorzugehen ( etwa nach dem Schriftsteller), denn es kann sich dabei ja auch um <len persčinlichen Geschmack eines bestimmten Schriftstellers handeln. Die Verfasserin versucht, die Distribution der on und <l><; in <len Beispielen, wo sie als 'fattuale' verstanden werden kčinnen, mit Hilfe der Eigenschaften zu klaren, die zur kommunikativen Struktur des Textes gehčiren. Sie verwendet daftir drei Kriterien, die sie als binare Opposition darstellt: +/ -Fokus, +/­Thema, +/-Bekannt (Fokus : Nicht-Fokus, Thema-Rhema, bekannt-unbekannt). Sie wendet diese Oppositionen in zahlreichen Belegen an, wo sie klar zu Tage kommen. Es bleibt dabei, wie im kommunikativen Aufbau eines Satzes es eben immer der Fall ist, ein wenig Unsicherheit, denn obwohl die Mehrheit der Analysen stichhaltig ist, kčinnten einige Belege durchaus auch anders gedeutet werden. Ebenso scheint die Schlul3folgerung (S. 58): "Poiche pero in ambito non fattuale e controfattuale e ammesso uno solo di essi, elecito aspettarsi che anche in ambito fattuale i loro usi per­mangano in qualche modo distinti." nicht ohne weiteres zwingend zu sein. Die aus­gewahlten Beispiele werden ausftihrlich erklart, jedoch waren bei einigen davon auch andere Interpretationen mčiglich. So wird z. B. 9b (S. 62): "l'informazione convogli­ata dalla proposizione completiva rappresenta il punto di avvio della communicazione ed eignota agli interlocutori" wohl nicht stimmen, denn davon wird in der behandel­ten Demosthenes' Rede eben die ganze Zeit diskutiert. Im Grol3en und Ganzen kann dieser Beitrag als sehr informationsreich gelten. Die Verfasserin bemiihte sich, in der Beurteilung der Theorien und in der Deutung der Belege moglichst objektiv zu bleiben. Dies ist ihr (mit wenigen Ausnahmen) auch vollkommen gelungen. 
Den umfangreichsten Beitrag dieser Sammlung (Alcune considerazioni sull'or­dine delle parole in greco classico) verdanken wir Pierluigi Cuzzolin. Seine Absicht ist es, einige Methoden der modemen Sprachwissenschaft auf die Wortstellung im Altgriechischen anzuwenden. Wie schon aus dem Titel <les Beitrags hervorgeht, sind in seiner Arbeitsweise typologische Ansatze im Sinne von J. Greenbergs Typenklassifi­zierung unverkennbar. Der Verfasser beschrankte sich auf die relative Anordnung <les Verbs und Subjekts und liel3 die heikle Frage der Stellung des Objekts beiseite. Der Verfasser pflichtet zwar der Grundannahme Greenbergs bei, dal3 es mčiglich ist, zwi­schen genetisch unverwandten Sprachen Ahnlichkeiten in der Beziehung zwischen 
Wortstellung und anderen syntaktischen Regeln festzustellen. Es kann als ein Erfolg Greenbergs Theorie schon die Tatsache gelten, daJ3 Ausdriicke wie 'SVO-' oder 'SOV­Sprachen aus der heutigen Sprachwissenschaft kaum mehr wegzudenken sind. Andererseits ist sich der Verfasser auch der Schwachen dieses typologischen Ansatzes vollkommen bewuJ3t. Denn besonders hier hat sich gezeigt -wie der Verfasser mit vollem Recht feststellt -, daJ3 es in der Sprachtypologie nicht einfach ist, eine im Grunde holistische Idee mit einer empirischen Arbeitsweise, die sie voraussetzt, in Einklang zu bringen. AuJ3erdem ist eine in ihrer Darstellung streng formalisierende Theorie selten in der Lage, die Toleranz zu erklaren, die manche Sprachen ftir ver­schiedene Stellungsvarianten zeigen; <lazu variiert selbst dieser Toleranzgrad von einer Sprache zur anderen erheblich. Das Altgriechische ist in dieser Hinsicht besonders problematisch, denn es kann in dieser Sprache nicht einmal <las Grundmuster mit Sicherheit festgelegt werden. Der Verfasser geht zwar von der Annahme aus, daJ3 dieses Muster SOV ist, es gibt jedoch auch heutzutage Versuche, das Altgriechische unter die SVO-Sprachen einzureihen. Jedenfalls scheint weder die eine noch die an­dere Theorie eindeutig bewiesen werden zu konnen. Wie der Verfasser bemerkt, erwies sich Greenbergs Theorie besonders in <len sogenannten 'non-configurational languages' als schlecht anwendbar. Um diesen Schwachen beizukommen, schlagt der Verfasser <len Weg der funktionell-kommunikativen Analyse der minimalen selbstandigen Mitteilungseinheiten einer Sprache vor. Eine solche Methode konnte vor allem die "variazione deli' ordine basico" erklaren. Als <len gr6J3ten Vorteil einer solchen hebt der Verfasser ihre Fahigkeit hervor, Variierungen innerhalb einer Sprache zu erk!aren. Im Verhaltnis zu der rein syntaktisch orientierten Greeenbergschen Methode stellt sich, wie der Verfasser mit vollem Recht feststellt, eine Frage von grundlegenden Bedeutung: es geht nicht darum, welche von beiden Methode "richtig" ist, sondem inwieweit beide Methoden vereinbar sind, denn sie scheinen nicht auf derselben Analyseebene zu wirken. Dabei scheint der Verfasser der Meinung zu sein, daJ3 es nicht moglich ist, die Regelung der Wortstellung in einer Sprache auf eine rein prag­matischer Grundlage aufzustellen. Wie aus dem Beitrag hervorgeht (S. 77), miissen nach Siewierska (1993) bei jeder Wortstellungsforschung Entscheidungen im Rahmen der grundsatzlichen drei Koordinaten ge16st werden: A: Opposition oder verschiedene gleichwertige Moglichkeiten? B: Wie geht man vor, wenn es fiir eine Wortstellung­variante mehrere mogliche Erklarungen gibt? Wie beschreibt man den Vorgang einer "Umstellung"/"Bewegung"? C: Wie definiert man die Anfangsstellung einer Konstituente? Der Verfasser weicht auch der Problematik der im Altgriechischen sehr haufig vorkommenden "diskontinuierlichen Konstituenten" nicht aus. Hier (wie spater noch Ofter) verweist er auf die Arbeit von Helma Dik (1995) iiber die Wortstellung im Altgriechischen. Dabei stellt sich allerdings eine Frage nach dem Verhaltnis zwischen der Wortstellung ( ordine delle parole) und Reihenfolge der Satzkonstituenten ( ordine delle costituenti). Als ein wichtiger Faktor wird anschlie-J3end <las "Gewicht" einer Konstituente dargestellt. Diese Betrachtungsweise taucht in <len Wortstellungsfor­
schungen des 20. Jahrhunderts immer wieder auf, wenn auch unter verschiedenen Benennungen: das Behaghelsche Gesetz (auch 'Gesetz der wachsenden Glieder' genannt), 'heaviness', 'principle ofincreasing complexity'. In der Definition entschei­det sich der Verfasser fiir syntaktische Komplexitat und nicht fiir bloJ3e Anreihung gleichwertiger Bestandteile einer Konstituente. Auch das Problem der nachgestellten Nominativform des Personalpronomens (S. 84) wird in diesem Zusammenhang aus­fiihrlich behandelt. Danach stellt der Verfasser nochmals das Grunddilemma dar: solite man die Wortstellung formell-syntaktisch oder pragmatisch beschreiben? Er entschei­det sich fiir die zweite Moglichkeit, wobei er sich bewuJ3t ist, daJ3 es im Altgriechi­schen auch Falle gibt, wo die formell-syntaktische Darstellung moglich ware. Unter den auf S. 85 erwahnten Sprachwissenschaftlem, die sich mit der Wortstellung im Altgriechischen befaJ3ten, vermiJ3t man die Arbeit von H. Ammann iiber die Wortstellung bei Homer; diese behandelt zwar dichterische Texte, ist jedoch von methodologischer Seite her wegweisend. 
Die Stellungsvarianten SV /VS werden anschlieJ3end hinsichtlich vier verschieden­er theoretischen Gesichtpunkten iiberpriift: Typologie, das sog. EIC-Prinzip von Hawkins, Hypothese der Nicht-Akkusativitat (inaccusativity) und die Theorie of 'theticity' (theoretisch auf den Arbeiten von Sasse fundiert). Im dritten Tei! der Abhandlung folgt eine Analyse der Wortstellung in zwei ausgewahlten Texten aus dem Corpus Hippocraticum. Diese Wahl ist iiberaus sinvoll, denn es handelt sich um stilis­tisch verhii.ltnismaJ3ig wenig gehobene Texte ( obwohl Corpus Hippocraticum manch­mal als ein Muster der ionischen Prosa -also einer Kunstprosa -angesehen wird). Es wurden absichtlich Beispiele aus der Untersuchung ausgeschlossen, in denen das Satzsubjekt ein Nebensatz ist, denn Einbeziehung solcher Falle hatte eine Anderung der Kriterien nach sich gezogen. Der Verfasser war sich bewuJ3t, daJ3 man im Rahmen einer derartigen Untersuchung dem Problem der Ellipse bzw. impliziten Kennzeich­nung des Subjekts nicht ausweichen darf, da das Griechische unter Sprachen geh6rt, die heute geme 'PRO-drop languages' genannt werden. Die Ergebnisse der Unter­suchung werden statistisch dargestellt, wobei das Verb als umgestellt gedeutet wird. Die Analyse, die dieser Kapitel enthalt, wiirde eine genaue Oberpriifung verdienen, die jedoch den Rahmen dieser Rezension sprengen wiirde und aus diesem Grund hier nicht untemommen wurde. Als Schliisse der Untersuchung werden folgende Feststellungen angeftihrt: a) Die Stellung V-S kann im Altgriechischen ahnlich erklii.rt werden wie in anderen europaischen Sprachen. b) Wenn diese Stellung in einem bestimmten Kontext regelmaJ3ig vorkommt, wird sie wahrscheinlich von pragmatischen (nicht von syntak­tischen) Faktoren motiviert sein. c) Es zeigen sich einige Wortstellungsmuster, die im Neugriechischen grammatikalisiert wurden, die jedoch im Altgriechischen immer noch eine Minderheit darstellen. Diese Abhandlung kann als eine methodologisch sehr reiche, bemerkenswert klare und methodologisch geordnete Obersicht modemer Theorien der Wortstellung gelten. 
Den Beitrag Notes on Greek Participial Constructions von Helena Kurzova merkt man sich besonders wegen seiner betrachtlichen Originali@. Er ist sprachwis­senschaftlich, aber nicht zuletzt auch didaktisch interessant. Die Untersuchung kon­zentriert sich auf die Analyse des Partizips und stellt sich als Ziel, die verschiedenar­tige Gebrauchsweise des griechischen Partizips zu erklaren. Es wird von der bekannten Tatsache ausgegangen, daJ3 sich in diesem Bereich das Altgriechische vom Neugriechischen wesentlich unterscheidet, obwohl in eine detaillierte Erklarung dieser Tatsache verstandlicherweise nicht eingegangen wird. Die Verfasserin ist der Meinung, daJ3 Ursachen des fast vollkommenen Schwunds des Partizips aus dem Griechischen wohl innerhalb des syntaktischen Systems zu suchen sind und daJ3 die lautliche Entwicklung dabei eine untergeordnete Rolle spielte. Es wird auch zugegeben, daJ3 die Erklarung daflir schwieriger zu finden ist als beim Infinitiv, da es ftir das altgriechis­che Partizip im Neugriechischen keine Konstruktion gibt, die man eindeutig als seinen Nachfolger betrachten konnte (wie flir den Infinitiv die Satze mit va oder roi; sind). Zu den in diesem Beitrag dargebotenen Erklarungen werfen sich durchaus einige Fragen auf, vor allem (S. 108) die Frage, ob man das Verhaltnis zwischen Akkusativ und Infinitiv im accusativus cum infinitivo (Acl) wirklich 'Kongruenz' nennen kann, und ob ffii:; mit einem Partizip wirklich nur eine 'subordinate conjunction' ist. Zu den Ausfiihrungen iiber accusativus cum infintivo und genetivus absolutus, die einen Ober­gang der 'subordinate clause' in die 'sphere ofthe infinitive' moglich machen, ware zu bemerken, daJ3 das Lateinische ebenso die Acl-Konstruktion kennt. Die Verwendung dieser Konstruktion ist im Lateinischen sogar verbindlicher als im Griechischen, den­noch haben sie romanische Sprachen auch nach dem Aussterben des Acl den Infinitiv als morphologische und syntaktische Karakteristik des Verbalsystems behalten. Die von der Verfasserin dargelegte Auffassung des Gebrauchs des Partizips sucht ihre Grund­lage in dem von Meillet entwickelten Begriff der 'appositionellen Satzstruktur', d. h. einer Satzstruktur, in der Erweiterungen von appositionell angereihten pradikativen Partizipien erfolgen. Dadurch entstehen im Altgriechischen Satze, die auf die (leider allzu wenigen) Gyrnnasiasten, die diese Sprache Jemen, au13erst befremdend wirken. Die Verfasserin illustriert diesen Satzbautyp mit einer Stelle aus Lysias' Rede gegen Eratosthenes, die in wortlicher Obersetzung etwa wie folgt lauten wiirde (1, 1, 13): "Und ich, davon nichts ahnend oder verdachtigend, schlief gemiitlich ein, aus dem Acker gekommen seiend." Dabei steht diese Rede der Umgangssprache sehr nahe, man kann also diesen Satzbau nicht als ein Schmuckmittel abschreiben. Dabei wiirde man der Behauptung nicht ganz zustimmen, daJ3 griechische Partizipien relativ selten ihre eigenen Erganzungen haben (S. 109: "Greek participles do not as a rule form their own verbal phrase with dependent nominal constituents."). Es ware auch zu erwahnen, daJ3 das Partizip hinsichtlich seiner Verwendung auch innerhalb des Altgriechischen eine gewisse Entwicklung durchgemacht hat und daJ3 es vielleicht ein wenig zu ver­allgemeinemd klingt, wenn jemand diesen Zustand dem Altgriechischen en bloc zuschreibt. Dieses 'appositionelle' Anreihen betrachtet die Verfasserin typologisch als 
einen archaischen Satzbautyp. Den Ursprung solcher Strukturen sucht die Verfasserin in erzahlenden Texten, wo die Umstande durch Partizpien ausgedriickt werden, die auf irgendeine Weise zur Verwirklichung der Haupthandlung beitragen, wahrend in Texten von nicht-narrativem Charakter Partizipia meist zur Charakterisierung einer Person oder Sache dienen. Im nachsten Kapitel wird <las anaphorische Partizip (illustriert mit mehreren Beispielen aus Herodot) mit der Yerwendung sogenannter 'converbs' in <len Eskimosprachen angeftihrt. Dabei scheint vielleicht die Anahme nicht ausreichend begriindet, Herodots Sprache sei 'highly stylized', denn der Stil Herodots erinnert wohl mancherorts an die A.f:~tc; d.poµf:vT]jonischer Logografen. Die Yerfasserin unter­sucht anhand angeftihrter Beispiele, in was ftir einem Kontext ein derartiges 'anaphor­ic participle' am haufigsten vorkommt. Im nachsten Abschnit stellt sie Beispiele aus Homer und Herodot dar, in denen das Partizip mit dem finiten Yerb synonym ist. Die Aufgabe eines solchen Partizips scheint es zu sein, die Bedeutung der Handlung her­vorzuheben. Es handelt sich um Beispiele wie <las bekannte homerische Kai µtv <provficrac; E7tEa 7t1:Ep6EV'ta 7tpOCTTJUOa. Die Belege sind nach der Bedeutung des Verbs in drei Gruppen geordnet: Aussageverben (verba dicendi), Verben der Bewegung, Verben der mentalen Tatigkeit (verba sentiendi) Es ist hier allerdings zu bemerken, daJ3 diese Synonymie in manchen von <len angefuhrten Beispielen eigentlich nicht voll­kommen ist, deshalb wiire <las Hervorheben der Haupthandlung wohl nicht <las ein­zige Motiv ftir derartige Konstruktionen. Im niichsten Kapitel wird eine weitere Besonderheit <les griechischen Partizips behandelt, niimlich die 'Dekategorisierung', wo <las Yerb, <las als Partizip vorkommt, seine lexikalische Bedeutung verloren zu haben scheint (Beispiele wie f]KE <pf:prov, Tunavro <pf:prov usw.). Wieder findet die Yerfasserin typologische Parallelen ftir diesen Gebrauch in verschiedenen modemen Sprachen (Yatye, Yoruba, Efik). Solche Konstruktionen werden hier 'serializations' genannt. 
Der iiberwiegend statistisch orientierte Beitrag La proposition infinitive chez Ho­mere von Fran~oise Letoublon befaJ3t sich mit Infinitivkonstruktionen bei Homer. Die fur diesen Beitrag notigen statistischen Angaben wurden mit Hilfe der digitalen Datensammlung Thesaurus linguae Graecae herbeigeschafft. Das Problem der Such­parameter, mit dem man sich am Anfang derartiger Untersuchungen notwendigerweise auseinandersetzen mu13, li:iste die Verfasserin, indem sie sich auf Infinitivformen auf ­f:µEvm beschrankte. Um die Anzahl der Beispiele iibersichtlich zu halten, untersuchte sie aus dem Homerischen corpus nur Ilias. Die Beispiele in der Darstellung sind nach Bedeutungsgruppen und nach der syntaktischen Komplexitat der Konstruktion geord­net, in der sie teilnehmen: Moda! -und ihnen verwandte Yerben, Yerben mit der Grund­bedeutung 'geben' usw. Es folgen Beispiele der Infinitivkonstruktion mit jussiven Yerben, die in der Darstellung aus etymologischen Griinden noch von verba dicendi im engeren Sinne getrennt sind. Im zweiten Tei! <les Beitrags werden die reichlich illustrierten statistischen Angaben kommentiert. Die Yerfasserin versucht, die Lage bei Homer vor allem diachronisch zu deuten. Ihre Diskussion verliiuft iiberwiegend im Rahmen der Debatte iiber den Ursprung des Infintivs aus dem Kasussystem. 
Lucio Melazzo vergleicht in seinem auch fiir vergleichende Sprachwissenschaftler interessanten Beitrag Sulla possibilita di coordinazione di vocativo e nominativo in greco antico bestimmte homerische Stellen mit Stellen aus dem Vedischen und Avesta. Das Problem, mit dem der Verfasser sich befaf3t, betrifft vor allem die homerische Dichtersprache mit ihrem manchmal sehr formelhaften Versbau. Er behandelt eine sprachliche Besonderheit, die ein Uberbleibsel gemeinsamer indogermanischer Dichtung sein diirfte, da sie bei Homer ebenso wie in Avesta und im Vedischen vor­kommt: es wird oft in einer Anrede auf mehrere Personen (Gotter oder Menschen) der Vokativ nur fiir den ersten in der Gruppe verwendet, wahrend die anderen Namen die Nominativform aufweisen. Diese Besonderheit wird normalerweise mit der Anwesen­heit der Konjunktion *kwe erklart, mit der die Namen koordiniert werden. Diese Theorie Jal3t jedoch Stellen unerklart, wo diese Konjunktion zwei Vokativformen mit­einander verbindet. Der Verfasser schliel3t die Moglichkeit aus, eine solche Koordi­nierung der Vokative als Neuerung zu deuten, da vergleichbare Stellen auch im Vedischen und in Avesta zu finden sind. Er bevorzugt eine kontextuell-pragmatische Losung: es werden meistens in denjenigen Fallen Vokative koordiniert, wo die mit ihnen angeredeten Personen nicht als eine Gruppe aufgefaf3t werden konnen. Im Vedischen undAvestischen findet man <lazu Stellen, wo Vokativ als nachfolgend einem Nominativ beigeordnet wird oder ein Vers mit einem Vokativ beginnt, danach jedoch mit einer Akkusativ-oder sogar Nominativform weitergefiihrt wird. Da in allen diesen Fallen ebenso die Konjunktion *kwe vorkommt, kann sie um so weniger als Ursache der Koordinierung mit Nominativ gelten. Der Verfasser versucht in seinem Beitrag zu einer umfasssenden Deutung solcher Falle zu kommen. Er nimmt an, derartige Falle seien gewissermaf3en komprimierte Darstellungen urspriinglich parataktischer Satze. 
Der Beitrag Temporaliti relative et temporalite absolue en grec ancien von Dagmar Muchnova ist vor allem terminologisch orientiert. Er befaf3t sich sowohl mit antiken als auch mit modernen Termini, mit denen die Kategorien des grammatischen Zeitverhaltnisses benannt werden. Als Beispiel dienen der Verfasserin Aussagen in Form von Haupt-und Nebensatzen, die eine vergangene Handlung ausdrucken. Sie befaf3t sich mit dem Unterschied zwischen moderner (west-)europaischen Sprachen, die das relative Zeitverhaltnis dem absoluten bevorzugen, und mit dem Altgriechi­schen, wo 'temporalite relative' eher eine Ausnahme ist. Um das relative Zeitverhaltnis vom absoluten Zeitverhaltnis trennen zu konnen, unterscheidet die Verfasserin drei Ebenen der Aussage: a) des Sprechenden (qui rapporte), b) des Subjektes des Haupt­satzes (la personne dont on raporte les paroles), c) des Subjektes des Nebensatzes. Anschlief3end setzt sie sich mit den Deutungen kritisch auseinander, die C. Ruijgh und 
Y. Duhoux in ihren Arbeiten vorschlugen. Sie stellt dabei vor allem den Ausdruck 'absoluter Zeitgebrauch' in Frage; deshalb bevorzugt sie eine Erklarung mit dem Begriff der Perspektive (point de vue) des Erzahlers und Subjekts des Hauptsatzes. Es folgt eine interessante Analyse einiger homerischen Stellen, wo der Zeitgebrauch nicht demjenigen <les klassichen Attisch entspricht. Dabei hebt die Verfasserin die Tatsache hervor, dal3 bei Homer Konstruktionen der verba dicendi mit on/roc; verhaltnisma13ig selten sind, da in diesen bei Homer Infinitivkonstruktionen iiberwiegen. Dem homeri­schen Griechisch stellt die Verfasserin das klassische Attisch entgegen, <las einen rela­tiven Zeitgebrauch zwar zulal3t, jedoch in der Rege! nicht nach verba dicendi. Die Falle <les relativen Gebrauchs werden sogar in der neutestamentischen koine entdeckt. 
Alessandro Parenti behandelt in seinem Beitrag Note sulla sintassi dei dimostra­tivi greci <len adnominalen Gebrauch griechischer Demonstrativpronomina. Der Ver­fasser weist darauf hin, dal3 eine Verwendung <les bestimmten Artikels zusammen mit einem Demonstrativpronomen (einem OU'toc; 6 avftp wiirde wortwortlich 'dieser der Mann' entsprechen) zwar selten ist, dal3 jedoch <las Altgriechische nicht die einzige Sprache ist, die sie kennt. Es werden dafiir Ausdriicke wie 'Hyperdetermination' 'doppia determinazione' verwendet. Der Verfasser betrachtet es als seine Aufgabe, eine logische Erklarung ftir diese offensichtliche Redundanz zu finden. Er stellt die bisher angebotenen Antworten auf diese Frage dar: a) ein Demonstrativpronomen in adver­bialer Funktion ( einer Enallage ahnlich), b) eine zyklische Entwicklung <les Artikels (Rijkhoff nach Greenberg). Diese These wird hier als -wenigstens fiir <las Altgrie­chische und einige anderen europaischen Sprachen -vollig unzureichend zuriick­gewiesen. Anstatt dieser Hypothesen bemiiht sich der Verfasser, zu einer originellen Losung <les Problems auf der Ebene der Syntax zu kommen. Diese Losung kniipft er an Trubetzkojs dreifaltige Klassifizierung der Syntagmen (syntagmes determinatifs, s. predicatifs, s. sociatifs) an. Es sei in diesem Bezug ein 'syntagme sociatif' <les appos­itiven Typs denkbar. In diesem Sinne ware ouwc; 6 avftp etwa mit Tjµei:c; oi cr'tpmri­yo{ zu vergleichen. Demgemal3 zeigt sich das Demonstrativpronomen als dem Nomen vollig ebenburtig. Dal3 die primare Funktion <les griechischen Demonstrativs prono­minell ist, beweist der Verfasser sowohl aufgrund theoretischer Oberlegungen als auch mit einer statistischen Analyse der Texte Herodots und Lysias'. Es wird anschlieJ3end liber <las Verhiiltnis zwischen dem Kern und der Erganzung einer Nominalgruppe diskutiert. Der Verfasser kommt zum Schlul3, dal3 es durchaus moglich ist, in ouwc; 6 avftp das Pronomen OU'toc; als 'head' zu betrachten, woraus jedoch nicht hervorgeht, da/3 das Substantiv automatisch zu einem 'modifier' wird. Es handelt sich vielmehr um eine syntaktische Aquivalenz. Diese Behauptung wird durch eine analytische Darstellung vergleichbarer Wortgruppen im Ungarischen, Rumanischen und Arabi­schen unterstiitzt. Zum SchluJ3 befaJ3t sich der Beitrag mit diesem grammatischen Phanomen im Neugriechischen, wo eine Aquivalenz innerhalb der Gruppe Demon­strativ + Nomen in Ausdriicken wie aur6c; EbcO o avepomoc; ZU Tage kommt. 
Der Sammelband Studi di linguistica greca II ist fiir Spezialisten, die sich mit der griechischen Sprache befassen, ebenso interessant wie fiir allgemein orientierte Sprach­wissenschaftler, ftir die <las Altgriechische eher am Rande ihres Interesses liegt. Ein klassischer Philologe findet in dieser Sammlung eine Fiille Antworten auf die zu beant­wortenden Fragen sowie Anregungen fiir weitere Forschungen. Der allgemeine Sprachwissenschaftler wird sich seinerseits aus diesen Beitragen ein Bild dartiber machen konnen, wo die ungelosten Probleme des Altgriechischen liegen. Man st613t in diesen inhaltlich zwar verschiedenen Beitragen immer wieder auf zweierlei Fragestel­lungen: einerseits ein bemerkenswerter 'appositioneller' Satzbau des Altgriechischen, die manche auf den ersten Blick seltsame syntaktische Erscheinung mit sich bringt, andererseits pragmatisch stark differenzierte Funktionen der Satzkonstituenten. Jeder, der sich mit diesen Beitragen auch nur oberflachlich vertraut gemacht hat, wird zusam­men mit dem aktuellen Rezensenten hoffen, da/3 dieser Sammelband nicht der letzte seiner Reihe ist. 
Matjaž Babič 

GRAMATICA DESCRIPTIVA DE LA LENGUA ESPANOLA, dirigida por Ignacio Bosque y Violeta Demonte, publicada por la Real Academia Espafiola, Coleccion Nebrija y Bello. Madrid: Espasa Calpe, 1999 
La Gramatica Descriptiva de la Lengua Espaiiola es una obra muy extensa de 5351 paginas mas las paginas de introducci6n, relaci6n de autores e indice de contenidos, publicada en tres volumenes y dirigida por dos eminentes lingiiistas espafioles Ignacio Bosque Mufioz, Catedratico de Lengua Espafiola en la Universidad Complutense de Madrid y miembro de la Real Academia Espafiola, y Violeta Demonte Barreto, Catedratica de Lengua Espafiola en la Universidad Aut6noma de Madrid. 
Los directores, ademas de ser autores de varios articulos de la obra, presentaron el proyecto de la elaboraci6n de una gramatica descriptiva del espafiol en 1993 cuando el director de la Real Academia Espafiola era Lazaro Carreter que decidi6 que la publi­caci6n de una obra de tal envergadura deberia pasar por la RAE. Seis afios mas tarde, en octubre de 1999, el proyecto se concluye y Lazaro Carreter, entonces ya ex direc­tor de la RAE, se encarga de introducir la obra. El Instituto Universitario Ortega y Gasset acogi6 el proyecto desde el principio en su sede de Madrid y el Ministerio de Educaci6n y Ciencia (luego de Educaci6n y Cultura) se encarg6 de una parte impor­tante de la financiaci6n. 
La Gramatica Descriptiva de la Lengua Espaiiola es, segun las palabras de los pro­pios directores, la gramatica mas detallada que se haya escrito sobre el espafiol y, si se descuentan algunas gramaticas francesas clasicas, una de las obras mas exhaustivas que se hayan publicado nunca para cualquier idioma. Tiene cuatro caracteristicas fun­damentales: es una obra colectiva, un estudio descriptivo del idioma, una obra de multiple acceso y una obra que incorpora nuevos temas en la gramatica del espafiol. 
Los autores de esta gramatica son 73 renombrados lingiiistas y gramaticos espafioles y latinoamericanos. Los dos directores se encargaron de coordinar los textos de todos los autores y darles homogeneidad y cohesi6n. Aun siendo colectiva la