Anketa poverjeništva UJU s šolskimi upravitelji ljubljanske oblasti v nujnih šolsko-upravnih zadevah. (Komec.) Enotnost poslovania šolskih upraviteljev. V zadevi medsebojnih odnošaoev šolskih upraviteljev v oblasti in srezih omenja tov. referent Štrukelj. da bi se morala doseči nekaka enotnost v njihovem uradnem poslovanju. kot n. pr. izdavatiju odpustnic, odhodnic itd.; zakaj le tem potem bd se ognili očitkom, da ima vsak šolski upravitelj svoje zakone, naredbe, odredbe itd. Neka mejasnoist je tudi zaradi izdavanja duplJkatov in plačevanja taks in nagrad za izdaivanje istih, kar je v tiavadi že tudi prii drugih uradih. Tov. Grašlč je mnenja, da bi naj vse te nedostatke preštudiral novoizvoljeni šolski upravni odsek pov. UJU in izdal potem za to potrebna navodila. Tovariš Stravs omenja, da je za duplikate že itak določena taksa in nagrada v iznosu 25 Din, t. j. 20 Din takse in 5 Din nagrade. Tov. poverjenik Skulj pojasni, da teh 25 Din ni umeti taiko, temveč je mamenjeTiiih 5 Din za kolek na tozadevni prošniji in 20 Din za kolekovanje duplikata samega. Daije poroča tov. referent Štrukelj tudi v zadevi lokalnih učiteljskih konferenc in je rrnnenja, da bi se naj dosegla enotnost tudi v tem oziru, t. i. povsod bi se naj vršile v izvenšolskem času, da ne bo tožba od strani takih ueiteljev. ki so bili tega vajeni drugače, in vidijo v lokalni učiteljski konferenci, ki se vrši v izvenšolskem času, sekaturo od strani šolskih uprav. Predloge zaradi enotnega uradnega poslovanja. zarad! takse in nagrad in zaradi lokalnih učiteljskih konferenc da tov. poverjenik Skuli na glasovanje in navzoči so jih sprejeli soglasno. Odnošaji učnega osobja. Pri medsebojnih odnošajih šolskih upraviteljev do učiteljev omeni tov. referent Štrukelj. da bo treba defiinitivmo rešiti tudi vprašanje, kaj mora šolski upravitelj učitelju preskrbeti in česa mu ni dolžan preskrbeti, da se tako ustvari mejo med delom šolskega upravdtelja in med delom šolske sluge. Dognati bi se moraio tudi to, kdo plača škodo, povzročeno lahkomiselno na učilih, šolskem inventarju iitd. Še bolj pereče pa ie vrprašanje zaradi enotnega postoipanja ob prilJki hospitacij; zakaj ta ali oni šolski upravitelj posedi v razredu samo toliko časa, da podpiše uradne knjige, a se za ostalo delo v razredu ne briga dosti. Šolski upravitelg pa, ki se zanima poleg uradnih knjig tudi za poučevanje in vzgajanje, je v očeh učiteljev, ki so bili navajeni na hosrpitiranje po šol. uprav. prvega kova, človek, ki nrma drugega zmisla. nego da Ijudi šikalnira itd. Porazgovoriti se bo treba tudi zaraidi nabave samoučil za učence, t. j. sosebno učbenikov; zakai ni ipravilno mnenje, da bi se moralo nabavljati blago, ki zaostaua za blagom, ki je boljše vnste, a ni izšlo tam, kjer se po rrmenju tega vn onega mora tako blago izdajati. Tov. Mikuž opomni k tooki tov. referenta Štruklja v zadevi hospitacij, da je treba v tem oziru ločiti šol. uprav., ki so poučevanja oproščeni, in šol. uprav., ki morajo tudi poučevaiti. Tov. Dimnik opozarja. da se bo dala enotnost v tem oziru v marsičem in prav labko doseči po navodilih »Šol. upravitelja«, ki ga ie izdal Hribski. Dobro pa1 bi bilo. da bi novoizvoljeni šolski upravni odsek pregledal. česa v zgoraj omenjeni knjigi še mainjka. in bi po navodilih šol. uprav. odseka Hribski svoje delo izpopolnil. Tov. poverjenik Skuli je mnenja, da se bo moralo vprašanje zaTadi medseboinih odnošajev ¦med šol. uprav. in med učiteloi rešiti kar le moči širokosrudino; in skrb tiovoizvoljenega šol. uipravnega odseka bodi, da se reši to vprašanje tako, da ne bo zamere in sovraštva na nobeno stran. Ker v ti zadevi ni stavil noben navzočih konkretnega predloga, preide tov. poverjenik Skulj k zadnji točki, t. j. k siučajnostim in nasvetom. Razne zadeve. Ob slučajnostih in nasvetih se priglasi k besedi tov. Grašič in prosi, da se poverjeništvo UJU v Ljubljani zavzatne Tia pristojnem mestu za to, da se učne ure na enorazrednicah porazdele drugače, nego pa so porazdeliene sedai. Odločno nastapi proti poučevanju deških ročnih del, ker nitnamo za tak pouk ne delavnic in ne potrebnega orodja. Rešiti pa bo treba vprašainje, kdo nosi odgovorno'st, ee se učenec pri dešfcih ročnih delih ponesreči, ker ni izkliučeno, če pomislimo. da morajo ob deških ročnih delih delati učenci z noži. škarjami itd. Tov. Pugelj vpraša, kaj bi bilo storiti v slučaju. če se odda šolska soba komu drugemu na škodo velikega števila učencev, pa makari obstoja v tem oziru morda kaka ppgodba še izza časov, ko šola res ni še rabila vseh prostorov. Tov. poverjenik Skulj mu pojasni, da v tem slučaju ni druge pomoči, nego je rpritožba na višjo šolsko oblast. Tov. Dimnik stavi na navzoče vprašanje, če se jim vidi ustanovitev posebnega društva šol. uprav. še potrebna. Tov. Plavšak meni, da ne potrebujejo šol. uprav. nobenega posebnega društva; zakaj šolsko upravni odsek v okviru pover. UJU v Ljubljani daje garancij dovolj, da se bodo upoštevale tudi pravične zahteve šol. uprav. Tov. Kržišnlk pojasni, kako je sploh prišlo do tega. da bi ustanovili šol. uprav. svoje posebno društvo; ali sedaj, ko vemo kako in kaj. takega društva sploh ne rabimo. Vsi navzoči so izvajanjem tov. Plavšaka iu tov. Kržišnika pritrjevali in iz pritrjevania je bilo razvidno, da večina Tiavzočih ni za ustanovilev kakega posebnega društva šolskih upraviteljev. Po ti debati zaključi tov. poverjenik Skulj zborovatije in omeni, da se je v resnici bal, da se ustanovi kako separatno društvo; zakaj uverjen je, da bi člani takega društva ne dosegli nikdar onega, kar lahko dosežejo v okviru UJU in vse, take in podobne misli ie treba zadušiti že v fcali; zakaj one nimajo drugega namena, nego rušiti slogo, v kateri je vsa naša moč.