ODGOVOR:
Ugotovitve našega obča-na glede strehe nad glavni-mi vhodi na Centralni sta-dlon ob Titovi cesti povsem držijo. Moramo pa povedati, da prl tem ne gre za malo-marnost tistih, ki smo doltnl (poktlcno ali amatersko) akr-betl za ta IJubljanski obfekt, marveč so gmotne razmere tlate, ki nafvečkrat narekuje-fo, kaj bomo in česa ne bomo naredill na nekem objektu, ne gledo na potrebo.
Centralni stadion je priz-nan športni objekt nešega mesta,  na njem pa vadijo, igrafo in nastopajo športntki dveh v Lfubljanlprednostnih panog, atletike in nogometa, aUetika pa je celo v repubfi-ški I/A priortteti. Ktjub temu nima  stadion zagotovljene nlti potovlce potrebne vsote 1,610.000 din za tekoče vzdr-tevanje objekta in skromne    { osebne   dohodke  zaposle-nih. To je poglavitni razlog,     t da marsikaf na stadionu ni    ; tako, kot bi moralo biti, med     , druglm ludi za to, da streha nad glavnlml vhodl v objakt    < te nekaj Časa pušča, kerfe     ¦ dotrajana, za novo pločevi-no pa nikoli ni bilo denarja.
Prav sedaj spet razprav-     , fjamo o obnovi obfekta, zato     > obstajajo možnosti za zbira-     • nje  sredstev  v sanacljske namene. Tako lahko priča-     \ kujemo obnovo objekta te v prlhodnjem letu in takrat bo     t prenovljena In popravljena     t tudistreha. Pločevina, kipo-     j kriva ostrešfe, je namreč ta-     t ko dotrajana, da jo bo treba     , zamenjati, to pa ne bo maj-hen strošek, zato ga sedanji skromni proračun  Central-     t nega atadiona ne bizmogel.     , JANEZ PAVČIČ     \ Predsednik uprave    \ Centra/nega atadiona    c