Ventil 6 / 2021 • Letnik 27 359 BESEDA UREDNIŠTVA Odgovor na zastavljeno vprašanje je težko najti. Še posebno, če poslušamo politike. Nekoliko boljše pojasnilo in predstavo dobimo, če poslušamo eko- nomiste in gospodarstvenike. Gospodarska rast je vsekakor osnovni pokazatelj zdravja gospodarstva, družbe ali države. Brez tega dolgoročno ne more obstajati niti podjetje niti dr- žava. Merilo je rast bruto domačega proizvoda na prebivalca. Vemo, da gospodarski razvoj in gospodarsko rast najbolj spodbujajo potrošnja prebivalstva in investi- cije v infrastrukturo. Toda samo to je premalo, vsaj na dolgi rok. Ekonomski strokovnjaki navajajo več različnih de- javnikov, ki so pomembni za gospodarsko rast. Med njimi so najpomembnejši ljudje, njihovo znanje, motiviranost, disciplina, inovativnost in drugo. Prav gotovo se je na področju človeških virov pri nas v zadnjih desetletjih naredilo veliko. Imamo izjemno veliko izobraženih ljudi. Imamo zelo veliko podjetij, ki dodatno izobražujejo zaposlene, jih na različne načine stimulativno nagrajujejo, motivirajo in spod- bujajo ter seveda tudi vzgajajo k disciplini in pripa- dnosti podjetju. Zelo pomemben dejavnik za gospodarsko rast so naravni viri. Teh v Sloveniji ni prav veliko. Nekate- ri govorijo, da sta naša največja naravna vira gozd in pitna voda. Noben od teh virov pri nas ni dobro uporabljen, noben dobro izkoriščen in zato noben ne prispeva prav veliko h gospodarski rasti. Tu so rezerve velike. Tudi kapital je pomemben dejavnik za razvoj go- spodarstva. V Sloveniji se je višina kapitala na pre- bivalca v zadnjih letih zelo povečala. Po eni strani smo varčni, kar je dobro, po drugi pa varčujemo v bankah, kar je slabo. Pametni in nekoliko bolj v tve- ganost usmerjeni ljudje bi vlagali v delnice uspešnih podjetij, v sklade in podobno. Če pa imamo Sloven- ci skoraj 30 milijard evrov privarčevanega denarja, ki leži kot mrtev kapital, bi tudi država morala kaj narediti in ljudi spodbuditi k vlaganju. Na primer: zakaj ne bi država odprla sklada za vlaganje, na pri- mer za nove investicije, v katerega bi ljudje lahko polagali svoj denar, ki bi se s časom oplemenitil. Država bi morala jamčiti samo za osnovni kapital, da bi ljudje dobili zaupanje. Donosnost na vloženi kapital pa bi bila odvisna od tržnih razmer. Še en dejavnik bomo omenili, ki je za nas tehnike zelo pomemben in je v Sloveniji v zadnjih letih pre- cej napredoval. To je tehnološki dejavnik, ki govori o inovacijah, patentih in izboljšavah v sami proizvo- dnji in o dvigu produktivnosti. To je po naši oceni najpomembnejši dejavnik, ki dolgoročno zagotavlja stabilno rast gospodarstva. Prav ta dejavnik nam omogoča, da ogromno izdelkov izvozimo na zah- tevna tržišča. Ti trgi nam po eni strani omogočajo nadaljnji razvoj in nas po drugi silijo k izboljšavam in napredku. Pri tem pa ne smemo zanemariti davčne politike, ki v Sloveniji ni najbolj prijazna, in pandemije, ki je rav- no tako zaradi slovenske trme, to je necepljenosti, lahko velika ovira za gospodarsko rast. Posebna težava v Sloveniji so davki na zasluže- ni denar. Kaj so pravični davki? Tudi ta odgovor je težko dati. Verjetno so bolj pošteni davki na kapital in dediščino kot pa na osebni dohodek. Če danes nekdo v slovenskem podjetju v bruto znesku zaslu- ži 10.000 evrov na mesec, mora skoraj polovico dati državi. Če pa nekdo od pokojnih sorodnikov pode- duje 10.000 evrov, mu ta vrednost skoraj v celoti ostane. To pomeni, da mora nekdo, ki je priden in veliko dela, plačevati državi, drugi, ki se je rodil pod srečno zvezdo, da deduje, pa mu ni potrebno. Kateri zgoraj našteti dejavniki so trenutno v Slove- niji najpomembnejši za gospodarski razvoj? To so prav gotovo investicije v infrastrukturo, človeški viri in tehnološki razvoj. Dolgoročno pa sta najkvalite- tnejša slednja dva. In prav tega bi se morala politika zavedati. Samo tehniki, naravoslovci in podjetniki lahko zagotavljajo stalno gospodarsko rast, dvig standarda in večjo blaginjo. Mnogi se s tem ne stri- njajo, pa naj to nestrinjanje argumentirajo, če imajo argumente? Kako pa bo v bodoče? Organizacije, kot so UMAR, OECD, GZS in druge, imajo za Slovenijo optimistič- ne napovedi. Upam, da se bodo uresničile. Tisti, ki poznamo slovensko gospodarstvo, drobno obrt, mala podjetja, podjetnike, tehniški razvojni ka- der v podjetjih, smo prepričani, da bomo uspešni tudi v bodoče. Edini pogoj je, da država to omogo- či, da naredi vitko državno upravo in zniža davke na osebne dohodke. Janez Tušek 173 Ventil 18 /2012/ 3 UVODNIK © Ventil 18 (2012) 3. Tiskano v Sloveniji. Vse pravice pridr žane. © Ventil 18 (2012) 3. Printed in Slovenia. All rights reserved. Impresum Internet: www.revija-ventil.si e-mail: ventil@fs.uni-lj.si ISSN 1318-7279 UDK 62-82 + 62-85 + 62-31/-33 + 681.523 (497.12) VENTIL – revija za fluidno tehniko, avtomatizacijo in mehatroniko – Journal for Fluid Power, Automation and Mechatronics Letnik 18 Volume Letnica 2012 Year Številka 3 Number Revija je skupno glasilo Slovenskega društva za fluidno teh- nik o in Fluidne t ehnik e pri Združenju k ovinsk e industrij e Gospodarske zbornice Slovenije. Izhaja šestkrat letno. Ustanovitelja: SDFT in GZS – ZKI-FT Izdajatelj: Univerza v Ljubljani, Fakulteta za strojništvo Glavni in odgovorni urednik: prof. dr. Janez TUŠEK P omočnik ur ednika: mag. Anton STUŠEK T ehnični ur ednik : Roman PUTRIH Znanstveno-strokovni svet: izr . p r o f. d r. Maja A T ANASIJEVIČ-KUNC, FE Ljubljana izr . p r o f. d r. Iv an BA JSIĆ, FS Ljubljana doc. d r. Andr ej BOMBA Č, FS Ljubljana izr. prof. dr. Peter BUTALA, FS Ljubljana p r o f. d r. Alexander CZINKI, F achhochschule Aschaffenbur g, ZR Nemčija doc. d r. Edvard DE TIČEK , FS Maribor p r o f. d r. J anez DIA CI, FS Ljubljana p r o f. d r. Jože DUHOVNIK , FS Ljubljana izr . p r o f. d r. Nik o HERAK OVIČ, FS Ljubljana mag. Franc JEROMEN, GZS – ZKI-FT izr. prof. dr. Roman KAMNIK, FE Ljubljana p r o f. d r. Peter K OP A CEK , TU Dunaj, A vstrija mag. Milan K OP A Č, KL ADIV AR Žiri doc. d r. Dark o L OVREC, FS Maribor izr. prof. dr. Santiago T. PUENTE MÉNDEZ, University of Alicante, Španija prof. dr. Hubertus MURRENHOFF, RWTH Aachen, ZR Nemčija prof. dr. Takayoshi MUTO, Gifu University, Japonska p r o f. d r. Gojk o NIK OLIĆ, Univ er za v Zagr ebu, Hr v aška izr. prof. dr. Dragica NOE, FS Ljubljana doc. d r. Jože PEZDIRNIK , FS Ljubljana Mar tin PIVK , univ . dipl. inž., Šola za str ojništv o, Škofja Loka prof. dr. Alojz SLUGA, FS Ljubljana Janez ŠKRLEC, inž., Obr tno-podjetniška zbor nica Slovenije prof. dr. Brane ŠIROK, FS Ljubljana prof. dr. Janez TUŠEK, FS Ljubljana prof. dr. Hironao YAMADA, Gifu University, Japonska Oblikovanje naslovnice: Miloš NAROBÉ Oblikovanje oglasov: Narobe Studio Lektoriranje: Marjeta HUMAR, prof., Paul McGuiness Računalniška obdelava in grafična priprava za tisk: LITTERA PICT A , d.o.o., Ljubljana Tisk: LITTERA PICT A , d.o.o., Ljubljana Marketing in distribucija: Roman PUTRIH Naslov izdajatelja in uredništva: UL, Fakulteta za strojništvo – Uredništvo revije VENTIL Ašk er čev a 6, POB 394, 1000 Ljubljana Telefon: + (0) 1 4771-704, faks: + (0) 1 2518-567 in + (0) 1 4771-772 Naklada: 2 000 izvodov Cena: 4,00 EUR – letna nar očnina 24,00 EUR Revijo sofinancira Javna agencija za knjigo Republike Slovenije (JAKRS). R evija V entil je indeksirana v podatk ovni b azi INSPEC. Na podlagi 25. člena Zak ona o davku na dodano vr ednost spada r evija med izdelk e, za kat er e se plačuje 8,5-odstotni davek na dodano vrednost. Ve č j e s l o v e n s ko pod j et j e i z d e l uj e e l e k tr ičn e ko- nektorje, ki so med seboj zvarjeni z ultrazvokom. Ve č i n o s v o jih p r o d uk tov v z a dn j e m ob dobju iz- v oz i pr oiz vaj alc e m av to m o b i l ov r a z l ičn ih znamk in r a z l ičn ih ce n o v n ih r a z r e d o v. Pred n e d av n i m se je dogodilo, da se je nov avto, proizveden v tuji dr ž av i , že po nekaj s to k il o m e t r ih p o k v a r il . Pri analizi okvare so ugotovili, da je nastala poškod- ba na elek t ri č nem k one k t or ju, ki je b il z var je n z ultrazvokom v našem podjetju. Podjetje je opravilo interno revizijo in ugotovilo, kdo je kriv za nastalo napako. Delavec, ki so mu dokazali napako, je poleg opomina nosil tudi materialno o dgo v or n os t , ki se bo k ar nekaj č as a p o znala pri n je go v e m o sebnem d ohod k u. Vs a k b a n čn i us lužbene c , ki dela za b a n č n im ok enc em in s trank am i zda ja g o tov i n s k i denar, se zaveda, da je v celoti odgovoren za denar, s katerim razpolaga v svoji interni bl ag aj ni. To pomen i, da mora v p r im e r u p r e ve č i zda n e ga de nar j a dolo č e ni s trank i razli- ko p ok r it i iz s vo j e g a že p a , s s v o jim de nar je m . P o dobno ve l j a v gos ti n s t v u . Če gos ti n s k i delavec ni po z oren in da s trank i pri v rač i lu p r e ve č de nar j a ali c e l o, da mu s trank a pobeg ne brez p la č i la , bo m or al ce l ot n i de nar ni p r im a n jk lj a j ob z a k lj u č k u dn e v a p la č ati s am iz s vo j e g a d ohod ka. Trije konkretni primeri s konkretno odgovornostjo. Verjetno direktor podjetja, ki izdelu- je omen j ene e l e k t r ičn e k one k t or je in v ka t erem se je z g o di l a napak a , ni n o sil prav v e l i ke o dgo v or n os ti . Tudi pri osebnem d o h o dk u se mu v erj et no ni n ič p o znalo . Tud di r e k to r j i bank , ki o dobr ijo kred i t e , ki se ne v rač ajo so (v s a j pri na s je t a ko) , so brez m a te r ia l n e odgovornosti. Tudi direktorji gostinskih lokalov se verjetno ne vznemirjajo zaradi na- pak s v o jih z ap osl e ni h in p o s l e d ičn o za sla b o p osl o van je pod j et j a. Iz zg o r nj e ga o p is a lahk o pr e pr os t o z a k l j u či m o, da z ap osl e ni na v i s o k ih p o l o ž a jih , ki so obi č aj no tudi b o lj iz obra ž e ni, r a zg l e da n i in s p os o b ni , ne n os ijo nobene o dgo v or n os ti ! Z ap osl e ni na man j z a h t e v n ih delo v ni h mes t i h, pra v i loma z ni žjo i zo b r a z b o, z n i ž jim os e bni m doho d k om in p o gos t o k r at man j s p os o b ni v inte l i g e ntn e m sm isl u n os ijo ve čj o o dgo v or n os t . To pomen i, na či m v išj e m p olo ž aju si , m a njš a je t vo j a o dgo v or n os t . Pri tem pa nastopi vprašanje. Kaj pa odgovornost vseh tistih, pri katerih se kakovost dela ze l o t e ž ko ali s ploh ne mor e m e r i ti . K ak šn o o d go v o r n os t im a j o p o li t ik i , j av n i u sl u ž- benc i, u č i t e lji , s o dn i k i in pr o fesor j i na u n i v e r z a h? P o gos t o se s li š i , da u č e n ci po z a k lj u č k u os no v ne š ole ne znajo dos ti na p r im e r k e mije, t e hni k e, t uj e g a j e z ik a ali k ak šn e g a d r uge g a p r e dm e t a . Kd o je v naši dr ž av i o dgo v or e n za preso j o k a ko v o s t i i z v a ja nja pou ka v os n o v ni h š olah ? Ali se z ap osl e ni v osn o v ni š o li z a ve d a j o, da lahk o u če n c a v os n o v ni š o li z n e o d go v o r ni m de lom »un i č i j o « za ce l o ži v l je nje ? T ak šn o napak o , ki je s to r j e n a m la d e m u u če n c u v os n o v ni šol i, je p r a k tičn o nemog oč e p opra v iti. Podobno velja za srednje šole in celo za univerzo. Ali se v si , ki del amo na f ak u lt e t ah , ki iz obra ž u je mo š t u d e nte v i š jih in v i s o k ih šol, m a gi- s t r s k ih in dr u gi h p r o gr a m ov , z a ve d a m o s vo j e o d go v o r n os ti ? Če bi da n e s to v praš an je postavil vsem univerzitetnim profesorjem, ki izvajamo prej navedene programe, bi verjetno od vseh dobil pozitiven odgovor. Številni med nami znamo prejšnjo trditev podkrepiti s številnimi argumenti in dokazi. Najpogostejši odgovor pa je, da imamo s pedagoškim delom in z delom s študenti v e č d e s e tl e tn e i zk ušn je in da sm o pr e pr os t o dobr i ped ag og i. K ar pa ve d n o ne dr ž i . Ze l o redki pa so (smo), ki bi k argumentaciji kakovostnega predavateljskega dela postavili ve č a r g um e n tov . O s n ov n i a r g um e n t i za preso j o k a ko v o s t i pr o fesor j a na u n i ve r z i bi morali biti vsaj trije: ocena neposrednega pedagoškega dela od popolnoma neodvisnega pedagoškega • strokovnjaka; oc ena š t u d e n tov , ki so p r e da v a nja pr o fesor j a p osluš al i pred leti in so š t u di j že z a k lj u- • či l i . To pomen i, da so od us t an o v e, k je r je z apo s len pr o fesor , p op ol n oma n e o d v isn i ; i zda n v s aj en r e ce n z ir a n učb e ni k , ki o b s e ga ce l ot n o s n o v, ki jo pr o fesor o zi r oma • pedagoški delavec predava. To so trije argumenti, ki lahko dajo zelo dobro oceno o pedagoškem delavcu ne glede na vrsto ali stopnjo pedagoške ustanove, v kateri opravlja pedagoško delo. Univerze, fakultete in druge pedagoške ustanove bi morale ob nastopu vsakega mla- d e ga p e da g o ga ze l o ja sn o obra zlo žiti, k aj je p e d a g o š ko de lo in tudi k a ko bo pri s vo j e m delu nadzorovan in ocenjevan. Ocenjujem, da je pri nas ocenjevanja pedagoškega dela na vseh nivojih in na vseh us m e r it vah o dl o č n o pr e malo . Janez Tušek Odgo v or nos t? Zakaj je v Sloveniji v ča Su pandemije go SpodarS tvo tako uSpešno ?