S SREČANJA »RDEČI PRAPOR«
Boj za odgovornost je boj za samoupravljanje
Med 14. in 16. februar/em je bilo v Kragu/evcu že petnajsto srečanje samoupravljalcev »Rdečiprapor«, ki se ga je udeležil tudi predsednik izvršilnega odbora k/uba samoupravl/alcev občine Ljubljana Center Fe-dor Tominšek.
»Udeležba na srečanju samo-upravljalcev je priznanje za naš klub in priznanje za našo občino, dala pa nam je možnost aktivno sodelovati pri delu letošnjega Rdečega praporja,« je dejal naš delegat.
Naslov srečanja je bil »Uresni-čevanje posamične in kolektivne odgovornosti v boju za socialistič-no samoupravno preobrazbo.«
»Z oceno, ki jo je podal novinar slovenske izdaje Komunista, da j6 bilo letošnje srečanje posplošeno in da bo šlo kot tako v pozabo, se ne morem strinjati iz dveh razlo-gov. Res je bila le kakšna četrtina razprav konkretna, vendar to po-meni glede na občutljivost na-tančnega imenovanja politično odgovornih precejšen napredek. Menim tudi, da bi moralo po-manjkanje konkretnih primerov služiti kot podlaga za razmišlja-nje, zakaj tako. Treba je vedeti, da določene okoliščine vplivajo na to in jih je treba spremeniti.
To bo lahko popravila teoretska
tribuna, ki sledi Rdečemu prapor-ju, če bodo imeli teoretiki in znan-stveniki voljo, vprašanje odgo-vornosti pripeljati do znanstvene-ga rezultata,« je dejal Fedor To-minšek.
V svojem referatu je Fedor To-minšek podal tezo, da je politična odgovornost nosilcev javnih funkcij (oblastvenih in samou-pravnih) osrednja družbena odgo-vornost in da ta pogojuje odgo-vornost tudi zunaj političnega si-stema - odgovornost za gospodar-ske učinke, delovno odgovornost, moralno. V ustni obravnavi je to konkretiziral s primeri političnih naložb v preteklosti, odgovor-nostjo izvršnih svetov za obliko-vanje pogojev gospodarjenja, ki dajejo neposredne ekonomske učinke, itd.
Poseben primer pa je primer dvojne narave posameznega no-silca takšne funkcije, ki zastopa samoupravno pot, ko govori ali piše, v določenem delovnem oko-lju pa ravna kot brezdušen biro-
krat. Takšnih primerov so na sre-čanju omenili več, tako da so sprejeli stališče, da moralna neod-govornost, dvoličnost in podobno najbolj ogroža ugled naše samou-pravne socialistične družbe doma in v tujini.
Ta moralna popačenost je pogo-sta lastnost birokratizirane druž-be. Nujno jo bo treba odpraviti z uporabo takšnih ustavnih institu-tov, kot so obvezna izmenljivost, odpoklic in odstop. To naj bi po-stala normalna sestavina našega političnega življenja.
Stevilni razpravljalci so se zav-zemali, da za vprašanje odgovor-nosti ne bi ustanavljali novih in-stitucij: potrebujemo zavestno prepričanje, da ni pravične druž-be brez odgovornosti. Prevladalo je mnenje, da je reševanje tega problema v okviru institucij beg pred odgovornostjo in ne boj za odgovornost.
Zato sporočilo Rdečega prapor-ja ni le še eno pravilo več za to, kako rešiti vprašanje odgovorno-sti, temveč gre za skep jugoslo-vanskih samoupravljalcev, da je treba obstoječe inštrumente za ugotavljanje odgovornosti dosle-dno in vestno uporabljati.
Jurij Popov