Važna pridobitev. (Razsodba c. kr. upravnega sodišča na Dunaju zaradi petlctnic.) Tovarišem in tovarišicam, osobito zastopnikom učiteljstva v c. kr. okrajnih šolskih svetih naše dežele v znaaje in ravnanje priobčujemo doslovno razsodbo c. kr. upravnega sodišča v znanem mojem utoku zaradi petletnic. Iz razsodbeje jasno, da sem prodrl v vsem obsegu popolnoma v zmislu svojega tolmačenja. Pribojevali smo si torej s to razsodbo pravico, da bodo vsakemu učitelju ali učiteljici računali petletnice že s prvim službenim nastopom po § 5. dežel. zakona z dne 6. oktobra 1900, št. 26., ki je doslovno naveden tudi v razsodbi sami, kjer se tako jasno poudarja tudi sloveaski »imajoči spričevalo učiteljske sposobaosti« in italijanski »muaiti dell' attestato di abitazione all' insegaamento«, česar ni hotel razumeti ne c. kr. okrajni ne c. kr. deželni šolski svet in tudi ne c. kr. ministrstvo. Najvišje c. kr. upravno sodišče je »imajoči« in »muaiti« bolje razumelo in mi zato poslalo sledečo razsodbo: Nr. 12993 ex 1903. V. G. H. Im Natnen Seiner Majestat des Kaisers! Der k. k. Vervvaltungsgerichtshof hat uater dem Vorsitze des k. k. zweiten Prasideaten Dr. Freiherrn von Lemayer in Gegeawart der Rate des k. k. Vervvaltung sgerichtshofes Dr. Zistler, Ritter von Schurda, Ritter von Falser uad Malnič, dana des Schriftfilhrers k. k. Bezirkskommissars Rohrer, uber die Beschwerde des Alois Urbančič, Oberlehrers in Batuje, gegen die Entscheidung des k. k. Ministeriums fiir Kultus und Unterricht vom 27. November 1901, Z. 32.798, betreffend die Zuerkennuag einer Dienstalterszulage, nach der am 16. Dezember 1903 durchgefiihrten Sffentlichen miindlichen Verhandlung, und zwar nach AnhOrung des Vortrages des Referenten, sowie der Ausfuhrungea des dr. Heiarich Tuma, Advokaten in G6rz, als Vertreters der Beschwerde, uad des k. k. Ministerial-Sekretars Dr. von Braitenberg, als Vertreters des belangten k. k. Ministeriums filr Kultus und Unterricht, zu Recht erkannt: Die angefochteae Entscheidung\vird als gesetzlich nicht begriindet aufgeboben. Entscheidungsgriinde: Gegenstand der Beschwerdefuhruag bildet die Frage, ob den Lehrpersonen die erste Dienstalterszulage nach 5-jShriger Lehrtatigkeit von ihrem Dienstantritte, oder erst Tom Zeitpuakte der abgelegten Lehrbefahigungsprttfung an gemass § 5 des Gesetzes vom 6. Oktober 1900. L. G. Bl. Nr. 26 geblibre. Die angefochteae Entscheidung stiitzt sich auf die der Aktenlage entsprecheade Tatbestaadsaanahme, dass der Lehrer Alois Urbaačič seinen Dienst am 1. September 1895 angetreten, hingegen seine Lehrbefahigungsprilfung erst am 20. November 1897 abgelegt hat uad erkannte auf dieser Gruadlage, dass dem geaaaaten gemass § 5 des bezogenen Landesgesetzes die erste Quiaquenalzulage mit dem Ablaufe von 5 Jahren nach abgelegter Lehrbefahigungsprilfuag, somit erst vom 1. Dezember 1902, und nicht von dem bei Zugrundelegung der gesammten Dienstzeit des genanntea Lehrers mit 1. September 1900 beanspruchten Anfallstermine ab zukomme. Der Gerichtshof ist bei seiner Entscheidung von nachsteheaden Envagungen ausgegaagea: Die Disposition des §. 5 des zitierten Landesgesetzes geht nur dahin, dass >Lehrer uad Unterlehrer, welche 5 Jahre laag aa eiaer offentlichen allgemeinen Volksschule der im Reichsrate vertretenen Konigreiche uad Lander uaunterbrochen und mit gutem Erfolge gewirkt haben, ohne Unterschied, ob sie provisorisch oder definitiv angestellt sind, nach Vollendung der ersten 5 Dieastjahre eine Zulage mit 10°/0 ihres Jahresgehaltes und so von 5 zu 5 Jahren bis zur Erlangung der 6. Zulage (Quinquennium)« erhalten, wobei das Gesetz aur voraussetzt, dass diese Lehrpersoaen mit dem Lehrbefahigungsprufungszeugnisse versehen sind. Da nua das Gesetz keinerlei Bestimmuag daruber enthalt, seit welchem Zeitpunkte vor Erhebung des Anspruches auf die Gehaltszulage der Lehrer oder Unterlehrer mit dem Lehrbefahigungszeugaisse versehen sein miisse, so kann auch mit Bedachtaahme auf den italienischen und slovenischen Text dieser Gesetzstelle (munitti dell' attestato di abitazione all' iasegaamento . . . ., beziehungsweise imajoči spričevalo učiteljske sposobnosti...) nur gefolgert werden, dass der Anspruch auf die erste Gehaltszulage zu Recht besteht, sobald Lehrer oder Unterlehrer nach fiinfjahriger unuaterbrochener und entsprechender Wirksamkeit sich im Besitze des Lehrbefahigungs zeugnisses befinden, wobei es hinsichtlich der Lehrbefahigungsprtifung nur darauf aakommt, dass sie der Lehrer im Laufe der 5 Jahre ttberhaupt abgelegt habe. Die Richtigkeit dieser Interpretation ergibt sich auch aus der abweichenden Textierung des durch das zietierte Gesetz vom 6. Oktober 1900 derogierten § 5 des Gesetzes vom 15. Oktober 1896. L. G. Bl. Nr. 30, welches besagt, dass die definitiv aagestellten Lehrer und Unterlehrer, welche nach Ablegung der Lehrbefabigungsprtlfuag 5 Jabre laag an einer Sffentlichen Volksschule gewirkt haben, eine Zulage mit 10% ihres Gehaltes erhaltea. Nach dieser derogierten Gesetzbestimmung begaaa also die fur die Gehaltszulage anrecbenbare Dienstzeit erst vom Zeitpuakte der abgelegten Lehrbefahiguagsprtifuag an zulaufen. Wenn nun der Gesetzgeber aa Stelle des an sicb ganz klaren Ausdruckes »nach Ablegung der Lehrbefahigungsprilfung« die neue Bestimmung »die mit dem Lehrbefabigungszeugnisse versehenen Lehrer...« gesetzt bat, so muss daraus geschlossen werden, dass er mit dieser abgeanderten Textierung eiae meritorisch andere Verfilgung hiasichtlich des Aaspruches auf die Gehaltszulagen treffen wollte. Hieraach war die angefochteae Entscheidung ials rechtsirrtumlicb aach § 7 des Gesetzes vom 22. Oktober 1875. R. G. Bl. Nr. 36 ex 1876 anfzuheben. Wien, am 16. Dezember 1903. Rohrer, m. p. L. S. Lemayer, m. p. Vem, da se sleherno učiteljsko srce razveseli, ko prečita to razsodbo, s katero se nam je zajamčila lepa pridobitev In od te pridobitve da ne bi naša stanovska organizacija ne imela prav nikakega dobička? Ne, nikakor ne ! Tudi tej je treba nekoliko žrtvovati. V odborovi seji našega okrajaega društva sem dae 4. februarja t. 1. tudi stavil sledeči predlog, ki je bil soglasno in z odobravanjem sprejet. Priobčujem ga doslovno in priporočam vsem okrajaim učiteljskim društvom, da strogo pazijo na njega izvršitev. Umljivo je, da ga bomo pretresovali tudi pri bodočem občnem zboru našega društva in tudi v odboru deželnega učit. društva, ki smo mu ga na predlog tovariša A. Kutiaa že poslali v končno odobritev in izvršitev. Ta predlog se glasi: »Sedaj, ko bodo vsi učitelji in učiteljice v naši deželi prejemali zaostanke petletnic zaradi moje dobljene pravde, naj se ustanovi v vsakem okrajnem in tudi deželnem učiteljskem društvu nekak pravni fond. Pozivlja se zato vse učiteljstvo na Goriškem, da bi od zaradi moje pravde prejete vsote vplačal vsak sloveaski tovariš - tovarišica po 1% svojemu okr. uČit. društvu, 1% deželaemu in l°/0 »Zavezi jugoslovaaskih učit. društev«. Vsak italijanski tovariš ali tovarišica pa: 1% svojemu okrajnemu in 2% deželaemu učit. društvu«. Pravni foad je vsekako nujno potreben, in vsak zaveden tovariš in vsaka agilaa tovarišica bo gotovo pripravljena žrtvovati ta odstotek v označeni namen. Kakor poverjenike za strogo izvršitev tega predloga naj vsako društvo pooblasti svojega zastopnika v c. kr. okrajnem šolskem svetu; ta dva naj vodita evideaco teh prispevkov. Parasiti igrajo žalostno ulogo v vsakem stanu, a jaz sem uverjen, da ne bo nikogar v naših vrstah, da bi hotel to ulogo parasita prevzeti sebi in stanu v aečast. Prepričan sem, da ga ne bo učitelja in učiteljice na Goriškem, ki ne bi žrtvoval te malenkosti v tako lep namen. Pravni fond nam bo v stalno zzaslombo v stanovskem. boju za naše pravice. Ne bom na dolgo in široko razpravljal važnosti sličnib naprav v stanovskib organizacijah, ker sem gotov, da je v naših vrstah toliko sstanovskega poaosa, da ne bo nihče ugovarjal temu lepemu predlogu ob tej priliki, ko dobi lepo število kron brez posebnega truda. Ako se ustanovitev pravnih foadov uresniči v tem obsegu, bo to najlepše plačilo za ves moj trud v tem boju. Torej na delo v tem zmislu ! Naprej z našo orgaaivacijo, kateri edini se moramo zahvaliti za to lepo pridobitev, ki gotovo ne bo zadnja v zgodovini razvijajočega se učiteljstva ia šolstva I Koačno se pohovno zahvaljam spretaemu zagovorniku preblagorodaemu g. dr. H. Tumi za njegov plodoaosai trud! V Mirnu, dae 12. sušca 1994. Alojzij Urbančič, naducitelj. Opomba dopisnikova: Vsak tovariš ia tovarišica naj se ob ti priliki tudi spomai našega glasila, neustraŠnega »Učit. Tovariša« ia naj se nanj naroči!