V DRUGO SE JE MAJSKO ZASEDANJE LE PRIČELO s stanc Fiorjanič 16 4 2^ '" . 9. Vlasta Grjol 16 4 Komunalno poročilo za lansko leto ni sprejeto |j;iE~ ¦; l i 17 Martin Ojsteršek 7 13 Sklic 18. skupnega zasedanja vseh nalne rabe. Skratka, prevladalo jc 18 BojanOsmak 15 2 3 treh zborov občinske skupščine, ki bi mnenje, da kot davkoplačevalci, ki ^o Stane Pr^teU 15 4 l moral biti 13. maja, jezaradi nesklepč- združujemo sredstva za gospodarsko 2\. Leopold Pristavec 20 nosti družbenopolitičnega zbora, od- infrastrukturo, imamo pravico zahte- 22. dr. Vladimir Siegl 14 5 l padel. V soglasju s poslanci je pred- vati od mestne izvršilne oblasti, da 23- Siavko Siak 20 , 7 sednik skupščine Bogdan Bradač po- tlosledno realizira sprejeti program. j5 pgter Vrhunc 17 3 _»novno sklical zasedanje 19. maja, ter Ob glasovanju pa so poslanci zavrnili —----------------------------------------------L I po polurnem čakanju (zopet so bili sprejem poročila za lansko leto. v zamudi poslanci družbenopolitične- . ¦»«' • ' ga zbora), so s sejo le pričeli. Ob tem K poročilu o poslovanju gospodar- ZB0R ZDRUZENEGA dela - zo sej zapišimo, da v obeh primerih ni šlo za stva v letu 1991 tudi ni bilo posebne zap ;me. opr. kakršnokoli namerno odsotnost kate- razprave in je bilo z ugotovitvami st. priimck prisoten odsoten odsoten re izmed strank v tem zboru, saj so skupščinskega odbora za družbeno- manjkali poslanci iz vseh strank. No ekononske odnose sprejeto. Iz tega l. Jancz Ahačič 16 4 pa o upravičeni in neupravičeni odsot- poročila pa velja omeniti nekaj pobud 2- Tomaz Bučar 9 8 3 nosti več v pregledu udeležbe na sejah in sicer: da se republiški vladi posre- 4 Branko Cvelbar 8 6 6 v posebnem prispevku. Po ugotovljeni duje pobudo o preučitvi možnosti do- s^MarkoČadež 11 3 6 sklepčnosti in sprejemu zapisnika je ločenega ugodnejšega instrumenta za 6. Ivan Dolničar 16 3 l obsežno poročilo o delu izvršnega sve- usmerjanje sredstev za spodbuditev in- 7. Amon Lečnik 8 ta vobdobjuod 11. marcado 19. maja vesticijske dejavnosti, da je potrebno meluiih" "volitvah" podal njegov predsednik Davor Va- spremeniti neustrezno metodologijo mandat potrjen dne lentinčič. Iz tega je vredno izdvojiti spremljanja gospodarskih gibanj, kar 26. 6. 1991) podatek, da se je naša viškorudniška pomeni, da bi morali preiti na sprem- 8 dr Janez Klun j9 .J občina po podatkih Zavoda za statisti- ljanje prodaje in primerjanje le-te z za- 10' Janez Ovcif 20 ~ ' ko povzpela na listini razvitosti z neza- logami, sploh pa bi bila v bodoče smi- 11' Boris Škct 15 2 3 vidljivega 62. na pristojno 32. mesto! selna primerjava podatkov in uspehov 12. Anton Tehovnik 16 4 Poslanci so bili s poročilom očitno za- z razvitim svetom, ne pa z ostanki 13- Mllan Tekavec 18 l 1 dovoljni, saj vprašanj in pripomb ni dosedanje Jugoslavije. 15' Amo^Vatovec'0 7 l 4 bilo. Za točki o lanskem poročilu ljub- " (izvoljen na nado- Ijanskega Sklada stavbnih zemljiš za Poslanci so sprejeli sklep o soglasju mestnih volitvah. Mesto in našo občino ter o njegovem ^ statutom viškorudniških osnovnih mandat potrjen dne programu za tekoče leto, so poslanci šol, glasbene šole in vrtcev. Sprejeli pa 26.6.1991) dobili zajeten sveženj materiala in zdi so tudi, z razširitvijo dnevnega reda, ^ Milan vidmar 3 16 1 se, da jih je nekoliko utrudil tudi predlagana sklepa o ustanovilvi javne- 18; Franc Virant 16 3 l uvodničar - predstavnik Sklada. saj ga zavoda Materinski dom in javnega 19. Niko Vojnovič 17 3 posebne razprave ni bilo. Soglašali so zavoda Polhograjska graščina. Na 20. Janez Vojska 14 2 4 s kritičnim in zaskrbljujočim mnenjem predlog komisije za volitve in imeno- ^ ai°š VrtovJc 11 7 2 izvršnega sveta in se strinjali z ugotovi- vanja sta bila imenovana tudi vršilca 23. Anton Zakrajšek 5 1 tvijo odnosno predlosom Davorja Va- dolžnosti poslovodnega organa teh (izvoljen na nado- lentinčiča, da je potrebno zamenjati dveh javnih zavodov. Poslanci so ime- mestnih volitvah, sestavo upravnega odbora (slaba ude- novali tudi predstavnike občine v sve- ^0,f ^T ne ' . ležba naših predstavnikov) in s statu- te zavodov in osnovnih šol. 24. Poiona Zemljič 13 tom zagotoviti odgovornejše ter pred- ~ ¦ •_,,., • ... (izvoljena na nado- vsem bolj strokovno delo tega organa. Zaradi dodatmh preverjanj zazidal- mestnih voli.vah. Pred sejami pa naj naš sekFetariat za ne8ai"acrta' Pa 1* bllJ dnevnega reda rnanda potrjen dnc urejanjeprosioraopravisestanekzna- "maknjen osnutek odloka o razglas.tv, &n2e^ 19 1 šimi člani odbora. urbanističnega kompleksa Plecnikove -------------------------------------------------- nise m Irnovske cerkve za kulturni Kritični pa so bili poslanci ob obrav- spomenik. naviporočilaouresničevanjulanskega .. . ... . -. ZBOR krajevnih skupnosti - 20 sej poročila komunalnega gospodarstva vLZ7eLZ7T^J"n%^tnl ^----------------------------*. v Ljubljani in v naši občini. Ta pro- VVJema Le}esUJle jeBogdanBradacnd ^ odJen gram je bil s finančnega vidika lani zahtev° . t^P^T-u P"^1. P01"0?10 —------------------------"--------------------- zelo okleščen, saj je bilo za komunal- mestnih inspekcijskih sluzbinše nekaj no na območju petih ljubljanskih ob- 8radlva' s.5.imerJe sezna™\ predsed- 2 VaIentin Bgezek ]7 , 2 čin namenjenega za dve tretjini manj stvo skupscine. Le-to je sklenilo da 3. Bogdan Bradač 20 denarja kot leta 1990 in tudi letos ga Predlaga skupscini v imenovanje ko- 4. Janez Omperman 19 1 bo manj kot lani. misijo za ugotovitev pravilnosti po- ' ^ QCČ° en JJ 2 J stopka rusenja te nedovoljene grad- 7 ^erna°rd Do«nc f» 3 Iz sicer pregledno pnpravljenega nje. Poslanci so tako na majskem zase- (izvoijen na nadomestnih poročila, pa je ob tem bilo razvidno, danju skupščine tudi imenovali pet- volitvah, mandat potrjen da naša občina z dobrimi 28 odstotki člansko komisijo, ki naj bi svoje poro- dne 13- 2 1991 sredstev ne more biti zadovoljna, saj čilo podala že na junijski seji vseh treh 9' AlojfGolob"^ 10 6 4 gre za 60 odstoten teritorij mesta in za zborov. 10. Janez Goršič 19 l ogromen deficit predvsem na področju 11. Stane Grum 13 6 l oskrbe s pitno vodo, da o kanalizaciji -----------------------------------------------— 12. ZvonimirJerman 12 4 4 in cestah ne gre izgubijati besed. Več »J; JrE*lai % ' \ vprasanj je bilo lzpostavljenih, kako Udelezba poslancev na sejah zborov 15 Rajko Kozjck 10 10 , lahko brez kontrole velik denar odte- skupščine občine Ljubljana Vič- 16. Jožc Kuralt 17 3 ka v obnovo Cankarjevega nabrežja Rudnik 17. Mihael Kušar 4 11 5 < (indeks 757), v posege grajskega po- S" ^ tfas^eoc \J. 3 , =: hnčia in nhnnvn Rnfkp rritr Fn/tn Predsedstvo Skupščine občinc je obravnavalo "9- Aleks Mannko 7 3 . bocja in Obnovo Koske ceste (nd to udeležbo poslancev skupščine na sejah zborov 20- Stan.slav Marn 19 1 5 megalomansko mveStlClJO je Skupsci- v ,em mandatnem obdobju ter sklenilo, da se 2L Sa^° Perat 16 3 ' na opozarjala, a sklepi niso bili UpO- v občinskem glasilu kot obvestilo volilcem in 22- Jože p'rman 7 8 5 števani). Ob tem pa tudi ni odgovora, g^Jg tf™L ogvi ude.ežba na 23- ^ w«in.k 18 2 zakaj služba za ceste za Iansko leto še sejah skuPscme od volltev Iyyu- 25. Anton Pucihar 18 2 ni predložila poročila (!). Vsa odsto- . 26. špela Pugelj 16 2 2 panja od lani sprejetega programa bi DRUŽBENOPOLITIČNl ZBOR - 20 Sej 27. Jcrncj Rihar 19 1 se morala med letom sprejeti z reba- zap ime opr 2y; cirifsfaniT' 19 l lansom na skupščini. Tako pa se po- št. priimek prisolen odsotcn odsotcn 30. Tomaž Šegula 11 2 7 stavlja vprašanje o smiselnosti spreje- 31. Janez Tomšič 18 2 manja proračuna, predvsem tudi z vi- 1. vili Belič 19 l '^ ^,1^™ is 2 dikaspoštovanjaZakonaojavnipora- 2. Jurc Božič 20 3V Miroslav Ulčar 14 2 4 bi. Zanimivo je tudi, da iz poročila ni 3. Uršula Cetinski 9 9 2 35! Boris Ulc 15 3 2 bilo razvidno, zakai niso bile realizira- 4. Petcr Ccrmgoj 18 - 36. Brane Vranjek 18 2 ¦1 1 1 -• ¦ 1 • 11 5. Janez Demsar 12 7 1 -,7 ,„*•„, 7-m ,, -, ¦, ne stevilne naloge v obcini, ki so bile 6. Damijan Dolinar 18 2 il !™nA" , . , zajete v program individualne komu- 7. Vinccnc Filipčič 16 4 "¦ Anton /-8dJn'ir_________-1 i:>