Pierre Swiggers 804.0-5 (091) C.l.D.G., Louvain 
LA GRAMMAIRE DU FRAN<;AIS ET SON IDSTORIOGRAPHIE: 
APPREHENSIONS, ADEUX SIECLES DE DISTANCE, 
D'UN OBJET DE DEBATS 
Dans cet article, consacre al 'historiographie de la grammaire franr;aise, on abor­dera d'abord le probleme de la definition du champ de l'histoire (ou de l'historiogra­phie) de la grammaire franr;aise (et de la linguistique franr;aise). 
La deuxieme partie du texte sera consacree aun probleme central de l'epistemolo­gie historique de la grammaire franr;aise: celui de la "recurrence du fait historique ", probleme que je voudrais analyser atravers un cas concret, celui de l 'accueil fait ala grammaire de l 'Academie. 
l. L'historiographie de la grammaire/de la linguistique: la question de l'objet 
Ona tente de concevoir et, parfois, de definir (ou d'expliciter) l'historiographie de la grammaire/linguistique comme etant dans un rapport d'iconicite partielle avec un objet appele "l'histoire de la linguistique". Une telle attitude permet d'eluder la diffi­culte de devoir definir l'objet ou le domaine de cette discipline. Que cet objet ne soit guere donne d'avance, cela ressort deja de l'histoire meme de l'historiographie de la linguistique: il suffira de comparer a ce propos des travaux comme ceux de Thomsen (1902) et de Pedersen (1916, 1924) a ceux de Robins (19792) ou de Mounin (1967). En fait, cela ne doit guere nous etonner: comme l 'historiographie de la linguistique est une representation de connaissances a propos de l'histoire, il est ineluctable que la no­tion de son objet varie, du moins dans son extension, dans la mesure ou les connais­sances a propos de l 'histoire de la linguistique se sont elargies, enrichies ou modifiees. 
La delimitation difficile de l'historiographie de la linguistique tient au fait que comme toute discipline histor[iograph]ique, elle est une science "totalitaire", au sens defini par Greimas: science dont le contenu est "la totalite des significations humaines" (Greimas 1976: 162), contenu restreint ici par l'adjonction du complement determi­natif de la grammairellinguistique 1 . L'absence de procedure de delimitation, resultant d'un indefini "extensionnel" (ou s'arrete l'histoire ?) et d'un indefini "intensionnel" (comment definir ce qui est/sera l'objet d'une histoire de la grammaire/linguistique?), 
* Nos citations de textes respectent la graphie et la ponctuation de I'original. Pour les abreviations utilisees dans 
la deuxieme partie du texte, voir note 24. 
Cf. Brekle ( 1985: 6-7): "Soli en nun aber tatsachlich moglichst alle Fragen, die jemals an die Sprache oder an ein­
zelne Sprachen gestellt worden sind, in den Gesamtbereich der Sprachwissenschaftsgeschichte aufgenommen 
werden, so heisst dies, dass der Sprachwissenschaftshistoriker alle Zeugnisse, alle in Bezug auf Sprachreflexion 

n'est pas une raison suffisante pour justifier le silence qui s'est fait sur le probleme. On ne peut que regretter l'attitude naive caracteristique de la plupart des histoires de la lin­guistique: c'est comme si l'objet de l'histoire de la linguistique se presentait avec une evidence ecrasante. Le caractere problematique d'une telle attitude apparait aussit6t des qu'on s'interroge sur certaines inclusions ou exclusions d'objets (possibles). En effet, une telle interrogation -invitation indirecte as'ouvrir ace qu'on ne connait pas ou a ce qu'on ne veut pas connaitre -force l'historiographe de la linguistique a expliciter son attitude al'egard de la prise en compte eventuelle d'objets qui peuvent relever ou qui relevent (aussi) d'autres disciplines, comme par ex. 
(a) 
les reflexions philosophiques sur la nature et la fonction du langage, sur "langue(s), homme, societe et Weltbild'', sur langue, science et philosophie, sur le langage comme technique philosophique. 

(b) 
les apports, 	atravers l'histoire, de nature "semantique", qui relevent (en premier lieu) de la logique, comme par ex. la thforie de la suppositio, l'analyse des termes d'unjugement, la constitution de la notion de "reference" ( ou "denotation"), la con­struction ( ou la desarticulation) logique de systemes symboliques. Comment justi­fier la place qu'on donnera (ou qu'on ne donnera pas) aPetrus Hispanus, aVincent Ferrer, aBoole, aFrege, aRussell et Whitehead, ou aPeirce dans une histoire de la linguistique? 

(C) 
l'emploi de l'ecriture -en tant que systeme de communication semiotique acote du langage oral -atravers l 'histoire. La naissance et l'evolution des systemes d'ecriture ont fait l'objet d'etudes particulieres 2 , et celles-ci ont degage le progres structurel qui caractense le passage des systemes d'ecriture "idfographique" aux systemes alphabetiques. 11 est significatif que ce passage s'effectue presque simul­tanement adifferents endroits dans le Proche-Orient et dans le Moyen-Orient, sans qu'on puisse reperer des influences directes determinantes. Gelb a invoque comme explication une "diffusion de stimuli", et cela correspond a un raffinement de l'analyse des unites du systeme linguistique, qu'on parvient atranscoder dans des series de formes graphiques plus facilement "maitrisables". La reduction de la pro­duction orale aun systeme de notation est non seulement une remarquable invention ou une vraie "revolution" dans l 'histoire des cultures: elle est aussi le fondement de toute analyse linguistique. Stade initial de l 'histoire de la linguistique, les systemes d'ecriture ont pourtant ete largement negliges par les historiens de la linguistique 3 . 


deutbaren Quellen als in seinen Forschungshorizont fallend wird beriicksichtigen miissen", et ibid., p. 19: "Statt dessen erscheint es doch wohl angemessener, die uns iiberlieferten Texte in einem systematischen Interpretations­und Rekonstruktionsprozess so zu behandeln, dass am Ende der heutige Sprachwissenschaftler in der Lage ist, zu erkennen, aufgrund welcher Pramissen, Implikationen etc„ mit welchen Interessen, mit welcher Methode ein friiherer Sprachwissenschaftler, Grammatiker oder ganz einfacher Mensch sich Gedanken iiber sprachliche Phanomene gemacht hat". 
2 	Voir par exemple: Fevrier (1948), Cohen (1958), Diringer (1948, 1962) et Gelb (1969). 
3 	On n'oubliera pas non plus que l'ecriture vehicule un certain nombre de fonctions symboliques (associees avec certains types de textes ou de supports materiels: amulettes magiques ainscription, tablettes d'execra­
(d) les systemes cryptographiques, permettant de transcoder des messages ( oraux/ecrits), en limitant de fayon consciente l'interpretation de ces messages a des recepteurs connaissant le systeme et les principes d'encodage. 
Le probleme de la delimitation rec;:oit un debut de solution si l'on se degage d'une vue trop extensionnaliste (qui impliquerait que pour tel objet x, on saurait <lire s'il appartient oui ou non au domaine de recherche) et si on se place au niveau de l'histoire comme reconstruction de contenus signifiants. Dans une telle optique, l'historiogra­phie de la grammaire/linguistique a pour but de decrire comment le savoir linguistique s'est developpe: quelles sont les formes prises par la connaissance linguistique (on n'ecrit plus une grammaire d'une langue comme le faisait par ex. PaQ.ini), comment les connais­sances linguistiques ont-elles pris naissance4 (comment faut-il "expliquer" que c'est seule­ment au 18e siecle que Bonamy5 a reconnu dans le latin vulgaire l'ancetre du franc;:ais et des autres langues romanes?), comment se sont-elles developpees ( comment a-t-on precise la nature et l'action des laryngales en indo-europeen?), comment ces connais­sances ont-elles ete communiquees et a quel public (la "communication linguistique" est aux 16e-18e siecles une affaire de philosophes, d'historiens, d'erudits et de grammai­riens; a partir du 19e siecle, on assiste a une "professionnalisation" de la discipline). 
L'historiographie de la grammaire/linguistique a done un referent historique. On evitera toutefois de l'identifier comme un "fait" discret (un enonce E produit par un linguiste a un moment t0 ), reperable en dehors de toute contextualisation. On evitera davantage de l'identifier avec un nom, un titre, ou une <late (de publication). II s'agit la de vues appauvrissantes qui passent a c<'>te de l'essence de la science: celle-ci est un processus de modelisation cognitive, par laquelle des "agents" ou "actants" abordent un certain nombre de "problemes" dans un "contexte" donne. Cette structure evene­mentielle est recurrente et elle peut etre consideree comme un invariant structurel, si on admet l'idee qu'il existe une sorte de "structure profonde" de l'histoire. Cette struc­ture comporte un grand nombre de variables, que nous essaierons de detailler ci-apres. 
(!) variables affectant les "actants" 
Places dans le temps, les actants possedent des connaissances linguistiques, histori­ques et autres qui ont une determination temporelle. II serait faux d'en chercher l'ex­
tion, marques d'esclaves, etc.), qui presentent un interet pour l'historien de la linguistique. De meme, la maitrise de l 'ecriture etait fortement valorisee dans les cultures anciennes ( cf. par exemple le cul te du meti er de scribe dans l'Egypte ancienne). 
Ce type de questions preoccupait avant tout les premiers historiens de la linguistique. Cf. F. Thurot, Tableau des progres de la science grammaticale (1796), p. 66: "L'histoire de l'origine de la science grammaticale presente le plus grand interet; et s'il etait possible d'y porter un degre suffisant d'exactitude, et de lui donner un caractere d'authenticite, qui pftt satisfaire les bons esprits, cette histoire serait le meilleur livre elementaire que l'on pftt avoir sur la grammaire, eten meme temps un excellent traite de philosophie, puisqu'elle seroit aussi l 'histoire de nos idees". 
S Voir les textes de P.-N. Bonamy reunis dans Albrecht (ed. 1975). 
plication dans une "rupture epistemologique": on expliquerait une situation par son resultat. La "rupture" meme s'explique par des chaines de situ~ions, de faits et d' evenements. 
A cote de variables purement individuelles (intelligence, interets, temperament, etc.), des variables plus generales-rapport avec des (types de) langues, avec une cer­taine pratique de l'enseignement (a quel niveau?, sous quelles formes?) -affectent le comportement des agents scientifiques. 
(II) variables affectant les "problemes" 
II est significatif qu 'a travers l 'histoire de la grammaire/linguistique des problemes variables ont ete au centre des preoccupations des savants: l'adequation ou la nonade­quation du langage (par rapport a la realite, ou par rapport a nos representations menta­les ), la maitrise des structures grammaticales de la langue maternelle, la "genealogie" des langues, la nature de la competence grammaticale, etc. La variabilite des prob­lemes est d'une part liee a des variables affectant les actants (comme par ex. 1e rapport avec un certain type de langues ou les interets specifiques) et d'autre part a des varia­bles qui relevent du contexte (l'evolution des sciences en general; le degre d'institu­tionnalisation de la linguistique, etc.), mais la preponderance massive d'un type de problemes a une epoque determinee (par ex. la production de grammaires descriptives a l'epoque de la Renaissance; l'importance de la grammaire generale au 18e siecle; le role dominant de la grammaire historico-comparative au 19e siecle) ne s'explique pas uniquement par le contexte. 
II semble qu'il existe aussi une dynamique interne de ces problemes et de leur im­portance respective: cette dynamique a bien sur des assises contextuelles, mais le fac­teur principal, et tres difficilement contr6lable, est la valorisation des problemes: cette valorisation est plus massive dans les penodes ou (a) la linguistique compte un nom­bre plus reduit d'agents, et (b) possede un circuit de communication plus clos (et plus homogene). II est par exemple significatif que la grammaire medievale ne pose pas, avant le 12e siecle, le probleme de la correspondance entre categories grammaticales et categories mentales et "reelles". Expliquer l'emergence de la grammaire spe-cula­tive (dont l'apparition est massive a Paris au 13e siecle) par !'influence de l'aris­totelisme ou par la contagion d'une abondante production en logique semantique (ou philosophie de la logique: litterature des sophismata, traites sur la suppositio des ter­mes) n'est point suffisant: la pensee d'Aristote etait <leja connue, partiellement il est vrai, au haut Moyen Age et le detail meme de l'expose des modistes n'est pas calque sur l'enseignement d'Aristote. D'autre part, c'est la "co-presence" de la grammaire speculative et d'une semantique logique qu'il faut expliquer. 
La dynamique interne des problemes est une donnee difficile a saisir, d'une part parce qu'elle ne se manifeste pas partout avec la meme intensite ni au meme moment, d'autre part parce que cette dynamique est celle d'un objeta plusieurs faces, qui se prete a differents "abordages", de sorte qu'il est rare qu'un probleme s'impose avec exclu­sivite. La difficulte de saisir la dynamique reside avant tout dans le fait qu'il s'agit d'un phenomene (a) processuel (b) abase cognitive. La premiere caracteristique implique la comparaison d'etats de la science, ou le depassement constant d'un corpus etabli de textes; la seconde caracteristique exige qu'on s'interesse au savoir linguistique non pas seulement du point de vue de ses resultats (c'est d'ailleurs un point de vue trompeur: Uil resultat, C'est une reponse qu'on identifie par rapport aune question qu' On pose, par ex., aun texte linguistique du l 7e siecle; un tel "resultat" est en fait un residu par rap­port ace que le texte est dans son repli sur le 17e siecle)6, mais plutot du point de vue de Ileur envisagement: quels sont les problemes qu'on a envisages et comment les a-t­on envisages? 
Ces questions conduisent, presque ineluctablement, aune vue de la dynamique des sciences comme procedant par des "metaphorisations" 7 , ou plutot des transferts coneptuels (souvent abase imaginative tres forte). Une telle vue de l'evolution des sciences (comme on la trouve chez Toulmin)8 presente deux avantages: 
(a) 
elle rendjustice au fait que la science repose toujours sur (un emploi particulier) du langage (cf. les travaux de Granger)9; 

(b) 
elle explique la continuite naturelle entre mythologie, ideologie et science. 


Ce transfert conceptuel est en fin de compte un processus de perception d'analo­gies, de comparaison atravers des ensembles non identiques entre lesquels on etablit une certaine homogeneite: 
"Ali formation of new concepts, ali change in concepts, involves discovery of the world ­that is, the development of a new way oflooking at the world (reflected in statements about the way the world is), which may be more or less borne out as tirne goes on. Every theory of the formation of new concepts is also about discovering the way the world is ( ... ) Metaphors, in this sense, are the traces left by the displacement ofconcepts. They bear wit­ness to complex processes of displacement of concepts over tirne just as present living species bear witness to biological evolution ( ... )But the displacement begins with the inti­mation of such a similarity and may be justified after the fact by pointing out the similarity in terms which are themselves results ofdisplacement. Observation ofanalogies is the result and partial justification of the displacement of concepts" (Schon 1963: 36 et 41 ). 
6 	En d'autres termes, ce qu'un texte ne dit pas par rapport ala question (ou aux questions) qu'on lui pose (aujourd'hui), est souvent un "resultat" dans sa fonction authentique. 
7 	Dans Swiggers (1991), nous avons distingue trois types de metaphorisation: la metaphorisationp/ate (celle­ci permet de creer un terme/concept, par simple association avec un domaine qui ne possede pas la meme structure que le domaine etudie et qui ne peut guere fonctionner comme modele conceptuel globa! de ce dernier), la metaphorisation active (qui cree des termes operationnels tout en activant le domaine adjacent ou ona pris le terme, comme un modele possible du domaine auquel on l'applique), et la metaphorisation interne ( correspondant aux cas de conceptualisation qui ont leur origine dans une schematisation des structures gram­maticales, ou dans une visee de la langue). 
8 Cf. Toulmin (1960). 
9 Cf. Granger (1960, 1968). 

• (a) Le transfert conceptuel peut s'appliquer al'objet "langue" dans son integralih~, ou bien aune manifestation particuliere de cet objet. Si l'on prend le premier cas, on peut identifier, au cours de l'histoire de la grammaire/linguistique, au moins les "envi­sagements" suivants de l'objet "langue": 
(a) 
la langue comme moyen d'expression d'un contenu mental: ici, la langue est appre­hendee comme un instrument de signification, dont le point de depart est une repre­sentation conceptuelle; 

(b) 
la Iangue comme ensemble de formes linguistiques: cet ensemble peut etre envi­sage dans un sens tres Iache, comme agglomerat d'unites heterogenes (cf. la gram­maire de Denys le Thrace ); 

(c) 
la langue comme objet historique, rattachable aun antecedent perdu (cf. la genea­Iogie des Iangues ); 

(d) 
la langue comme un ensemble de formes qui articulent l'analyse de la pensee: ce type d'approche est une integration des approches (a) et (b); 

(e) 
la langue comme ensemble de formes, constituant des correspondances "laterales" et "verticales", qu'on peut situer dans le temps: c'est l'approche de la grammaire historico-comparative aux 19e et 20e siecles; 

(f) 
la Iangue comme capacite organique permettant d'articuler une vision du monde (cf. Humboldt); 

(g) 
la langue comme convention sociale, n'existant que sous la forme d'une abstrac­tion par rapport ases exploitations discretes, partielles et dispersees dans la com­munaute ( cf. F. de Saussure ); 

(h) 
la Iangue comme structure autoregulatrice et hierarchisee, dont l'analyse par nive­aux correspond ades techniques precises de description; 

(i) 	
la Iangue comme modelisation symbolique: la langue est un ensemble de signes par lequel le sujet humain domine la realite et elabore son role de "participant" (a la realite, ala vie en communaute); 


U) 	la Iangue comme objet mathematisable (par ex. comme chaine de symboles): ici, la langue est un type construit, auquel on peut "appliquer" des analyses probabilistes qui concement par ex. son statut comme structure d 'information; 
(k) la Iangue comme un jeu 10, dont les pieces constitutives sont les signes Iinguis­tiques, qui permettent plusieurs types d'emploi (cf. la conception de Wittgenstein); 
(!) 	la Iangue comme competence interiorisee, connaissance privee qui conceme l'ex­ploitation -Iicite ou abusive -de regles grammaticales (regles d'ajout, de selec­tion, de deplacement, de suppression, etc. ). 
Cette liste n'est sans doute pas exhaustive, et elle est trop peu precise aplusieurs egards: 
10 	Ou plus generalement, comme moyen d'action (ce qui permet d'inserer la theorie du Iangage dans une theorie de I'action humaine ). 
(i) 
Nous n'avons pas rendujustice a la variete des termes qui designent l'objet lan­gue dans ces differentes conceptions; 

(ii) 	
II conviendrait de distinguer, la ou il y a lieu, entre la langue comme objet de description et la langue comme notion non operationnelle: certains envisagements -comme par ex. ceux presentes par Harris -distinguent explicitement l'objet theorique construit (par le grammairien) 11 , qui resulte d'une caracterisation de l'objet decrit, et cet objet "observable" (non idealise); 


(iii) 	II faudrait marquer les multiples combinaisons qui existent entre ces differentes conceptions; 
(iv) 	II faudrait preciser et raffiner la liste en ajoutant, ta ou il y a lieu, des modeles theoriques qui se differencient a l'inteneur d'un meme envisagement. 
• (b) A cote du transfert conceptuel operant a une echelle globale, il existe aussi des transferts conceptuels affectant des "manifestations particulieres": manifestations sous forme de structures, de proprietes 12 , etc. Les structures et les proprietes peuvent etre "envisagees" selon des modelages conceptuels variables: il suffit de penser a certaines metaphorisations appliquees a des structures typologisees (cf. l'approche de structures expressives de la possession ou de la determination/specification chez Seiler 13 en ter­mes de "reponse a un probleme (mental)"; ou l'approche de structures actancielles et syntactiques (positionnelles) chez Thom 14 en termes de schemas d'apprehension et de flux communicatif), ou aux metaphorisations appliquees a certaines proprietes (cer­taines d'entre elles -comme par ex. analogue vs transpositif, renvoyant a la corres­pondance ou non-correspondance avec l'ordre des idees, ou primitifvs developpe ­resultent <leja de transferts conceptuels: ainsi l'opposition entre le caractere synthe­tique des langues indo-europeennes classiques et la nature analytique de leurs descen­dants a souvent ete expliquee par un processus de degeneration). 
(III) variables affectant le "contexte" 
Toute vue sur le langage -qu'elle s'articule sous forme d'une theorie ou non ­s'insere dans un contexte. Nous avans <leja aborde un aspect de ce contexte, a savoir 
l I 	Cf. Harris (1965: 9): "A grammar ofa language seeks to show how ali the sentences which would be accept­ed ( under one or another criterion of acceptance [ ... ]) can be characterized as particular types of combinations of particular classes of elements (phonemes, morphemes, words, sequences of words, sentences)". Voir les definitions que Harris y donne de la "String Analysis'', de la "Immediate Constituents Analysis" et de la "Transformational Analysis". Une telle vue s'accommode tres bien de la distinction epistemologique faite par M. Bunge (1974) entre les deux referents d'une theorie: la theorie renvoie d'une part :l. un referent interne [direct] (!'objet construit par le modele theorique), et d'autre part :l. un referent externe [indirect] (la classe <les objets correspondant :l. l'ex­tension de !'objet construit, en tant que type intensionnel). 
12 
L'opposition entre structures et proprietes n'est pas absolue: dans le cas ou on superpose une parametrisation :l. <les structures observees, on peut decrire celles-ci comme des proprietes d'un type (ou sous-type) construit. 13 Cf. Seiler (1977, 1988). 14 
Cf. Thom (1974). 
celui par lequel les actants se rattachent a un contexte determinant certaines formes de connaissances. Dans cette section, nous voudrions evoquer d'autres aspects, qui rele­vent du contexte institutionnel et culturel. 
Parmi ces variables, il convient de mentionner en premier lieu le type de societe et les pratiques d'enseignement qu'elle vehicule: on peut penser ici aux liens entre par ex. la grammaire sanskrite et la societe ritualisee de l'Inde ancienne; entre l'activite des grammairiens hebreux et arabes et le souci de preserver, dans une forme orale intacte, le texte des livres sacres; entre la production de grammaires latines elementaires dans la basse Antiquite et le haut Moyen Age et l'imposition du latin dans des regions habitees par des peuples ne parlant pas le latin et places devant l'obligation d'appren­dre le latin pour des raisons politiques, administratives et economiques; entre la forme et le contenu des grammaires speculatives et le type d'enseignement, a base dialogale, prodigue dans les universites europeennes, etc. 
Acehe de cette determination sociale "exterieure", il faut mentionner le role du con­texte intellectuel, le climate ojopinion. Un aspect essentiel de ce "climat d'opinion" est ce que Michel Foucault 15 a defini comme l'episteme d'une epoque. Pour Foucault, il s'agit d'une fa;:on (peu explicite) d'ordonner les choses. Ces codes interpretatifs de la culture peuvent changer d'une epoque a l'autre. Ainsi, au 17e siecle, la culture appre­hende la realite essentiellement par une theorie (statique) de la representation; ce n'est qu'a partir de la fin du 18e siecle ou du debut du 19e siecle que la culture occidentale constitue l'historicite des objets reels, en leur pretant une vie organique 16 . Pour Fou­cault, cette recherche "archeologique" qui prend comme objet les theories de l' ordon­nance des choses, et l' evolution des codes du langage, de la perception et de la pra­tique -ces codes sont la regi on mediane entre l' ordre empirique et les sciences -est essentiellement un exercice de comparaison epistemologique. 
Ce savoir general n'est pas facilement reperable, vu qu'il est disperse: on le retrou­ve dans les courants philosophiques, dans les attitudes generales des savants, dans les themes litteraires, etc. Mais son action est penetrante et efficace. Ainsi, par exemple, le 18e siecle est un siecle ou les themes litteraires sont des questions ou principes 
15 Voir Foucault (1966, 1969). l6 Cf. Foucault (1966: 13-14): "Nous avons beau avoir l'impression d'un mouvement presque ininterrompu de la ratio europeenne depuis la Renaissance jusqu'a nosjours, nous avons beau penser que la classification de Linne, plus ou moins amenagee, peut en gros continuer a avoir une sorte de validite, que la theorie de la valeur chez Condillac se retrouve pour une part dans le marginalisme du X!Xe siecle, que Keynes a bien senti l'affinite de ses propres analyses avec celles de Cantillon, que le propos de la Grammaire generale (te! qu'on le trouve chez les auteurs de Port-Royal ou chez B[e]auzee) n'est pas si eloigne de notre actuelle linguistique -toute cette quasi-continuite au niveau des idees et des themes n 'est sans do ute qu'un effet de surface; au niveau archeo­logique, on voit que le systeme des positivites a change d'une facon massive au tournant du XVIIIe et du X!Xe siecle. Non pas que la raison ait fait des progres; mais c'est que le mode d'etre des choses et de l'ordre qui en les repartissant les offre au savoir a ete profondement altere. Si l 'histoire naturelle de Toumefort, de Linne et de Buffona rapport a autre chose qu'a elle-meme, ce n'est pasa la biologie, a l'anatomie comparee de Cuvier ou a l'evolutionnisme de Darwin, c'est a la grammaire generale de B[e]auzee, c'est a l'analyse de la monnaie et de la richesse telle qu'on la trouve chez Law, chez Veron de Fortbonnais ou chez Turgot". 
ethiques (par ex. l'education; le statut de la loi naturelle; le droit social; la corruption <les mreurs ), <les problemes philosophiques (par ex. le rapport entre langue et pensee; l' expression symbolique) ou historico-culturels (par ex. l 'evolution <les societes). En matiere de sciences, c'est un siecle qui voit s'introduire des sciences theoriques fonde­es sur la notion de manipulation systematique de symboles: c'est le cas du calcul et de la theorie des fonctions. Les sciences empiriques sont formalisees ou meme axioma­tisees: c'est le cas de la mecanique rationnelle ( d'Alembert, Traite de dynamique, 
1743) et de la mecanique analytique (Lagrange, Mecanique analytique, 1788). De nou­velles disciplines voient le jour: elles concernent la conduction de l'electricite ( et la conductivite relative <les substances ), le magnetisme, et les corps gazeux. Des progres conceptuels importants sont realises en biologie et en physiologie animale. Buffon, procedant de fayon empirique, rejette la classification linneenne par genre et espece, et defend un transformisme modeste (attribuant la modification <les especes au climat, a la nourriture et ala domestication), que Maupertuis radicalise vers un transformisme integral (Essai sur laformation des corps organises, 1754). La preexistence <les gen­res (= preformisme) est abandonnee comme axiome apres les decouvertes de Tremb­ley, Needham et C. F. Wolff. En physiologie animale, les savants decouvrent des struc­tures importantes: la digestion, la contraction musculaire, le systeme nerveux. 
L'interet pour les principes, le goilt de la structuration axiomatique, le souci de con­troler les generalisations par une extension des materiaux empiriques, sont <les caracte­ristiques qu'on retrouve en matiere de grammaire et de linguistique: les grammairiens du l 8e siecle essaient de formul er <les principes ( cf. le titre de la grammaire de Girard: Les Vrais Principes de la langue fran9oise: ou la parole reduite en methode, conformement aux loix de l'usage, 1747) et ces principes servent souvent asaisir un phenomene mou­vant (ainsi Buffier [1709] propose-t-il le terme de "modification" pour decrire <les phe­nomenes de nature tres diverse: extension syntagmatique, par ex. par l'ajout d'un adver­be incident au predicat verbal; integration de sequences au noyau nominal et verbal, par ex. par l'ajout d'un complement determinatif ou d'une phrase completive) 17; les gram­mairiens s'appliquent aaxiomatiser (une partie) <les domaines grammaticaux, et cet effort se manifeste d'abord au niveau de la mise en place d'un metalangage clos, stipu­lativement defini: c'est ce que Girard essaie de faire pour les concepts parole, pensee, idees, mot, valeur, ou langue, usage, dialecte,patois (Girard 1747: 18-22): 
"Mais si les parures ne sont ici que d'un m6diocre avantage; il n'en est pas dememe de la nettete, de l'ordre, & de l'exactitude: le sujet les exige dans le dernier degre; il faut que l'ex­position en soit claire, la conduite commode, & le detail explique dans toute son etendue quoiqu'avec precision. Je ne saurois done mieux entrer en matiere que par des definitions faites avec soin, en commen9ant dabord par celle de la Parole; qui, comme objet de mon tra­vail, doit marcher la premiere, me conduire par la liaison <les parties & la suite des con­sequences jusqu'au dernier periode de l'ouvrage. 
l 7 	La generali te du principe s'explique, en demiere instance, par le fait que Buffier n'entreprend pas une analyse syntaxique qui serait separee d'une analyse semantique. 
La PAROLE est la manifestation de la pensee par le secours des mots. 
La PENSEE nait de l'union des idees. 
Les IDEES sont les simples images des choses: mais etant interieures & spirituelles, il a 
falu, pour les faire paroitre au dehors, leur donner des corps: ce qu'on a execute par l'eta­
blissement des mots; auxquels on lesa unies, pour qu'elles en soient l'ame & fassent effet 
sur I'esprit partout ou ceux-ci le font sur les sens exterieurs. 
L'essence du MOT consiste aetre une voix prononcee propre afaire naitre une idee dans 
l'esprit; & cette propriete est ce qu'on nomme valeur; sans laquelle il ne seroit qu'un son 
materiel machinalement prononce. 
La VALEUR est done, en fait de mots, l'effet qu'ils doivent produire sur l'esprit, c'est adire 
la representation des idees qu'on y a attachees: ce qui depend de l'institution, soit commune 
par un usage ordinaire, soit particuliere par une suposition bien expliquee" (1747 [reed. 
1982): 4-6). 

L'axiomatisation conceme aussi des champs empiriques: Beauzee axiomatise ainsi la description <les consonnes et <les unites suprasegmentales 18 . 
L' extension des materiaux empiriques ades fins de verification peut etre retracee: si Buffier (1709) depasse Regnier-Desmarais (1705)-qui s'etait cantonne au frarn;:ais et aux langues classiques -par l 'ajout, du moins en mati ere de description de sons, de materiaux espagnols et italiens, Girard (1747) inclut dans sa typologie les langues slaves (et l'hebreu), et Beauzee pretend avoir consulte "<les Grammaires de toute es­pece: hebraique, syriaque, chaldeenne, grecque, latine, fran9oise, italienne, espagnolle, basque, irlandoise, angloise, allemande, suedoise, laponne, chinoise, peruvienne" (1767, p. XV), et insiste qu' il les a abordees sans a priori 19 . Silvestre de Sacy ( 1799) profite de son experience d'arabisant, mais il a consulte aussi <les grammaires du ture, du basque et du groenlandais. 
Comme conclusion de cette interrogation sur !'objet de l'histoire de la grammai­re/linguistique, on peut <lire que celle-ci conceme la production et l'evolution de con­naissances linguistiques, par <les actants, qui sont en interaction dans un contexte socio-culturel donne, et qui sont aussi en rapport avec un certain passe scientifique ( et culturel). Le referent historique de l'historiographie de la grammaire/linguistique est sujet aun certain nombre de variables, affectant les actants, les problemes envisages et traites, et le contexte: c'est al'historiographe d'elaborer un cadre methodologique pour cemer ces variables. L'histoire meme de la discipline nous foumit les materiaux pour etoffer, dans toutes ses dimensions, ce cadre de reflexion methodologique. Or, dans quelle mesure cette histoire nourrit-elle natre reflexion? 
18 	Cf. Swiggers (1984: 69-77 et 88-89). 
!9 	Beauzee (1767: XV-XVI): "Je me suis tenu en garde contre les surprises des prejuges, contre les illusions de 1 'aveugle routine, con tre les assertions vagues & non eprouvees, con tre les regles hasardees, con tre les sys­temes calques sans modification d'une langue sur une autre: en un mot, j'ai moins compte sur les definitions & les regles des grammairiens, que sur l'analyse meme des exemples qu'ils me mettoient sous les yeux". 
2. Une recurrence de faits, ou "comment l'histoire (grammaticale) peut se repe­ter": l'exemple de la grammaire del'Academie 
2.1. Le fait historique presen te la singuliere caracteristique d'etre unique, to ut en etant le produit de causes et de conditions generales. Sa specificite consiste dans le "fait" que le produit ne s' explique pas par les antecedents, mais se laisse comprendre, en partie, par rapport aeux. Dans son livre passionnant Comment on ecrit l 'histoire, Paul Veyne a degage deux conclusions importantes de cet etat de choses: 
(1) 
les faits historiques forment des intrigues, non strictement chronologiques, qui sont le tissu de l'histoire: "un melange tres humain et tres peu «scientifique»" de causes materielles, de fins et de hasards; 

(2) 
l 'historien opere un decoupage dans le devenir historique: sa description est par­tielle, elle s'attache au specifique, et veut etre un recit veridique. 


Adherant aune conception de la science comme activite intellectuelle procedant par explication en termes de lois, Veyne se voit oblige d'affirmer que l'histoire n'est qu'une comprehension du vecu ("telle est l'explication historique: toute sublunaire et pas sci­entifique du tout: nous lui reserverons le nom de comprehension"; Veyne 1978: 68): il n'y a pas de lois de l'histoire, il y a seulement des lois en histoire. Or, ces lois -eco­nomiques, sociales, physiques -n'expliquent pas, dans leur sommation, le fait histori­que: le "sublunaire" -le monde vecu -ne coincide pas avec les decoupages des objets abstraits de la science (Veyne 1978: 157). En meme temps, l'histoire a "peu aattendre de la science", qui est "tres pauvre et se repete terriblement" (Veyne 1978: 171 ): 
"Comme la philologie, ou encore comme la geographie, l'histoire est une "science pour nous", qui ne connait la veritable science que dans la mesure ou celle-ci intervient dans le vecu. Elle ne met d'ailleurs aucune complaisance esthetique ou anthropocentrique a s'en tenir a ce point de vue; si, pratiquement, elle pouvait echanger la doxa contre l'episteme, elle n'hesiterait pasa faire l'echange ( ... ) L'histoire est un palais dont nous ne decouvrons pas toute l'etendue (nous ne savons pas combien il nous reste de non-evenementiel a his­toriciser) et dont nous ne pouvons voir toutes les enfilades a la fois; aussi ne nous ennuyons­nous jamais dans ce palais ou nous sommes enfermes. Un esprit absolu s 'y ennuierait, qui en connaitrait le geometra! et n'aurait plus rien a decouvrir ou a decrire. Ce palais est pour nous un veritable labyrinthe; la science nous donne des formules bien construites qui nous permettent d'y trouver des issues, mais qui ne nous livrent pas le plan des lieux" (Veyne 1978: 179). 
L'histoire humaine, elle, ne se repete pas; mais il y a, nous semble-t-il, des recur­rences -dans les actions, dans les intentions, dans la construction d'intrigues. On se demande d'ailleurs si le clivage auquel Veyne adhere -celui entre l'histoire et les "sciences" -tient debout pour l'histoire des disciplines: l'historiographie serait-elle aussi soumise al'opposition entre "sciences" humaines et sciences? 
La part d'humain que vehicule toute science transparait, dans des degres differents et dans des tonalites divergentes, atravers les produits de la communaute "scienti­fique": on la retrouve dans les hesitations theoriques, dans la mise en place de circuits de communication, dans la hantise de l'originalite, dans les discussions polemiques. 11 s'agit la de recurrences -etil y en d'autres, comme par ex. le lancement de revues, la creation de societes-qui rendent complexe le partage entre l'unique et le commun, entre le singulier et le pluriel. 
Dans cette deuxieme partie, on etudiera un exemple de recurrence differentielle dans l'histoire de la grammaire franyaise: la recurrence reside dans le fait qu'un pro­duit grammatical de l 'Academie franyaise se trouve etre juge, face au grand puhlic, par un "professionnel". L'aspect differentiel reside dans la diversite des produits, dans le ton different des comptes rendus, enfin dans l'enjeu meme de la discussion critique. 
2.2. L' article 26 des statuts de l 'Academie franyaise formulait comme taches: "II sera compose un Dictionnaire, une Grammaire, une Rhetorique, et une Poetique sur les observations de l 'Academie". Si les academiciens reussissent a sortir leur Dictionnaire avant la fin du 17e siecle (1694), ils ne pecheront pas par exces de zele dans la redac­tion d'une grammaire. La Grammaire "officielle" del'Academie se fera attendre jus­qu'en 1932, mais il faut reconnaitre qu'en 1705 une grammaire batarde etait sortie de la Coupole. C'est le secretaire perpetuel, Regnier-Desmarais, qui en assuma la respon­sabilite. Ayant soumis diverses portions de sa grammaire en preparation a ses col­legues, l'abbe "Pertinax" s'opposa a certaines critiques et refusa d'adopter le plan que l 'Academie voulait lui imposer. Les academiciens abandonnerent leur secretaire per­petuel a son entreprise et en 1705 Regnier-Desmarais publia son Traite de la gram­maire franfoise, pourvu d'une dedicace aux Quarante 20 . En 1706 une deuxieme edi­tion, legerement remaniee, vit le jour. C'est la deuxieme edition (1706) de la gram­maire de Regnier-Desmarais qui a fait l'objet d'un long compte rendu par le Pere Buffier dans les Memoires de Trevoux ( 1706, pp. 1641-1671) 21. Ce compte rendu a ete publie en 1706, trois ans avant la parution de la Grammairefran<;oise sur un plan nou­veau de Buffier, travail tres original et qui temoigne d'une familiarite peu commune avec diverses langues europeennes. 
Le compte rendu de Buffier est tres objectif: la recension presente la structure de l'ouvrage commente, fait connaitre les vues de Regnier-Desmarais avant d'y ajouter des remarques, et situe la grammaire dans son contexte historique. Buffier commence d'ailleurs par mettre en relief la caution dont la grammaire peut se prevaloir: 
"C'est par l'ordre del'Academie Frarn;oise, comme nous l'apprennent les premiers mots de l'Epitre dedicatoire, que ce gros Volume a ete fait. Elle n'a pu y travailler en corps ace qu'on ajoute dans la Preface, plusieurs Architectes ne pouvant travailler, dit-on, sur le plan d'un meme Edifice. Mr. l'Abbe Regnier a employe acelui-ci cinquante ans de Reflexions sur notre langue, la connoissance des langues voisines, & trente quatre ans d'assiduite dans les Assemblees de l'Academie, ou il a presque toujours tenu la plume" (pp. 1641-1642). 
20 Cf. Swiggers (1985). 
21 Tous les renvois sont au texte original. 

Buffier discute ensuite quelques "reflexions" de Regnier-Desmarais, qui concer­
nent la phonetique et la morphologie du fran~ais (la grammaire ne comportant pas de 
partie syntaxique). Les critiques de Buffier concement en premier lieu l'attachement 
trop strict ala langue ecrite: il convient de distinguer nettement figu,re (ou caractere) 
et son. "(„.) la prononciation de notre e ouvert s'ecrit egalement par e, comme dans fete, par es comme dans proces, par ais comme dans niais, par est, comme dansforest, par ets comme dans balets, par oist comme dans paroist, par oye comme dans monnoye, par ayent comme ils ayent, par oient comme auroient, &c." (p. 1646). Un deuxieme point de critique conceme le modele latinisant qu'adopte Regnier-Desmarais: "Les Articles sont des particu/es declinables, qui precedant toujours le nom servent aen faire connoitre le genre & le nombre. On observe encore ici que dans le Franc;ois les cas <les Noms ne different que par les Articles, mais le genitif & l'ablatif ayant en notre Iangue le meme Article, pourquoi les distinguer? C'est, <lit-on, que cela doit etre, & par rapport au sens, & par rapport ala construction: par rapport au sens, 1 'ablatif sert amarquer separation, privation, ce que ne fait pas le genitif: par rapport ala construction, le genitif n 'estjamais regi que par un Nom; au lieu que l'ablatif l'est presque toujours ou parquelque Nom ou par quelque Verbe. Avec toutes ces bonnes raisons, je ne sc;ai s'il ne seroit point plus commode pour ceux aqui l'on veut enseigner notre Langue de ne leur point distinguer le genitif de l'ablatif; puisque ce seroit leur abreger le travail, & qu'en fait de langage c'est l'expression meme qu'on cherche bien plus que la raison de I'expression" (pp. 1653-1654). 
Homme pratique, Buffier est sceptique al' egard des definitions trop compliquees 
de certaines parties du discours 22 , etil n'admet pas que la grammaire soit separee de 
la langu,e (ou de l'usage langagier): "On se sert de que pour aqui & de qui, c 'est avous que je par/e, c 'est de vous qu 'on par/e. Dans une infinite de phrases semblables, <lit-on ici, l'usage de la langue est au-dessus des reg/es de la Grammaire: mais la Grammaire & ses regles sont-elles autre chose que <les observations sur ce qui est en usage dans les langues, & ne peut-on pas <lire au regard <les phrases precedentes qu'il n'y a rien contre les regles les plus exactes de la Grammaire, puisqu'elle observe seulement que dans le Franc;ois que est aussi bien le genitif & le Datif du Pronom qui, que de qui? On pourroit ajoiiter aces observations l'inclination extraordi­naire de notre Iangue pour cette syllabe que" (p. 1662). Enfin, Buffier critique l'evaluation normative par Regnier-Desmarais de certains 
faits d'usage et signale des divergences dans les jugements d'acceptabilite: 
22 	"En effet aqui ne s9aura pas d'ailleurs ce que c'est que Pronom, le lui fera t'on entendre bien facilement en luy disant, que c'est une partie d'Oraison qui rei;oit dijference de genre, de nombre & de cas, comme le Nam & qui sert quelquefois a marquer par lui meme une personne ou une chose, mais dont l'usage le plus ordi­naire est de servira la place du Nam d'une personne ou d'une chose, & qui alors a toujours la meme signi­
jication que le Nam au lieu duquel on l'employe? Des esprits moins penetrans aimeroient peut-etre mieux l'ancienne definition bien que moins exacte, mais plus courte" (pp. 1659-1660). 
"M. l'Abbe Regnier apres ces preceptes revient encor au futur du Verbe coudre qu'il a dit etre je coudrai, ajoiitant que je couserai est tellement .dans la bouche de la pliipart des fem­mes, qu 'e/les se servent rarement de l'autre; mais que c'est un abus: bien des femmes ne pretendront-elles pas aleur tour traiter d'abus une expression qu'on voudroit preferer, a celle qui est la plus en usage parmi elles, aqui il appartient plus qu'aux hommes de sr,:avoir ce que c 'est que coudre? ( ... ) Si quelques-uns ne sont pas toiijours du sentiment de l'Auteur, c'est qu'en fait de langue & sur tout de langue vivante, on n'a jamais veu tout le monde d'accord. Ainsi il ne faudroit pas s'etonner que plusieurs ne disent pasavec lui mol & ejfemine, au lieu de mou & effe­mine, bisson, au lieu de buisson; lui seyent bien, au lieu de lui sieyent bien; le Bocace & le Petrarque, au lieu de Bocace & Petrarque; & un grand nombre d'autres expressions sembla­bles qu'il n'est pas necessaire de rapporter" (pp. 1668-1669, 1670-1671). 
Discussion courtoise, commentaires elogieux, absence de polemique: autant de caracteristiques qui font du compte rendu de Buffier un metatexte de presentation, d'accompagnement pour un puhlic general. 11 n'en ira pas de meme deux siecles plus tard quand l 'Academie fran~aise, assumant cette fois-ci sa responsabilite entiere, se decide apublier sa Grammaire. 
2.3. En 1932 parait la Grammaire de l'Academie fran9aise. L'ouvrage est fort mediocre, mais les professionnels auraient pu garder le silence. Ferdinand Brunot, pro­fesseur en Sorbonne, agrege de grammaire, et connu par sa monumentale Histoire de la langue fran9aise et par ses attaques contre la grammaire scolaire, symbolisees dans son ouvrage theorique La pensee et la langue (1922) 23 , ne peut se taire et publie, la meme annee, un ouvrage-pamphlet, qu'il importe d'analyser comme document histo­rique et comme travail grammatical. 
Dans ses Observations sur la Grammaire de l 'Academie fran9aise, Ferdinand Brunot (1932) elabore une critique, qui aen juger par la presentation materielle de l'ouvrage est parfaitement homogene en elle-meme, et qui se fait en bordure exacte du texte. En effet, l'ouvrage consiste essentiellement -si l'on fait exception de la preface et de la conclusion -d'une juxtaposition, sur deux colonnes, de passages extraits de la Grammaire de l'Academie et des critiques de Brunot visant les passages en question 24 . Mais le debat n'est pas en parallelisme parfait; s'il est vrai que Brunot exerce parfois sa critique sur <les points precis de la grammaire <les Academiciens, et s'il se moque de la simplicite, voire de la naivete de certaines definitions 25 , la critique de Brunot a 
23 Sur les conceptions de Brunot, voir Chevalier ( 1991) et Melis -Swiggers (1992). 24 
Dans la suite nous utilisons l'abreviation GA [pour la Grammaire de l'Academiefrani;:aise] et B [pour Brunot 1932], chaque fois quand les deux textes sont confrontes (les abreviations sont suivies de l'indication des pages). Ailleurs, nous renvoyons au texte de Brunot (par ex. ala preface ou ala conclusion) comme "Brunot (1932)". 
25 	Cf. [GA, I]: "Le role des grammairiens se borne adegager ces regles de l'observation du langage vivant"; [B, 10]: "Quel est ce langage vivant? Celui qui se parle ou celui qui s'ecrit? Le premiera ete apeu pres com­pletement neglige dans cet ouvrage. Si les grammairiens doivent "degager les regles de l'observation du lan­gage vivant", comment expliquer la presence dans cette Grammaire de toutes les regles concemant l'emploi du subjonctif imparfait, alors que cet imparfait, saufdans les verbes avoir et etre, et ala troisieme personne 
une portee plus ample: il y va de montrer que la grammaire normative en France est trop souvent une occupation de gens bornes ou arrieres, et que la science du langage en France est dans un etat deplorable26. Les "vieilles erreurs" que Brunot denonce dans sa preface ne sont pas nommees explicitement, mais a en juger par l'energie avec laquelle Brunot s'en prend a la "methode" des sous-entendus, on ne peut eviter la con­clusion que Brunot veut en finir avec l'ancienne alliance de la grammaire et d'une logique semanticiste tres floue. 
Citons a ce propos un exemple, parmi tant d'autres 27. L' Academie avait formule l'observation que parfois la proposition principale peut etre entierement sous-enten­due, "quand ce qu'elle devrait enoncer resulte si evidemment de la proposition subor­donnee que l'exprimer en toutes lettres devient inutile: Helas! sij 'avais pu savoir! Dire que nous nous sommes donne tant de mali Moi qui croyais avoir fini!" [GA, 212]. Le commentaire de Brunot ne manque pas de sarcasme: 
"Ici je me sens vraiment humilie; je ne decouvre pas du tout ce que la principale devrait enoncer, et qui resulte si "evidemment" de la subordonnee. Pour le premier exemple: Helas, sij'avais pu savoir, j 'hesite entre: j 'aurais mis ma cravate neuve, ou: je me serais suicide. Mais pour la seconde, je ne trouve absolument rien. Pour la troisieme, pensant a l'examen que je fais de ce livre de l 'Academie, je suis tente d'ajouter: et j'ai encore vingt-six pages a voir et peut-etre cinquante erreurs arelever! Or il y a gros a parier que ce n'est pas a ce sous-entendu qu'a pense l' Academie. En outre, ce n'est pas la une proposition principale, dont dependrait la subordonnee" [B, 99-100]. 
C'est dans sa conclusion, ou il tient un plaidoyer pour une collaboration entre ecri­vains et theoriciens de la grammaire -ceux-la mettant a profit leur savoir linguistique en tant qu'usagers "en contact avec la realite vivante", ceux-ci fournissant "les cadres, la theorie, les principes generaux" -, que Brunot vomit sa bile contre la logique ( ou l'espece de logique) qu'il avait <leja decriee dans La pensee et la langue (Brunot 1922): 
"A l'histoire et a la psychologie, qui expliquent tout ou a peu pres, on substitue la logique, qui n'explique presque jamais rien. De la l'emploi perpetuel de cette methode des sous­entendus, qui permet de ramener toute proposition, a coups d'ellipses, a la proposition, theo­rique et complete, telle que les grammairiens de la Grammaire generale et philosophique l'avaient etablie. On demande "Qu, avez-vous?" Si je reponds: Rien, C'est que j,ai dans l' es­prit: Jen 'ai rien. Sij'ajoute: Je voudrais sortir, c'est que je pense interieurement: sije pou­vais. Une mecanique formelle, decoree du nom d'analyse, empeche de suivre la demarche reelle de la pensee, ankylosee dans une attitude hieratique. On complete, on redresse; c'est toute une orthopedie. La doctrine des restrictions mentales, appliquee au langage, devient la doctrine des additions mentales" (Brunot 1932: 126). 
des autres verbes, est apeu pres sorti de l'usage?'', ou [GA, 3]: "Le mot est un signe qui represente une image, une idee ou un mode quelconque de l'esprit"; [B, 11 ]: "Que signifie "un mode quelconque de l'esprit"? Est­ce la folie? la raison? l'exaltation? la retlexion?" 
26 	"II fallait aussi montrer aux malveillants -il y ena -que la science du langage n'en est pas en France au point ou on pourrait la croire, si on en jugeait d 'apres une reuvre alaquelle aucun homme de meti er n 'a mis sa marque ni donne son nom" (Brunot 1932: 7-8).
27 
Cf. aussi les observations de Brunot (1932: 56, 62 [a propos du comparatif], 85, 115-116). 
II semble done que Brunot, exigeant de la grammaire qu'elle soit explicative, con­sidere l'histoire et la psychologie comme des bases sfues. II est vrai que la Grammaire de l 'Academie ne temoigne guere de connaissances approfondies en grammaire histo­rique chez les Immortels, et Brunot n'omet pas de deplorer l'absence de ce supplement d'ame (grammaticale)28. Mais il convient de se demander si c'est vraiment la qu'a­choppe la Grammaire de l'Academie. En effet, ne pas faire la distinction entre ce qui est emprunt et ce qui est heritage (continu) peut choquer l'esprit de l'historien de la langue (cf. GA, 9 et B, 17-18; GA, 201-202 et B, 93) 29, mais il faut reconnaitre que la description grammaticale n'en est pas hypothequee. Le manque de perspective dia­chronique affecte plus serieusement la conception de la derivation, peu exacte, chez les Academiciens, mais la aussi les degats sont limites: 
[GA, 13-14]: [I] "Un grand nombre de mots composes, [sont formes par la reunion] „. de 
racines latines ou grecques juxtaposees: homicide, febrifuge, mammifere, biographe, biblio­
phile, hectogramme („.) [II] Un mot peut etre ala fois compose et derive: dans sou-terr-ain, 
extra-vag-ance, im-poli-ment, on reconnait un prefixe, un radical et un suffixe"; 
[B, 21 ]: [ad I] "Homicide est un mot latin, emprunte celui-Ia, et non un compose fran9ais. 
Phile qui entre dans bibliophile etgramme, qui existe independamment d'hectogramme sont, 
non pas <les racines, mais des mots grecs. [ad II] Sans doute, mais les faits sont em-brouilles 
ici comme aplaisir; extravag-ance a ete tire d'extravag-ant et d'extravagu-er, comme impoli­
ment d'impoli, tandis que souterrain a ete forme par addition simultanee aterre du prefixe 
sous et du suffixe ain, al'imitation du latin subterraneus. 11 n'y avait pas de mot souterre" 30 . 

Enfin, a d'autres endroits une meilleure connaissance de la diachronie aurait per­mis une plus fine description de l'etat actuel de la langue: declarer la forme pis un adverbe, cela est exact, mais Brunot -rappelant son statut d'ancien neutre -est capable d'expliquer les structures cela est encore pis et quelque chose de pis, rien de pis, quoi de pis. On pourrait toutefois retorquer que Brunot aurait pu envisager la ques­tion de fa;:on plus englobante, en traitant a la fois de mieux et de bien. 
28 	"J'ajoute qu'il serait bon qu'aux connaissances theoriques les auteurs de la grammaire future joignissent au moins quelques notions d'histoire. Pour faire un expose, meme statique, d'une langue aune epoque donnee, il est indispensable de savoir d'ou elle vient. Sinon, le sens de la vie etant absent, on risque de se meprendre totalement sur les faits, leur caractere et leur valeur" (Brunot 1932: 125). 
29 	Ou provoquer des reactions ironiques, voire sarcastiques: [GA, 1 OJ: "II y a toujours entre les doublets une pa­rente de sens que l'etymologie permet de retrouver"; [B, 18]: "Cette parente eclate dans la phrase: avoir passe sa vie dans un hotel et finir dans un hopital! II est fiicheux que les pensionnaires de I'Assistance Publique n'aient pas conscience de ce rapport"; [GA, 65]: "Mais il est incorrect de <lire: Cen 'est pas rien, pour <lire: C 'est quelque chose, cette formule signifiant litteralement: Ce n 'est pas quelque chose, ce n 'est rien, soit le contraire de ce qu'on veut <lire"; [B, 52]: 'Tout le raisonnement, fonde sur le sens primitif de rien, repose sur une erreur. Rien a ici son sens ordinaire et moderne de nulle chose, mfant. Je dirai done fort bien: Cette gram­maire n 'est pas rien, elle est quelque chose, mais quelque chose de tres imparfait". Ad'autres endroits, les rares incursions dans l'histoire de la langue revelent !'ignorance crasse des Academiciens (B, 85 apropos des participes; B, 88 apropos des adverbes confusement, enormement). 
30 	On appreciera la pertinence de la remarque de Brunot pour une theorie (cyclique ou apaliers) de la deriva­tion, comme elle a ete developpee dans le cadre generativiste ou dans celui de la phonologie lexicale. 
Car ce que Brunot reproche ala Grammaire de l'Academie, c'est qu'elle n'a pas de doctrine. Apropos du probleme de l'accord de suppose, attendu, ci-joint, etant donne, il observe: 
"C'est ici qu'on voit combien il efi.t ete utile de ne pas emietter des observations empiriques, et de considerer les faits d'un peu haut, de fa9on aavoir une doctrine" (Brunot 1932: 86). 
Si Brunot n'explicite guere la notion de "doctrine", il nous semble toutefois possible d'inferer quelques-unes de ses caracteristiques (stipulatives), apartir d'une lecture du texte: 
(a) 
une doctrine grammaticale doit etre coherente; 

(b) 
une doctrine grammaticale doit s'appuyer sur une soli de connaissance de l'histoire de la langue et ne doit negliger aucun fait observe dans la langue vivante; 

(
c) une doctrine grammaticale do it se concretiser dans un plan de description et dans des regles precises. 


C'est par rapport aces exigences que s'exerce la critique de Brunot. (a') La description grammaticale des Academiciens souffre d'incoherences: ainsi, les prefixes sont en general assignes ala classe des prepositions ou acelle des adverbes, mais de nombreux prefixes (p. ex. re-, de-, in-) sont alors inclassables (ce qui s'explique par l'incapacite des Academiciens de foumir une analyse morphologique). De meme, sous le ti tre "Emploi des prepositions", la Grammaire de l 'Academie traite de durant pour constater qu'il conserve "sa valeur de participe et se place apres le nom dans des expressions comme: Sa vie durant" (GA, 204). Brunot commente sechement: "On re­connalt qu'ici durant est un participe; alors pourquoi l'appeler preposition et disserter sur sa place? On dit sa vie durant pour signifier aussi longtemps que sa vie durera. Ceci n'a rien avoir avec la place qu'il convient de donner aux prepositions" (B, 95). (b') La Grammaire de l'Academie frarn;:aise ne peche pas seulement par cecite dia­chronique; elle passe acote de certains faits reels. Ainsi, les temps surcomposes sont exclus du tableau des formes verbales 3 l et apropos de la vue cavaliere que la Gram­maire donne des verbes defectifs, Brunot note: "Ces omissions ont le grave tort de masquer completement la morphologie reelle de la langue modeme" (Brunot 1932: 76). A d'autres endroits, la Grammaire informe mal sur la langue actuel!e32: 
[B, 64]: "Je ne connais pas l'expression la reinefeue, la Republiquefeue. Ce sont <les crea­tions qui ne peuvent manquer de reussir" [a propos de GA, 93]; 
31 Cf. Bruno! ( 1932: 80-81 ).32 
Cf. aussi Bruno! (1932: 73; correction de ressortir de en ressortir a) et Bruno! (1932: 107-108; emploi des subjonctifs imparfaits): "Or il y a des pages et des pages de ces schibboleths: que nous rissions, que vous lui­sissiez, que nous naquissions, que nous convainquissions. Ceux qui aiment l'harmonie pourront ajouter: que vous vous decarcassassiez. Conjississions, qu'on lisait dans le premier tirage (p. 146) etait une faute d'im­pression. Un papillon en corrigeait une semblable: sujfississions (p. 156). Mais le fait meme qu'elles se sont glissees dans les tableaux de conjugaison prouve que l'Academie s'est perdue dans les marecages en suivant des feux-follets. On donne beau jeu aux gouailleurs!" (Bruno! 1932: 108). 
[GA, 193]: "On ne dit pas, ou on ne devrait pas <lire: J'ai tresfaim, J'ai tres soif, C'est tres dommage"; [B, 89]: "Et l'Academie pretend legiferer au noro de l'usage!" 
(c') Quant au plan, la Gramrnaire de l'Academie se caracterise par une disproportion entre la morphologie (avec 59 pages de conjugaisons) et la syntaxe (29 pages au total). De plus, le plan adopte n'est guere justifie ou explicite. Les regles, en general peu pro­fondes, sont a certains endroits tout a fait insuffisantes, et Brunot epingle patiemrnent les derapages: 
l'elision de ce devant le verbe avoir n'est pas relevee (Brunot 1932: 16); la liaison ne fait pas toujours "entendre la consonne finale" du premier mot ( cf. un grand homme -ici se pose tout un probleme de description morphophono­logique) 33; [GA, 18]: "Dans certains noms, cette forme [du masculin] subit une modification devant l'e du feminin: epicier, epiciere; musieien, musicienne; ... heros' herorne; neveu, nieee"; [B, 24]: "Cette 'modification' devant e, est une <les choses les plus admirables parmi toutes celles que nous enseigne cette Grammaire. Devant e muet, c'est-a-dire sans valeur phonique, heros devient heroine et neveu, nieee. II estre­grettable que ce miracle de l'e muet ne soit pas explique"; l'emploi de eelui/eelle devant un adjectif ou un participe est condamne a tort com­me une incorrection 34; [GA, 92]: "Certains adjectifs comrne nu, mi ... plein, /rane restent invariables quand ils precedent le noro et s'accordent avec le noro quand ils le suivent"; [B, 63]: "Ainsi formulee, la regle est absurde. On ne <lit pas en plein seanee, ni une /rane gaiete, ni la haut mer"; les adverbes ne peuvent modifier, selon l'Academie, qu'un verbe ou un participe (GA, 190); selon la Grammaire del'Academie, le temps du verbe de la proposition principale determinerait le temps du verbe de la subordonnee; Brunot corrige: "C'est ici une des regles les plus cheres a l 'Academie et il faut bien le <lire, une <les plus etroites et des plus fausses. II est bien vrai que, suivant des concordances de pensee, <les rapports s'etablissent, mais les formes ne se correspondent point necessairement" (Brunot 1932: 104-105). 
Observation peu rigoureuse des faits de langue, conception bornee du travail gram­maticographique, manque de systematisation35: a ces defauts s'ajoute une sensibilite 
33 Cf. Brunot (1932: 16). 
34 Brunot (1932: 46); cf. aussi p. 49 il propos de quoi. 
3S Un bel exemple en est fourni par Brunot (1932: 117-120), reecrivant le brefparagraphe sur l'interjection (GA, 

200] en une analyse semantique et syntaxique des types d'interjection. 36 Cf. Brunot (1932: 36): "C'est un des chapitres ou se montre le plus nettement le parti-pris de rester il la sur­face, je veux dire d'examiner les constructions sans faire aucune allusion au sens et il la valeur qu 'elles ont. Et cela fausse tout". 
peu aiguisee pour les "finesses" de la langue. Brunot, attentif au sens et ala valeur des constructions36, critique la Grammaire -et rejoint par la les intuitions de Gustave Guillaume -, pour son analyse trop sommaire et peu eclairante de la determination: 
[GA, 29]: "L'article est souvent omis devant le nom d'attribut: Tu seras so/dat"; [B, 
34]: "On eut aime quelques eclaircissements sur la difference de sens entre tu seras 
so/dat et tu seras un so/dat. Napoleon etait homme, comme nous tous; Napoleon 
etait un homme"; -[GA, 38]: "On peut supprimer l'article devant certains noms de pays precedes d'une preposition ou employes dans un sens general"; [B, 42]: "Toujours le 'sens gene­ral'! On demanderait pour que cette regle filt comprehensible, qu'il filt etabli une distinction precise entre les villes d'Allemagne et les villes de l'Allemagne"3 7• 
De meme, la Grammaire de l 'Academie ne rend pas compte des differences de dis­tribution generale ou universelle (globalisante vs discretisante) qui opposent tout et chaque: "tout ... s'emploie au singulier, sans article, dans le sens de chaque" (GA, 80; critique B, 59). 
Jusqu'ici nous avons anaiyse le texte de Brunot "en amont", dans son repli critique sur la Grammaire de l 'Academie; il faut reconnaitre que le texte de Brunot presente aussi une dimension "en aval" par les perspectives qu'il ouvre -sans les theoriser ­pour une "autre" conception, plus scientifique, de la grammaire. On sait que dans La pensee et la langue, Brunot avait developpe une telle conception, sans parvenir aen distiller une grammaire. Ce qu'il nous livre dans ses Observations sur la Grammaire de l'Academie fran9aise sont <les bribes d'un systeme grammatical, dont il est peut­etre utile de degager certains aspects theoriques, non explicites par Brunot. 
Ces bribes de systematisation sont formulees, rappelons-le, dans une forme "inver­see": Brunot n'enonce pas <les principes theoriques, il les insere subrepticement dans son discours critique. Ces principes, il faut les degager par une lecture "entre les lignes" du texte, etil faut leur attribuer une place dans l'economie d'un systeme theorique qui n'est pas foumi. Lecture interpretative qui risque d'etre incomplete et qui risque de forcer le texte de Brunot, mais on ne peut nier la presence de certains "indices". 
Ainsi, Brunot a vu clair dans au moins trois problemes fondamentaux de la descrip­tion grammaticale: 
(
1) la fonction <les categories qu'on etablit; 

(2) 
le statut de certains elements et leur repartition al'interieur <les categories; 

(3) 
la prise en compte de "processus intercategoriels". 


Lafonction des categories est un probleme que Brunot releve apropos du pronom: souvent celui-ci n'est pas un "lieu-tenant" du nom, mais un "nominant", qui sert en meme temps de support ala forme conjuguee du verbe. 
Cf. aussi Brunot (1932: 58), apropos de la determination exprimee par les indefinis. 
"Cependant on ne se decide pasa aller jusqu'au bout et a declarer franchement que dans: je 
parle,je est simplement une forme de conjugaison destinee a marquer la premiere person­
ne. II est done faux de dire que le plus souvent le pronom tient la place du nom. Je, tu, n'ont 
jamais ce role" (Brunot 1932: 43); 
"Aucun de ces mots n'est proprement pronom, puisqu' aucun ne represente un nom: On dit; quel­
qu 'un vous demande; nous parlions de quelque chose; les biens d 'autrut' (Brunot 1932: 49-50). 

Toute grammaire qui etablit des classes de mots doit affronter le probleme du statut de certains elements, par rapport aleur assignation aune classe ou par rapport aleur repartition al'interieur d'une classe. Brunot a vu que les numeraux ne constituent pas une classe unique38, et que la reanalyse, en classes de mots, <les locutions prepositives ou conjonctives mene a<les incoherences39. Mais c'est surtout la repartition des ele­ments qui retient son attention; ainsi, apropos des pronoms complements, il propose une nouvelle classification. 
"II eut fallu classer et distinguer: 1° les formes qui ne peuvent pas suivre le verbe, me, te; 2° celles qui se mettent tantot devant, tantot derriere (la, le, lui), et ajouter que derriere le verbe, mais la seulement, elles portent l'accent tonique: regarde-le, essaie-la, parle-lut'(Brunot 1932: 44-45). 
Quant aux processus intercategoriels, Brunot n'en parle pas explicitement, mais il en a repere au moins trois, pas toujours identifies par les grammairiens: 
(1) celui, peu grammaticalise (moins en tout cas qu'en ancien fran~ais), de la conco­mitance: 
[GA, 185]: "Le verbe se met au pluriel quand il a plusieurs sujets ... reunis par une conjonc­
tion ou par une preposition"; 
[B, 87]: "Un exemple n'eut pasete de trop. Ona pense sans doute a des phrases comme: 

Le singe avec le leopard, gagnaient de l'argent alafoire". 
(2) celui de la synapse de categories, reconnaissable aune insertion syntagmatique peu uniforme et aune morphologie deviante: [GA, 25]: "Les noms composes qui s'ecrivent en un seul mot prennent generalement la mar­que du pluriel a la fin du nom ... sauf monseigneur, madame, mademoise/le, qui font mes­seigneurs, mesdames, mesdemoiselles"; [B, 32]: "Cela est exact, quand monseigneur et les autres sont employes comme titres, mais non pas quand ils servent de noms. On ne dit pas des mesdames, des mesdemoiselles, mais 
simplement des dames, des demoiselles. Que si par ironie on les emploie au pluriel, on dit des madames, des mademoiselles". 
(3) enfin celui, mieux connu, de la transposition intercategorielle, comme celle du nom propre au nom commun 40 ou celle du nom commun au pronom: 
38 Cf. Brunot (1932: 53-54). 39 Cf. Brunot (1932: 93-94). 40 Cf. Brunot (1932: 29). 
[GA, 20]: "Personne, chose, feminins quand on les emploie pour designer une personne ou une chose determinee, deviennent masculins quand on les prend au sens indetermine: per­sonne n 'est parfait, quelque chose de nouveau"; 
[B, 25]: "Exact, mais alors cene sont plus des noms. N'eut-il pas mieux valu dire: quand ils cessent d'etre des noms". 
2.4. Concluons. L'etude d'un exemple historique, individuel permet-elle de <lire quelque chose au-dela du fait meme? Au moins ceci: un fait historique a <les analoga, ou, en d'autres termes, certaines intrigues se ressemblent: par leurs acteurs, par les strategies mises a l'emploi, par le contexte d'insertion, par la chaine meme <les evene­ments. 
Nous avons etudie comme exemple la reception, tres critique, de la Grammaire de l'Academiefram;:aise par Ferdinand Brunot, l'un des grammairiens frarn;ais le plus en vue a l'epoque: a la caution d'une institution s'oppose le bon sens et la competence grammaticale ( et grammaticographique) d 'un theoricien de la langue. L' intrigue avait un precedent: le compte rendu de la grammaire de Regnier-Desmarais, secretaire per­petuel de l 'Academie, par le P. Buffier. Mais la qualite <les produits et sans doute aussi le temperament <les critiques ont fait que les "resultats" <les intrigues different sensi­blement. Pourtant on retrouve, a plus de deux siecles de distance, des exigences de methode semblables: clarte des definitions et surete de l'observation. 
References bibliographiques 
ALBRECHT, J. ed. 1975. Pierre-Nicolas Bonamy: Vier Abhandlungen zum Vulgiirlatein und zur Frilhgeschichte des Franzosischen. Tiibingen. BEAUZEE, N. 1767. Grammaire generale, ou exposition raisonnee des e!ements necessaires du langage, Pour 
servir de fondement al 'etude de toutes les langues. Paris. BREKLE, H.E. 1985. Einfohrung in die Geschichte der Sprachwissenschaft. Darmstadt. BRUNOT, F. 1922. La pensee et la langue. Methode, principes et plan d'une theorie nouvelle du langage appliquee 
aufram;ais. Paris. 
-. 1932. Observations sur la Grammaire de l'Academiefranr;:aise. Paris. 

BuFFIER, CI. 1706. compte rendu de Regnier-Desmarais (deuxii:me edition, 1706). Memoires de Trevoux annee 1706. 1641-1671. -. 1709. Grammaire franr;:oise sur un plan nouveau. Paris. 
BUNGE, M. 1974. Treatise on Basic Philosophy, vol. 1: Semantics: Sense and Reference; vol. 2: Semantics: Interpretation and Truth. Boston -Dordrecht. CHEVALIER, J.-C. 1991. "Ferdinand Brunot (1860-1937), La Pensee et la Langue". Dans: H. Huot (ed.), La 
grammairefranr;:aise entre comparatisme et structuralisme 1870-1960, 73-114. Paris. COHEN, M. 1958. La grande invention de l'ecriture et son evolution. Paris. DIRINGER, D. 1948. The Alphabet: A Key to the History ofMankind. New York. 
-. 1962. Writing. London. FEVRIER, J. G. 1948. Histoire de l'ecriture. Paris. FOUCAULT, M. 1966. Les Mots et les Choses. Paris. 
-. 1969. L'archeologie du savoir. Paris. GELB, l.J. 1969. A Study ofWriting. Chicago. GIRARD, G. 1747. Les Vrais Principes de la langue franr;:oise: ou la parole reduite en methode, conformement 
aux loix de l 'usage. Paris. [Reedition, avec une introduction par P. SwIGGERS. Geni:ve, 1982] GRANGER, G.-G. 1960. Penseeformelle et sciences de l'homme. Paris. -. 1968. Essai de philosophie du style. Paris. 
GREIMAS, A. J. 1976. "Sur J'histoire evenementielle et l'histoire fondamentale". Dans: A. J. GREIMAS, Semiotique 
et sciences sociales, pp. 161-174. Paris. HARRIS, Z.S. 1965. String Analysis ofSentence Structure. The Hague. MELIS, L. -SWIGGERS, P. 1992. "Ferdinand Bruno! contre la sclerose de la grammaire scolaire". Cahiers 
Ferdinand de Saussure 46. 143-158 MOUNIN, G. 1967. Histoire de la linguistique des origines au ~siecle. Paris. PEDERSEN, H. 1916. Et blik paa sprogvidenskabens historie, med saerlight hensyn til det historiske studium av 
sprogets lyd. Copenhague. [Trad. anglaise: A Glance at the History ofLinguistics. With particular regard 
to the history ofphonology. Amsterdam, 1983] 
-. 1924. Sprogvidenskaben i det nittende aarhundrede. Metoder og resultater. Copenhague. [Trad. 
anglaise: Linguistic Science in the Nineteenth Century. Cambridge, 1932; reedition en 1962 sous le titre 
The Discovery ofLanguage. Bloomington] 

lliGNIER-DESMARAIS, F.-S. 1705. Traite de la grammaire fran9oise. Paris. [Deuxieme edition, 1706] 
ROBINS, R.H. 19792. A Short History ofLinguistics. London. [19671] 
ScHON, D. 1963. lnvention and the Evolution ofldeas. London. 
SEILER, H. 1977. Sprache und Sprachen. Miinchen. 
-. 1988. The Dimension of Participation. Guadalajara. 
SILVESTRE DE SACY, A.-1. 1799. Principes de grammaire generale, misala portee des enfans, et propres a servir 

d 'introduction a !'etude de toutes les langues. Paris. 
SWIGGERS, P. 1984. Les conceptions linguistiques des Encyclopedistes. Etude sur la constitution d'une theorie de la grammaire au siecle des Lumieres. Heidelberg. -. 1985. "La grammaire fram;:aise de Regnier-Desmarais". Historiographia Linguistica 12. 261-266. -. 1991. "Creuser dans l'histoire des sciences du Jangage: interets et programmes". La Licorne 19. 115-134. 
THOM, R. 1974. Modeles mathematiques de la morphogenese. Paris. 
THOMSEN, V. 1902. Sprogvidenskabens historie: En kortfattetfremstilling. Copenhague. [Trad. allemande: Ge­
schichte der Sprachwissenschaft bis zum Ausgang des 19. Jahrhunderts. Halle, 1927]. THUROT, F. 1796. Tableau des progres de la science grammaticale. Paris. [Reed. par A. Joly, Bordeaux, 1970] TOULMIN, S. 1960. The Philosophy ofScience. London -New York. VEYNE, P. 1978. Comment on ecrit l'histoire (suivi de: Foucault revolutionne l'histoire). Paris. [Premiere edition: 
1971] 
Povzetek 
SLOVNICA FRANCOSKEGA JEZIKA IN NJEGOVO ZGODOVINOPISJE: KRITIČNI ODZIV V ČASOVNEM LOKU DVEH STOLETJIH Prispevek je razmišljanje o spoznavanju in veljavnosti zgodovinopisja francoske slovnice; temu pa sledi izkustvena študija. 
V svojem prvem delu skuša natančno zamejiti predmet zgodovinopisja slovnice (in jezikoslov­ja): ta predmet predstavlja ustvarjanje slovničnih in jezikoslovnih znanj in to ustvarjanje se uresni­čuje z dejavniki, ki jih vsebuje dani socialni in kulturni okvir, pogojeno pa je zmeraj tudi z znanstve­nimi dognanji iz prejšnjih časov. To ustvarjanje je vezano na nekaj spremenljivk, ki lahko prizadene­jo dejavnike, kontekst in splošna vprašanja, ki so obravnavana. 
Drugi del prispevka ponuja analizo nekega, skoraj bi lahko rekli, ponovljenega dogajanja: kri­tičen odziv in pretres akademijske slovnice -po dveh stoletjih. Leta 1706 je namreč Claude Buffier predložil francoski humanistični javnosti čisto slovnično kritiko slovnice francoskega jezika, ki jo je objavila Francoska akademija, oziroma natančneje njen (dosmrtni) tajnik F. S. Regnier-Desmarais. Leta 1932 pa Ferdinand Brunot, znameniti francoski slovničar in jezikoslovec, močno kritično, mestoma celo sarkastično, ocenjuje tistega leta izišlo izdajo slovnice francoskega jezika te iste slavne ustanove. Če sta ton in način presoje obeh kritik zelo različna, pa vendar najdemo, ob časovni razli­ki dveh stoletij, podobne zahteve, kar zadeva metodo: jasnost v definicijah in zanesljivost pri opazo­vanju jezikovnih dejstev.