8. ZASEDANJE ZBOROV OBČINSKE SKUPŠČINE
Kritično poročilo o zdravstveni skupnosti
Delegatom vseh treh zborov naše občinske skup-ščine je bil za prvo decembrsko sejo (v tem mesecu bo skupščina zasedala še enkrat) predložen zanimiv in obsežen dnevni red. Spremljali smo zasedanje zborazdruženega dela, MJe tneddrugim obravnaval:
-  poročilo o stanju in pro-blematiki    občinske    zdrav-stvene   skupnosti   Ljubljana Center
-  informacijo o problemati-ki in pripravah za gradnjo ZD Ljubljana Center
-  predlog   odloka  o   spre-membah odloka o proračunu občine Center za leto 1978
-  predlog odloka o financi-ranju splošnih družbenih po-treb v občini v I. trimesečju 1979
-  osnutek  odloka  o  spre-membah odloka o davkih ob-čanov
-  poročilo o izvajanju šti-pendijske politike in štipendi-ranju učencev in študentov v občini Center za leto 1977/78
-  poročilo o delu komisije za vloge in pritožbe
-  volitve   sodnikov   in  so-dnikov porotnikov Temeljne-ga sodišča v Ljubljani ter ime-
novanje javnega tožilstva Te-meljnega javnega tožilstva v Ljubljani in njegovih namest-nikov
- osnutek izhodišč za delo zbora združenega dela Skup-ščine občine Ljubljana Center
Glede na to, da informacijo o pripravah in problematiki gradnje Zdravstvenega doma Center predstavliamo v po-sebnem zapisu, nekaj več o poročilu, ki ga je predložil v obravnavo IO SIS za zdrav-stvo naše občine, saj je bilo pripravljeno izredno zanimi-vo in kritično, tako da je vzpodbudilo tudi živahno raz-pravo.
V poročilu je namreč pou-darjeno, da je samoupravna interesna zdravstvena skup-nost občine Center začela de-lovati v nekoliko drugačnih razmerah kot druge samo-upravne interesne skupnosti. Na področju zdravstva je v ti-stem času že deloval močan in dobro utečen administrativni in strokovni aparat za območ-je t. i. ljubljanske regije, tako da je bilo pri ustanavljanu SIS za zdravstvo čutiti močan vpliv regionalne zdravstvene skupnosti, ki je ostal tudi v kasnejšem delovanju te skup-nosti. Občinski SIS za zdrav-stvo je deloval zgolj na podla-gi podatkov, ki jih je priprav-ljala administracija regional-ne zdravstvene skupnosti. Ra-zen tega so se vsa sredstva združevala in razporejala na ravni regije.
Tako je občinski SIS za zdravstvo večino delovanja posvetil sprejemanju aktov organizacijske in formalne narave, manj pa sprejemanju aktov, ki neposredno zadeva-jo interese in potrebe uporab-nikov zdravstvenih storitev in delavcev v zdravstvenih orga-nizacijah. Za vsebinsko raz-pravo je skupščini vedno pri-manjkovalo časa. Glede na neizpoljnena pričakovanja delegatov in delegatske baze, da bodo v okviru občinske SIS lahko odločilno vplivali na raven zdravstvenega var-stva in organizacijo zdrav-stvene službe, se je pojavila določena pasivnost v delegat-ski bazi. Ce je imela pasiviza-cija delegatov iz vrst uporab-nikov predvsem objektivne vzroke, ugotavljamo, da se je med delegati iz vrst izvajalcev pojavljala tudi osebna nezain-teresiranost za celotni sistem. Njihovo delo je potekalo ne-moteno in od rešitev, ki jih je sprejemal občinski SIS, niso mogli pričakovati bistvenih vplivov.
V poročilu je prikazana tudi problematika na področju programiranja zdravstvenega varstva, opredelitev sporazu-ma o združevanju sredstev pri Regionalni zdravstveni skup-nosti Ljubljana, vprašanja so-lidarnosti vključevanja občin-ske zdravstvene skupnosti v Zdfavstveno skupnost mesta ter organiziranost osnovne zdravstvene službe.
Prostor nam ne dopušča, da bi podrobneje povzeli kritič-na razmišljanja in ugotovitve iz poročila o naštetih temah, ki so vzpodbudila živahno in polemično razpravo na ZZD. Ugotovimo pa vsekakor lah-ko, da so tako pripravljena poročila lahko dobra podlaga za prikaz problematike, ki vzpodbuja in terja ukrepe za reševanje le-te.
A.  B.