Jahresbericht
«J«*s
k. k. Staats-Gymnasiums
MARBURG.
Verüffentliebt von der Direetion am Schlüsse des Studienjahres
1888.
Im. Verlage ies ’<t. Staats-Gymnasiums.
Druck von IM Jaii'lutv \ft'r (I. Kr:i]iV.i in Marlmrg a D
Inhalt.
Die Tradition über die Heimatstittten der lvkurgischen Verfassung.
Von Ludwig Mayr, k. k. Gymnasial-Professor.
Sehulmiohriehten. Von Dr. Arthur SI e imven I er, k. k. Gymnasial-Direotor.
Die Tradition über die Heimatstätten
der
lykurgischen Verfassung.
Von Ludwig Mayr, k. k. Gymnasial-Professor.
Mit der Lykurgosfrage liat sich die historische Kritik der neueren Zeit eingehender und gründlicher befasst, als mit irgend einer ändern des Hellenenthums. Der Grund davon lag einerseits in der Wichtigkeit des Gegenstandes und in dem Interesse, das derselbe bot, da es galt, den Grundriss in dem Bau des spartanischen Staates aufzudecken, der ein von den übrigen hellenischen Gemeinden so verschiedenes Gepräge trug; anderseits in der Unvollständigkeit, in den Widersprüchen, in der schon von den Alten1) zugestandenen Unsicherheit der Quellen, deren richtige Deutung den Hypothesen freien Spielraum gestattete. Dass eine solche Deutung bis jetzt nicht gelungen, beweisen die in vielen wichtigen Punkten sich wider-streitenden Ansichten der bewährtesten Forscher wie 0. Müller, Grote, Wachsmuth, Duncker, Curtius u. a. und die Frage, ob es je gelingen werde, das Licht der Gewissheit in dieses Dunkel der Vorzeit zu bringen, muss wohl verneint werden; es wird sich die Wissenschaft, ohne dass sie sich dessen zu schämen brauchte, mit mehr oder minder wahrscheinlichen Hypothesen begnügen müssen. Die größere oder geringere Wahrscheinlichkeit kann aber nur abhängen von dem Maße der Bestätigung, welche die Hypothesen in anderen positiv erwiesenen Thatsachen finden, und von dem Grade der Uebereinstimmung, in welcher die den Gegenstand betreffenden Quellen untereinander und mit anderen stehen. Wenn ich, von diesen Anschauungen über die Lykurgosfrage ausgehend, dennoch es wagte, ein einschlägiges Thema zum Gegenstand einer kleinen Abhandlung zu machen, so war von vornherein der Glaube ausgeschlossen, für die etwaigen Ergebnisse mehr als den Namen einer Hypothese in Anspruch nehmen zu dürfen oder etwas Neues zu bieten, was den gründlichen Erörterungen jener gelehrten Alterthumsforscher an die Seite gestellt zu werden verdiente: meine Absicht gieng lediglich dahin, durch ergiebigere Ausnützung der Tradition des Alterthums der einen oder anderen Hypothese eine festere Stütze zu geben. Sollte es mir gelingen, diesen meinen Zweck zu erreichen, so glaube ich hiemit trotz der überreichen Fülle an einschlägiger Literatur nichts Ueberflüssiges oder Unnützes geschaffen zu haben.
') Ptutairb Lyc. init.
Herodot berichtet anlässlich der Erwähnung jener Gesandtschaft, welche Kroisos nach Sparta abschickte, in gedrängter Kürze über die gesetzgeberische Thäligkeil Lykurgs; er schreibt (1. (>"> sq.),:
„In alter Zeit hatten die Lakedaimonier in Rücksicht auf ihre Verhältnisse zu einander fast unter allen Griechen die schlechtesten Gesetze und waren auch für Fremde unzugänglich; sie gelangten jedoch auf folgende Weise zu einer wohlgesetzlichen Ordnung. Als Lvkurgos, ein angesehener Mann unter den Spartiaten, nach Delphi zum Orakel gekommen war, sprach ihn die Pythia, sogleich, nachdem er das Hciliglhum betreten hatte, mit folgenden Worten an:
() Lvkurgos, du kommst zu meinem Tempel, dem reichen,
Tlieuer dem Zeus und allen, soviel den Olympos bewohntin.
Soll als Gott ich dich künden oder als Menschen, nicht weiß ich's;
Doch ich denke, noch eher bist du ein Gott, o Lvkurgos.
Einige sagen außerdem, die Pythia habe ihm auch die jetzt bei den Spartiaten bestehende Staatsverfassung mitgetheilt. Die Lakedaimonier selbst behaupten dagegen, Lvkurgos hätte dieselbe während seiner Vormundschaft über Leobotes, den Sohn seines Bruders und den eigentlichen König der Spartiaten, aus Kreta eingeführt. Sobald er nämlich Vormund geworden, änderte er alle Gesetze und trug Sorge, dass die neuen Einrichtungen nicht übertreten würden. Hierauf ordnete er das Kriegswesen, die Enomotien. Triakaden und Syssitien, außerdem setzte er die Ephoren und Geronten ein. Durch diese Veränderungen kamen die Lakedaimonier zu guten Gesetzen ; dem Lvkurgos aber errichteten sie nach seinem Tode ein tfeilig-thum und erweisen ihm (noch jetzt) besondere Verehrung.“
Wie wir aus dieser Stelle ersehen, lagen schon Herodot — unserem ältesten ausführlicheren Berichterstatter über Spartas Gesetzgeber — zwei sich widersprechende Ansichten über die Quelle der lykurgischeft Staatsordnung vor. Die Lakedaimonier selbst behaupteten, Lykurg sei vom pythischen Apollon durcli obigen Orakelspruch zur Aufstellung seiner Gesetze autorisiert worden: diese seien von ihm aus Kreta herübergenommen. Andere hingegen glaubten, dass Lykurg in Delphi nicht nur die Weihe zum Gesetzgeber, sondern auch die Gesetze selbst aus dem Munde der Pythia erhielt.
Wer die Vertreter dieser Ansicht waren, lässt sich nicht mit Bestimmtheit sagen; jedenfalls waren sie noch zu llcrodots Zeiten nicht zahlreich. Nicht unwahrscheinlich klingt die Vermuthung Steins1), dem auch Wi-nicker2) beistimmt, die wss seien die delphischen Priester, bei denen der eifrige Periegel Erkundigungen eingezogen hatte.
') Progr. Gtatz ISSi p. IS iKritik il. I'lierl. über d. spart. Gesetzgeber Lykurg).
5) Progr. Granden/. 1884 p. 5 (Stand der tykurgischen Frage).
Aus llerodots1) Erzählung dem /.dyng o tg Knoter»v-) schöpfte unzweifelhaft
Pausanias
seine Mittheilung über die Herkunft der spartanischen Gesetze ([II. 2, 4):
tOt/xt tfe y.tti Avxovnyog Anxtdai/toviotg rove von ovg................Vtirat	Sl nvrnr /.*-
yovtttr ni /tir irana rijg llrfliag dtftnyfttrra vnin rei’rwr, oi ftt cJs Km/rtxa orne rö hi ti n inayayono. Dass Pausanias nicht auch jene Ansprache erwähnt, womit Lykurg von der Pythia ausgezeichnet wurde, kann	uns	nicht befremden;
denn sein Bericht	ist	ganz knapp gehalten, wie er	selbst sagt (III. 2, 5):
Avxovnynv tttr nvv	y.n't	iv rot? t-mna rov /.nynv 7iotijrToiiat	ftrij/it/v. Uebei’dies
.scheint Pausanias	an	einer anderen Stelle (III. 1(J,	0)	auf jenen Orakel-
spruch hinzuweisen: Aaxtdmfinviot $e xai AvxovpyM ro7 ftttierm rovg rottovg oia A rj OtM 7te7iot^xaat r.at tovtm ittjor.
Auf Herodots Bericht lassen wir
Xenoplions
Ansicht über die gesetzgeberische Thätigkeit Lykurgs folgen: trägt doch auch dessen „Aaxtöatjiovmv nohrtia“ einen beinahe officiellen Charakter3). Aus dieser Schrift erhellt, dass Xenophon der Gedanke an eine Entlehnung irgend welcher Gesetze durch Lykurg ferne lag; es bezeugen dies Stellen
wie I. 2: txtivog ycen ov iitfir/iTatitrog tng aü.ng rrv/.ng..............VII. 1: ivavria
yt firjr xul rndt roit; u/J.oig "lO.hjtrt -/.ttrtfir^m ö Avxovnyog iv rij —nnQty vdiit/t«*). Somit irrt Polybios, wenn er (VI. 4-5) Xenophon unter den Schrittstellern aufzählt, die von einer auffallenden Aehnlichkeit der Verfassungen Kretas und Spartas gesprochen hätten5). Dagegen kennt auch Xenophon jenen Orakelspruch, der Lykurg bei seinem Eintritt ins Heiligthum zutheil wurde. In der Apologie (c. 1">) beruft sich nämlich Sokrates ausdrücklich auf denselben, um seihen Richtern darzuthun, das delphische Orakel hätte über Lykurg ein noch ehrenvolleres Urtheit abgegeben, als über ihn: /Jytrtu yun tig ruf vaov tigiövxa nnogttntlv nvro>■, qnnrrttoj nonon Oa'iv nt htthi rj tcrOnumor. Von einer weitergehenden Einflussnahme der Pythia auf Lykurgs gesetzgeberische Thätigkeit weiß auch Xenophon nichts: Lykurg hätte dieGeselze selbst ausgearbeitet — «iSro's6) iOr/xt (Lac. resp. VIII. 5).
’) CIV. Suid. s. v. Avxovnyog: Avxovnyog .... vo)»ofttir/g, tag cptimr, ij ix hoqtr/g ij nttoti tov Otov rov; rojiovg htßo)v, r>r /.tu Otdr >j JIvOitc rtnogtflo ntvatr.
J) l’ausan. 111. 2, 3.
3) E. Meyer, die Entwickel. d. Ueberl. üb. d. Iyk. Verf. liheiii.	Mus.	l!S8(i	p. 571).
') Cfr. Lac. resp. 11. 2; 13; 14 — 111. 2 - IV. 7 — V. 2; 5	— VI. 1	Vlll. 2
IX. 4 — X. 4 sqq. — XI. 1; 5 —= Mein. IV. 1, 15.
5) K. Trieber, Forschungen zur spart. Verfassungsgeschichte	1871	p.	80	n. 1	ver-
lnulhel. dass Xenophwi mit Aristoteles von Polybios verwechselt wurde.
*) Die prägnante Bedeutung dieses nvrog ergibt sich namentlich aus dein Zusammen hange; cfr. 1. 2 u. Mein. IV. i. 15. Ungenau drückt sich daher Meyer aus (p. 679 n. 1 wenn er sagt, Xenophon hätle die Ansicht von dein delphischen Ursprung der Verfassung adoptiert; ähnlich Trieber p. 7t: richtig urtheilt <i. (Jilbert, Studien ■/.. altspart. Geschicble 1872. p. 82.
Neu ist uns aber bei Xenophon die Version, Lykurg habe seine Verfassung erst dann veröffentlicht, nachdem er und mit ihm die Vornehmsten von Apollon zu Delphi vernommen, dass sie Sparta zum Wohle gereichen würde. Dadurch hätte er eben bezweckt, dass die Uebertretung der bestehenden vo/ioi, die nunmehr nvOo^ijmoi geworden, nicht bloß als drofiov, sondern auch als livocrior angesehen werden musste1).
Vergleichen wir 111111 die Berichte Herodots und Xenophons mit einander, so lassen sich folgende Berührungspunkte hervorheben:
1. Die spartanische Nationalsage kannte, soweit unsere Zeugnisse hinauf-reichen, Beziehungen Lykurgs zu Delphi. Bei Herodot, wie bei Xeuo-phon2) weissagt der pvthische Gott die Bedeutung Lykurgs und inauguriert damit gewissermaßen seine gesetzgeberische Thätigkeit3).
2. Dieselbe einheimische Ueberlieferung gestand jedoch dem delphischen Orakel keine weitergehende Beeinflussung Lykurgs bei Ausarbeitung seiner Gesetze zu; hiemit lässt sich auch des llellanikoš Zeugnis (Strab. oüG) in Einklang bringen.
Wenn hierin beide Gewährsmänner völlig übereinstimmen, so weichen sie doch in zwei anderen wesentlichen Punkten von einander ab:
1.	Die Spartaner bei Herodot betonen die Entlehnung ihrer Gesetze aus Kreta im Gegensätze zur Behauptung anderer, dieselben stammten von Delphi;
nach Xenophon dagegen sind Spartas Gesetze das ureigene Werk Lykurgs, worin er kein fremdes Muster nachbildete, vielmehr sich von Grundsätzen leiten ließ, welche mit den Anschauungen der übrigen f lellenen im Widerspruch standen.
Die spartanische Tradition zu Xenophons Zeit lässt die lykurgische Staatsordnung noch vor ihrer Veröffentlichung vom pythischen Apollon gutheißen.
') Xen. Lac. resp. V11L. 5.
•') Gerade der Umstand, dass auch Xenophon das von Herodot angeführte Orakel kennt, spricht gegen Winickers (p. 5) Behauptung, dass die Beziehungen Lykurgs zu Delphi gar nicht in den Kreis der aus einheimischer Überlieferung geschöpften Nachrichten Herodots gehören. Aber auch die Stelle hei Herodot (I. 05 sq.) berechtigt nicht zu einem solchen Schlüsse. Der Zusammenhang und namentlich die durch die Wendung oi jnv dr/ tivt 7itio<; niVTOim '/.tyovm eingeführte, von der spartanischen abweichende Ansicht lehrt, dass das, was diesen Worten vorangeht., der gleichen Quelle entstamme, wie das Nächstfolgende. Auch der 'Soxtfioi; artjn rwr J^,7Z(tfiTit]7f<ovu lässt sich erklären, wenn wir bedenken, dass im ganzen •'>. Jahrhundert die Ueberlieferung über Lykurg sehr schwankend war:	Si-
monides (Plut. Lyc. 2) nennt ihn Sohn des Eurypontiden Prytanis; bezüglich Herodot selbst hat Stein ;p. 9) gezeigt, dass dessen mündliche und schriftliche Quellen rücksichtlich der Abstammung Lykurgs sich im Widerspruch befanden; Hellanikos schreibt die Einrichtung des spartanischen Staatswesens nicht Lykurg, sondern den Königen Eurysthenes u. Prokies zu. (Strab. 366). Xenophon gibt nur an, Lykurg habe zur Zeil der Herakliden gelebt (Lac. resp. X. 8). also unmittelbar nach der dorischen Wanderung, wie Plutarch (Lyc. I) die Worte deutet. Gewichtige Zeugnisse aus späterer Zeit lassen Lykurg nicht von königlichem Geschlechte sein: Aristoteles (pol. 296a 20) schreibt: ov . . . tjr ßuaiXtvc, und nach Plutarch (Oleom. 10) war Lykurg ein Privatmann.
3) Stein, p. 3.
Während Herodot und Xcnophou in iliijeu Mittheiluugen über Lykurgs Verfassung der spartanischen Ueberlielerung folgen, erzählt
Ephoros,
unsere nächste 1 Jiiuj>l«jiir-llo, bei Strabon (482) nach kretischen Berichten: Lykurg übernahm nach dem Tode seines älteren Binders l’olydektes die Regierung zunächst als König, dann als Vormund für dessen nachgeborneii Sohn Gluirilaos; doch trat er bald als solcher zurück, weil ihm jemand (Wtf) liochverrätherische Pläne vorwarf. So reist er nach Kreta, wo er mit dem lyrischen Dichter und Gesetzgeber Thaleias vielfach verkehrt, der ihm darüber Aufschluss gibt, wie Rhadamanthys und später Minos ihre Gesetze als von Zeus herrührend unter die Leute brachten. Von Kreta begibt sich Lykurg nach Ägypten, lernt auch hier die bestehenden Gesetze keimen, trifft sodann -— cog Tritt; - auf Gliios mit Homer zusammen und kehrt erst unter der Regierung seines früheren Mündels zurück. Strabon lälut dem Berichte des Ephoros folgend fort: h&' oourjvai dinfttTrni rovg rn/iovg <1 onontic wg tov \')tor rov iv .hhpoii /.nxiHitv y.ouiioi'T«. zn niiogrüyfiata, xnfhiirto »i Trtnl Mivti) ix rov uviqov rov hog nanan'i.riaia ixttroig nt n).tuu. Demgemäß scheint auch folgende Stelle (702) aus Ephoros geflossen zu sein: nvxvd yao,
o)s toixtr, nnodrifiiäv inwih'tvno rtttod trjg TJvßing, a noo^r/y-tv TTtennyyü.Xnv zotg siaxidat/iovioK;. Noch genauer ist des Ephoros Ansicht über das Verhältnis der spartanischen zu den kretischen Gesetzen dargelegt von Strabon (4*1): Einige hätten zwar behauptet, die Einrichtungen der Kreter wären grüUteu-Lheils lakonisch; in Wirklichkeit seien sie jedoch deren eigene Erfindung, welche dann Lykurg als Vorbild für seine Gesetzgebung diente1); überdies habe sich in Sparta die Verfassung weit mehr in ihrer ursprünglichen form erhalten, als in den meisten Städten auf Kreta.
Aus diesem von Strabon überlieferten Berichte des Ephoros ergeben sich folgende für unsere Untersuchung wichtige Momente:
1. Lykurgs Gesetze sind eine Nachbildung der Einrichtungen Kretas, von denen er sich auf seinen Reisen an Ort und Stelle genaue Kenntnis verschafft hatte;
2. dieselben sind aber zugleich Anordnungen des pythischeu Apollon, an den sich Lykurg häufig während der Ausarbeitung seines Verfassungswerkes wendete.
Hierin liegt uns offenbar die Verquickung der beiden von Herodot streng geschiedenen Ansichten und zwar in erweiternder Ausschmückung vor. Aber schon in den angeführten Stellen-) tritt Delphi mehr in den Vordergrund; denn die einzelnen Gesetzesbestimmungen erscheinen schließlich doch nur als nnoiinyyma des pythischeu Gottes, dessen Orakel Ephoros hohe Achtung und Verehrung zollte3).
') Cfr. Strati. 4-77.
■) Cfr. Strati. 761 sq. Clemens Alex. Strom. J. 170 p. 135 Dimt.
3)	Strab. 422.
Ans Ephoros schöpfte dessen jüngerer Zeitgenosse
Aristoteles'),
doch nicht ohne dabei die übrige ihm zu Gebote stehende Literatur zu berücksichtigen und seine eigenen Forschungen zu verwerten. Er schreibt in seiner Politik (271b 22 sqq.): „Nach innerer Wahrscheinlichkeit und äußeren Berichten2) ist die Verfassung der Spartaner gröLHentheils der kretischen
nachgebildet3).............Es	heißt	nämlich	—	—	dass	Lykurg,	als
er nach Niederlegung der Vormundschaft über den König Charillos sich in die Fremde begeben, damals am längsten in Kreta sich aufgehalten habe, weil er dort stammverwandte Einwohner fand; denn die Lvktier waren (Kolonisten der Lakonen.“
Aristoteles kannte aber auch nach Plutarch (Lyc. (5) die berühmte Hlietra, welche die Grundzüge der spartanischen Verfassung enthielt, als Anordnung des delphischen Gottes, ebenso den XQtjvnos fttpi riji qilaoyvniag (bei Plut. inst.	Lac. 41	ed. ster.)	nach	Zenob. II. 24; und Clemens Alex,
ström. 1. 170	p. 135	Dind. bezeugt	ausdrücklich, dass Aristoteles	am
delphisch-apollinischen Ursprung der lykurgischen Gesetze festhielt4).
Der nächste Gewährsmann ist für uns
Polybios
ürrjti d'Moytig heißt er bei Strabon5) — dessen Bericht den kurzen und unvollständigen Auszug Strabons ergänzt6). Ohne Zweifel weisen auf den von der spartanischen Tradition fest gehaltenen Orakelspruch seine Worte
hin (VI. 48, 2): ddUii dt) uoi Avxovoyoi.............nrtco vtvoiiofltrtjxivai xia rrnu-
i’f.t’oijaOm x«/.ok% wffrt Ofinrinar Trjr inivnmv rj >tar nv&ntanor avtov rofii-vtM 7): nicht minder der Umstand, dass Lykurg von Polvbios (X. 2, 7) den avdnsg O tiarami xni noog<piXi<TTnroi roig Otoig beigezählt wird. Indessen denkt sich Polybios das Verhältnis Lykurgs zuin delphischen Orakel nicht so ganz, wie er es von	Ephoros	dargelegt	fand.	Er schreibt (X. 2, 8), Lykurg	sei
bei Abfassung	der Gesetze nicht	durchaus von der Pythia abhängig	ge-
wesen ; dieser habe nämlich wie Scipio eingesehen, dass die meisten
') Trieber p. 7:!; 99 sqq. Winicker p. (I n. 1. Meyer Rh. M. 1880 p. 561 sq. 1887 p. SS. Die entgegengesetzte Behauptung stellt Gilbert p; 10!) auf, ohne jedoch weitere Gründe dafür heiy.ubringen.
») Kal ydn eoixt xai liytzai dt. Meyer Rh. M. I8S0 p. 564 p. -J bezieht das erste Verbum .iuf die Untersuchungen des Ephoros, Doch scheint hiemit Aristoteles vor allem auf das Resultat seiner eigenen Forschungen hinzuweisen; schließt er ja unmittelbar vorher seine Darstellung der spartanischen Verfassung mit den Worten ab: ^ fit Korjnxr) nohrtia näntyyvi; iitV tun ravrtjC, während das iJytrai (von Ephoros u. a.) durch das folgende (pairi yati wieder aufgenommen wird.
*) Dass auch Aristoxenos von Tareut, Aristoteles’ Schüler, dieser Ansicht war, darf man aus Plutarch (l^yc. ;!1) schließen; von Kallislhencs, dem Schwestersohn oder Enkel des Aristoteles, sagt es ausdrücklich Polybios VI. 4-5.
4) Trieber p. 74 leugnet dies mit Unrecht.
5) p. 422; dieselbe Stelle zeigt auch, wie hoch Polybios den Ephoros schätzte.
•) Meyer I. I. p. 5t>5 sq.
7j Cfr. IV. 81, 12 — VI. 3, 8; 10, 1 sqq. 4<i, <i; 50, 2.
Menschen weder das gerne aiinähmen, was von der gewöhnlichen Ansicht abweiche, nocli sich zu schwierigen Unternehmungen herbeiließen, wenn ihnen nicht von Seile der Götter ein glücklicher Erfolg verbürgt würde.
Polybios schließt mit den Worten (£. 11): Avxovqvog..........................«ü	noog-
).aftßnpofitro? rnig iöiaig imßoXa.ig rrjv ex rtji TIvO-iag	tinnnindmiortong y.id
niOTOTtnag inoihi lug i ä in g imvoiag.
Nach Polybios sucht also Lykurg zu Delphi nur die ausdrückliche Billigung seiner eigenen Anordnungen — eine Auslegung, die uns an Xe-nophons Bericht erinnert; hiezu kommt noch, dass diese Maßregel Lykurgs bei Polybios in ähnlicher Weise begründet erscheint, wie bei Xenophon. Aber auch in einem ändern Punkte polemisiert Polvbios gegen Ephoros. Im sechsten Buche (c. 45 sqq.) sucht er nämlich die Ähnlichkeit der spartanischen und kretischen Verfassung zu bestreiten, sowie die Vorzüglichkeit der letzteren, wovon „die gelehrtesten der alten Schriftsteller“ - an erster Stelle nennt er den Ephoros — gesprochen hätten. Freilich dürfen wir dabei nicht übersehen, dass Polybios hierin mehr die späteren, als die ursprünglichen Einrichtungen der Kreter schildert.
Auf Ephoros ist ferner die ältere griechische Geschichte
Diodors
zurückzuführen. Speciell für dessen Darstellung der lykurgischen Verfassung zeigen die wenigen Fragmente, dass sich Diodor hierin genau an seine Vorlage angeschlossen, wenn auch bedeutend gekürzt hat1).
ln Liebereinstimmung mit dem Berichte des Ephoros bei Strabon, dass Lykurg häufig nach Delphi reiste und von dort die Gesetze milbrachte, tuhrl Diodor (VII. 11—15) mehrere Orakel an, welche die Pythia demselben ertheilt haben soll.
a) Das erste kennen wir schon theilweise: es ist der uns aus Merodol
(1. <>;>) bekannte Spruch mit den zwei Zusatzversen2):
r/xfig () tvvofiiav uhtviitvog' avxnn iywyt (tciimo,	rtjv	ovx /().).rj iniyi)ort>j nohg	t?ti.
Das nächste Orakel	gibt Diodor in prosaischer	Form;	Apollon	habe
nämlich	dem Lykurg auf	die	Frage, welche Gesetze	für	Sparta	am	nützlichsten	wären, die Antwort	zutheil werden lassen:
b) fVtr rovg niv xn/.oJg tjyelathu, rnvg	nn&uQytiv ro/ioff-ntjirri.
Lykurg fragt wiederum, wie dies geschehen könnte, worauf er den Spruch3) erhielt:
') Cfr. Geizer, Lykurg u. d. delph. Priesterschaft Hli. Mus. 1873 p. 43 u. Triebet- I. I. 1>. (H); (j!); 75. Meyer Rh. Mus. lNSfi p. ijliii si|.
*) in dieser erweiterten Form kennen das Orakel noch Euseltiös praep. ev. V. 11 p. •iii. -m und Theodore! ad. Graec. infid. 4. IX. p. 124, s» u. IM), 40 Sylb. • - Schubring (de Cypselo p. 41): repetita voce rjxtig facile adnecti aliijuid poterat; yxtig nittvjiivog ati-tem formula erat usitata (ibid. p. '.Vit: voce autem &vro/6üu hyeurgi TioXirdn insciipta erat. 3) auch bei Eusebios 1. I.
c) Zwei sind dur Wege, gar weil von einander entfeint und geschieden: Dieser lülirt zum ersehn len l’alast der Freiheit die Völker,
•Jener zum llause der Knechtschaft, verhasst den Sterblichen allen. Tapferer Mutli und liebliche Eintracht wandelt den einen;
Immer lenke auf diesem Pfade zum Heile die Völker!
Jenen betritt unseliger Streit und feige Verblendung:
Sorgsam meide du ihn und halte verständig dich ferne!
Ferner empiieng Lykurg zu Delphi folgenden yxnir!i',,'= nt"1 T,l* 'I u-~ der sich dann als Sprichwort erhalten:
d) i'c (pilnyotjiiarin —TZKf/Tnv	i’t/J.o ö't ovÖer.
Endlich führt Diodor sogar Distichen als Orakelsprüche2) an, die Lykurg vom pythischen Apollon erlheilt worden seien:
e) So denn sprach der fernhiulreffende Herrscher Apollon,
Strahlend im goldnen llaar, hier an dem herrlichen Silz:
Herrschen sollen im Rath die Könige, göltergeehret,
Denen zur Sorge gereicht Sparta, die liebliche Stadl;
Dann die würdigen Greis’, nach ihnen die Männer des Volkes,
Die auf rechtlichen Spruch geben geziemendes Wurl.
Schönes werde gesprochen, gerecht in allem gehandelt;
Was nicht frommet der Stadt, ferne stets bleib’ es dem Sinn;
Sieg und Macht dann werden geleiten die Menge des Volkes.
Also verkündet der Stadt Phoibos das göttliche Wort-*).
Mit Grand vermuthet Meyer (Rh. M. 188G p. 570), dass auch folgender Spruch aus Diodor, wenn nicht vielleicht direct aus Ephoros geflossen isl^).
‘) Oft-. Suidas s. v. Avx: xni 6/ioXoyel tovrotg n fteog" (fivhirrtaOni j’iio liveiXt irokhixig rpiloyttrjfinxmr. — Nacli Plutarch (inst. Lac. il) wäre der Spruch — doch nur aus den ersten vier Worten bestellend — den Königen Alkamenes und Theopompos ertheilt worden; als Orakel kennen ilm noch Aristoteles (Zenob. II. 24) und Cicero (de off. 11. 77); Bergk führt ihn als Fragment (3) des Tyrtaios an.
2i Mail wird Meyer 1 I. 572 gewiss zugestehe», dass Ephoros diese Distichen nicht als Orakel aufgefasst hat, sondern dass sie filiert worden zum Beleg, dass auch die Grund-institutionen der Verfassung auf dem Ausspruch Apollons beruhen.
3) Plutarch iLyc. 6) ciliert V. 3-(i mit dem Eingang:
'l>oißov lixovaitnei TlvihivoOiv ni'xnff evetxnv unvrein^ re \‘Hov xni re Men tnen als Fragment (bei Bergk fr. 4) des Tyrtaios, wodurch er beweisen will, dass die Könige Theopompos und Polydoros sich die Zusatzbestimmung, die si<; der Bhetra Lykurgs an-luglen, vom delphischen Gotte bestätigen ließen. Dagegen lässt sich mil Meyer 1. 1. p. 572 — abgesehen von der unbestimmten Wendung Plutarchs na v Tvorniog ini/ii/trtimi - mit Recht einwenden, dass man zu Herodots Zeiten in Sparta der Ableitung der Verfassung von Delphi entschieden entgegentrat. Außerdem verweisen wir auf Plutarchs falschen Zeitansalz von Orakel d), da einerseits die zwei genannten Könige in Wirklichkeit gar nicht Zeitgenossen waren und anderseits der Spruch für Lysandros’ Zeit völlig angemessen ist. Gegen die Echtheit der Zusatzrhetra sprichtTrieber p. 28 sqq. u. Meyer Rh. Mus. '887 p. 8<i.
') Bestätigt wird diese Vermulhung durch das Gedicht deslsyllos von Epidauros über den ingoe vdjiog, welches mil den Wollen schließt: out« toi x n/Kor TTtniipudoir evQvofrn Ztvg (Meyer Rh. M. 1880 p. 591).
EusebiOfS hat denselben wie Orakel aj mul c) der yoijnov i/opii des Uino-maos vun Gadara entnommen und führt ihn an zweiter Ötullu an:
I)	icr iiici'TthjiTiv vnoojtoid? rt y.i'.i onxovg (ooxot4'?)
•/.al ftiKicj nklrjlatm xni iD./.oflrcnolm äiäiöre, i'j'i’ojc xni xnOaoiäg noiißifitriag tiuwvtij,
Tvrdantdng fl’ innm^tliitvoi, ISltvu.nv rt uni i'l).).ov$ nOnvdrnvg t/fKong, ul tv AnxtfSnifiovt fitt], ovrw 'hj	j v[iiov 7TnncptidoiT tvnvonic Zii-g.
Was nun ferner	das Verhältnis der spartanischen	zur kretischen	V er-
fassung betrifft, so wird dasselbe in den kurzen Fragmenten Diodoi;s zwar mit keinem Worte berührt. Dass jedoch auch in diesem Punkte Diodor dem	Ephoros gefolgt sein muss, lehrt ein Vergleich der	beiden Stellen	Dio-
dor Vit. 14, 3, worin die Hauptgedanken der dem Lykurg ertheilten Orakel dargelegt werden, mit Strabon p. 480, der hier nach Ephoros die Grundlagen der kretischen Staatsordnung entwickelt: die zwei genannten Stellen weisen ganz denselben Inhalt auf. lliemit stimmt auch des Polvbios Angabe (VI. 46), Ephoros habe über die Verfassung Spartas und Kretas in einer Weise gesprochen, dass man, wenn die Namen unberücksichtigt blieben, nicht wisse, von welchem der beiden Staaten die Rede sei.
Wir kommen zu
Plutarch.
Die verschiedenen Untersuchungen über die Quellen seiner vita Lycurgi. eines bereits sagenhaft ausgeschmückten Romanes, haben ergeben, dass der Kern des plutarehischen Berichtes, namentlich die Darstellung der Lebensschicksale Lykurgs, auf Ephoros1) zurückgelührl werden muss, mag nun Ephoros von Plutarch direct2) benutzt worden sein, oder indirect durch Aristokrates von Sparta3) oder Hennippos von Smyrna4); dagegen gehl seine Darstellung der Institutionen auf Aristoteles zurück5).
Nach Plutarch herrschte in Sparta lange Zeit Unordnung und Gesetzlosigkeit, herbeigeführt theils durch den Uebermuth des Volkes, Iheils durch die allzugroße Härte oder Nachsicht der Könige; ja Eunomos, Lykurgs Vater, verlor darüber sein Leben. Nach ihm bestieg den königlichen Thron sein ältester S0I111 Polydektes, der aber bald darauf starb. Nun führte sein Halbbruder Lykurg acht Monate lang selbständig die Regierung und übernahm dann für dessen nachgebornen Sohn Gharilaos die Vormundschaft, die er jedoch infolge der Verdächtigungen von Seite des Bruders der Königin-Mutter, Leonidas, nach kurzer Zeit niederlegte. Lykurg verlässt sein Vaterland und fahrt zunächst nach	Kreta, dessen Gesetze	er	genau	kennen
V Plutarch nennt ihn (Lys. 25) nvijQ	iffrotiutig	xrei yiXoiroq og.
') Trieber p. 50 sqq. 05 sqq.
3)	G. Flügel, die (Juellen inPlutarchs	Lykurgos,	Marburg. Diss.	1870	p.	23.; dagegen
Trieber p. 102 n. 2. Gilbert p. 100 sq.
') Gilbert p. !)7 sqq. Duncker V. 258. Stein p. (i 11. 8 u. p. 8. Meyer Rh. M. 1886 p. 5G1 n. 1 u. 1887 p. 81.
5) Gilbert p. 106 sqq. Meyer Rh. M. !88(i p. 501 11. 1; 1887 p. 81 u. 89 n. 1.
lernt, uiti die vortrefflichsten derselben in seine Meiinal zu verpflanzen. Einen der geachtetsten Weisen und Staatsmänner, den Thaletas, bewog er sogar naeh Sparla zu gehen, woselbst dieser ilun den Weg für sein Vei-l'assungswerk vorbereitete. Sodann besucht Lykurg die ionischen Städte Kleinasiens, uni der kretischen Lebensweise den Luxus Ioniens an die Seite zu stellen; von hier bringt er auch die homerischen Gedichte, welche die Nachkommen des Kreophylos aufbewahrten, mit in seine Heimat. Die Behauptung der Ägypter, Lykurg sei auch zu ihnen gekommen und habe die Vorgefundene Trennung der Krieger von den anderen Ständen in seiner Gesetzgebung nachgeahmt, fand Plutarch auch von einigen griechischen Schriftstellern bestätigt; von Lykurgs Heise nach Libyen, Iberien und Indien hätte nur der Spartaner Aristokrates berichtet1). Unterdessen vermisste — fahrt Plutarch2) fort - nicht nur das Volk, sondern auch die Könige von Sparta den Lykurg schmerzlich. Dem allgemeinen Wunsche folgend, kehrt er in sein Vaterland zurück und macht sich sofort ans Werk, die bestehende Verfassung völlig umzugestalten. Zu diesem Zwecke begibt er sich nach Delphi, um den Rath Apollons einzuholen. Hier wird ihm jener yor/aang öiaßdtjTos zutheil, worin ihn die Pythia als „Liebling der Gottheit“ anredete und ihn .mehr einen Gott als einen Menschen* nannte3); zugleich habe die Priesterin auf seine Bitte um gute Gesetze erwidert: diäövai xai xarcurtiv rov {hov, rj no).v xqktIcstij tcov <"/.).wv tarat nni.iztio))’. Da Lykurg vor allem an der zweckmäßigen Einrichtung der ytQovoin gelegen war, so holte er sich darüber einen besonderen Orakelspruch ein, den uns Plutarch (Lyc. (>) wörtlich mit-theilt; er lautet nach Sintenis: ' lios —v)2ariov xai ’AOaväc 2'vilariag*) itnov iflnvaäfnrov, (jvldg cfi hi^arra xai äßiig wßäzaiTa, TQidxovTCC yenovaiav itiv «(>/«-ynaig xara/TT^ffana, cooag f'E woag dntlln£uv /ura^v Baßvxag rt xai Kraxiiörog, nvTwg tigipfQtir rt xai dniirrrutT&at' ftdfica öl rar xvniar Tjiitv xal xndrog. Nicht unerwähnt dürfen wir lassen, dass Plutarch in seiner Erklärung das archaistische Wort	für	ixxltjmd^nv gesetzt glaubt, Sn (Avxovttyog) rri»
<('i/ijf xai rrjv atrial' rrjg nohztiag tig rov flvfhnv dvf^pt, ohne Zweifel mit Blicksicht auf die alte dorische Form ' tnülw. — Bei Plutarch (Lyc. holt Lykurg überdies auch nach Einführung der neuen Ordnung, die bereits feste Wurzeln gefasst hatte, das Gutachten Apollons ein und lässt sich bestätigen; xai rov,' ro/tov; xalwg xtiuihti xai rr/v nnhr ivitn^onitr/v fiut/ttveir rt] At'xoroyov ynrofitrrji’ rroXirtiff.
Dass Plutarch in diesem Berichte über den Ursprung der lykurgischen Verfassung mit der Darstellung desEphoros überei nstinnnt, ist einleuchtend. Spartas Gesetze sind auch iliut ein Abbild der kretischen, zugleich aber
•) l*lut. Lyc. \.
5i Plut. Lyc. 5.
:1) Plutarch neun) deshalb Spartas Gesetzgeber (Lyc. • * 1) Mto(yi/.KTrurog xai ririm-rarog; cfr. ibid. 7; 28.
4; liiefür die Vulgata I- Ei.htviov x. ' lü.haiag. C,fr. Trieber p. Ml.
5) über die. Ableitung des Wortes Gilbert p. 1MI s<j.
endgiltige Anordnungen des delpliischen Gottes; Lykurg habe auch seine vofio&tzrifinxn, die in Prosa abgefasst waren1), ijijznio genannt, mg ncton rof /hov roui^outvu y.iä %rtijff/iovg nt’r«2).
In zwei Punkten wird Strabons Excerpt aus Ephoros von Plutarch ergänzt; zunäclist durch den iQtjanog dmßdtjTng, bestehend aus den von Herodot angeführten Versen mit dem Zusatz Diodors. In dieser erweiterten3) Form fand Plutarch den Orakelspruch in den Verzeichnissen der Pylhier (adv. Golot. 17), in die er selbst Einsicht genommen hatte (Ages. 19). Aber auch die Nachricht, Lykurg habe na ch Aufstellung seiner Gesetze-zu Delphi die Genehmigung Apollons eingeholt, geht auf Ephoros zurück; bei Niko-laos Dam. (p. 266 ed. ster.) gibt nämlich Apollon sein Gutachten über die bereits von Lykurg eingeführten Gesetze fast mit denselben Worten ab; tag tväaiumv rj nohg ttruiro, ti roig ixsirov vc/ioig i/i/iivoi.
liberblicken wir nun die Zeugnisse unserer Gewährsmänner, so lassen sie sich unschwer in vier Gruppen scheiden:
1. Die Spartaner zuHerodots Zeiten behaupteten, ihre Staatseinrichtungen seien von Kreta herübergenommen; das delphische Orakel habe ihren Gesetzgeber nicht weiter beeinflusst, als dass es sein Werk von vornherein gutgeheißen.
2. Die Spartaner beiXenophon halten ihre vo/iot für nvOo^nijatui, insofern sie noch vor der Veröffentlichung vom pvthischen Gotte gebilligt worden seien4); von einer Nachahmung irgend welcher Verfassung durch Lvkmg vernehmen	wir	bei Xenophon nichts.
rt.	Ephoros,	der	ans kretischen Quellen	schöpft, hält	Spartas Gesetze	für
eine Nachbildung der kretischen Einrichtungen5), zugleich aber für Orakel des delphischen Gottes. Ihm folgen hierin Aristoteles, Diodor, Stra-hon und Plutarch. Des Ephoros Bericht enthielt den ■/tQtjiriidg (tmßörjng und zwar in erweiterter Form, an den sich dann gewissermaßen als Ausführung die Orakel Diodors anschlossen, endlich die Version von der Bestätigung der Gesetze nach ihrer Veröffentlichung. Plutarch weichI jedoch in dem einen Punkte von Ephoros ab, dass er nur in Prosa abgefasste Rhetren kenikt, die höchst wahrscheinlich aus Aristoteles stammen6).
4.	ln der Mitte zwischen Xenophon und	Ephoros steht mit seiner Ansicht
Polybios.	Er	ist der Meinung, dass	sich Lykurg	keines Vorbildes	für
') Plut. cur. Pyth. 19 p. 0.‘>3.
■) Plut. Lyc. 13, woselbst noch 3 kleine Rhetren — ni xakov/itvcu rorig öijToni Ages. 20 — erwähnt sind. Von einer vierten kleinen Iihetra, die Polysem (strat. I. 10, 3i an fuhrt. hat Tri eher ]i. 40 gezeigt, dass sie sieh Pulvaen seihst aus Plul. Lyc. 22 lin. wörtlich construiert hat.
(iilhert p. 2 glaubt in der kürzeren Fassung Herodots, während Meyer tih. M. 18.% p. 508 n. •') es unentschieden lässt; doch spricht für unsere Auffassung die Stelle bei Plul. Lye. 5.
') Cicero de div. 1. 43. de rep. II.ill. Valer. Max. I. 2, 3; V. 3. 5.
*) Tacit. ann. 111. 20. dial. de or. 40 Velleius. Pat. I. 0. 3.
r‘j Meyer Jih. M. 18.87 p. 81 u. 87.
seine Gesetze bedien le, dieselben vielmehr selbständig ausarbeitete, aber dabei mit Delphi in engeren Verkehr trat, indem er sich jedesmal der Zustimmung der Pythia versicherte1).
Es entsteht nun zunächst die Frage: sind wir vielleicht in der Lage, noch genauer den Zeitpunkt anzugeben, wo jener Umschwung in der offi-fiellen Ansicht der Spartaner über den Ursprung ihrer Gesetze eintrat? von welcher Seite mag wohl derselbe herbeigeführt worden sein?
Meyer hat im Rh. M. 1886 p. 575 sqq. zuerst auf eint' Stelle Stra-bons p. 866 verwiesen, welche nur in der Pariser Handschrift A und zwar sehr mangelhaft überliefert ist. Strabon hat sie Ephoros entnommen, der hiemit einen der Gründe anführte, wodurch er des Hellanikos Behauptung widerlegte, Spartas Verfassung sei das Werk des Eurysthenes und Prokies. Die Stelle lautet mit einigen der wahrscheinlichsten Ergänzungen:
]!av\navia.v re roHr EvQvnwvridtär	.........r^c]
oixtiag iv rfj qvyfj avvtn^m ioj»[ov..............ylrv.nvo\
—yov vniicor nrrog rijg ixßaXovrTt]\g...........y.n'i \
tovg yoTjff/invc i.tytir rovg (?oi9-«W«|? avrw Tttni rcor]
TtXiirtrtnr.
Für uns kommt hauptsächlich der letzte Theil der Stelle in Betracht, dessen Sinn leicht erkennbar ist. Demnach hat Ephoros berichtet, dass König Pausanias — offenbar der Sohn des Pleistoanax, der nach der Schlacht bei Haliartos 895 zum Tode verurtheilt sich nach Tegea flüchtete	(Plut.	Lys.	30) — während seiner Verbannung in	einer	Schrift	die
Orakel veröffentlicht, welche Lykurg zu Delphi für sein Verfassungswerk erhalten habe, und die wir ausführlich bei Diodor verzeichnet fanden.
Somit hat Sparta die Ableitung seiner Gesetze von Delphi bereits zu Anfang des vierten Jahrhunderts2) officiell anerkannt.
„Es war das — so argumentiert Meyer (1. 1. 574 sq.3) — eine Epoche der liefsten politischen Bewegung, in der der spartanische Staat gerade in Folge seiner gewaltigen Siege innerlich überall aus den Fugen gieng. Nicht nur	dass es in	den Unterthanen und 1 laibbürgern gährte	und	die	alte
Bürgerschaft durch den Krieg decimiert war: weit schlimmer erschien, dass
alle Grundlagen des überlieferten xöcfiog angetastet wurden.......................Die	Seele
dieser Neuerungen war Lysandros, der gewissenlose aber unentbehrliche Feldherr, der damit umgieng, die alte Verfassung zu stürzen und die Vor-
') Weiter gebildet findet sich diese Auffassung bei Polyaen (strat. I. IG, 11, der sich geger\ die althergebrachte gläubige Ansicht also äußert,: s/vxovoyog Anxedaifiovinv f Onn-teow rpdrfo) xutrjmyxitatr vnctxovacti folg vöuoig. li rirrt roiiov i£tvne, xoulnag tig /Ifhpnvg tjowra tot Otov, li avfitptoot■ rj <)'t nnnrpijng yorjiiatri ntnttnnirrt cif) av/i-q tnetr ?%qcc. ui Adxatveg dt qioßq? tov Oiov roTg rüuoig ag ynrjrjfioig vnrjxovanr. Ähnlich Justin III. 3: Haec quoniam primo solutis antea moribus dura videbat esse, auc-torem eorum Apollinem Delphicum fingit et inde se ea ex praecepto numinis detulisse, ut consuescendi taedium metus religionis vincat.
3)	Erst seit diesem Zeitpunkte also kann bei den Spartanern das Wort m/Tija in der Bedeutung	aufgefasst worden sein.
•’) (!fr.	Gurtius griech. Gesch. III. 1 -li sqq. 155 sqq. 172 sqq.
rechte der Königsgeschlechter zu beseitigen..........................Bei	solcher	Lage war
es begreiflich, dass man nach jedem Mittel griff, welches geeignet erscheinen konnte, die wankende Ordnung zu stützen. So erklärt es sich, dass jetzt der delphische Ursprung derselben anerkannt wurde, um so eine göttliche Sanction für sie zu gewinnen ..... Im Mittelpunkt der Bewegung, aus der die Sprüche hervorgegangen sind, steht König Pausanias, der gewiss an ihrer Abfassung direct oder indirect betheiligt gewesen ist.“
In der That. scheinen die Örakelsprüche Diodors ihrem Inhalte nach wie gegen Lysandros und die Ubelstände gerichtet, die derselbe in Sparta herbeigeführt : die berufenen Führer sollen gerecht ihres Amtes walten, die Uutergebenen sich willig ihren Anordnungen fügen (Or. b ); unseliger Streit und feiger Betrug möge der Eintracht Und Tapferkeit weichen, welche dem Staate seine Freiheit sichern (Or. c); auch Luxus und Habsucht1) müssen schwinden, die Sparta nur in jähes Verderben stürzen (Or. d); die Könige, selbst von den Göttern hochgeehrt, denen vor allem Spartas Wohl am Herzen liegt, sollen mit den Geronten die Ersten im Rathe sein, ihnen dann die Männer des Volkes folgen, gerade Sprüche gerade erwidernd; Gerechtigkeit sei die Richtschnur für Worte und Thaten; fern bleibe geheimer Anschlag gegen das Vaterland (Or. e)! Heilig gelle jedem der Orakel göttliches Wort-), unantastbar das Recht seines Mitbürgers*), unverletzlich der Vertrag mit dein Fremdling4): rein und lauter ehre er die Geronten, heilig seien ihm die Tvndariden, nicht minder ihre Schützlinge, die heimischen Könige, und Lakedaimons unsterbliche Heroen (Or. f.)!
So lauteten die ernsten Mahnungen des pvthischen Gottes, welche Sparta von den Abwegen, auf die es kurz vor Beginn des 4. Jahrhunderts gerathen war, zur alten weisen Ordnung zurückrufen sollten. Wir brauchen wohl nicht im einzelnen nachzuweisen, wie Lysandros, aus gewissenloser Selbstsucht gerade an diesen altehrwürdigen Satzungen rüttelnd, Sparta an den Band des Verderbens brachte. Nur eines mag besonders hervorgehoben werden. Plutarch (Lys. 24) berichtet nach Ephoros: (AvanrStjog) diivosiro jijv nQ'/ftv i’x tär dvftr oi'xar /itrafTTijfTftg^) sig xoirov lirrodovmt näaiv UnctxXtlÖHic, w»’ 'Kt evini cjiaati’, ovy 'I loaxXt/Snig, n/.Xrc —nanxiitraii, iva [trj i] tcSv ncf Uort-xXtovg, (i7Mi’ oiog 'IfnnxXrjg ro yeQng dntrfj xoivofiivmv, rj xaxeTror. ii? Jltoh' Ti/iteg uvrjyayir.	<Ve rijg ßaatXiiag ovrco öixu^o/idpt/g ovdira not) avrov1’)
narr/r tfr nioi&yotffOiu. Wir begreifen daher die wiederholte nachdrückliche Aufforderung der Orakel zur Ergebenheit und Hochachtung gegen die rechtmäßigen Könige. Dass aber Lysandros’ ehrgeizige Pläne zunächst auf eine Änderung der Thronfolge abzielten, musste den Spartanern namentlich klar
') Cfr. Plut. Lys. 2; 7; 17 sqq.; 27.
‘‘) Plut. Lys. 8.
■\i ihid 19.
1)	ibid. 3; 7; 13; 19; 22.
!’) Com. Nep. Lys. 3, 1 Diod. XIV'. 13. Cic, de div. 1. 43, 90.
*) Darauf scheint auch das sicherlich von Lysandros in Umlauf gehraclile Gerücht liinzuvveisen, vor der Schlacht bei Aegospotamoi hätten zu beiden Seiten des AdiniraJschifles die DioRkuren als Sterne geschimmert (Plut. Lys. 12j.
k;
geworden sein, als Lysandros nach dem Tode des Königs Agis für die Wahl seines Schützlings Agesilaos gegen den legitimen Thronerben Leo-tychides mit allem Nachdruck eintrat und dieselbe trotz der Einsprache seines Gegners Pausanias im Sommer 31*9 durchzusetzen wusste (Plat. Lys. 22).
König Pausanias entstammte dem Hause der Agiaden, „die un-verkennbar eine Gesinnung zeigten, welche dem Ivsandrischen Geiste grundsätzlich entgegen war, eine milde und friedfertige Gesinnung, welche von schnöder Gewaltthat gegen Hellenen und einen soldatischen Zwangherrscha fl Spartas nichts wissen wollte“1) Getreu den Traditionen seines Hauses trat Pausanias als Vorkämpfer für das bedrohte Königthum gegen Lysandros auf, dessen übermächtige Stellung schon lange seine Eifersucht wachge-rulen hatte2): die Könige sollten wieder in den Vollbesitz ihrer früheren Macht gelangen, welche ihnen durch die Beiordnung des Kriegsrathes, die Einsetzung der Nauarchie und die I’ebergritfe der Ephoren wesentlich geschmälert worden war: auch der Gerusie sollten als Stütze des König-IImins die ehemaligen Befugnisse zurückgegeben werden ((Jr. e u. f), nicht minder der Bürgerschaft (Or. e), deren Entscheidungen schon lange nicht mehr eingeholt worden waren; denn alle Macht lag damals in den Händen der Ephoren3). Dass Pausanias wirklich solche Reformen plante, bezeugt Aristoteles pol. 333 b. 34:	Die Lakonen erheben gegen
König Pausanias den Vorwurf, dass er darauf hinarbeitete tnixt/ut tt/vUms	Noch	deutlicher	drückt	sich	Aristoteles aus pol. 301 b. 1H.
wo er die Bestrebungen beider Gegner einander gegenüberstellt: ir Jaxt-
Snifiuvi ij am yivirnvö'nor Tirss tmveigijaai xarx/.ffftti tijv ßaatktutt xai Ilavaariav rw
(iairiUn t>]v eq ootiav*), welche Notiz Tri eher (p. 102 n. 2) mit großer Wahrscheinlichkeit auf Ephoros zurückführt.
Wir sind aber auch imstande nachzuweisen, dass Pausanias gerade durch die Umtriebe seines Gegners sich veranlasst sehen musste, Delphi für seine Pläne zu gewinnen.
Phitarch belichtet nach Ephoros (Lys. 23 sqq.).: Als Lysandros, von Agesilaos in Asien gedemüthigt, voll Erbitterung gegen diesen, wie gegen die bestehende Staatsordnung, nach Sparta zurückgekehrt war, stand sein Entschluss fester denn je, die schon längst entworfenen Umsturzpläne ohne Verzug zur Ausführung zu bringen. Zunächst gedachte er durch seinen persönlichen Einfluss die Mehrzahl der Bürger für seine Verfassungsänderung zu gewinnen und übte eine Hede'1) ein, die er sich zu diesem Zwecke von
') Curtius III. :t7.
’) Xenoph. Hell. II. 4, 28. Plut. Lys. 18.
3! Curtius III. 12(i.
4) Treffend bemerkt Meyer Rh. M. 1886 p. ‘>78. mit dieser Tomlenz des Pausanias stehe es ganz im Einklänge, wenn in den Sprüchen vom Ephnrat nirgends die Hede sei. wahrend der Gehorsam gegen das KOnigllmm und den Rath der Alten besonders eilige-seharl'1 werde.
5) Agesilaos fand diese Rede nach Lysandros’ Tod unter seinem Nachlass und wollte sie bekannt machen, allein die Ephoren verwehrten es (Plul. Lys. .'!(). Apopli. Lao. Lys. 14. dorn. Nep. Lys. 3. 5).
Kleon aus Halikarnass hatte anfertigen lassen. Allein er kam bald zur Einsicht, dass so unerhörte Neuerungen kühnere Maßregeln verlangten. Daher wollte er wie in einer Tragödie Maschinen auf die Bürger wirken lassen, indem er Orakel der Pythia und andere Weissagungen ersann und abfasste. Zunächst suchte er die Pythia zu bestechen, sodann die dodonäischen Priesterinnen durch Pherekles für sicli zu gewinnen. Als beides misslang, reiste er selbst zum Orakel des Juppiter Ammon unter dem Vorwande, er müsse dortselbst Opfer darbringen, die er vor den Schlachten geloht.; aber Auch hier vermochte er nichts auszurichten. — Wie fein Lysandros’ Ränke gesponnen waren, und wie sehr ihm daran gelegen war, den delphischen Ursprung seiner Reformen zu erweisen, darüber belehrt uns folgende Erzählung des Ephoros (Plut. Lys. 2(J). Auf ein Gerücht, das zu jener Zeit bei vielen Glauben fand, baute Lysandros einen Plan, der jedoch erst nach seinem Tode völlig durchschaut wurde. Es hieß nämlich, in Pontos sei ein Sohn Apollons geboren, mit Namen Silenos, für dessen Erziehung viele vornehme Leute Sorge trugen. Lysandros ließ nun überdies durch seine bedeutendsten Anhänger von Delphi aus nach Sparta die Rede verbreiten: dortselbst würden von den Priestern in geheimen Urkunden gewisse uralte Orakel aufbewahrt, die niemand berühren oder lesen dürfe, bis endlich einmal ein Sohn Apollons kommen, den Priestern überzeugende Beweise seiner Abkunft geben und dieselben in Empfang nehmen würde. Schon hatte man Silenos, der bereits ins Jünglingsalter getreten war, nach Delphi gebracht, da wurde der Plan durch einen Genossen des Lysandros vereitelt, der im letzten Augenblicke aus Furcht von der Durchführung seiner Rolle zurücktrat.
Solchen Umtrieben gegenüber blieb König Pausanias gewiss nicht un-Ihätig; sie ließen ihn zugleich das wirksamste Mittel erkennen, das er ergreifen musste, um Lysandros’ Pläne zu durchkreuzen. Dabei konnte er auf die Unterstützung von Seite der conservativen Elemente Spartas1) rechnen; sie waren zwar nicht zahlreich, doch verdankte ihnen der König nicht unbedeutende Erfolge über seinen Gegner: wir erinnern nur an seine Intervention in Attika2), an die Aufhebung der von Lysandros getroffenen Maßregeln in Sestos:1), an das herbeigeführte Verbot, Geld im Privatbesitz zu haben, das selbst die Hinrichtung eines Thorax zur Folge hatte4), endlich an die Abberufung des Lysandros aus dem Hellespont nach Sparta, wo dieser nur dadurch der Verurtheilung entgieng, dass er sich mit Muhe von den Ephoren die Erlaubnis zu einer Reise erwirkte5).
Pausanias durfte alter mit Grund auch das delphische Orakel seinen Absichten geneigt zu finden hoffen. Der delphischen Priesterschaft war Lysandros sogut wie der priesterlichen Partei zu Sparta als der Mann bekannt,
') ni cpQovi[tcoTttToi Plut. Lys. 17; cfr. 21 u. Aelian v. h. XIV. 29.
!) Xenoph. Hell. II. 4, 29. Plut.. Lys. 21.
3) Plut. Lys. 1-t.
4) ibid. 17; 19.
*) ibid. 20 sq. Com. Nep. Lys. 4. Polväen VII. 19.
welcher nicht nur für seine Person die göttlichen Satzungen mit Füßen trat, sondern auch andere Verachtung gegen die Götter lehrte. „Kinder müsse man mit Würfeln, Männer mit Eiden betrügen“, lautete sein Ausspruch, womit er seinen Frevel gegen die Volkspartei zu Milet rechtfertigte1), und nach demselben Grundsätze2) verfuhr er auch gegen die Bürgerschaft von Thasos3). Lvsandros gieng aber in seiner maßlosen Überhebung noch weiter. Er war nach dem samischen Geschichtschreiber Duris der erste unter den Griechen, der sich wie einen Gott durch Altäre und Opfer ehren und in Päanen feiern ließ; so erhielt zu seiner Verherrlichung das alte Staalsfest der Hera in Samos den Namen ' Avaavdoin*). Die delphischen Priester konnten ferner in Lvsandros nichts weniger als den Mann erblicken, der berufen schien, Ordnung und Gesetzlichkeit zu schaffen: hatte er doch durch Begünstigung von geheimen Verbindungen und der größten Ungerechtigkeiten nicht nur in seinem Vaterlande, sondern in ganz Griechenland die Ruhe und Eintracht unterwühlt, so dass des Lakedaimoniers Ete-okles Äußerung „Griechenland hätte nicht zwei Lysandros ertragen können“ allgemeine Billigung fand5).
Wie ganz anders zeigte sich König Pausanias. Durch seine Intervention in Attika bewies er hinlänglich, dass er als „Vertreter einer ehrenhaften Politik“ kein anderes Ziel verfolgte, als Frieden zu stillen, Gerechtigkeit zu üben und das mannigfache Unrecht zu sühnen, wodurch sein Gegner die allgemeine Erbitterung gegen Sparta heraufbeschworen. Anderseits beabsichtigte Pausanias mit seinen Reformen zu Sparta keineswegs den Umsturz der Verfassung; er wollte vielmehr dieselbe jener Form näher bringen, in der sie von Lykurg aufgestellt und der heimischen Überlieferung zufolge vom delphischen Gotte schon von vornherein gebilligt worden war.
So dürfen wir wohl auf Grund jener Notiz des Ephoros annehmen, dass König Pausanias selbst es war, der Lysandros’ Versuche, vom py-tliischen Apollon die Sanction seiner Neuerungen zu erhalten, in Delphi mit Erfolg hintertrieb, obwohl letzterer das Orakel durch kostbare Weihgeschenke bereichert, hatte0). Pausanias hat nun die durch ihn zustande gekommenen Orakelsprüche während seines Aufenthaltes in Tegea veröffentlicht u. zw. nach Meyers scharfsinniger Vermuthung7) in einer Schrift nicht gegen8), sondern über Lykurg: „von der Stadt, welche ihn in die Verbannung gejagt, und die alte Ordnung mit Füßen getreten hatte, appellierte er an den Gesetzgeber, dem sie ihre Größe verdankte.“ Dass Pausanias in seiner Schrift auch jene alte heimische Überlieferung, welche Lykurgs Verfassung
') Plut. Lys. 8; 19. Apoph. Lac. Lvs. 4. Aelian VII. 12.
‘) ein ähnlicher hei Plut. Lys. 7. Apoph. Lac. Lys. 3.
3)	Com. Nep. Lys. 2. Polyaen I. 45, 4.
') Plut. Lys. 18.
B) Plut. Lys. 19 n Aelian v. h. XI. 7; cfr. XIII. 8.
") Plut. Lys. 18. Pausan. X. 9, 7.
:) Rh. M. 1880 p. 577.
*) gewöhnlich ergänzt man xaru tov vor sh-Mvnynv, Meyer dagegen 77toi Ttör.
in Beziehungen zu Kreta brachte, berücksichtigt haben wird, lässt sich mit gutem Grund vermuthen.
Aus dem Umstande nun, dass sich die durch Pausanias veröffentlichten Orakelsprüche als das „Product einer politischen Bewegung“ darstellen, können wir uns auch erklären, warum Xenophons Ansicht über den Ursprung der lykurgischen Gesetze in wichtigen Punkten von der älteren Tradition bei Herodot abweicht. Xenophon gehörte nicht der Partei des Pausanias an, sondern zählte zu den Anhängern des Agesilaos. Er will daher in seiner ' AnxtSainovicov nolmia beweisen, dass die alte vortreffliche Ordnung, wie sie kein anderer Staat aufzuweisen vermöge1), noch völlig zu Recht bestehe2), wobei er sogar in noch höherem Maße als Herodot alle wichtigeren Einrichtungen auf Lykurg zurückführt. Wir finden es aber auch begreiflich, wenn des Pausanias Gegner auch ihrerseits nunmehr die alte Verfassung in noch engere Beziehung zum delphischen Orakel brachten, als man dies früher in Sparta zu thun pflegte: Apollon hätte nicht nur Lykurg die Bevollmächtigung zu seinem Verfassungswerk ertheilt, sondern auch dessen Anordnungen noch vor der Veröffentlichung gutgeheißen — eine Erweiterung, welche sich leicht aus der alten spartanischen Tradition ergab. —
Wenn Stein (p. 8) aus dem Berichte Xenophons den Schluss zieht, dass zu dessen Zeiten die Tradition des Herodot, Spartas Verfassung stamme aus Kreta, bei den Spartanern nicht mehr im Schwange war, so sprechen vor allem die Zeugnisse des Ephoros und Aristoteles dagegen, welche neben der Ableitung der Gesetze von Delphi auch an deren Entlehnung von Kreta festhalten; es lassen sich aber noch andere Gründe dafür geltend machen.
Stein selbst (p. 3 sq.) hält es für wahrscheinlich, dass Thukydides der Ansicht war, die spartanische Verfassung sei eine Nachbildung der kretischen. Er schließt dies aus den Worten, welche Thukydides (II. 37) den Perikies in der bekannten Leichenrede sagen lässt: iqwus&o. nolmia ov Zrjlovaij rovg t(üv Ttü.ag vofiovg, nnodätc/ua dl itiV./.nr avxoi ovttg nvi ij uiuovuirui hsQOvg — denn in diesen Worten werden, wie in der ganzen Rede, die athenischen Zustände den spartanischen gegenübergestellt. Bestätigt wird diese Ver-muthung durch den Scholiasten z. St. /tvxoinyog .... itiumd^vog rovg Knrjrcöv xai Aiyvjirlwv vn/iovg.
Noch mehr fällt ins Gewicht, wie sich Platon in den „Gesetzen“ gegen Megillos, den Vertreter der Lakedaimonier, über Ursprung und Wesen der Verfassung Spartas äußert. Gewiss hat Platon jenen von Herodot und Xenophon angeführten Orakelspruch im Sinne, wenn er 691 E Lykurg als ipvaig ng äv&Qmnivr] fiifiiyfitvt] &eia tivi dwdutt bezeichnet und ihn G96 A geradezu rd {telov nennt. Nach letzterer Stelle verkündete Lykurg
') Gilbert p. 86.
s) Wir stimmen hierin Meyer Rh. M. 1886 p. 579 n. 1 bei, der c. 14 der genannten nolntia als der Tendenz der übrigen Schrift und namentlich ihren Eingangsworten widersprechend verwirft; auch verdächtigt dasselbe seine Stellung mitten in der Aufzählung der königlichen Rechte und Ehren.
a*
den Lakedaimoniem die Gesetze als göttliche Eingebungen (nana &tov Sn-unrnvamo nrog). Welcher Gott darunter zu verstehen sei, besagt uns der Ausdruck (633 E) o rivlhxog rofioO-tnjg, womit Lykurg dem Minos, „dem Gesetzgeber des Zeus“, an die Seite gestellt wird (cfr. 630 G). Wie also die kretische Verfassung als Offenbarung des Zeus, so erscheint die der Spartaner als Eingebung des pythischen Apollon: beide sind Otua nuhrtini (630 D; 662 B); während Kretas Gesetze oi di6? vöuoi genannt werden, heißen die spartanischen oi rov Ilv&iov l fnd\).a>vr>g v6/ioi, als deren Vermittler eben Minos und Lykurg gelten (682 D. 624 A sq.). Die Gesetze beider Staaten sind aber nicht bloß gleichen Ursprungs, insofern sie nämlich auf Götter zurückgeführt werden: sie sind auch ihrem innern Wesen nach verwandt (ädthpol ropoc 683 A); sie sind die einzigen, welche das rechte MaLl (r« /itrQin 693 E) besitzen und den Namen nolneTai verdienen (631 B. 701 E. 712 E. Grit. 53 E. resp. 544 C. symp. 209 D).
Plalon hält also im Widerspruche mit Xenophon nicht nur die Ableitung der lykurgischen Gesetze von Delphi aufrecht1): er erkennt in denselben auch eine Nachbildung der kretischen Institutionen, wie Strabon2) bezeugt p. 477: (»/ Korjitj)	lavrijg mvg uniarovg rmr
'FAhjvtar ilntqtjrfv, ir dt roig nnutTOig AuxtSmuoi’iovg, xnOanin Hkdimv iv ro7g
vöttuig dtjXoi. In dem unter Platons Schriften stehenden Dialoge „Minos“3) sagt Sokrates (318 G sqq.) ausdrücklich, Lykurg habe seine Verfassung der ältesten aller Hellenen, der kretischen, nachgebildet, welche ungefähr 300 Jahre früher Minos von Zeus erhalten hätte.
Wenn daher Xenophon in seinem Staate der Lakedaimonier die Entlehnung irgend welcher Gesetze durch Lykurg leugnet, so werden wir hierin nicht sowohl die Ansicht der Spartaner seiner Zeit zu suchen haben, als vielmehr den Ausfluss seiner überschwenglichen Bewunderung alles dessen, was spartanisch ist4). Die ganze Schrift hindurch wird die Verfassung der Lakedaimonier in schroffen Gegensatz zu den Einrichtungen anderer Staaten gebracht lediglich zu dem Zwecke, um ihre Vortrefflichkeit noch mehr hervortreten zu lassen; man vergleiche Stellen wie I. 1; 2. II. 14. IV. 1 ; 5. V. 2; 4 sqq. VI. 1. VIII. 1. IX. 1; 2; 3; 6. X. 1; 2; 4; 8. XI. 1. XII. 7. Spartas Staatsordnung hält Xenophon unbestritten für die älteste und beste aller hellenischen Verfassungen: sie steht nach seiner Ansicht einzig in ihrer Art da, weil sie weder auf Nachahmung beruhe, noch trotz ihrer allseitig anerkannten Vortrefflichkeit von irgend einem Staate nachgeahmt werde (ibid. X. 8).
') Cfr. Clemens Alex, ström. 1. c.
J) ebenso Polybios VI. 45.
"j Hält man mit Meyer Rh. M. lSSfi p. 57.1 n. ‘2 diesen Dialog für echt, so spricht auch der Umstand, dass Platon im Minos noch die Ansicht der Spartaner bei Herodot tlieilt, während in den späten Gesetzen das delphische Orakel in den Vordergrund tritt, für die Annahme des beginnenden 4-, Jahrhunderts als Wendepunktes in der otficiellen Ansicht der Spartaner.
4)	Xen. resp. Lac. I. 1.
Noch haben wir jenen Theil der älteren spartanischen Tradition näher ins Auge zu lassen, welcher die Entlehnung der einheimischen Verfassung von Kreta ausspricht1). Herodot gibt kurz die Behauptung der Lakedai-
monier mit den Worten (1. 05): Avxnvnyov inunontvantrn Atwßwriw...................
ix Knrjzrii aynyeffOm ravra .
Es liegt uns die Frage zur Beantwortung vor: haben wir unter dem ix Korjrrig ilynyic&ni’ eine förmliche Nachbildung der kretischen Institutionen zu verstehen, oder liegt diesen Worten der älteren spartanischen Überlieferung ein tieferer Sinn zugrunde ?
Ilerodots Mittheilung berechtigt uns keineswegs zur Annahme, dass die Spartaner seiner Zeit Lykurg die Gesetze von Kreta selbst herüberholen ließen; auch Pausanias deutet Herodots Worte nicht in diesem Sinne, und ebensowenig ist im‘Dialoge Minos hievon die Bede. Von einer thatsächlichen Boise Lykurgs nach Kreta erzählt uns zuerst Ep ho ros, was leicht begreiflich ist, da er kretischen Gewährsmännern folgt. Dabei erscheint Lykurgs Abreise von seiner Heimat sehr unwahrscheinlich motiviert; wir sehen auch den Grund nicht ein, warum Lykurg seine Beisen gerade zu Gesetzesstudien benützt, da ihn nichts berechtigt, eine Verfassungsänderung nach seiner Bückkehr in Sparta vorauszusetzen. Noch mehr romanhaft im einzelnen ausgeschmückt ist der Bericht Plutarchs: dahin zählen wir Lykurgs Verhältnis zur Königin-Mutter, welches an die Stelle des unbestimmten Verleumders bei Ephoros tritt; die Sendung des Tha-letas nach Sparta; die weitere Ausdehnung der Beisen Lykurgs; die unwahrscheinliche Begründung seiner Bückkehr, welche bei Ephoros noch gänzlich fehlt.
Nach Timaios, Aristoxenos von Tarent und Aristokrates von Sparta hatte Lykurg sogar noch cinezweiteBeise nach Kreta unternommen und dort auch das Leben beschlossen; an der Straße bei Pergamia zeigten die Kreter sein Grab2).
Während also die spartanische Tradition zu Herodots Zeit von einer Beise Lykurgs nach Kreta nichts wusste, war um den Beginn des vierten Jahrhunderts bei den Griechen die Ansicht verbreitet, Lykurg hätte die genannte Insel wirklich besucht und von dort sein Verfassungswerk mitgebracht. Die Entstehung dieser jüngeren Tradition ist leicht einzusehen. Sie beruht aut ein Missverständnis der Worte ix Knarrig dyuysaftctt’, in ihrer weiteren Ausschmückung lässt sich aber die Tendenz nicht verkennen, Züge aus der Biographie Solons auf den spartanischen Gesetzgeber zu
') Irrthümlich datiert Trielter p. 81 diese Tradition erst von Ephoros an.
5)	Plut. Lyc. 31. Iust. UI 3. Suidas s. v. Avx: untlOmv 4g Kor/T^v nntxmjTkorintv. Schon Ephoros berichtete von einer zweiten Reise Lykurgs, doch ohne Angabe, wohin dieselbe gieng, bei Aelian v. h. XIII. 23; später machte man die verschiedenen Stätten seiner Thätigkeit auch zu Stätten seines Todes. Nach Herodot wäre Lykurg in Sparta gestorben.
übertragen1). Wie Epitnenides von Kreta Solon den Weg zu seiner Reform bahnt (Plut. Sol. 12), so bereitet der Kreter Thaletas das Werk Lykurgs in Sparta vor. Lykurgs Reise wird zunächst auf Chios oder Samos2) ausgedehnt, um auch ihm wesentliche Verdienste um die Verbreitung der homerischen Gedichte zuzuschreiben3), dann auf Aegypten, das auch Solon besucht haben soll4). Der Grund der zweiten Reise Lykurgs ist derselbe, welcher Solon bewog, nach Einführung seiner Gesetze Athen zu verlassen5). Nach dem Rerichte des Aristokrates verbrannten Lykurgs Gastfreunde auf Kreta dessen Leichnam und streuten seinem Wunsche gemäß die Asche ins Meer6); ebenso wird die Asche der Gebeine Solons zufolge seiner Anordnung auf ganz Salamis umhergestreut7).
Müssen wir somit Lykurgs Reise nach Kreta zum Zwecke einer Übertragung der dortigen Einrichtungen ins Reich der Mythe verweisen, so berechtigt uns die Überlieferung über sein Verfassungswerk noch einen Schritt weiter zu gehen.
Dass nicht die ganze lykurgische Verfassung aus Kreta stammte, noch durchaus etwas Neues war, verräth die Tradition — abgesehen von des Hell an i kos Zeugnis (Strabon 366) — schon dadurch, weil sie von Unterhandlungen erzählt, die Lykurg mit den vornehmsten Spartanern pflog, bevor er seine Gesetze aufstellte8). Im Dialoge Minos (Hl 8 (1. D.) werden nur tcöi’ ro/i/fimv nt ßt'/.rirrm aus Kreta hergeleitet. Selbst Ephoros, der sonst Lykurgs Verfassung als getreues Abbild der kretischen darstellte, belichtete nach Strabon (481 fin.): tiir re oQ^rjatr rrr nnoii mJg AattSnifiovioig
........xhi n/.).n 7tnX).n räv roitiufor Kntjtixd xctXtToftru ?ran nvroTg big «r exu-
Otv opfiamera. Hiemit steht im Einklang, was Aristoteles als Rericht anderer und Ergebnis seiner eigenen Forschung hinstellt (pol. 271 b. 22): ta ni.tl(Ttct ueuifttjoOni rrjr Aoijtixi}»1 nohrtinv rj rwv viaxwrcor. Auch Plu-tarch (Lyc. 4) bemerkt, Lykurg habe nicht alle kretischen Einrichtungen nachgcbildet, sondern nur diejenigen verwendet, welche er vortrefflich fand, während er so manche zurückwies, von denen er keine hohe Meinung gewinnen konnte.
Die Tradition legt ferner ein besonderes Gewicht darauf, dass Lykurg von Aegypten entlehnte, indem er durch Aussonderung des Gewerbe- und Handwerkerstandes ein wirklich städtisches und reines Rürgerthum be-
') Busson, Lykurgos und die große Rhetra. 1887 p. 5. Busolt, gr. A. p. 74. Stein p. 13 sqq. und Wilamovvitz phil. Unters, p. 271 gehen jedoch zu weit, wenn sie die Lykurgos-sage als Copie der Biographie Solons hinstellen; Winicker p. 13 sq.
*) Heraclid. Pont. Lac. pol. f. 3. Plut. Lyc. t.
-1) Diog. Laert. Sol. 9.
J) Plut.	Sol.	2(>.	Her.	II. 177.
' ä) Plut.	Sol.	25.	Her.	I. 29.
‘) Plut.	Lyc.	81.	lust.	III. 3.
?) Plut.	Sol.	32.	Diog.	Laert.	Sol.	62.
*) Xenoph. resp.	Lac.	VIII. 1;	3;	5. I’lut. Lyc. 5.
gründete1); auch bringt Lykurg die homerischen Gedichte in seine Heimat, weil er bemerkt hatte, dass sie nicht nur Unterhaltungsstoff zum Vergnügen, sondern auch staatsmännische und erziehende Elemente enthielten, die nicht minder Beachtung verdienten : kurz, überall, wohin Lykurg auf seinen Reisen kommt, sammelt er Erfahrungen, die er dann für seine Gesetzgebung verwertet. Aus demselben Grunde, weshalb Lykurg bei Ephoros mit dem Kretei Thaletas Umgang pflegt, lässt ihn später der Spartaner Aristokrates mit den Gymnosophisten Indiens verkehren, eine Erweiterung, die natürlich erst nach dem Zuge Alexanders des Großen hinzukam.
Des Ephoros Gegenüberstellung der spartanischen und kretischen Staatsordnung findet aber auch ein Gegenstück im fünften Buche Diodors (c. 64—80). Dort gibt uns Diodor einen ausführlichen Bericht über die religiösen Culte der Kreter, über deren Heroen und die Einwohner der Insel. Er folgt hierin, wie er sagt (V. 64, 2; 80, 4), den berühmtesten einheimischen Gewährsmännern: dem Epimenides, Dosiades, Sosikrates und Leosthenides. Nach diesen Quellen war es nun die allgemeine Ansicht der Kreter, dass die meisten Götter auf ihrer Insel geboren seien und von dort aus über viele Länder der Erde sich verhreitet hätten, um den Menschen ihre wohlthätigen Erfindungen mitzutheilen; deshalb wären auch die gottesdienstlichen Opfer und Mysterien anderer Völker von Kreta ausgegangen. Dass jedoch auch Kretas Staatsverfassung Sparta oder einem ändern Staate zum Muster gedient hätte, davon verlautet an dieser Stelle nichts2).
Hiezu kommt, dass Aristoteles (pol. 274a 30) mit aller Bestimmtheit der Ansicht entgegentritt, Lykurg sei des „gesetzeskundigen“ Thaletas Schüler gewesen, da dies ohne Beachtung der Zeiten behauptet werde.
Solche Widersprüche enthält die Tradition, welche, indem sie lykur-gische Gesetzgebung und spartanische Verfassung identificiert, aus der that-sächlichen vielfachen Ähnlichkeit dieser mit Kretas Institutionen3) im Anschlüsse an Herodots Bericht zu erweisen sucht, Lykurg habe seine Gesetze den kretischen nachgebildet.
Einen solchen Zusammenhang zwischen beiden Verfassungen finden wir aber in dem herodoteischen iv. A'pjfri/s ayayeo&cu nicht nothwendig ausgesprochen. Herodot verweist bei Erwähnung der Einrichtungen Lykurgs nirgends mit einem Worte auf die entsprechenden kretischen, wie dies etwa Ephoros und Aristoteles thun; dagegen ist er z. B. nach II. 166 sqq. VI. 60 geneigt, die Scheidung der Stände, sowie die Missachtung der Handwerker und Wertschätzung des Kriegerstandes zu Sparta aus Ägypten abzuleiten und vergleicht die Gebräuche, welche die Lakedaimonier bei Todesfällen ihrer Könige beobachteten, mit jenen bei den Persern (VI. 58 sq.).
') Plut. Lyc. 4. cfr. Ephor, b. Strab. 482. Diod. I. 96, 2; 98, 1; II. I, 2.
2) Cfr. Diod. V. 80, 4: rwr in Koijuxä ytynncf oToiv oi nkelrrroi dmcpmrovGi nrioi; «AAjjiotV.
3) Schoemann gr. A. I. 312". Trieber p. 81 sqq.
Auch müsste lins jene ulte Tradition in dein einfachen Sinne „Spartas Gesetze seien nichts anderes als eine Nachahmung der kretischen“, etwas seltsam klingen im Munde der Spartaner, die doch sonst von einer derartigen Abhängigkeit von anderen Hellenen nichts wissen wollten, im Gegen-theil durch Erdichtung von allerlei Traditionen dieselben in ihren Rechten zu verkürzen suchten; hier sei nur verwiesen auf die Anstrengungen der Spartaner, ihrem Staate Colonien beizulegen, an denen er keinen Antheil hatte1). Wir würden es daher begreiilicher linden, wenn die Tradition, falls sie nur auf die Gleichförmigkeit beider Verfassungen hinweisen wollte, Spartas Gesetze als Muster der kretischen hingestellt hätte. Diese Ansicht wurde auch zu Ephoros’ Zeiten 'in 6 zivtuv ausgesprochen2); leider wird uns kein Vertreter derselben namhaft gemacht.
Die Deutung des herodoteischen iv. Kot/rr^ dyayia&ai in dem Sinne einer förmlichen Herübernahme fremder Einrichtungen wird endlich durch die neueren Forschungen über die gesetzgeberische Thätigkeit Lykurgs als Begründers3) oder Vollenders4) des spartanischen Synoikismos oder als Reorganisators des bereits unter dem Doppelkönigthum bestehenden Staates5) völlig ausgeschlossen, und so werden wir diesen Worten der älteren spartanischen Tradition einen tiefer liegenden Sinn zugrunde legen müssen.
K. 0. Müller (Dorer II. 14 sqq.) findet darin die Andeutung gegeben, Spartas Gesetzesordnung sei als die wahrhaft dorische zu betrachten und deren Ursprung mit jenem des Volkes für identisch zu halten. Er beruft sich auf Pindar Pyth. I. G2 sqq. (Bergk): Oti.ovzt 61 Ilautpv/.ov Kal iiciv Hqu-xXiidaP txynvoi	vno	Tavyizov	rniorzti	ntl /tivtir ztttjioloi iv liyi/itov , /a>-
oitii. Grote (I. 577 mit Anm. 8 und 9) weist mit Recht diese Behauptung zurück, indem er sagt: „Eine solche Meinung ist willkührlich — denn die zu ihrer Unterstützung angeführte Stelle hat kaum irgend einen Wert — und dem ganzen Inhalte des Zeugnisses des Alterthums zuwider6). Die Institutionen Spartas waren nicht dorisch, sondern ihm eigenthümlich“: und weiter (p. 578) bemerkt Grote: „Dass die Spartaner ursprüngliche Organisation und Tendenzen mit den ändern Dorern gemein hatten, können wir gern
‘) Duncker V,' ü88. Pöhlmann in Müllers Handb. d. dass. Alterthw. 188S p. 373.
J) Strabon p. 4SI.
3)	Nach Duncker V, 171 sqq. schloss Lykurg das Gonipromiss zwischen zwei dorischen Gemeinwesen, nach Wachsmuth (Fleckeisens Jhrh. 18G8 p. 1 sqq. u. philol. Anz. 187"2 p. 1-5 sqq.) zwischen einer dorischen und achäischen Gemeinde; cfr. Winicker p. il sq. u. Pöhlmann 1. 1. p. 370.
() Nach Curtius 1, 171 sqq. ordnete Lykurg den Staat geraume Zeit nach derVer Schmelzung zweier Sondergemeinden, während Stein p. 16 sqq. einen doppelten Synoi kismos unterscheidet, einen früheren zwischen einer dorischen und achäischen Gemeinde unter Agis und Eurypon, und einen späteren unter Lykurg als <tnyayirrjg des minyeischen Staates; cfr. Gilbert p. HU sqq.
5)	Nach Wilamowitz (1. c. r!75 sqq.) beruht Lykurgs Neuordnung auf einem Vertrag zwischen dem Königthum und dem üä/iog (— Adel), während Busson p. l(i in Lykurg den Schöpfer des Volksstaates erkennt.
*) cfr. Xenophons An y.. noUztia u. Arist. Eth. X. !). Busson p. 7 sq. u. 15.
zugeben; die lykurgische ConslRution prägte ihnen aber eine eigentümliche Tendenz ein, welche sie aus dem gewöhnlichen Gange herausnahm und sie von allen Staaten am wenigsten passend machte, als ein Beispiel der Glassenattribute des Dorjsmus aufgestellt zu werden.“ Überdies hat die neuere Kritik1) mit Recht die Dorer auf Kreta bei Homer Odyss. 19, 177 als einen Anachronismus und die Besiedelung der Insel durch Dorer aus Thessalien fünf Menschenalter vor dem troianischen Kriege unter Tektamos’ Führung2) als zu dem Zwecke erfunden bezeichnet, um jene Stelle der Odyssee zu erklären.
Dagegen scheint uns Duncker (V5 265 sqq.) das Richtige zu treffen, der sich über die angebliche Entlehnung der kretischen Verfassung also äußert: „Es sind nicht sowohl einige gleichartige Institute Spartas und der Griechenstädte auf Kreta, die hier wie dort aus gleichen Grundlagen3), bewaffneter Einwanderung und einem langen Kriegsleben, hervorgegangen
sind4)..........sondern die Meinung, dass die Gesetze der kretischen Städte
von Minos herrührten, dass Minos diese Gesetze vom Zeus empfangen habe. Kamen Spartas Gesetze von Kreta, so kamen sie vom Zeus“. Duncker beruft sich auf die schon berührte Stelle aus Aristoteles’ Politik (271 b 28). Dort wird bemerkt, die Einwohner von Lvktos, Absiedler der Lakonen, bei denen Lykurg am längsten verweilte, hätten' nach ihrer Ankunft auf Kreta die bei den Bewohnern geltenden Gesetze übernommen ; daher rühre es, dass diese, die von Minos herkämen, bei den Periöken von Lyktos noch heute gälten.
Für Dunckers Behauptung lassen sich aber noch andere Zeugnisse bei brin gen.
Pausanias, dessen Bericht über den Ursprung der lykurgischen Verfassung demjenigen Herodots analog lautet, fügt der spartanischen Tradition 'a>g KntjTiy.d orjn vnunuc inuynyotro gleichsam als Gonnnentar folgende Worte bei:	rovrovg	de oi Kntjrsg rni-g ropovg reOrjvai aywir vno Mirta i.iyovat, ßovltv-
uaa&ni öl vneo tmr ro/imr ovx nvtv i'hov Tor Mirto und erläutert das Wort tfto? durch die Stelle Homers (Od. 19, 178 sq.):
. . . ev&a re Mivoog tvrtwnog ßnaO.eve Jiog utyrilov öaQirTT^g.
Weiter ausgeführt ist dieser Gedanke im „Minos“, iji welchem Dialog, wie wir gesehen, noch die ältere spartanische Tradition uns vorliegt. Dort
') Grote 1. 359 sq. Schoemann gr. Alt. 1 314-, Preller gr. Myth. II. 115 n. 3. Trieber 81 sqq.
2) Andron bei Strabon p. 475 sq. IJiod. IV. 60, 2; V. 80, 2. Stein zu Her. 1. 50, 1).
3) Da es Dorer von Argos waren, die uin das Jahr 900 v. Chr. unter Althaimenes’ Fühl ung das phönikisdbe Karath besiedelton, so muss vor allem auf die Stammgemeinsdiafl hingewiesen werden (Ephoros bei Strab. p. 479. Diod. V. 80, 3).
4) Dass in Kreta wie in Lakedaimon alle Einrichtungen in Bezug auf den Krieg ge-troffen waren, sagt Aristoteles pol. 324 b 8; 333 b 14; cfr. Plat. legg. 025 D; 030 D; 034 A; 666 E; 70-:i D u. a. a. St. Über die dorische KQfioria v. Aristot. pol. 34Ž b 15; cfr. eth. Nie. I. 13.
wird jenes homerische Epitheton des Minos Jtdg /uynkov iiaijicn^g erklärt als avpovaimrt^g tov.ltog und bemerkt, dass diese avvovrtUt in der mündlichen Unterweisung im natdtiav dg (intiTjr bestünden habe; hieran schließen sich nun die Worte (320 ß): 6&tv dtJ xnl tovg vd/iovg rnvrovg t&t/xe (Mivntg) t»ig avrov ftoXitatg, Si	ovg	tj ti K (> i’ r ij	tov nana •/ooroi	tvdtuporst nai yiaxtftai-
iico r, il(f' ov yotnro rovroig '/oyir,'tat,	ntt Sh ei o i g ovti. Hiemit wird offenbar
Zeus als der erste und eigentliche Urheber nicht nur der kretischen, sondern auch der spartanischen Gesetze bezeichnet.
Auch Ephoros betont es, dass die kretischen Einrichtungen von Zeus herrühren; allein da derselbe Spartas Gesetze als Aussprüche Apollons ansieht, so stellt er ein anderes Moment in den Vordergrund (Strub, p. 482): Lykurg hube sich nämlich bei dem kretischen Gesetzgeber Tha-letus erkundigt, <>v zqotzov 'Pada/iar&vg tt nooztnov xnt vazinov Mivatg mg naoä Tnv Jtog zovg voitovg ixcpenoi tig dv&Qconovg. Lykurg ist ihm der ^Xairrjg des Minos (Strab. p.	762); wie dieser	von Zeit zu Zeit	in die geheiligte Höhle
des Zeus gieng,	um	von seinem	göttlichen Vater	die Gesetze entgegen-
zunehmen : ebenso wendete sich Lykurg wiederholt nach Delphi, um den Apollon zu befragen, wras seinem Vaterlande fromme.
Bei Platon hingegen lässt sich die von Duncker gegebene Deutung noch sehr wohl erkennen, obwohl Platon an Lykurgs Inspiration durch den delphischen Gott glaubt. Wir betrachten zunächst die dramatische Einrahmung seiner „Gesetze“. Der Lakedaimonier Megillos und ein nicht genannter Athener (Platon) sind bei ihrem Gastfreunde Kleinias in Knossos eingekehrt. Die drei schon bejahrten Männer wollen eben von Knossos nach der nuhen Grotte und dem Tempel des Zeus wandern, um dort einem Feste beizuwohnen. Auf den Vorschlag des Atheners unterhalten sie sich auf dem Wege über Staatsverfassung und Gesetzgebung; denn Kleinias soll alsbald mit neun anderen knossischen Bürgern eine Niederlassung zu Magnesia auf Kreta gründen. Platon, der sonst für seine Dialoge als Schauplatz Athen oder dessen nächste Umgebung wählt, verlegt denselben für seine „Gesetze“ in auffallender, aber wohldurchdachter und angemessener Weise nach Kreta. Ohne Zweifel will er hiemit Kreta, speciell die Hauptstadt der Insel, als Ausgangspunkt aller griechischen Gesetzgebung bezeichnen. Kreta aber gehörte nach der Meinung der Griechen dem Zeus: hier befand sich seine Geburtsstätte, hier war er aufgewachsen, hier zeigte man auch sein Grab; Kretas Gesetze stammten von Zeus; Minos, dessen Sohn und Vertrauter, hatte sie aus jener dem Zeus geheiligten Grotte (idaTov avznov) geholt, wohin er sich von seiner Residenz Knossos alle neun Jahre begab. Dass aber Zeus nach Platons Ansicht namentlich der Verfassung Spartas nahestand, beweist die Antwort des Atheners auf Megillos’ Frage, wer durch die Erkenntnis des richtigen Maßes den Bestand des spartunischen Stuutes gesichert hätte. Als erster 'omzfc' Avird von Platon angegeben Otog xrjSö-(({»•o g vucfir ttg, og xd püXovta nnoonär diSvuor v/tiv tpVT ivactg rtjv rar ßnm-).ia>v ytttatv Ix uoraytvovg tig rd fiizntov fuD.Xov avitoiale — während an zweiter Stelle auf Lykurg und zuletzt auf Theopomp verwiesen wird1). Unter jenem
') Plat. legg. 691 D sqq.
&tö$ werden wir mit Rücksicht auf den Starmnbaum der spartanischen Könige, die sich naiSeg 'HnaxXtnvg zu sein rühmten1), den „Vater der Götter und Menschen“, den Zeus verstehen.
Für unsere Auffassung der spartanischen Tradition über die Herleitung der Gesetze aus Kreta spricht auch die Pflege kretischer Weisen, namentlich des Waffentanzes der Kreter (ivdnhog ÖQ-frjmg) zu Sparta. Die ersten Pyrrhichisten waren der Sage zufolge die /ukxnamdts KovQtjttg, die dämonische Wache des Zeus, seine ersten Verehrer2). Hier begegnet uns wieder der Name des Thaletas3), der sich auch um die Ausbildung der Päane und der kretischen Musik4) überhaupt besondere Verdienste erworben haben soll, und wir begreifen es, wenn ihn die Sage nach Sparta kommen lässt, um Lykurg die Wege zu bahnen5); es war eben die Zeit, wo man sich politisches und gesetzgeberisches Wirken mit Religion und Kunst aufs innigste verbunden dachte6).
Einen weiteren Beleg finden wir in der Berufung des Kreters Epi-menides nach Sparta (nach Duncker VI- p. 354 sq. zwischen 580 und 570 v. Chr.). Es galt, eine fundamentale Änderung der Verfassung durchzuführen; die Ephoren sollten nach Diog. Laert. I. 3, 158 „den Königen zur Seite gestellt werden.“ Cheilon7) beabsichtigte nämlich, die Machtbefugnisse der Ephoren so weit auszudehnen, dass ihnen die Könige völlig untergeordnet wurden, indem es nunmehr als Pflicht der Könige erschien, „auf die Ephoren wie auf ihre Väter zu hören, sie als Theilhaber der Herrschaft zu betrachten“8). Wir werden sicherlich die Ansicht Dunckers (VIB 352) theilen, dass die Behörde der Ephoren mit ihren neuen Vollmachten gegenüber den priesterlichen und religiösen Competenzen der Könige als einer uralten Institution niemals ohne die Weihe und Kraft der Religion zu Festigkeit und Autorität hätte gelangen können.
Eine so tief eingreifende Verfassungsänderung konnte aber nur unter Sanction jenes Gottes vorgenommen werden, den man auch als eigentlichen Urheber der bisherigen Staatsordnung ansah. Waren nun die Athener durch die alte legendarische Verbindung zwischen Athen und Kreta darauf hingewiesen worden, von dieser Insel Abhilfe in ihrer geistigen Noth — der Befleckung durch das Blut der Kyloneer -- sich zu erbitten11): so ward derselbe Kreter Epimenides nach Sparta10) berufen, um die Ephoren in ihren neuen Amtsvollmachten unter den Schutz des Zeus zu stellen.
‘) ibid. 085 D. Tyrtaios fr. 11, I B. nennt die Spartaner H^axi-f/og nnxrrov yt.vog.
J) Strab. 480 Polyb. IV. '20. G. Diod. V. 65.	Preller	1.	106; 510	sq.
а)	ßernhardy, Grundr. d. gr. Lit. 1876. I. §.	63.
*) Cfr. hym. in Ap. Pyth. 340 sq.
5)	Plut. Lyc. 4. de mus. 9.
б)	Schoemann gr. A. I3. 176; 321. Müller Dorer 1. 352.
7) Curtius I4 204 setzt ihn um 01. 55 (560).
*) Polyb. XXIV. 8 b. Cfr. Plat. legg. p. 692,	712.	Arist.	pol. 265	b 40.
9)	Grote II. 66.
10) Paus. III. 11, 11 ; 12, 11. cfr. Schoemann I, 176 und 252 n. 2.
Epimenide:?, der priesterliche Weise1), galt nielil nur als hervorragender Apollondlener2), sondern gehörte hauptsächlich der Sphäre des kretischen Zeusdienstes an3); ja er stand so hoch in der Gunst des Götterkönigs, dass man ihm den Beinamen des neuen Kureten gab4). Wie Zeus dem Minos in der Höhle bei Knossos die kretischen Gesetze mitgetheilt, so hatte Epimenides in derselben Grotte von Zeus höhere Erleuchtung und Weihe empfangen. Auch der Ritus, welchen auf seine Anordnungen die Ephoren nunmehr beobachten mussten, weist deutlich auf den Cult des kretischen Zeus hin5).
Schließlich kommen wir noch auf die berühmte7 große Rhetra zurück. Sie enthält nicht, wie Plutarch meint, bloß Weisungen für die Einrichtung der Gerusie, sondern eine ganze Reihe ebenso wichtiger Institutionen Spartas und wird allgemein — mit Ausnahme Meyers — als die älteste Verfassungsurkunde in der griechischen Geschichte betrachtet6). Die erste Bestimmung derselben: „Baue dem Zeus und der Athene einen Tempel“ ist offenbar an die Spitze gestellt, um der neuen Ordnung die religiöse Weihe zu geben, indem sie den göttlichen Ursprung der Verfassung andeutet.
Zeus war Stammgott der Dorer überhaupt7), besonders aber der lakonischen Dorer. Nachdem Eurotas, der Enkel des Autochthonen Lelex, ohne männliche Nachkommen gestorben war, gieng die Herrschaft über Lakonien — so erzählt die Sage8) — auf dessen Schwiegersohn Lakedaimon über, den Sohn des Zeus und der Taygete, von dem Landschaft und Bewohner den Namen erhielten. Und Tyrtaios (fr. 2 B. — Strab. p. 1562) sagt uns, dass der Kronione selbst, der Gemahl der schönbekränzten Hera, den Herakliden Sparta gegeben, als sie nach des Pelops weiter Insel kamen. Zeus galt aber auch als die höchste Staatsgottheit zu Sparta. Die beiden Könige Spartas waren abgesehen von ihrer oberpriesterlichen Würde9) spe-ciell Priester des Zeus10) und zwar der eine des Zevs siaxtdcti/imr, der andere des /?«%• Ovoaviog, dessen Dienst und Fest (r<< ntydXa Otipan«) selbst noch unter den römischen Kaisern blühte11). Dem Ztvg üyr/rmo opferten
') Plut. Sol. 12.
’) Müller Dor. I. 208; 33G.
*) Preller I. 1 Hi.
J) Plut. 1. 1. Diog. Laerl. 114 sq. cfr. Strab. p. 472.
5)	Plut. Agis 9; 11. Cleom. 7. Cicero de <liv. I. 4-3, 06.
Bl Duncker V5 273. Meyer Rh. M. 1887 p. 82 sqq. Pöhlniauti I. I. p. 371. Hussein p. 26 n. !); dessen Gründen, die gegen Meyers Ansicht von der späteren Formulierung der Hhetra vorgebracht werden, lässt sich noch anfügen, dass, wenn diese aus Pausanias’ Zeiten stammte, gewiss Apollon als Schutzgott der Verfassung genannt wäre.
7)	Nach Apollodor 111. 8, 4 errichteten die drei Herakliden vor der Verlosung der zu vertheilenden Landschaften des Peloponnes drei Altäre des Ztvg naxQtyos.
*) Paus. 111. 1, 1 sqq.
9) Xenoflh. Hell. 111. 3, 4.
10) Herod. VI. 56.
") Gilbert p. 64.
Spartas Könige, bevor sie gegen den Feind zogen, ihm galten die SiaßarriQin an der Landesgrenze und im feindlichen Gebiete1); nach der Rückkehr des siegreichen Heeres ward dem Ztvg rnosmlog ein feierliches Opfer dargebracht, dessen Tempel bereits nach der Eroberung von Amyklai erbaut worden war2). Auf der Akropolis von Sparta befand sich, wenn auch vielleicht erst später errichtet, der Tempel des Ztvg xcxriitjrijg3) „des Staatsordners“ ; denn man verehrte ihn als Leiter und Beschützer der Volksversammlung Ztvg nyot><xTngi) und der Gerusie Ztvg il/ißovhog5), sowie als Vermittler der Beziehungen zwischen Sparta und dem Ausland Ztvg £*wojj®).
Neben Zeus erscheint, wie schon dieRhetra andeutet, auch die Göttin Athene in Beziehungen zum politischen Leben Spartas und wurde mit jenem zusammen verehrt als 'AOrjvrj nyoQuin"), äußovXicfi), äjtn«9), während sie dem Ztvg y.oa/trjrrg als nohov%ogw) zur Seite stand. Auch sie hatte theil an den SinßarriQiau) und ward jedenfalls sehr früh als öntiking (otvöinxrtg) verehrt, welches Epitheton die Sage durch die That des Alkandros zu erklären suchte.
Der Grund, warum Lykurg seine Verfassung unter den Schutz des höchsten Gottes, des Zeus, gestelli, ist leicht abzusehen. Strabon leitet (p. 762) die Tradition über die minoische und lykurgische Gesetzgebung mit der Behauptung ein: ot yt nnyaToi tu nnntl tmv (Hmv (jtnogrnyfui«) tTitjtaßtvov mI tatfirvov. Es ist dasselbe Motiv, welches Xenophon (resp. Lac. VIII. 5), Polybios (X. 2, 11) lustin (III. 3) und Polyaen (strat. L IG) dafür geltend machen, dass Lykurg — ihrer Ansicht gemäß - seine Reformen im Anschluss an das delphische Orakel gab. Im 14. Capitel von Xenophons resp. Lac. finden wir die Anschauung ausgesprochen, dass die spätere Außerachtlassung der lykurgischen Gesetze Hand in Hand gieng mit dem Ungehorsam gegen die Gottheit. In demselben Sinne schließt Diodor (VII. 14, G) die Reihe der Orakel mit folgender Sentenz ab, die auf Ephoros zurückzuführen ist: uti roi'g firj äiaqv'/.iiTrovtag tijr 7100g to &tInr tmißunr tio/.v [lü'/J.nv ur zrjotir tu nnog rovg dvOQiojrovg äixaut.
■)	Xenoph. Lac. resp. XIII. 2.	Pluf. Ages.	(>. Nicol. Dam. p.	3J5 ed. ster.
J)	Pausan. III. 2, 0; 12, 0.
3) Paus. III. 17, 4. Stein p. 10 verrnuthet, dass dies der alte Tempel des Ztvg 'E}.-Xnviog oder nach seiner Coniectur ' Tllnlog war, während Gilbert, p. 142 es für wahrscheinlich hält, dass er an dem Platze 'EMijnor gelogen, wo der	Sage zufolg«? die Griechen
vor dem	Zuge gegen Iroia und vor	dem Beginn	der Perserkriege sich berathen haben	sollen
(Paus. III. 12, 6).
4) Paus. III. 11, 9.
5) ibid. III. 13, 5.
«) ibid. III. 11, 11.
’) ibid. III. 11, 9.
») ibid. III 13, 0.
9) ibid. III. 11, 11.
,0) ibid. III. 17. 2.
") Xenoph. resp. Lac. XIII. 3. Polyaen I. 10.
Lykurg war sich seiner schwierigen Aufgabe wohl bewusst. Die inneren Verhältnisse seines Vaterlandes waren jedenfalls sehr zerrüttet, wenn auch unsere Gewährsmänner nicht in allen Einzelheiten überein-stimmen. Herodot nennt die Lakedaimonier vor Lykurg xnxoro^biiutoi uyt-8ov merzo)r twv 'EM.ijvcor. Thnkydides schreibt (I. 18): Lakedaimon war seit seiner Gründung am längsten durch Zwiespalt zerrissen. Bei Platon
lesen wir (ep. VIII. 3;’>4 B): AvxovQyog..................deiaag mol rtjg kvtov mlko),-
n/ia xtd ytrovg yuQuaxov irr^viyxe. Aristoteles (pol. 316a o4), sowie Hera-kleides Pont. (fr. 4) sprechen von großer Ungesetzlichkeit, die unter der Tyrannis des Charilaos einriss. Nikolaos Dam. schreibt (p. 267 ed. st er.): noovrttimro rovg —nmnutxaq uttaßnliiv tt tov xatharcÖTii rnonor rov ßiov xni ßtfoioot vöuotg t&tGflrjrni. Nach lustin (III. 2) hatten die Spartaner früher gar keine Gesetze, ihre Sitten waren gelockert. Plutarch (Lyc. 2) berichtet, dass nach Eurypons Regierung das Volk immer zügelloser wurde, so dass Gesetzlosigkeit und Unordnung lange Zeit in Sparta herrschte. Diesen Zeugnissen gegenüber kann der alleinstehenden Behauptung des Ephoros kein Glauben beigemessen werden (Strab. 365): oi de	trjv	Anxmvixrtr
xni xetz aQ’jag itraqjQÖvovr*).
Wir werden Curtius I4 172 nicht unrecht geben können, wenn er behauptet, es habe in Griechenland keinen verworreneren und unglücklicheren Staat gegeben, als Sparta vor Lykurg2). Hiefür mögen noch einige Züge aus der Tradition angeführt werden, in der sich trotz aller Ausschmückung ein Kern von Wahrheit nicht verkennen lassen wird. Xenophon (resp. Lac. VIII. 1) ist überzeugt, dass Lykurg nicht einmal den Versuch gemacht hätte, die neue Ordnung aufzustellen, bevor er die Angesehensten im Staate für sich gewonnen. Nikolaos Dam. (p. 266 sq. ed. ster.) erzählt ausführlich, wie Lykurg durch eindringliche Worte und Beispiele seine Mitbürger zur Annahme der Gesetze zu bewegen suchte. Dasselbe berichtet nach der gleichen Quelle (Ephoros) auch Plutarch (apophth. Lac. Lyc. 1). Nach letzterem sieht sich Lykurg ferner gezwungen, mit den Einflussreichsten des Staates zu verhandeln, um mit ihnen seinen Feinden (oi drtinndrrovTtg) gegenüber eine feste Vereinigung zur Ausführung seiner Pläne zu bilden, ja selbst auf die Stimmung des Volkes Rücksicht zu nehmen, und doch fand er namentlich bei der wohlhabenden Glasse nicht geringen Widerstand3). Valerius Maximus tadelt aufs heftigste den Undank4), den die Spartaner gegen ihren Gesetzgeber an den Tag legten
') C. F. Hermann (ant. Lac. ]>. 7 A 13—18) glaubt, dass ein ovx vor tacaepn. ausgefallen sei; Meyer dagegen (Rh. M. 1886 p. 565) halt obige Leseart aufrecht mit dem Hinweise, dass sich Ephoros auch sonst über die ältere Geschichte des Peloponnes völlig im unklaren zeige. Man vergleiche mit Ephoros' Zeugnis bei Strabon den oben angeführten Ausspruch des Nikolaos Dam, der die ältere griechische Geschichte sonst durchweg aus Ephoros schöpft.
’) Isocrates panath. 177: (TTamdnat utv cp naiv nvrovg oi rdxeiva» v dxnißovvTtg rot; nvätvag t'O./.ovg twi> 'l'jj.tjriov.
a) Plut. Lyc. 5; 9; 11. apophth. Lac. Lyc. 7. Paus. III. 18, 2. Ael. XIII. Ž2.
1) cfr. Aristoteles bei Plut. Lyc. 31.
(V. 35): Huic (Lycurgo) tarnen neque vitae summa sinceritas neque con-stantissimus erga patriam amor neque leges salutariter excogitatae auxilio esse potueiunt, quominus infeslos cives experiretur x. r.
Solchen Schwierigkeiten gegenüber hatte jedoch Lykurg bereits das wirksamste Mittel zur Anwendung gebracht — die Sanction des Himmels, und in diesem Sinne verstehen wir die Worte Herodots (1. G5): '■/.cd	ravta	/irj	nanaßairitv \ denn weder Herodot noch Xenophon
wissen etwas von einem Eidschwur, welcher die Spartaner an die neue Ordnung gebunden hätte.
.Der älteren spartanischen Tradition zufolge hat also Lykurg, vom delphischen Orakel mit fast göttlicher Autorität ausgestattet, seinem Vaterlande Gesetze gegeben, die aus Kreta, d. i. vom höchsten Gotte, vom Zeus, herrühren sollten. Konnten nun die Spartaner schon aus diesem Umstande auf deren Vollkommenheit schließen und Besserung ihrer Verhältnisse erwarten: so erwuchs für sie anderseits ebendaraus die religiöse Verpflichtung, dieselben auf das ‘gewissenhafteste zu beobachten — zum Wolde des einzelnen wie des ganzen Staates1).
Marburg, im April 1888.
') Herod. I. 05 sq. Xenoph. resp. Lac. I. 1. Eplmros bei Strah. p. 365 u. hei Diodor VII. 14, 7. Plul. Lyc. 29 sq. inst. Lac. 41.
J a Ixresbericlvb.
I.	Personalstand, Fächer- und Stnndenvertheilung.
A.	Lehrer:
1. Arthur Steinwenter, Dr. der Philosophie, Director, lehrte Geschichte und Geographie in der VIII., philosophische Propädeutik in der VII. und VIII. Gipse. 7 Stunden.
2. Johann Majciger, Professor (in der VIII. Rangsclasse), Ordinarius der VIII. Classe, lehrte Latein in der VIII., Slovenisrh für Slovenen in der I. A und R., II., IV. und VIII. Classe, für Deutsche im III. Curse. 17 Stunden.
3. Josef Pajek, Dr. der Theologie, fl), geistl. Rath, Professor, lehrte Religion im ganzen Gymnasium. 18 Stunden.
•i. Ludwig Mayr, Professor, Ordinarius der I. A Classe, lehrte Latein in der I. A., Griechisch in der VI. und Deutsch in der I. A Classe. 17 Stunden.
5. Franz Horak, Professor, Ordinarius der VI. Classe, lehrte Deutsch in der IV. (Masse, Geschichte und Geographie in der III. A und R., IV., VI. und VII., steiermärkische Geschichte und Statistik in der IV.. Classe. 22 Stunden.
(i. Gustav Heigl, Dr. der Philosophie, Professor, Ordinarius der II. Classe, lehrte Latein in der 11., Griechisch in der V. und Deutsch in der II. Classe. 17 Stunden.
7. Anton Lantschner, Professor, Ordinarius der III. R Classe, lehrte Latein in der III. R und VI., Griechisch in der 111. R und Deutsch in der VI. Classe. 20 Stunden.
8. Engelbert Neubauer, Professor, Ordinarius der III. A Classe, lehrte Latein der III. A, Griechisch in der III. A und VII. und Deutsch in der III. A Classe. 18 Stunden.
9. Josef Meisel, Professor, Ordinarius der IV. Classe, lehrte Latein in der IV. und V., Griechisch in der IV. Classe. l(i Stunden.
10. Jakob Hirschler, wirkl. Gymnasiallehrer, lehrte Mathematik in der III. A und R, IV.,
VI.	und VIII., Naturlehre in der IV. und VIII. Classe. 20 Stunden.
11. Johann Schmierer, wirkl. Gymnasiallehrer, lehrte Geographie in der I. A u. R, Naturgeschichte in der 1. A und R, R., III. A und R (I. Sem.), V. und VI. Classe, Naturlehre in der 111. A und R (II. Sem.) 20 Stunden.
12. Karl Kirchlechner, wirklicher Gymnasiallehrer, Ordinarius der V. Classe, lehrte Deutsch in der III. R, V., VII. und VIII., Geschichte und Geographie in der II. und V. Classe. 1!) Stunden.
13. Johann Košan, wirklicher Gymnasiallehrer, Ordinarius der VII. Classe, lehrte Latein in der VII., Slovenisch für Slovenen in der III. A und R, V., VI. und VII. Classe, für Deutsche im I. und II. Curse. 17 Stunden.
14.	Hugo	Schwendenwein, geprüfter supplierender Gymnasiallehrer,	lehrte Mathematik in
der 1.	A und R, II., V. und VII., Naturlehre in der VII. Classe. 19	Stunden.
15.	Franz	Jerovšek, geprüfter supplierender Gymnasiallehrer, Ordinarius dei I.	U	Classe,
lehrte	Latein in der I. ß, Griechisch in der VIII. und Deutsch	in der I.	R	Classe.
•	17 Stunden.
10.	Gustav Kn ob loch, Nebenlehrer, Professor an der k. k. Staatsrealschule, lehrte Zeichnen in der 1. Abtheilung. 8 Stunden.
17. Adolf Mager, wirkl. Realschullehrer, lehrte Französisch. 2 Stunden.
18. Friedrich Schuster, Nebenlehrer, Bürgerschullehrer, lehrte Zeichnen in der 2. und 3. Abtheilung. 4 Stunden.
19. Rudolf Markl, Nebenlehrer, Turnlehrer an der k. k. Lehrerbildungsanstalt und an den beiden Mittelschulen, Turnwart des Turnvereines, lehrte Turnen in 3 Abtheilungen. G Stunden.
20. August Satter, Nebenlehrer, Domchoralist, lehrte Gesang in 3 Abtheilungen. 5 Stunden.
B.	Gymnasialdiener:
Ferdinand Staudinger.
Čirič Anton.
Frank Stelan.
(ilaser Paul.
Gusel Leopold. Hadwiger Franz.
Haus August. Hausenbichl Edmund. Karlin Richard. Korošec Alois. Lederer Thomas.
II.	Schüler.
I.	A Classe (30).
Lorenčič Vincenz. Luliec Emil.
Mach Alfons.
Makuc Rudolf.
Malajner Karl. Offenbacher Karl. Petelinz Julius.
Poseli Johann.
Radi Franz.
Rauschl Josef.
Rojko Johann.
Rutiner Wilhelm.
Rozman Johann. Sacher-Masoch Arthur R. v. Senčar Matthäus.
Sitta Karl.
Slana Franz.
Steyskal Julius.
\ Vrat sch i tsch Ford in and. Zettel Victor.
I.	B Classe (31).
Rrečko Franz.
Cvirn Ludwig. Dolar Anton. Dollenz Robert. Eriiš Emil.
Feigl Wolfgang. Gaßner Hans. Glaunigger Johann. Globoscheg Alois. Gstirner Gustav.
Hormann Florian. Iluber Karl. Janeschitz Eduard. Lavtar Othmar. Leyrer Roman. Majcen Martin. Marko Marcus. Minafik Alfons. Munda Anton. Nudi Josef.
Petek Matthias. Simon Paul. Simonič Josef. Spitzy Anton Škerhs Roman. Šmigoc Matthäus. Uršič Josef. Vavroh Alois. Vogrinec Johann. Vučnik Karl. Zinauer Friedrich.
II.	Classe (34),
Reitl Ferdinand. Rrabenec Johann. GaSparič Jakob. Glančnik Franz. Greiner Franz. Jäger Friedrich, •laksehe Leo. Jelovšek Anton. Jungwirth Johann. Jurko Johann. Ivanc Johann. Kaas Karl.
Karaman DoiiriO. Kocbek Anton. Kraus Max.
Krošel Franz. Kurnik Max.
Lauko Vincenz. Leithner Theodor. Mažir Franz. Morawetz Alfred. Noroglav Friedrich. Ozvald Karl.
Riegele Gr. Rudolf Roschker Josef. Sajovitz Friedrich. Schniiermaul Franz. Schuster Arthur. Terstenjak Roma Thaler Ignaz. Vaupotič Georg. Wagner Josef. Weese Oskar.
III. A Classe. (23)
Roliak Franz. Geršak Milan. Hantsch Max. Haslinger Arthur. Horvat Friedrich. Jančič Johann. Kovačič Franz. Krule Franz.
Laßbacher Karl. Lavtar Ludwig. Lerch Johann. Lorber Herrmann. Lorber Norbert. Pečar Alois. Pinteritsch Josef. Potočnik Alois.
Reiser Hermann. Riedler Josef.
Sitta Josef.
Slanic Martin. Smreker Friedrich Somrek Josef. Terč Rudolf.
III.	B Classe (23).
Barta Adolf. Berdajs Emericli. Dijak Josef. Drevenšek Johann. Fischereder Moriz. Galler Franz. Hohnjec .Toset'.
Albrecht Alois. Erman .lohann. Gartner Franz. Gobec Josef. Hauptmann Ignaz. I lešii' Franz.
Kaas Theodor. Katz Victor. Korošec Anton. Korošec Johana. Kreismann Adolf. Kronberger Josef.
Bračič Andreas.
Buol Arthur, Freiherr v. Fekonja Anton.
Ferseh Arthur.
Janežič Rudolf.
Kosel Franz.
Kovači«' Anton.
Ferlin/. Franz.
<iregorec Anton. Hausmann Karl. Jäger Theodor. Kaos Georg. Klaulschek Otto. Kokoschinegg Karl. Koscharoch Anton. Kralj Ferdinand. Križan Ferdinand.
Belšak Stephan. Cižek Alois. Eminger Karl. Flick Richard. Gruliitsch Johann. Ipavic Karl. Janžekovič Josef. Kozar Jakob. Kristan Georg.
Karnitschnig Alfons. Mitterer Karl.
Moreše Franz.
Ogradi Josef. -Ottorepetz Victor. Fani.' Josef.
Posinger Franz. Schwa rsclmig Gustav.
IV.	Classe (35).
Knkowetz Franz.
Kurnik Johann.
Kveder Josef.
Lorbek Johann.
Matjašič Franz.
Mosaner Hermann. Neupauer Theodor, II. v. Peitler Franz.
Petri Rudolf.
Poljanec Leopold. Pototschnig Josef. Rakovec Engelbert.
V.	Classe rili).
Kozoderc Johann. Kunej Ferdinand. Plolsch Franz.
Badev (Urili.
Sattler Franz. Schreyer Friedrich. Senekovvilsch Josef.
VI.	Classe (29 Schüler).
Loh Franz.
Majciger Johann.
Meško Josef.
Miklautz Alex.
Moser Karl, Ritter von. Osenjak Matthäus. Pipenbacber Josef. Schleicher Alfred. Sehtippel Hugo. Schrambek Julius.
VII.	Classe (irii.
Landvogt Alois.
Lopan Karl.
Matzl Adolf.
Melzer Friedrich.
Oroset Oskar.
Papež Alois.
Podgoršek Anton. Podlesnik Michael. Postružnik Anton.
Sernec Karl.
Sitter Einil. Terstenjak Martin. Tropp Franz. Übleis Rudolf. Verblatscb Rudolf. Zemljič Matthias. Zekar Josef.
Reiser Max.
Sagai Victor. Schamp Max. Schart Josef. Schreiner Franz. Serajnik Domitian. Silvester Ignaz. Sanda Johann. Troha Eugen. Venedig Willibald. Zohrer Friedrich.
Sernec Johann. Terstenjak Johann. Vaupotič Franz. Vrabl Johann. Wallner Victor. Weiss Karl.
Schwarz Otto.
Spil/.y Johann.
Supan Victor.
Šket Michael. Terstenjak Ernest. Vennigerholz Johann. Wresounig Anton. Zernko C.aspar. Zmavc Johann.
Scheikl .Gustav. Serajnik Wolfgang. Spitzy Karl. Straschill JohAnii. Štrakl Anton. Tertinek Matthäus. Wagner Anton.
Cizedj Al uib. Golob Friedrich. Gränner Anion. Gregorc Pankraz. J odi Johann. Kardinal* J osel'. Lukeschitz Adolf.
VIII.	Classo '19).
Medvešek Johann. Miilnnler Hugo. Podvinski Anton. Prehauser Moriz.
Satler Arthur.
Sicherer Friedrich. Štebih Josel'.
Privatisten:
Leonhard Albert. (IV. (Hasse.i Nosi Josef. (IV. ('.lasse. Schwarz Anton (I. B. Classe.)
Vogrinc Valentin. Weixl Josef. Wressnlg Max. Živko Johann. Žolger Johanu.
m
III.	Lehr-
A. Obligate
t‘tlasse.i 1	Stun- den- zahl.	Religions- lehre	Lateinische Sprache.	Griechisehe Sprache.	Deutsche Sprache.
1. | A tV' li	"2b	■> Stunden. Katholische Religions- lehre.	8 Stunden. Die regelmäßige und das Notlnvendigste aus der unregelmäßigen Formenlehre, Vocabel-lernen, Übersetzungsübungen aus dem Obungsbuche: von der Milte des 1. Semesters an wöchentlich eine Schularbeit in der 2. Hälfte der Stunde.	—	•1' Stunden. Formenlehre, der einfache Satz, orthographische Übungen, Lesen, Erklären,Wieder-erzäblen, Memorieren und Vortragen ausgewählter Lesestücke. Im I. Sem. monatlich 4 Dictate, im 11. monatlich 1 Haus-, 1 Schulaufgabe und 2 Dictate.
■ 11.	-1 ! -J(i	2 Stunden. Katholische Liturgik. Wiederholung der Religionslehre, insbe-sonders der Lehre von den Gnaden-mitteln.	8 Stunden. Ergänzung der regelmäßigen Formenlehre, die unregelmäßige Formenlehre und das Nolliwendigste aus der Satzlehre, eingeübt an entsprechenden Stücken des Übungsbuches. Vocabellernen. Monatlich drei Compo-sitionen. 1 Pensum.		4 Stunden. Ergänzung der Formenlehre, Wiederholung des einfachen Satzes, der zusammengesetzte Satz, Lesen. Erklären, Wiedererzählen, Memorieren und Vortragen ausgew. Lesestücke. Monatlich 3 schriftliche Arbeiten.
III. A & B	26	2 Stunden. Geschichte der göttlichen Offenbarung des alten Bundes.	6 Stunden. Wiederholung einzelner Abschnitte der Formenlehre, die Con-gruenz- und Casuslehre; aus Cornel. Nepos: Miltiades, Themistocles, Aristides, Pausanias, Cimon, Epamiondas, Pelopidas, Chabrias, Agesilaus. Alle 14 Tage eine Coinposition und alle 3 Wochen ein Pensum.	5 Stunden. Die Formenlehre bis zu den Verben auf fti-, eingeübt an entsprechenden Stücken des Übungsbuches, Vocabellernen. Von der zweiten Hälfte des 1. Sem. an alle t Wochen ein Pensum und eine Composition.	3 Stunden. Grammatik: Systematischer Unterricht in der Formen- und Casuslehre mit Rücksicht auf die Bedeutungslehre. Lectüre mit besonderer Beachtung der stilist. Seite. Memorieren und Vortragen. Aufsätze:Im Semester 8 schriftl. Arbeiten.
IV.	-27	!1 Stunden. I.	Semester: Geschichte der göttlichen Offenbarung des neuen Bundes. II.	Semester: Kirchen- geschichte.	6 Stunden. Wiederholung der Formen- und Casuslehre; dieTeinpus-und Moduslehre, einge-Übt an entsprechenden Stücken des Übungsbuches; Elemente der Prosodie und Metrik C;es. bell. Gail. 1 und IV., eine kleine Auswahl aus Ovid; alle 3 Wochen ein Pensum, alle 2 Wochen eine Coinposition.	4 'Stunden. Wiederholung des Nomens und der Verben auf w, die Verben auf /" und die übrigen ('.lassen, eingeübt an den Sätzen des Übungsbuches; ausgewählte Lesestücke; monatlich eine (Komposition u. ein Pensum.	3 Stunden. Grammatik: Systematischer Unterricht. Syntax des zusammengesetzten Satzes, die Periode. Grundzüge der Prosodie und Metrik. Lectüre mit besonderer Beachtung der stilistischen Seite. Memorieren u. Vortragen. Jährlich lf> schriftliche Arbeiten.
Lehrgegcnständc.			
Slovenische Sprache.	Geschichte und Geographie.	Mathematik.	Naturwissen- schaften.
3 Stunden. Formenlehre, der einfache Satz, orthographische Übungen, Lesen, Erklären, Wiedererzählen. Memorieren und Vorträgen ausgewählter Lesestücke. Im II. Sem. alle 8 Tage eine schriftliche (abwechselnd Haus- u. Schul-) Arbeit-und orthogr. Übungen.	3 Stunden. !>ie nothwendigen Vorbegriffe der mathematischen Geographie, allgemeine Begriffe der physikalischen und politischen Geographie, specielle Geographie der 5 Welttheile, Kartenskizzen.	3 Stunden. Die 4 Species in ganzen Zahlen. Theilbarkeit. Gemeine und Decimal-brüche. Die i- Species in mehrnamigen Zahlen. Die Gerade, die Kreislinie, die Winkel, die Parallelen. Das Dreieck mit Ausschluss der Congruenzsätze. Grund constructionen.	2 Stunden. Säugethiere und wirbellose Tliiere.
3 Stunden. Analyse des zusammengesetzten Satzes, Fortsetzung d. Formenlehre. Lesen, Erklären,Wiedererzählen, Memorieren und Vortragen ausgewählter Lesestücke. Monatlich 3 schriftliche Arbeiten.	4 Stunden. Specielle Geographie Asiens und Afrikas; allgemeine Geographie von Europa, specielle von Südeuropa. Frankreich, Großbritannien. Kartenskizzen. Geschichte des Alterthums (hauptsächlich Griechen und Römer) mit bes. Rücksicht auf das biogr. und sagenhafte Element.	3 Stunden. Wiederholung der Bruchrechnung. Abgekürzte Multiplication und Division der Decimalbrüche. Proportionen. Einfache Regeldetri Die 4 Congruenzsätze nebst. Anwendungen auf das Dreieck. Der Kreis, das Viereck und das Vieleck.	2 Stunden. I.	Semester: Vögel, Reptilien, Amphibien und Fische. II.	Semester: Botanik.
!2 Stunden. Wiederholung entsprechender Partien der Formenlehre, die Wortbildungslehre, Syntax der Nomina und Casus. Lesen, Erklären, Wiedererzählen. Memorieren und Vortragen ausgewählter Lesestücke. Im Semester 8 schriftliche Arbeiten.	3 Stunden. Geschichte des Mittelalters mit Hervorhebung der österr.-ungarischen Geschichte. Geographie Deutschlands, der Schweiz, Belgiens, der Niederlande, Nord- und Osteuropas, Amerikas und Australiens. Kartenskizzen. Math. Geographie.	3 Stunden. Das abgekürzte Rechnen mit unvollständigen Zahlen. Die vier Rechnungsarten mit ein- und mehrgliedrigen besonderen und algebraischen Ausdrücken, Potenzen und Wurzeln. Die Lehre vom Kreise.	2 Stunden. 1 Semester: Mineralogie. II. Semester: Allgemeine Eigenschaften der Körper, Wärmelehre und Chemie.
2 Stunden, j Fortsetzung und Beendigung der Syntax. Lesen, Erklären, Wiedererzählen. Memorieren und Vortragen ausgewählter Lesest iicke. Im Semester 8 schriftliche Arbeiten.	* 4 Stunden. Übersicht der Geschichte der neueren und neuesten Zeit mit besonderer Berücksichtigung der Geschichte Österreich-Ungarns, österreich-ungarische Vaterlandskunde. Kartenskizzen.	3 Stunden. Gleichungen mit einer und mit mehreren Unbekannten. Die zusammengesetzte Regeldetri. die Zinseszinsenrechnung. Gegenseitige Lage von Geraden und Ebenen. Hauptarten der Körper. Oberflächen- und Raum-inbaltsberechnüng. Die Ellipse, Parabel und Hyperbel.	3 Stunden. Mechanik. Magnetismus, Elektricitäl, Akustik, Optik und strahlende Wärmel
j Stun-ClasseJ delili Zalil.
V.
VI.
'17
Religions-
lehre.
Lateinische Sprache. Griechische Sprache. Deutsche Sprache.
2 Stunden.
Einleitung in die katholische Religionsichre.
(> Stunden.
LTv. I., XXTl. Čap. 4:5 Ende: Ovid, Metam.: I. 89-162, V. 38.r> 437. VIII. 183— 259. '.IS 720 X. 1	7l>	TT.
XV. 746- 870; Fast.: II. 83 118. IV. 393—416 ; Trist.: 1. 3. IV. 10; Ep.: III. 7, Wiederholung aus-gewählter Abschnitte der Grammatik: wöchentlich 1 Stunde grammat.-stilistische Übungen, alle 14 Tage eine sohriftliche Arbeit, abwechselnd Haus- und Schularbeit.
5 Stunden. Xenophon :	Die	Abschnitte
VII. XIV der Kyrop. und I, VI, VII der Anab. Homer & />, 1—143. Wöchentlich 1 Grammatik-Stunde. Erklärung und Ein-1 Übung der Syntax (bis zur Lehre von den Präpositionen inclus.), monatlich eine schriftliche Arbeit.
2 Stunden, j
i
Katholische
Glaubenslehre.
VII.
VIII. Ü7
2 Stunden.
Katholische
Sittenlehre.
G Stunden. Sallust. Bell. Jug. Verg. I. VII. Eclog. Georg. II, 13G—17«». IV. 315—558.
Aen. lih. I. Wiederholung ausgewählter Abschnitte der Grammatik, wöchentlich 1 Stunde grammat.-stilistische Übungen, alle 14 Tago eine schriftlicho Arbeit. Privatlectüre : Caes. bell. civ.
5 Stunden.
Cio. orat. pro Mijone.
Verg. Aen. II, IV und VI (mit Auswahl).
Privatlectüre : Cie. pro Lig, Wiederholung am gewählter Abschnitte der Grammatik, wöchentlich l Stunde grammat. • stilistische Übungen, alle 14 Tage eine schriftliche Arbeit.
5 Stunden.
Homer: 11, III, IV, XVIII, XXII. Herod. IX. Xen Cyr. X., Anabasis VII, VIII, IX.
Wöchentlich 1 Grammatikstnnde (Wiederholung von Partien der , Formenlehre, • ie Genus-, Tempus- und Moduslehre), Infinitiv, monatlich eine schriftliche Arbeit. Privatlectüre: lloni. 11. XXIV.
3 Stunden. Grammatik (alle 14 Tage ISt.): Lautlehre d. nhd. Sprache, Wortbildung. Leetüre mit besonderer Rücksicht- auf die Charakteristik der ep., ly r.
und didakt. Gattung. Memorieren, Vorträgen.
Aufsätze: jedes Semester 7 Arbeiten, vorwiegend Hausaufgaben.
3 Stunden. Grammatik (alle 14 Tage 1 St.): Genealogie der germanischen Sprachen. Principien der Sprach-bildung.
Leetüre : Klopstock, Wielaud, Lessing, wie in der V. CI. mit bes. Rücksicht aiuf die Charakteristik der stilist. Formen. Literaturgeschichte bis zu den Stürmern. Vorträge memorierter poetischer Stücke, ln jedem Semester 7 Aufsätze, davon 4 Hausarbeiten.
2 Stunden.
Geschichte der christlichen Kirche.
5 Stuuden.
Tacit. Auswahl llist. 1. Germ.
IJoraz :	Auswahl	aus	den
Oden, Epoden, Satiren und Episteln. Wiederholung verschiedener Partien der Formen -und Satzlehre, Tempus- und Moduslehre wöchentlich t Stunde grammat.-stilistische Übungen, alle 14 Tagt eine schriftliche Arbeit
1 Stunden. Demosth. Olynth. Reden I —III, dritte Hede gegen Philippos mit Auswahl ; Homer Odyssee (Z 1—95; ij v)
Alle 14 Tage 1 Grammatik-stunde: Infinitiv, Partici-pium. Negationen, Coniunctiouen : monatlich eine schriftliche Arbeit. Privatlectüre: Hom. Od. 2,
5 Stunden, i Plat. : Apologie, Kritou, Pliacdo cap. LXI V — LX VIII: Sophokl .: Pliiloktet; Hom. Od. 13. t l, IG. i Alle 11 Tuge 1 Grammatikstunde (Wiederholung ausgewählter Abschnitte der Grammatik), monatlich eine schriftliche Arbeit.
3 Stunden. Literaturgeschichte von den Stürmern bis zu Schillers Tode. Leetüre (zum Theil nacli dem Lesebuche): Herder, Goethe, Schiller mit bes. Rücksicht auf die Charakteristik der stilistischen Formen.
Redeübungen. Aufsätze, wie in der VI. Classe.
3 Stunden. Leetüre (zum Theil nach dem Lesebuche): Goethe, Schiller, Lesnings Laokoon, Schillers „Über naive und sentimental ische Dichtung“. Literaturgeschichte bis zu Goethes Tod. Rodeübuugen. Aufsätze, wie in der VI. Classe.
Slovenische
Sprache.
2 Stunden. Metrik.
Tropen und Figuren. Leetüre mit besonderer
Geschichte und Geographie.
3 Stunden. Geschichte des Alter-tliums, vornehmlich der Griechen und Römer bis zur Unterwerfung
|	, pesonaerer t,s zur Unterwerfung ;
KijcksieM auf die CI,»- Italiens mit besonderer1 rakteristik der epischen Hervorhebung dercultur-Oattung.	historischen	Momente
Vortrage memorierter und mit fortwährender poetischer stricke, , ISeriicksichtigung der Wiederholung der Gram-! Geographie lnatik insbesondere diej Wiederholung'und 1 honet, k und Accent- Krweiterung des geogra-| phischen Wissens vom heutigen Asien und |Afrika in physikalischer iu. biologischer Hinsicht Mathem. Geographie.
Mathematik.
4 Stunden.
Naturwissen-I schäften.
lehre.
In jedem Semester 4 Haus und 3 Schularbeiten.
2 Stunden. Grammatik: Lautlehre, Genealogie der slav. Sprachen. Elemente der lyrischen und dramatischen Poesie in Verbindung mit entsprechender Leetüre, Vorträge memorierter poetischer Stücke. Aufsätze, wie in der V. Classe.
4 Stunden. Geschichte des Alterthums von der Unterwerfung Italiens bis 375 n. Chr.
Das Mittel alter. Erweiterung des geographischen Wissens vom heutigen Europa, und 7.war Süd- und Westeuropa.
Einleitung,die Grundoperationen mit ganzen Zahlen, Theil barke it .*• •
der Zahlen, gemeine und [Mineralogie Pecimalbrüche, Verhältnisse Verbindung und Proportionen.
Gleichungen 1. Grades mit einer und mehreren Unbekannten.
Longimetrie und Planimetrie.
3 Stunden.
Potenzen, Wurzeln, Logarithmen, Gebrauch der Logarithmentafeln, Gleichungen « Grades mit einer Unbekannten. Stereometrie, Goniometrie und ebene Trigonometrie,
Stunden.
I. Semester:
in mit] Geognosie.
II. Semester: Botanik.
2 Stunden. Zoologie.
2 Stunden.
L iteraturgeschichte von Cyrillus und Methodius an. Leetüre: Babica von Božena Neincova-Cegnar.
Freie Vorträge, Aufsätze wie in der V. Classe.
3 Stunden. Unbestimmte, quadratische, Exponential- und einige höhere c, .	Gleichungen,
i'* i- li 5' v ..Progressionen nebst ihrer An-uH.™ t".f „iT l wendnng auf die Zinseszins-i t llervorkehnni, der j rec]imln(r Corabinationslehre osterr -ungarischen	unJ binömiscl.er Lehrsatz..
Geschichte, l'.iwcitening Anwendung der Trigonometrie der geograph,sehen	Algeb^ anf di#
nntnisse.	Elemente der analytischen
Geometrie in der Ebene mit Einschluss der Kegelschnittslinien.
2 Stunden.
Altslovenische Formenlehre mit Lese- und 1 bersetzu ngs ii bu n gen, übersichtliche Zusammenfassung der slove-
nischen Literatur, .	.	_
im Semester aus der griechischen und schriftliche Arbeiten ! ^mischen Geschichte | wöchentlich 1 Stunde.
3 Stunden. Einleitung und allgemeine Eigenschaften der Körper, Mechanik fester, flüssiger und 1 luft förmiger Körper, Wärmelehre und Chemie.
3 Stunden.
Geschichte, Geographie
und Statistik !	0	a.	,
Oesterreich-Ungarns. w. , , / *stn'“,Pn-Im I Sem ‘5 ini II 9 st.l 'ederholung des gesammten Im H Semester j'mathematischen Lehrstoffes und
WiederholungvonPartienl' bn,ls ""	  »»'scher
i i'ohienie.
3 Stunden, Magnetismus, Elektricität, Wellenbewegung, Akustik, Optik.
Philosoph.
Propädeutik.
2 Stunden. Logik.
2 Stunden. Empirische Psychologie.
B.	Freie Lehrgegenstände.
1. ŠTovenische Sprache für Schüler deutscher Muttersprache in 3 Gursen zu je 2 Stunden.
I. Curs: Laut- und Formenlehre, Yocabellernen, Übersetzen und Sprechübungen...
II. Curs Beendigung der Formenlehre, Vocabellernen, Satzlehre, schriftliches Übersetzen und Sprechübungen.
III. Curs: Wiederholung der Grammatik, Übersetzen, Sprechübungen und schriftliche Arbeiten.
2. Französische Sprache. 2 Stunden: Laut- und Formenlehre bis zu den wichtigsten unregelmäßigen Verben. Übersetzungen, Sprechübungen auf Grund der Lectüre leichler Lesestücke aus dem Lehrbuche.
Steiermärkische Geschichte, Geographie und Statistik. 2 Stunden.
4. Stenographie. Untere Abtheilung, 2 Stunden: Lehre von der Wortbildung und Wortkürzung und Einübung derselben
Obere Abtheilung, 2 Stunden: Wiederholung der Lehre von der Wortbildung und Wortkürzung, die Lehre von der Satzkürzung, schnellschriftliche Übungen.
5. Zeichnen. I. Abtheilung, Stunden: Die geometrische Formenlehre und,das geometrische Ornament.
II. Abtheilung, 2 Stunden: Fortsetzung des geometrischen Ornamentes, das Flachornament, Zeichnen von Ornamenten in Farbe, die Perspective und elementare Schatten-gebung.
III. Abtheilung, 2 Stunden, Kopfstudien, Zeichnen nach dem Runden in verschiedenen Manieren, Stillehre.
Ci. Gesang. I. Abtheilung (Anfänger) 2, 11. (Sopran und Alt), III. (Tenor und Bass) und Gesammtchor je 1 Stunde: Das Ton- und Notensystem, Bildung der Tonleiter, Kenntnis der Intervalle und Vortragszeichen, Einübung vierstimmiger Gesänge und Messen im einzelnen, im Gesammtchore und für Männerstimmen.
7.	Turnen in 3 Abtheilungen zu je 2 Stunden: Ordnungs-, Frei- und Geräthübungen.
S. Schönschreiben, 2 Stunden. Die Current- und Lateinschrift nach M. Greiners Vorlagen.
C.	Lehr-, Hilfs- und Übungsbücher.
Religionslehre: Dr.F. Fischers Lehrbücher der kath. Religion (I. u. II.), der Liturgik (II.), der Geschichte der göttlichen Offenbarung des alten und neuen Bundes (III. u. IV.) und der Kirchengeschichte (IV.); Dr. A. Wapplers Lehrbücher der kath. Religion für die oberen Classen der Gymnasien (V.—VII.); Dr. B.Kaltners Lehrbuch der Kirchengeschichte (VIII.).
Lateinische Sprache: C. Schmidts lat. Schulgrammatik (VI. —VIII.); Dr. F. Schultz’ kleine lat. Sprachlehre (1.—V.) und Aufgabensammlung zur Einübung der latein. Syntax
III.—V.); Dr. .1. Haulers lat. Übungsbuch (I. u. II.); Corn. Nep. vitae. (III.); Caesars bell. Gallicum (IV.); Ovid (IV. u. V.); Livius (V.); Sallusts Jugurtha (VI.); Cicero und Vergil (VI. u. VII.); Tacitus und Hora« (Vlil.); C. Süpfles Aufgaben zu lat. Stilübungen, 2. Th
(VI.—VIII.).
Griechische Sprache: Dr. ti. Curtius’ griech. Schulgrammatik (III. VIII.); Dr. K. Schenkls griech. Elementarbuch (III.— V.): Chrestomathie aus Xenophon (V. u. VI.) und Übungsbuch zum Übersetzen (VI.—VIII.); Homer (V.—VIII.); Herodot (VI.); Demosthenes (VII.); Platon und Sophokles (VIII.).
Deutsche Sprache: Dr. F. Willomitzers deutsche Grammatik für österr. Mittelschulen (I.—IV.); Leop. Lampels deutsches Lesebuch (I.—IV.); Kummer und Stejskal, deutsches Lesebuch für österr. Gymnasien, V. und VI. Band (V. und VI); J. Seemüllers Leitfaden zum Unterrichte in der deutschen Grammatik am Obergymnasium (V., VI.); Dr. A. Eggers Lehr- und Lesebuch für Obergymnasien, 2. Theil (VII. und VIII.); Minna von Barnhelm (VI.); Iphigenie von Goethe; Wallensteins Lager und Wallensteins Tod von Schiller (Vll.); Goethes „Hermann und Dorothea“; Lessings „Laokoon“; Schillers „Über naive und sent. Dicht.“ (VIII ); Textausgaben.
Slovenische Sprache. Für Slovenen: Sumans Slovenska Slovnica (1.—III.); Janežič’ Slovenska Slovnica (IV.—VI.) und Janežič' Cvetnik für Untergymnasien (I—IV:); l)r. Skets (V. und VI.) und Navratils (VII. und VIII.) Lesebuch.
Für Deutsche: Dr. J. Skets slovenisches Sprach- und Übungsbuch; K. F. Süpfles Aufgaben zu lateinischen Stilübungen, 2. Tb. (111. Curs).
Geschichte und Geographie: Dr. A. Gyndelis Lehrbücher der allgemeinen Geschichte für Unter- (II.— IV.) und Obergynmasien (V.—VIII.); G. Herrs Lehrbücher der Erdbeschreibung (I.—111.); Dr. F. M. Mayers Geographie der öst.-ung. Monarchie (IV.); Dr.
E.	Hannaks Lehrbuch der öster. Vaterlandskunde. (VIII.); Atlanten von Stieler und Kozenn (I.—VIII), Putzger (I.—VIII.) und Steinhäuser (IV. und VIII.); Atlas antiquus von Kiepert (II., V., VI. und VII.).
Mathematik; Dr. F. B. v. Močniks Lehrbücher der Arithmetik und Geometrie für Unter-(I.—IV.), der Arithmetik, Algebra und Geometrie für Obergymnasien (V. —VII.);
Dr. A. Gernerths logarithnüsch'-trigonometrfsches Handbuch (VI.—.VIII.); E. Heis Aufgabensammlung aus der allgemeinen Arithmetik und Algebra (V.—VIII.)
Nat urlehre: Dr. J. Krists Anfangsgrflnde der Natnrlehre für die unteren .Classen (III. u. IV.) und P. Münchs Lehrbuch der Physik (VII. und VIII.).
Naturgeschichte: Dr. A. Pokornys illustrierte Naturgeschichte (L—III.); Dr.M. Wretschkos Vorschule der Botanik (V.); Dr. F. von Hochstetters und Dr. A. Bischings Leitfaden der Mineralogie und Geologie (V.); Dr. O. Schmidts Leitfaden der Zoologie (VI.).
Philosophische Propädeutik: Dr. G. A. Lindners Lehrbücher der formalen Logik (VII.) und empirischen Psychologie (VIII.).
Steiermärkische Geschichte: Dr. C. Hirsch Heimatkunde des Herzogthüms Steiermark.
Stenographie: I!. Fischers theoretisch-praktischer Lehrgang der Gäbelsbergerschen Stenographie.
D.	Themen.
a)	Für die deutschen Aufsätze.
V. (Hasse.
1. Bedeutung der Ströme für die Cultur. 2. Charakter des Sachsenherzogs Wittekind. (Nach dem Gedicht v. Vogl.) 3. Die Macht des Gewissens. (Nach Schillers „Die Kraniche des Ibykus).	4. Das Leben	der Griechen im Heldenzeitalter. 5. Lass Dich vom	guten Engel
warnen,	Und nicht vom	Bösen Dich umgarnen. (Bürger.) 6. Die geistigen Bande,	welche die
Griechen einten. 7. Charakteristik Magens im Nibelungenliede. S. Die geistige Blüte Athens in der Zeit des Perikies. 9. Die Macht des Gesanges. 1». Der Wald, ein Freund und Wohl-thätei' des Menschen. 11. Schilderung einer stürmischen Nacht. (Nach Göthes Erlkönig.) 1 -• Lob der Berge. (Nach Ublands: Des Knaben Berglied). 13. Die Kreuzschau. (Chamisso).
14.	Gedanken und Vorsätze am Schlüsse des Schuljahres.
VI. Classe.
1. Die Jugendgeschichte lugurthas. (Nach Sallust.) 2. Mit des Geschickes Mächten ist kein ew'gerßund zu flechten. (Schiller.) 3. Das Wunderbare in der älteren Gestalt der Nibelungensage und im deutschen Nibelungenliede, i. Wie unterscheiden sich volkstümliches Epos und Kunstepos nach Stoff und Entstehungsart? 5. Disposition der Bede des Memmius. (Sali, lug.) 0.	Der Gegensatz	zwischen Kaiphas und Philo im vierten Gesänge	von Klop-
stocks Messias. 7. Der	Nutzen der Eisenbahnen. S. Durch welche Mittel	sucht der
Dichter des Oberon unser Interesse für den Haupthelden zu erwecken? 9. Unterschiede des Klopstockschen und Wielandschen Epos. 10. Der erste Act von „Minna von Barnhelm“ und seine Bedeutung für das ganze Drama. 11. Ut sementem feceris, ita metes. 12. Aut welche Weise wird im Stücke „Miss Sara Sampson“ die Katastrophe herbeigeführt? Ui. Lesšings Urtheil über Shakespeare im 17. Literaturbriefe. 14. Die Exposition von „Emilia Galotti“ mit besonderer Bücksicht auf die Titelrolle.
VII.	Classe.
1.	Fleiß bringt Brot, Faulheit Noth. 2. Cher den Wert der Zeit. 3. Warum lernen wir fremde Sprachen? (Nach Herder.) 4. Ferro nocentius aurum. (Ovid Metam. I. 141.) .'). Wallensteins Heer. (Geschildert nach Schillers „Lager Wallensteins.“J (i. Soll der Weinstock Früchte tragen, Muss das Messer schneiden ein; Darfst da nicht nach Thränen fragen, Erst das Weinen, dann der Wein. (Böhmer.) 7. Disposition zu Göthes Gedicht „Ilmenau.“ s. Einiges aus Göthes Leben bis zum Jahre 1775. 9. Der Österreicher hat ein Vaterland, Und liebts, und lmt auch Ursach, es zu	lieben. (Schiller,	Wallensteins Tod.)	10. Warum ist
es für den Menschen heilsam, dass ihm	die Gottheit	die	Zukunft verhüllt?	(Im Anschluss
an Schillers Cassandra.) 11. Schilderung der Zustände des deutschen Beiches in der Übergangsperiode vom Mittelalter zur Neuzeit. (Nach Göthes „Götz von Berlichingen.“) 12. Begeisterung ist die Sonne, die das Leben befruchtet, tränkt und reift in allen Sphären. (Zedlitz.) 13. Charakter des Max in Schillers Wallenstein. 14. Disposition zu Schillers Gedicht „Die Künstler.“
Vorträge: 1. Karl der Große als Förderer der Wissenschaften. 2. Der Wald, ein Bild aus der Natur. •'!. Die Vorgeschichte zu Schillers Drama „Maria Stuart.“ 4. Die Blutlache bei den Griechen, besonders die	Entwicklung	derselben bei Homer	und in seinen
Dichtungen. 5. Heinrich Heine und sein	Einfluss auf	die	deutsche Literatur,	(i. Entstehung
Österreichs und dessen ruhmvolle Aufgabe. 7. Ketzer und Hexenwahn. 8. Über die Peripetie in Schillers „Maria Stuart.“ 9. Irrthümer und Aberglauben in der Naturgeschichte.
10.	Bedeutung des Studiums der classischen Sprachen für die Jugend. 11. Demosthenes, das Ideal eines Redners und Palriolen. 12. Wallensleins Lager als Exposition zu Schillers
Wallenslein. 13. Sturm- und Drangperiode, ein Rückblick auf die deutsche Literatur. 14-. Verfall der Sittlichkeit in Rom zur Kaiserzeit. 15. Welche Ereignisse leiten die Geschichte des Mittelalters ein. 1(1. Der Freiheilskampf gegen Napoleon I. 17. Die geschichtliche Bedeutung der Donau.
VIII.	Classe.
1. Kleines, die Wiege des Großen. 2. Licht und Schattenbild des menschlichen Lehens, nach Göthes Hermann und Dorothea (Schicksal und Antheil). 3. Schilderung eines hervorragenden Charakters aus Hermann und Dorothea, 4. Ober Ghamissos Salas y Gomez. 5. Disposition zu Schillers „Lied von der Glocke.“ 0. Gesell’ dich einem Bessern zu, dass mit ihm deine bessern Kräfte ringen, wer selbst nicht weiter ist als du, der kann dich auch nicht weiter bringen. (Rilckert.) 17. Schillers .Spaziergang“, ein Bild der Geschichte der Menschheit. Unter welchen Einflüssen hat sich die mittelhochdeutsche Blüteperiode entwickelt? 9. Charakter Elisabeths in Schillers Maria Stuart. 10. Die Wurzeln der Bildung sind bitter, aber ihre Früchte sind süß. II. Warum durfte der Dichter, nicht aber der plastische Künstler Laokoon schreiend darstellen? 12. Das menschliche Geschlecht schreitet seit Jahrtausenden unaufhörlich in der Vervollkommnung seines Zustandes fort. (Zschokke.) 13. Gedanken am Schlüsse der Gymnasialstudien. 14. Bedeutung des mittelländischen Meeres für die Verbreitung der Gultur zwischen dem Abend- und Morgenlande. (Maturitätsarbeit.)
Vorträge. 1. Über den Wert wissenschaftlicher Studien. 2. Das erste Auftreten der Germanen in der Weltgeschichte. 3. Pragmatische Darstellung des Entwicklungsganges der deutschen Poesie von den ältesten Zeiten bis zur ersten Blüteperiode. 4. Entstehung des österreichischen Kaiserstaates. 5. Entwicklung der elektrischen Telegraphie. (5. Verdienste der Klöster im Mittelalter für die Verbreitung der Gultur. 7. Charakteristik der beiden Piccolo mini in Schillers Wallenstein. 8. Charakter und Geist des heroischen Zeitalters nach Homer.
9.	Entwicklung des deutschen Dramas. 10. Bedeutung des Meistergesanges. 11. Die Bour honen als Feinde der Habsburger. 12. Das Mythische im Nibelungenlied.
b)	Für die slovenischen Aufsätze.
V. Classe.
1. Veseli in žalostni spomini iz zadnjih šolskih počitnic. 2. Ktere vodine moči si človek v svoj prid obrača? 3. Trgovinska podjetja starih Feuičanov. 4. Vsebina balade „Desetnica“ naj se kratko razloži in potem dokaže, da je omenjena pesen ena rtajstarejših narodnih balad slovenskih. 5. Kdor za smolo prime, osmoli se. (Narod, preg.) (i. Ksenofont stopi na čelo helenske vojske. (Po Ksenof.) 7. Sveto služimo sveti domovini. (J. Stritar.) S. Poljedelstvo podlaga omiki. 9. Pluton ugrabi Proserpino. (Po Ovid.) 10. Črtomir oh Bo linijskem jezeru. (Samogovor.) 11. Kako se loči narodna pravljica od pripovedke? 12. Pomlad in mladost ste enakih lastnost’.“ 13. O ljudskem tribunatu pri Rimljanih. 14. Po čem se odlikuje Prežirnov „Krst pri Savici“?
VI. G lasse.
1. Značaj ministra Gregorja v Levstikovi pripovedki „Martin Krpan.“ 2. Na vernih duš dan. 3. Memijev govor (Sall. lug. e. 31.) naj se razloži po redu mislij. 4-. Ktere nazore razvija o pesništvu Preširen v „Novi pisariji“? 5. Zmernost, povsodi naj bode ti geslo,
To ti koristi največ bo prineslo! (Pintar, Misli.) C. Kulturne razmere vzhodnje-rimske države za cesarja Justimjana 1. 7. Meč in plug. (Alegorija v razgovoru.) 8. Nevihta. (Oris.) 9. Značaj Žige Herbersteina. 10. Öi’x nyetftdv jiolvxoKjnvirf tig xoinarog tenu. <H- B- 204.)
11.	Nesebičnost in domoljubje Atencev pred bitko pri Platejah. (Po Herod.) 12. a) Prerojstvo spomladi živa podoba moralnega in telesnega vstajenja, b) Kar si, hodi ves, nikdar polo-vičar. P!. Bazvitek vitešlva v križarskih vojskah. 14. Domači opravki starih Slovanov.
VII. C las s e.
1. Narava, življenje in kristjanstvo so največi učeniki človeštva. 2. Video meliora pro-boque, deteriora sequor. 3. Vzroki uslaje na Nizozemskem. 4. Načrt prvemu olintskcmu govoru Deniostenovemu. 5 Književni spomeniki slovenski po Cirilu in Metodu do 16. stoletja, ti. Odprto srce in odprte roke — Imej za trpečega brata, — A trdno zapahni uho in srce,
—	Ko trka sovraštvo na vrata! (S. Gregorčič, Samostanski vratar.) 7. V k tereni oziru in zakaj se Gieeronovo pripovedovanje o dogodku na Apijevi cesti v govoru /a Milona ne strinja z resnico? 8. Kako se naj vedemo proti obrekovalcem? 9. Valvasorjeve zasluge za Slovence. 10. Važnost a) samote, b) družbe za dijaka. 11. Napoleon I. v Moskvi. 12. Kaj ima Marko Pohlin hvale-, kaj grajevrednega? 13. Kaj se učimo iz babičinega pripovedo-
vanja o nj*'iit!iii bivanju na Šleskem in o vrnitvi na Ceskp? 14. Ktere misli navdajajo kneginjo, ko gledaje veličastni sprevod pri babičinem pogrebu globoko vzdafme : „Srečna žena!“ Vorträge. 1. Pomen narave v slovanski narodni poeziji, 2. Vpliv poganstva na stanje bednega ljudstva. 3. Vse razpada, koder vere ni. (Schiller-Cegnar, Wallensleinova smrt.) 1. Zagovor „pisarjevega sina“ pred porotnim sodiščem. (Po Stritarj. „Pisarjev sin.“) 5. Wallensteinov značaj. G. Krst pri Savici. 7. Odgoja pri starih Grkih. 8. Nikolaj Zrinjski. 'J. Zakaj se smemo Slovenci z veseljem in s ponosom spominjati svojih prednikov. 10. Pomen Donave za Avstrijane. 11. Smrt Ludovika XVI. 12. Pola človeške omike.
VIII.	Classe.
1. Kako se je pri Rimljanih zgodovinopistvo razvilo? Cezar, Salust, Livij. 2. Življenje je borba. Kaj sledi iz te resnice za mladenča, ki se v šolali pripravlja za življenje? 3. Kornelij Tacit, cvet latinskih zgodovinopiscev. Njegovo življenje in njegova dela. Prestava dveh poglavij Tacitove Germanije. 4. Tacitova Germanija. Namen, osnova in kratka ocena tega spisa. 5. Skromnost je kras mladenča. Po Ciceronovem izreku de off. lili. II. c. 12. „Prima commendatio adulescentum proficiscitur a mod es ti a.“ (i. Ciceronovo življenje in njegova veljava v latinskem slovstvu. 7. Horac cvet latinskih lirikov. Liriška poezija Rimljanov sploh. Življenje, dela in ocena Horacija. 8. Latinska satira, njen početek, njena raznoterost in njen razvitek in dovrSba. 9. Vsebina prve satire Horacijeve iz prve knjige. 10. Resnic» je podlaga vsi človeški družbi. Zakaj? 11. Vodnik in njegove zasluge za slovensko slovstvo. 12. Vednosti so močne in imenitne pospešiteljice občnega blagostanja. 13. Razvitek slovenske poezije. Koseski-Prešeren. 14. Razvitek slovenskega jezika iz ozira na pisavo in slovnico od naj starejših do novejših časov. (Maturitäts-Arbeit.)
Govori. Zgodovina staroslovenskega slovstva. 2. Značaj slovanskega naroda.
3.	Razvitek slovenščine v reformacijski dobi. 4. Kuj je storil Slomšek za razvitek slovenskega slovstva. 5. Vodnikovo življenje in njegov vpljiv na razvijanje slovenskega slovstva, (i. Kopitarjevo delovanje na polju slovenskega jezikoslovja. 7. Zasluge Janežičeve za slovensko slovstvo 8. Matija Cop. 9. Vzor in življenje kakor se osniva na Prešernu. 10. Očrt zgodovine slovenskega naroda. 11. Ivan Vesel Koseski in njegovo delovanje. 12. Zgodovina in imenitnost Brizinskih spomenikov.
IV.	Vermehrung1 der Lehrmittel.
A. Bibliothek.
1.	Lehrerbibliothek.
(Unter der Obhut des Prof. J. Meisel.)
a)	Geschenke.
1. Des k. k. Ministeriums für Cultus nnd Unterricht: a) Germania. Vierteljahrs schrill für deutsche Alterthumskunde. Neue Reihe. 20. Jhrg.; b) Österreich, botan. Zeitschrift. 1887; c) Vaniček, Fr., Specialgeschichte der Militärgrenze. 2. Der kaiserl. Akademie der Wissenschaften in Wien: a) n. Anzeiger der philos.-histor. CI. 1887; ß. Anzeiger der mathematisch-naturwissenschaftlichen CI. 1887; b) Almanach für 1887; c.) Archiv für österreichische Geschichte 68. Band 2—71. Bd. 2.; d) Sitzungsberichte: «, Phil.-hist. CI. 113. Bd, 1 —114. Bd. 2.; Mathern.-naturw. CI. I. Abth. 94. Bd. 1—95. Bd. 5; II. Abtli. 94. Bd. 1—95. Bd. 5.; III. Abth. 94. Bd. 1-95. Bd. 5. 3) Der k. k. Centra 1-C o in m i s-sion zur Erforschung und Erhaltung der Kunst- u. hist. Denkmale: Mittheilungen derselben, XIII. 4.) Des histor. Vereines für Steiermark: a) Mittheilungen, 35. Heft, b) Beiträge zur Kunde steierm. Geschichtsquellen, 32. Jlng. 5.) Des f.-b. Lavan ter Consis toriums: Personalstand des Bisthums Lavant im Jahre 1888. ti. Des Verfassers: Orožen Ign., Domdechant, Das Dekanat Drachenburg. 7. Des Buchhändlers Th. Kaltenbrunner: Geschichte des röm. Kaiserreiches von Duruy, übersetzt von Hertzberg, Liefrg. 43—62. 8. Der Buchhandlung Tempsky:	Curtius-Hartel,	Griech.	Schulgrammatik.	9.	Der	Verlagshandlung
Haering in Braunschweig: Schwarz A., Latein. Lesebuch, II. Th. 10. Des Verfassers: Ju rasche k, Dr. Fr. Ii. v., Übersicht der Wirksamkeit der statist. Centraf-Cpmmission seit ihrem Bestände (1863-1887). II. Des Verfassers: Nitsehe, Dr. Ad., Lehrbuch der f,ogik.
12.	Der Verlagshandlung C. Gerolds Sohn in Wien: Platons Ladies, ed. Jahn. 13. Des Prof. Dr. Pajek: 1. Botič Luka. Biedna Mara; 2. Danjko P., Posvetne pesmi med slov. narodom na Štajerskem; 3. Filipovič Iv., Kraljevič Marko u narodnih pjesmah; I-. Gutman A.. Novi vedesh sa smeli ino zhaskrätcnje Slovenzom; 5. Jurkovič Iv., Izahrana djela 1.; 6. Klarič Gj., Našinke 1.; 7. Kiiesnice. Izdao A. Lukšič I, II; 8. Manasteriotti Iv., Slavomila; 9.
Markovič Fr., Kolian i Wlastä; 10. Hogački Bogosl., Kori bo? Izvirna veselica; II. Stritar J.. Dunajski soneti L; 12. Šerf A., Cvetnjak ali rožnjek cvetoči mladosti vsajen. 1. zred.;
13.	Šviglin Janko. Ljutovid; 11. Zrinjska zviezda. Tristoletnik Sigetškim junakom. Szv. 11:
15.	Dainko P., Lehrbuch der Wind. Sprache 182i-; lil. Kopitar B., Grammatik der Slav. Sprache in Krain. Kärnten und Steyermark; 17. Marn Fr., Slovnica deškega jezika z berilom;
18.	Murko A. -I., Theoretisch-prakt. Slowen. Sprachl. für Deutsche; 10. Hohlin M., Krajnska grammatika 17SG: 50. Schmigoz ,1. 1,.. Thooret.-prakt. Wind. Sprachl.; 21. Sellenko G.. Slovenska grammatika 1791; 22. Vodnik V., Pismenost ali gramatika sa perve shole; 23. Lo-pašič Bad., Zumberak: 21-. Orožen J., Celska Kronika; 25. Smičiklas T., Poviest hrvatska 1, 2; 26. Trstenjak Dav., Pannonica; 27. Gregorčičevim kritikom odgovor in pouk; 28. Janežič, Pregled slovenskega slovstva; 29. Kukuljevič Iv., Bibliografia hrvatska I; 30. Napotnik Mili., Kratek pregled bosanskega slovstva; 31. Slekovec M., Odlični Kranjci; 32. Trstenjak
A., Spomenik slov. uzajemnosti; 33. Branba duhovna, 1647; 34. Burger J., Terplene v’osem postnih pridegali; 35. Danjko P., Listi ino ovangelji; 86. Evangelije (Russisch); 37. F udi e k štet'., Historie z kratkem duhovnem razgovorom od poszlednyeh duhovany, 1735; 38. Glaser M., Pesem od Device Marie: 39. Glaser M., Slate bukve serca Jesus.; 40. Goriupp Fr. X.
Zirkouniga leita ali evangelskih navuku.............jesenki	tal;	41. Hitra inu glatka pot pruti
nebessam, Mahrburg, 1761; 42. Jakomini J., Raslaganje svete mashe; 43. Japel G. et Kumerdej’ Bl., Svetu pismu stariga inu noviga testamenta 1 u. II: 44. Joannes Bapt. a St. Cruce, Sanctum Promptuaiium . . . pars 1.: 45. Karadžič V. S., Novi zavjet gospoda našega Isusa Hrista; 46. Kastelec Mat., Spokorjeine ene imenitline gresknize; 47. Katechismus la veliki sa zess. kral. deshele inu sholle; 48. Kramberger J., Molitve Jesusovo serze pozha-stiti; 49. Kremplj A., Branje od . . . svetnikov: 50. Kremplj A., Deutsch-windischer Christen-lehr-Katechismus; 51. Lah A., Duhovno Pesme za šolskn mladost; 52. Molitve eniga verno amlohtliviga kristijana; 53. Napotnik M., Kratko poročilo o prvi Lavantinski diecezni sinodi 1883; 54. Novy zakon Pina a s pas. naš. Jež. Krista; 55. Osem inu shestdeset sveteh pesm; 56. Paglovic Fr. M., Sveta Voisku. Lalmci 1747: 57. Palmarium empyreuin seu conciones OXXVI de sanctis tolius anni; 58. Ruppnig Casp., Ta Christosovimu lerpleinu posvezheni ])Ost; 59. Sabukoschek J., Sgodna Daniza; 60. Sleržinar Ach., Catholi/sh kershanskiga vuka peissme 1729; 61. Šerf A., Pad 110 zdig človeka; 62. Tauffrer Inn., Compeudium Bitualis La-bacensis . . . pro assistentia moribondorum 1771; 63. Terstenjak M., Šmarnice; 64. Wisiak Fr., Družtvo pobožnih mladencov pod varstvom sv. Alojsa; 65. Wisiak Fr., Molilne Bukvize]; 66. Pelliko Silv., Toma Morus; 67. Schmid Chr., Leseni krixec, prestavil A. Lah; 68. Einspieler And., Slovenski prijatel VI., VIII., IX., X. Jahrg.; 69. Zora 1876, 1877; 70. Deutsch-slov. Ministerial- und Statthalterei-Erlässe aus den Jahren 1789—1852; 71. Hauptmann Fr., Fizika v nižjih šolah. Metodična razprava; 72. Kake ustave je Avstriji potreba? Politični razgovori. 1871; 73. Koprivnik J., Gluborhutec nja obratovanje; 74. Kosar Fr.., Beseda v slavni spomin na slovstvene zasluge škofa A. M. Slomšeka 1862 ;	75. Kosar Fr., Svobodni tisk in
katoliški bravci in pisatelji 1863: 76 Napotnik M., Nagrobnica o pokopu preč. g. F. Juvančiča; 77. Pacel, Naše potrebe; 78. Turner P., Slaw. Familienrecht. Inaugural-Dissert.; 79. Zabavna knjižnica Matice Hrvatske zvez. 43— 62, 9 Hefle; 80. Cigale M., Znanstvena terminologija ; 81. Gutsmann Osw., Deutsch-wind. Wörterbuch 1789; 82. Jarnik Urb., Kleine Sammlung solcher altslav. Wörter, welche im heutigen wind. Dialecte noch kräftig fortleben; 83. Miklosich Fr., Lexicon Palaeoslovenico-Graeco-Latinum; 84. Murko A. J., Deutsch-Slov. und Slov.-Deutsches Handwörterbuch; 85. Pohlin, P. M., Tu tnalu Besedishe treh jezikov; 86. Das Neue Testament (Deutsch); 87. Slomšek A. M., Der hl. Aloisius, das Vorbild der studier. Jugend; 88. Stepischnegg J. M., Beleuchtung einer Grabrede eines „evangelischen“ Pfarrers, gesprochen bei der Beerdigung eines Confessionsloseh (1884) im Lichte des „Ev...“ Evangeliums; 89. Vieira A., Sämmtliche Predigten auf die Feste der Heiligen; 90. Orožen Ign., Die luth. Kirche in Scharfenau. 14.) Anonym: Jahrbuch des höheren Unterrichts Wesens in Österreich mit Einschluss'der gewerblichen Fachschulen und der Erziehungsanstalten, bearl). von Dr. K. Schwippel.
b) Ankauf.
1.	Zeitschrift für die 15sterr. Gymnasien. 2. Fleekeisen-Masius: Neue Jahrbüch, für Philologie und Pädagogik. 3. Bibliotheca phitol. classica. 4. Bibliotheea philologica (1887), ed. Blau. 5. Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft, herausgegeb. v. Dr. Iw. Müller. IV. Bd., V. 1 Abth. 6. Literar. Central blat t für Deutschland. I8S7.
7. Homer, Ilias 11. Odyssee, herausgeg. v. Ameis-llentze. Anhang dazu von denselben.
8. Aristoteles, Politica, od. Susemihl. 9. Strabonis Geographica, recogn. Meineke. IO. Seelmann, Die Aussprache des Latein nach physiolog.-hist. Grundsätzen. 11. Lipsius, Der attische Process. Schlussheft. 12. Bender F.. Geschichte der griech. Litt, von ihren Anfängen bis auf die Zeit der Ptolemäer. 13. Die Weltkarte des Castorius, genannt die Peutlngersche Tafel, od. Miller. 14. Fischer H., Lessings Laokoon und die Gesetze der bildenden Kunst. 15. Btichmann. Gellügelte Worte, 15. Aufl. 16. Grimm J. u. W., Deutsches Wörterbuch, VII. 10, 11, XII. 2. 17. Zabavna knjižnica. II. zv. 18. Letopis
matice slovenske 1887. 19. Lampe Fr., Vvod inodroslovje. 20. Slovenske pesmi krajn-skiga naroda. 3.Bdch. 21.Jag.ilC, Archiv f. slavische Philologie X. 22. Die österr.-ungar. Monarchie in Wort und Bild. Liefrg. 38—62. 23. Mittheilungen der k. k. geograph. Gesell sch. in Wien. 1887. 24. Leunis, Botanik. 111. 25. Verhandlungen der k. k. zoolo g.-bo tan. Gesellschaft in Wien. 1887. 26. Annalen der Physik, herausgegeben v. Wiedemann. 31.—33. Bd. 27. Bühlmann B, Mechanische Wärmetheorie I. 28. Schultz, Kleine lat. Sprachlehre. 10. Aullage. 2!). Curtius, Griech. Schulgrammatik. Hi. Aufl.
Gegenwärtiger Bestand: 3863 Werke in 7978 Bänden, Hellen etc. und 12998 Programme.
2.	Schülerbibliothek.
(Für das Unter-Gymnasium unter der Obhut des Gyinnasial-Lehrers J. Košan.)
(Für das Ober-Gymnasium unter der Obhut des Professors J. Meisel.)
a) Geschenke.
1. Der Buchhandlung K. Graeser in Wien: Schulausgaben classischer Werke: Nr. 28—32. 2. Anonym: a) Sket J., Miklova Zala (Slov. večeril. 38. zv.); b) F. H., Eno leto med Indijancu
b)	Ankauf.
1. Schulausgaben classischer Werke aus dem Verlage von K. Graeser in Wien: Nr. 1—28. 2. Collection Spemann: -I. Bacines Werke. I. 3. Bachems Novellen-sammlung. 25. Bd. i. Hoffmanu, O , Prinz Eugen, der edle Bitter und seine Heldenthaton.
5.	Grimm A. L.. Deutsche Sagen und Märchen für die Jugend. IV. Aull. 6. Umlauft Fr., Die Alpen. 7. Storm Th, Immensee. 8. Geistbeck M., Der Weltverkehr. 9. Kinkel G., Otto der Schütz. 10. Leander B., Träumereien an französischen Kaminen. Märchen. 16. A.
11.	Petersen M., Die Irrlichter. 38. Aull. 12. Schönbach A. E., Über Lesen u. Bildung.
13.	Mayer F. M., Steiermark im Franzosenzeitalter. 1A. Jurčičevih zbranih spisov ly. zv.
15.	Kastropp G., Gnomenmärchen. 16. Österr. Seebuch. 17. Zülirer F., Österreich. Sagen- und Märchenbuch. 18. Ders., Unter dem Kaiser-Adler. 19. Barack M., BicharJ Löwenherz. 20. Müller K., Vasco di Gama. 21. Hoffmann O., Afraja. 22. Erazem predjamski. Povest.. 23. Malavašič Fr., Oče naš. 21. Ders. Zlata vas. 25. Cigler J., Sreča v nesreči. 26. Drobtinice, 21. letn. 27. Narodna Biblioteka 13.—16. 2 Bdclien. Gegenwärtiger Bestand: 491 Werke in 870 Bänden und Helten.
B.	Historisch-geographische Lehrmittelsammlung.
(Unter der Obliut des Prof. Franz Horäk.)
Ankauf
1.) V. Haardt, Wandkarte der Alpen. 2.) li. Kiepert, Spanien und Portugal. 3) H. Kiepert, Wandkarte des röm. Beiches. i. K. Hribar, Plan der Stadt Marburg.
Stand der Sammlung: 89 Wand- und Hiuidkarten, 39 Atlanten, 28 geograph. Bilder mit 9 Hellen Text, 62 historische Bilder, 1 Globus, 1 Tellurium.
C.	Physikalisches Cabinet.
(Unter der Obhut des Gymnasiallehrers Jakob Hirse hier.)
Ankauf.
Schiefe Ebene nach Bertram, Schraubenmodelle, Pyknometer mit Thermometer, Magnetometer nach Weber, 1 Satz von Cylindem aus weichem Eisen, großes astatisches Nadelpaar, Magnetnadeln mit Achathütchen, schwimmender Strom mit Solenoid, Apparat für Galvanoplastik, Thermometer, Tragbrett, Verschiedene Glassorten, Chemikalien.
Das Inventar der physikalisch-mathematischen Sammlung enthält 510 Nummern.
D.	Naturhistorisches Cabinet.
(Unter der Obhut des Gymnasiallehrers Hans Schmierer.)
a)	Geschenke.
Psitlücus erylhacus, vom Herrn General Freiherm von Buol. Strix uraleusis, vom Schüler Sach er-Masoch 1. a. Felis catus, vom Herrn Tsclieligi. Buteo vulgaris, vom Herrn Dr. Leonhard. Breunerite von Hall, Basalt von Weitendorf bei Wildon und sechs
verschiedene Stahlsorten au> der Sudbahmverkstätte in Marburg vom Herrn Adolf Gai-schek. Spirituspräparate: Lacerta viridis, L. muralis, vivipara, Salamandra maculosa, S. atra, Triton taeniatus, T. alpestris, Coronella lacvis und Coluber Aesculapii vom Fachlehrer der Anstalt gewidmet!
b)	Ankauf.
Spirituspräparate: Scomber scombrus, Cottus gobio, Clupea harengus, Echineis re-mora, Exocoetus volitans, Mvgale avicularia, Cysticercus cellulosae. Trockenpräparate: Meies Taxus, Putorius ermineus im Sommer- und Winterkleid und im Wechsel, l’utorius vulgaris, Mustela foina, Canis vulpes, Cuculus canorus, Corvus frugilegus, Trichina spiralis. Modelle: Senkrechter Kopfdurchschnitt und Schultergelenk von homos. Mineralien: Augit vom Fassathal, Amethyst aus Indien, Mannaröscher Diamanten, Stinkquarz, Eisenkiesel, Hyalitli von Waltsch, Asbest von Canada, Serpentin von Kraubath und Tainach, Türkis von Monte-pras, karlsbader Feldspat, Strahlstein von Fassa, Coelestin von Girgenti, Meerschaum von Anatolien, blaues Steinsalz von Hallstadt, geschliffener Haematit, Pyrit vom Bachern, Anti-monit von Kapnik, Giünerde von der Seiseralpe.
Zahl der Stücke: 12264.
E.	Lehrmittel fiir den Zeichenunterricht.
(Unter der Obhut des Professors G. Knobloch und des Bürgerschullehrers F. Schuster.)
Ankauf.
10 Vorlagen von Cb. Bargue und Gerome.
Stand der Sammlung: A. 5 persp. Apparate. B. 2<i elem. Drahtmodelle. C. 7 elem. Holz- u. Pappmodelle. D. 10 architekt Elementarforinen. E. 5 architekt. Formen. F'.öGetatS-formen. G. 9 ornamentale Stilformen. H. 2 ligurale Gipsmodelle (Heliefs). 1. ti ligurale Gipsmodelle (Büsten, Hautreliefs). K. 83 Stück Varia. L. 12 Vorlagenwerke, 10 besondere Vorlagen.
F.	Musikaliensammlung.
(Unter der Obhut des Gesangslehrers August Satter.)
Ankauf.
a)	Lateinische Lieder für Männerchor von Franz Kothe (1 Partitur, f Stimmen); bi 3 geistliche Lieder (deutsch) für gemischten Chor von Anton Albinger und Otto Berger (40 Stimnien); c) Waldesweise, Männerchor von Engelsberg; d) Das macht das dunkelgrüne Laub, Männerchor von Dr. F. Eyrich (22 Stimmen); e) 4 Partituren. Grabgesänge für Männerchor.
Stand der Sammlung, a) 12 Wandtabellen für den Gesangsunterricht; b) 12 Tantum-ergo und Segenlieder mit 317 Stimmen; c) 48 Kirchenlieder, Graduale und Offertorien mit 973 Stimmen; dl 35 Messen mit 964 Stimmen: e) weltliche Lieder: a) 40 deutsche mit 978 und l>) 20 slovenische mit 374 Stimmen; zusammen 3606 Stimmen und 12 Wandtabellen
Ct. Münzensammlung.
(Unter der Obhut des Prof. F. Hora k.)
Unverändert.
Summe aller numismatischen Gegenstände 1121. Anhang: 1 römische Fibula, Bruchstücke eines römischen Mosaikbodens und Laclimann, Münzkunde.
Für alle den verschiedenen Lehrmittelsammlungen des Gymnasiums gemachten Geschenke wild den hochherzigen Spendern liiemit der wärmste Dank ausgesprochen.
V.	Unterstützung: der Schüler.
A.	Die zwei Plätze der Andreas Kaüt'schitsch’schen Sludentensliftung. bestehend in der vom hochw. Herrn Canonicus, Dom- und Stadtpfarrei Christof Kanduth gegebenen vollständigen Versorgung, genossen die Schüler Joh. KoroSec der IV. und Fr. Plotsch der
V.	Classe.
Herr
Frau
Herr
Herr
fl. kr.
25 —
B. Die Zinsen der A. Kautschitsch’schen Stiftung im Betrage von 6 fl. wurden zur Anschaffung von Schreib- und Zeichenerfordernissen verwendet.
C. Die für 1888 fälligen Zinsen der Anton Humer’schen Stiftung im Betrage von 5 fl. 25 kr. wurden dem aus Marburg gebürtigen Schüler August Haus der I. A Classe zuerkannt.
D. Aus der BingauTschen Stiftung wurden an dürftige Schüler Arzeneien im Kostenbeträge von 27 11. 79 kr. verabfolgt.
E. In die Gasse des Vereines zur Unterstützung dürftiger Schüler des Gymnasiums haben als Jahresbeiträge oder Gaben der Wohlthätigkeit für 1887/8 eingezahlt:
Se. Excellenz Dr. Jakob Maximilian St episch negg, Sr. Majestät wirklicher geheimer Bath, Fürstbischof von Lavant etc. etc., Ehrenmitglied des Vereines*)	....
Der hochw. Herr Georg M a I i a S i r, infulierter Dompropst r	„	„	Ignaz Orožen, infulierter Domdechant
„	„	„	Franz Kosar, Domherr	....
„	„	„	Lorenz Herg, Domherr	....
„	„	„	Franz Ogradi, Domherr und Director des	Priesterhauses
„	„	„	Dr. Johann Križanič, Domherr
„	„	„	Josef Z idanSek, fl). Hofcaplan
„	„	„	Alois MeSko, Chorvicar	....
„	„	„	Carl Hribovšek, Spiritual des Diöcesan-Priesterhauses und
Theologie-Professor	.....
„	„	„	Dr. Johann Mlakar, Theologie-Professor	und Leiter des fl».
Knaben-Seminars .....
„	„	„	Anton Bibar, Theologie-Professor	und Subregens	des	fb.
Knaben-Seminars .....
,	„	„	Dr. Franz Feu.s, Theologie-Professor
„	,	„	Anton Borseßnik, Dom- und Stadtpfarrvicar
„	„	„	Franz Heber, Dom- und Stadtpfarrcaplan
„	„	„	Jakob Caf, Caplan in St. Magdalena
„	„	„	Martin Gaberc, Caplan in Magdalena .
„	„	,	Dr. Anton Suhaf, Pfarrer zu St. Anna am Kriechenberge
„ Dr. August Kukovič, geistl. Rath und Theologie-Professor Constantin Freih. von Buöl, k. k. General-Major d. I!.
Victor Freih. von Hein, k. k. Bezirkshauptmann Dr. Matthäus Kotzmuth, Advocat in Graz ....
Adolf Lang, k. k. Hofrath i. P. in Baden, Ehrenmitglied des Vereines Barth. Bitter von Carneri, Reichsraths- und Landtagsabgeordneter etc.
Maria Schmiderer, Bealitätenbesitzerin	....
Dr. Josef Schmiderer, Landesausschussmitglied „ Dr. Hans Schmiderer, Vice-Bürgermeister und Bealilätenbesitzer Frau Cäcilie Bitterl, Edle von Tessenberg, Hauptmannswitwe
Frančiška Delago, Bealitätenbesitzerin	....
Dr. Heinrich Lorber, Advocat, Stadtrath und Bealitätenbesitzer .
Franz Holzer, Bealitätenbesitzer und Gemeinderath Johann Girstmayr, Bealitätenbesitzer ....
Josef Bancalari, Apotheker, Hausbesitzer und Gemeinderath Josef Stark, Lederermeister, Bealitätenbesitzer und Gemeinderath Theodor Kaltenbru nner, Buchhändler und Hausbesitzer Philipp Ter <5, med. Dr. ......
Cajetan Bach ner, Fahriksbesitzer etc. ....
Roman Pachner, Handelsmann etc.	....
Dr. Barth. G1 a n č n i k, Advocat und Bealitätenbesitzer Dr. Johann Sernec, Advocat und Realitätenbesitzer Dr. Johann Orosel, Advocat und Realitätenbesitzer Dr. Alexander Miklautz, Advocat und Realitätenbesitzer Dr. Julius Feldbacher, Advocat und Realitätenbesitzer Johann Wies er, k. k. Bezirksrichter	....
Dr. Johann Pekolj, k. k. Gerichtsadjunct ....
Dr. Johann Ritter von Haselmayr, k. k. Oberfinanzrath .
Ritter von Neupauer. k. k. Bezirks-Oberingenieur Dr. Albert Leonhard, k. k. Bezirksarzt ....
J. V. Supan, Hausbesitzer ......
Fürhag
159
*) Ausserdem spendete Se. Excellenz monatlich 3 fl. für Freitische.
fl. kr.
Herr Alois Froh tu, Weingroßliändler und Realitäten besitzet „ .lulius Pfrimer, Landtagsabgeordneter und Realitätenbesilzer „	Carl Böhm, Privat ......
Frau	Antonia Reiser-Frühauf, Private ....
Iferr Dr. Othmar Reiser. Advocat und Realitätenbesitzer in Wien „	Dr. Matthäus Reiser, k. k. Notar und Realitätenbesilzer .
l>r. Franz Radev, Landeshauptmann-Stellvertreter, k. k. Notar Realitätenbesitzer ......
„	Franz Oe hm, Hotel- und Realitätenbesitzer
„	Josef Noss, Apotheker und Hausbesitzer
„	Johann Grubitsch, Handelsmann und Realilätenbesitzer
„	Franz Kočevar, Weingroßliändler ....
„	Leopold Kralik, Buchdruckerei- und Hausbesitzer .
„	Carl Scherbaum jun., Privat	....
„	Andreas Platzer, Papierhändler ....
„	Jakob Bancalari, k. k. Kreissecretär i. P.
Aloisia Stachel, Realitätenbesitzerin
Georg Kaas, k. k. Schulrath, Director der Lehrerbildungsanstalt ,	Dr. Arthur Steinwenter, k. k. Gymnasial-Director
„	Dr. Josef Pajek,	k.	k. Gymnasial-Professor und geistl. Katli
„	Franz Žag er, k.	k.	Religions-Professor i.	P.
„	Ludwig Mayr, k.	k.	Gyinnasial-Professor
„	Franz Horäk, k.	k.	Gymnasial-Professor
„	Anton Laut schlier, k. k. Gymnasial-Professor
„	Engelbert Neubauer, k. k. Gymnasial-Professor
„	Josef Me i sei, k. k. Gymnasial-Professor
„	Jakob Hirschler, k. k. Gymnasiallehrer
„	Johann Schmierer, k. k. Gymnasiallehrer .
„	Carl Kirchlechner, k. k. Gymnasiallehrer
,	Johann KoSan, k. k. Gymnasiallehrer
Geschenk der Vorstellung der Posojilnica .
Ergebnis einer Sammlung unter den Schülern des Gymnasiums*)
I beitrag
159
2
2
j
und
Frl.
Herr
Summe
2 —
2 __
2 __
5 — 2 — 2 —
2 ___
9
2 ___
2____
2 ___
2 ___
-2 __
2 ___
2 ___
2 ___
2 ___
2 ___
2 _ 50
39 92 :sis 92
Rechnungsabschluss Nr. 31** i vom 4. Juli 1888.
Juli 18,S7 bis 4.
Die Einnahmen des Vereines in der Zeit vom
1. Aus den Jahresbeiträgen der Mitglieder
2. Aus den Spenden der Wohlthäter
3. Aus den Interessen des Stammcapitals
4. Aus dem Cassareste von 1 SSO/7
W.
Das Stammcapital des Vereines beträgt 5200 fl. ö.
Die Ausgaben für Vereinszwecke in der Zeit betrugen:
1. Für ilie Unterstützung würdiger, und dürftiger Schüler:
a) durch Beistellung von Freitischen ....
b) durch Ankauf und Einband von Lehrbüchern und Atlanten, welche den Schülern geliehen oder geschenkt wurden und durch Verabfolgung von Schreib- und Zeiclienerlordernissen
c) durch Verabfolgung von Kleidungsstücken und Baargeld***)
2. Für Regieauslagen (Entlohnung für Schreibgeschiilte, Programme
für die Mitglieder etc.)	.....
Juli 1888 bestehen 279	fl.	—	kr.
39	„	92	„
215	,	05	„
.	179,	14■/,	,
Summe 713	11.	11'/,	kr.
und 100 fl. C. M. in Papieren, i 3. Juli 1887 bis 4. Juli 1888
307 fl. 51 kr.
8
08
21
U15 fl.
21
50
32
54
Es verbleibt also ein barer Gassarest von
Summe	44 )-> fl.	f>4 kr.
307 fl.	57'/, kr.
*>	Die Schüler	der	I.	A	CIas.se spendeten	2	fl.	38	kr., der I.	15	5	fl. 21	kr.,	der II. 4	fl. 40 kr.,	der 111. A
3 fl., der	III.	11	2	H..	der	IV. 4	fl.	05	kr.,	der	V.	4	fl.,	der VI. 0	fl.	20 kr.,	der VII. 4 fl. 03 kr.,	der VIII.
3 ft. 45 kr.
**) Der Rechnungsabschluss Nr. 30 wurde in der ordentlichen Generalversammlung vom 20. November 1887 geprüft und für richtig befunden. Der Ausschuss des laufenden Vereinsjahres bestand aus den Herren Dr. Arthur Steinwenter, k. k. Gymnasial-Director, Obmann ; Dr. Hans Selimiderer, Vicebürgermeister, Realit&tenbesit/.er et«-., Dr. Josef Pajek. k. k. Gymnasial-Professor, Engelbert Neubauer, k. k. Gymnasial-Professor, Josef Meisel. k. k. Gymnasial-Professor, Ausschussmitglieder : als Rechnungsrevisoreu fungierten die Herren : Fran/ Ilor.ik, k. k. Gymnasial-Professor und Jakob Hirsehler, k. k. Gymnasiallehrer.
*•*) Unverzinsliche Darlehen in kleineren Betrügen (eine andere Art der Unterstützung) wurden den Sehülern in der Höhe von 181 fl. 50 kr., zum Theile gegen ratenweise Küekzahlung gewährt.
F. Zu besonderem Danke sind viele Schüler des Gymnasiums den Herren Ärzten Marburgs für bereitwillige unentgeltliche Hilfeleistung in Krankheitsfällen verpflichtet.
G. Dem Unterstützuugsvereine spendeten eine Anzahl gebrauchter Bücher und zwar: Herr	Dr.	Josef Pajek, k. k. Prof. 5 und der Schüler der 111. A	Classe Johann Lercli	6 Bücher.
H.	Freitische wurden mittellosen Schülern von edelherzigen Wohlthätern	173, vom
Unterstiilzungs-Vereine 33, zusammen -'Oti in der Woclie gespendet.
Für alle den Schülern des Gymnasiums gespendeten Wohlthaten spricht der Berichterstatter im Namen der gütigst Bedachten hiemit den gebärenden innigsten Dank aus.
VI.	Erlässe der Vorgesetzten Behörden.
I.	Erlass des Ministers für (lullus und Unterricht vom	30. Juni 1887 Z. 12767, in Be
trefT	der	Unstatthalligkeil von Allersdispensen zur Aufnahme	ins Gymnasium.
Ü. Erlass des k. k. steierm. Landesschulrathes vom 10. Juli I>187 Z. 2795, betreffend die Befreiung freiwilliger Repetenten von der Zahlung des Schulgeldes.
3.	Erlass des Ministers für Cultus und Unterricht vom 27. November 1887 Z. 124101, betreffend die Verwendung typographisch schlecht ausgestatteter Classikertexte an den Mittelschulen.
VII.	Chronik,
a)	Veränderungen im Lehrkörper.
Zufolge h. M.-E. vom 31. August 1887, Z.Z. 1701)4-, 11133. 1131-J und 11311 wurden vier am h. o. Gymnasium erledigte Lehrstellen verliehen den Herren: Ludwig Mayr und Anion Lanlschner, Professoren am k. k. Staatsgymnasium in Bozen, Karl Kirehlechner, Supplent an der k. k. Lehrerbildungsanstalt in Innsbruck, und Johann Kočan, Supplent an der h. o. Lehranstalt
Als Nebenlehrer für die französische Sprache wurde	Herr Adolf Mager,	k. k. Real-
schullehrer durch den Erlass des hochl. k. k.	L.-Sch.-R. vom 26. October 1887	Z. 5038 be-
stätigt.
Zu Beginn des Schuljahres schieden von der Lehranstalt die bis dahin als Supplenten in Verwendung gestandenen Herren Dr. Leopold Pötsch und Johann Geßler.
Für die beiden Parallelclassen wurden	die bisherigen	Supplenten Hugo	Schwendenwein	und Franz Jerovšek durch den Erlass	des hochl. k.	k. L.-Sch.-R. vom	11. October
1887 Z. 6030 neuerdings im Amte bestätigt.
b)	Die wichtigsten Daten.
Während der Ferien wohnten die in Marburg anwesenden Mitglieder des Lehrkörpers am 18. August 1887 dem zur Feier des Geburtsfestes Sr. k. u. k Apostolischen Majestät des Kaisers von Sr. Excellenz dem FürälriiscHofe celebrierten Hochamte bei.
Das Schuljahr 1887/8 wurde am 18. September 1887 mit dem vom hochw. Herrn
I.	Orožen, inful. Domdechanten celebrierten hl. Geistamte eröffnet; die Schüleraufnahme fand am 14. und 15. Juli, ferner am 16., 17. und 18. September statt.
Am 19. September unterzog der k. k. Landesschulinspeclor Dr. J. Zindler die Anstalt einer theilweisen Inspection.
Am 4. October feierte die Lehranstalt das Namensfest Sr. k. und k. Apostolischen Majestät des Kaisers mit einem solennen Gottesdienste und ebenso am 19. November das Namensfest Ihrer Majestät der Kaiserin.
Am 27. October beglückten Ihre kaiserl. Hoheiten Kronprinz E rzherzog R u d o lf und die Kronprinzessin Erzherzogin Stephanie die Stadt Marburg mit Höchst-ihrem Besuche. Die Gymnasialjugend bildete beim Einzuge des erlauchten Thronlolgerpaares im Vereine mit den ändern Schulen auf dem Hauptplatze Spalier und gab ihren loyalen Gefühlen durch freudiges Zurufen beredten Ausdruck, während der Lehrkörper mit deu übrigen Behörden die Höchsten Herrschaften am Portale des fürstbischöflichen Palais er-wartete und ehrfurchtsvollst begrüßte. Dem Director wurde die hohe Auszeichnung zutheil, von Ihren kaiserl. Hoheiten empfangen und mit Ansprachen beglückt zu werden.
Am 11. Februar 1888 wurde das 1. Semester geschlossen, am 15. begann das 11.
Am 21. und 22. März wurden die österlichen Exercitien in Verbindung mit dem Empfange der heil. Bußsacramente abgehalten; außerdem empfiengen die Schüler dieselben zu Anfang und zu Ende des Schuljahres.
Am 7. Juni starb der Schüler der IV. Classe Franz Meden, am 15. wurde für ihn der Trauergottesdienst in der Gymnasialkirche abgehalten.
Am 'A). Juni fand im Beisein der Herren: Sr. Excellenz des Hochwürdigsten Fürstbischofes von Lavant, Dr. J. M. Stepischnegg, des Landeshauptmann-Stellvertreters Ur. Fr. Radey, des k. k. Hofratlies, Landtags- und Reichsraths-Abgeordneten H. Freiherrn von Gödel-Lannoy und Fr.Stampfl, Obmannes der städt. Sparcasse und Mitgliedes des Stadt-schulratlies, die Prüfung aus der steierin. Geschichte statt. An derselben betheiligten sich die Schüler der IV. Classe: Gobec Josef, Ilešič' Franz, Kaas Theodor, Korošec Anton und Matiaäit Franz und gaben durch vorzügliches Wissen Kunde von dem besonderen Eifer, den sie auf dieses Studium verwendet hatten. Die besten Leistungen waren die der Schüler Fr. Ilešič und A. Korošec, ‘denen die vom h. Landesausschusse gewidmeten Preismedaillen zuerkannt wurden. Da jedoch auch die drei übrigen Bewerber sehr gute Kenntnisse zeigten, so wurde ihnen hiefür die verdiente Anerkennung ausgesprochen, und sie erhielten je einen der von den Herren Baron Gödel-Lannoy nnd Dr. Fr. Radey gespendeten Ducaten, beziehungsweise ein Preisbuch. Die Preise verlheilte der Landeshauptmann-Stellvertreter Herr Fr. Radey nach einer warmen Ansprache an die Schüler, in welcher er ihnen die große Bedeutung des Studiums der vaterländischen Geschichte vorhielt und ihnen zugleich die treue Pflege derselben angelegentlich empfahl.
Am 28. Juni wohnten die dienstfreien Mitglieder des Lehrkörpers dem in der Domkirche für weiland Se. Majestät den Kaiser Ferdinand I. celebriertenTrauergottesdienste bei.
Vom 18. Juni bis 10. Juli wurden die mündlichen Versetzungsprüfungen, vom 8. bis
10.	Juli die Classification vorgenommen. Bei derselben erhielten die I. Classe mit Vorzug folgende Schüler: Glaser Paul, Haus August, Korošec Alois der I. A, Majcen Martin der I. B, Jerovšek Anton, Krošel Franz, Schmirmaul Franz der II., Bohak Franz, Krulc Franz, Lerch Johann und S omrek Josef der III. A, Fischereder Moriz und Hohnjec Josef der III. B, Gobec Josef, Ilešič Franz der IV.. Janežič Rudolf, Plotsch Franz und Terstenjak Johann der V., Vennigerholz Johann und Žmavc Johann der
VI., Matzl Adolf, Orosel Oskar und Scheikl Gustav der VII., Gregore Pankraz, Kardinal' Josef, Lukeschilz Adolf, Mühmler Hugo und Zolgar Johann der VIII. Classe.
Am 15. Juli wurde das hl. Dankamt vom hocliw. Herrn Canonicus J. Križanič cele-briert, nach demselben der Preis der Schillerstiftung für den gelungensten poetischen Versuch in slovenischer Sprache dem Schüler Gregore Pankraz der VIII. Classe überreicht und mit der Vertheilung der Zeugnisse das Schuljahr geschlossen.
VIII.	Statistik der Schiller.
I. Zahl.
Zu Ende 1886/87..................
Zu Anfang 1887/8	.	.	, .
Während des Schuljahres ein-
getreten....................
Im Ganzen also aufgenommen Darunter:
Neu aufgenommen und zwar:
aufgestiegen................
Repetenten..................
Wieder aufgenommen und zwar
aufgestiegen................
Repetenten..................
Während des Schuljahres ans-
getreten....................
Schülerzahl zu Ende 1887/88:
Öffentliche ................
Privatesten ................
2. Geburtsort (Vaterland).
Marburg.......................
Steiermark (außer Marburg) Niederösterreich ....
Oberösterreich................
Kärnten.......................
ICrain  ......................
Küstenland....................
Tirol ........................
Dalmatien.....................
Böhmen........................
Mähren.....................  .
Galizien......................
Ungarn........................
Croatien......................
Rosnien.......................
Deutschland...................
Summe
3. Muttersprache.
Deutsch....................
Slovenisch.................
Serbocroatisch .... Cechoslavise.il ....
Italienisch................
Summe
4. Religionsbekenntnis.
Katholisch, lat. Ritus . . Evang. Augsb. Konfession .
, Helvet. „ Griechisch-orientalisch .
Summe
CI as s e
27 29 31 41 I 40 41
II.
1*
1* —
42 ! 42	42
37
12 i 10
III.
IV. V.
a | b
18
28
28 | 29
4	—	4
35 I — 3 —
8 1 -
22 21 2	4
VI.
30
14
37	34
27	31
VII.
VIII,
'Zusammen
24 J 19 26 ! 20
1*	_	_	I	—
44 j 28
5	4
i ; -
36	18
2 ! 6
30 31	34	-	i	23	23
— ; 1	—	-
6 j 9 2:1' 20 i ! l
— l
— i l
—	l
—	l
30 I 311 34
15
13
1
1
30
30
30
14' 16 17	16
— 1 — | 1
31M 31-
31 'I 34
31'I 34
3
13
2
5
17
—	23
10
11
23
35
2
3
28’
1
20
31
26 20
23
2
20
I
29 i 45
304
325
6
22
19
35’ 20	29	25	19
16'
18
1
23 I 23 | 36’
i
23	23	35’
23
23 I 352
12
332
96
2
200
34
60
269
3
46
192’
6
1
2
3
7
1
1
5
1
2
1
1
2693
20 I 29 I 25 I 19
20	29	25	|	18
20 I 29 ! 25
19
125’
137
4
3
269*
2683 1
2693
*) Sammtlich. mit Ausnahme des P freiwillig fibergetreten.
I I
'rl vati «ten tler I. B aus den nächst höheren Classeu im Verlaufe des Schuljahres
1	C1 a s s e											
	1.		n.		III.		IV.	V.	VI.	VII.	VIII	Zusammen
5. Lebensalter.	a	b	a	b	a	1»						
10 Jahre		1	1										2
11		(1	8	1									15
12 „ 		12	6'	(i									24*
13 „ 		8	5	6	—	7	2	—	—	—	—	—	28
14			10	8	—	5	G	G	1	—	—	—	39
15 „ 		—	1	8	• —	4	7	9'	2	—	—	—	31 1
16 , 				4	—	2	4	5'	3	3	—	—	211
17 , 											4	4	8	G	<1	2	—	33
18 „ 						1							5»	4	9	7	3	29
19 „ 								2	4	4	8	2	20
20 „ 													—	—	2	4	1	7
21 . 												—	3	7	10
22 „ 	,							—	1			—	—	1	1	4	7
												
24 „ 				—			—	—	—	—■	—	—		2	
25 , 										1	—	—	1
Summe .	30	31'	34	—	23	23	35*	20	29	25	19	2G9-’
6. Nach dem Wohnorte der Ettern.												
ürtsangehörige 		11	15	IS		'	9	G	10'	4	13	9	G	1011
Auswärtige		19	IG1	k;	—	14	17	25*	IG	IG	1G	13	108«
Summe . .	30	311	34	—	33	23	357	20	29	25	19	2093
7. Classification.												
a) Zu Ende des Schuljahres 1887/88.												
1. Fortgangsclasse mit Vorzug .	3	1	3	—	4	2	2	3	2	3	5	28
1. Fortgangsclasse	!	KJ	231	23	—	15	13	22	12	I»	17	14	174'
Zu einer Wiederholungsprüfung												
zugelassen	]	3	—	— •	—	—	4	4	—’	V	2	•—	20
II. Fortgangsclasse	j		4	4	—	—	1	5	2	1	3	—	22
111. Fortgangsclasse		o	3	4	—	3	3	—	3	—	—	—	22
Zu einer Nachtragspriifung												
krankheitshalber zugelassen	—	—	—	—	1	—		—		—	—	3*
Außerordentliche Schüler . . J	—	—	—	—	—		—	—			—	—
Summe . ,j	30	31'	34	—	23	23	35«	20	29	25	19	2093
b) Nachtrag zum Schuljahr 1886/87.												
Wiederholungsprüfungen waren												
bewilligt	i	1	2	2	3	5	—			2	3*	4	*—	22
Entsprochen haben			1	1	3	4	—			2	3	4	—	18
Nicht entsprochen haben (oder												
nicht erschienen sind) .	1	1	1	—	1							4
Nachtragsprüfungen waren be-												
willigt 		—	—	1	—	2	—	1	—	—	1	—	;*
Entsprochen haben		—	—	—	—	1	—			—	—	1	—	2
Nicht entsprochen haben . . .												—
Nicht erschienen sind . . . .	—	—	1		1	—	1	—	—	—	»—	t»
Darnach ist das Endergebnis										■■ : .		
tür 1880/7:												
1. Fortgangsclasse mit Vorzug	2	4	7	i	4	—	1	3	3	7	3	35
1. „ 	j	17	IS	17		32	—	2S	2G	2/	1.)	IG	217
11. .. 		5	5	4	3		—	—	4	3	2	—	34
III. ,. 		3	2	2	— '	3	—	—	4	1	—	—	15
iUngeprüft blieben		—	—	1	—	1	—	1	—	—	—			3
Summe . .J	27	29	31	25	48	-	30	87	34	24	ln	304
*) Darunter 2 Schülern nachträglich durch die L. Sch. R. EE. vom 27. August 188* ZZ. 38*8 und 3879.
8. Geldleistungen der Schüler. Das Schulgeld zu zahlen waren	Classe										Zuü&uimeii
	1.		n.	III.		IV.	V.	VI.	VII.	VIII.	
	a	1)		a	b						
											
verpflichtet											
im I. Semester	41	4(>	13	17	13	13	15	20'	IG	G	194'*
im 11. Semester	18	20	21	17	16	13’	IG	13	13	2	149***
Zur Hälfte waren											
befreit											
im I. Semester		—	3	1	—	1	—	—	—	1	G
im II. Semester	1		—	—			1	—	—	1	2	5
Ganz befreit waren											
im I. Semester	—	—	26	10	14	29	12	10	10	13	124
im II. Semester	15	lG»f	17	10	11	23	10	IG	11	15	144'
Das Schulgeld											
betrug im ganzen											
im I. Semester fl.	615,—	570.—	217.50	202.50	195.-	187.50	225. -	300.—	240.-	97.50	2910*- fl.
im 11. Semester 11.	262.50	285.-	300.—	240.	210.-	282.50	195.-	195.-	202.50	45.-	2167*50 fl.
Zusammen 11.	877.50	855. -	517.50	502.50	405. —	420,-	420.-	495.-	442.50	142.50	5077*50 li.
Die Aufnahmstaxen											
betrugen . . fl.	77.70	77.70	10.50	8.40	8.40	14.70	8.40	4.20	2.10	—	212*10 fi.
Die Lehrmittelbei-											
träge betrugen tl.	41.-	41.	41.-	28.-		44,—	27.—	31.	20.—	20.-	326*- fl.
Die Taxen für											
Zeugnisduplicate											
betrugen . 11.	..			—	-	—	-•	—	-	6.—	8* - fl.
Summe fl.	118.70	118.70	51.50	36.40	35.40	58.70	37.40	35.20	28.10		546*10 fl.
9. Besuch des Unter-											
richtes in den relat.-											
obiig. und nicht obli-											
gaten Gegenständen.											
Zweite Landes-											
sprache (Slovenisch)											
I. Curs	—	—	4	1	2			—	—		—	7
11. Curs	—	—	—	2	2	9	2	—	—	—	15
111. Curs							1	5	G	1	13
Kalligraphie . .	7	8	—	—	6	—	—	—	—	—	21
'Freihandzeichnen											
I. Curs	11	12	—	—	—'		—	—	—	—	23
11. Cursft		—	9	7	3	7	1	2	2	1	32
[Turnen: I. Curs	5	15	!	—			—	—	—	—	21
II. Curs	1	1	8	10	2	2	—	—	—	—	24
III. Curs							2	G	5	4	17
Gesang: I. Curs	7	3	2	—	— ■	:—	1! Ä—	—	—	—	12
II. Curs	‘i	8	13	1	2	—	—	—	—	—	26
III. Curs	■—	—	2	1	9	3	4	5	4	5	33
Stenographie											
1. Curs	—.	—	—	—	—	21	g	2	• —	—	29
II Curs							9	8	2	—	19
Sleierm. Geschichte						7					7
10. Stipendien.											
Anzahl der Stipen-											
dien im 1. Sem.	1	—	2	1	1	8tt	nt	G	9	G	35
im II. Sem.	i	—	2	1	1	8ft	itt	G	8	G	34
Gesammtbetrag der!											
Stipendien											
f. Sem. flJ	50.-	—	100.-	50.—	50.-	530,19	—	373.75	588.75	350.-	2092‘69 fl.
II. Sem. flJ	50,-	-	100. -	50.—	50-	530.19	-	303.75	538.75	350.	1972-69 fl.
*) Davon traten 2 Schüler der I. B, 1 Schüler der IV. und 1 Schüler der VI. Classe vor Erlag des Schulgeldes aus.	.
**) Davon traten 1 Sehöler der I. A, 1 Schüler der I. B,	1 Schüler der II., 1 Seliüler der III.	A, 2	Schiller
der III.	B und 3 Schüler der V. ohne Krlag des Schulgeldes aus.
f) War im 2. Semester öffentlicher befreiter Schüler des	k. k. 1. Staats-Gymnasiums in Graz	und	trat am
18. Juni als Privatist h. o. ein.
ff) Darunter ein Natural-Stipendium, bestehend in der vollständigen Versorgung beim h. 0. Dom- und Stadtpfarrer.
IX.	Maturitätsprüfung.
Im Sommertermine 1888 unterzogen sich 15 Schüler der VIII. (Hasse dem Maturitatsexamen; die schriftlichen Prüfungen wurden vom 28. Mai bis 2. Juni incl. abgehalten und hierbei folgende Themen zur Ausarbeitung vorgelegt:
1. Zum Übersetzen aus dem Lateinischen ins Deutsche: Cicero, de natura deorum, lih. 1.. ec. 22 und 23.
2. Zum Übersetzen aus dem Deutschen ins Lateinische: Dr Moriz Seyffert, Übungsbuch zum Übersetzen aus dem Deutschen ins Lateinische für Secunda, 4. Auflage, JSr»f», Nr. XXIII, S. 55: „Was der Jüngling vom Mannesalter sich anzueigen suchen muß.“
3. Zum Übersetzen aus dem Griechischen ins Deutsche: Xenophon, Cyri institutio VI, I. 12—27 von tn'i rniroii; nnai hjs fitjdtv tovto uxvtjirtjTf.
4. Aus dem Deutschen: Bedeutung des mittelländischen Meeres für die Verbreitung der Cultur zwischen dem Abend- und Morgenlande.
5. Aus dem Slovenischen: a) fürSlovenen: Razvijanje slovenskega jezika iz ozira na pisavo in slovnico od najstarejših do novejših časov, h) Zum Übersetzen ins Slovenische für 1 Schüler deutscher Muttersprache: Wert der Gerechtigkeit (Süpfle, Lateinische Stilübungen
11.	Th., Nr. 219).
(i. Aus der Mathematik: 1) Der öflhungswinkel (Winkel an der Spitze des Achsenschnitles) eines senkrechten Kreiskegels ist der spitze Winkel, dessen Cosinus der Tangente des doppelten Winkels gleich ist. Wie groß ist die Oberfläche und das Volumen dieses Kegels, wenn die Maßzahl des Inhaltes der dem Kegel umschriebenen Kugel der Gleichung ,2x4-3	.,-4x’—9
;)	—	genüge leistet? 2) Ein Funkt des Umfanges einer Ellipse, deren
Excentricität (>=2 ist, wird durch die Coordinaten (—3, 3'/,) bestimmt. Welchen Winkel schließt die Normale dieses Punktes mit jedem Leitstrahle desselben ein? 3) Nach wie viel Jahren wird ein zu p% aufgenommene Staatsschuld von C 11. amortisiert sein, wenn jährlich r fl. zur Bezahlung der Zinsen und Tilgung der Schuld verwendet werden? Die erste Rate wird nach Ablauf des 1. Jahres erlegt, (p—5, C—11,000.000 11.. r=715.5G6 11. i Bei der am 5., G. und 7. Juli 1888 unter dem Vorsitze des k. k. Landesschulinspectors Herrn Dr. J. Zindler abgehaltenen Maturitätsprüfung wurden 12 Schüler der VIII. Classe approbiert, 2 Schülern wurde die Ablegung einer Wiederholungsprüfung nach den Ferien gestaltet, 1 Schüler wurde auf 1 Jahr reprobiert. Für reif wurden erklärt:
				Dauer	
Name	Geburtsort	Vaterland	jben: alter	der Gymnas.-	Gewählter Beru 1'
			J	Studien	
Granner Anton	Marburg		22	8 Jahre	Montanistik
Gregore Pankraz*)	St. Veit bei Pettau		21	8 Jahre	Theologie
Kardinar Josef*)	Wolfsdorf, Pf. Hl. Kreuz b. Luttenberg	£	20	8 Jahre	Theologie
Lukeschitz Adolf*)	Schleinitz b. Marb.		19	9 Jahre	Medicin
Medvešek Johann	Lichtenwald	’Xi	20	8 Jahre	Bodencultur
Mühmler Hugo*) Prehauser Moriz Satter Arthur	Brieg a. d. Oder	Preußen	18	8 Jahre	Medicin
	Pragerhof Kirchbach	Steiermark	18 18	8 Jahre 8 Jahre	Jus Medicin
Sieberer Friedrich	Rojana bei Triest	Küstenland	18	9 Jahre	Eisenbahndienst
Stebih Josef	Kulmberg		22	S Jahre	Theologie
Vogrinc Valentin	Schilfern b. Rohitsch	Steiermark	24	9 Jahre	Theologie
Žolgar Johann*)	Windisch-Feistritz		21	S Jahre	Forstcultur j
X.	Aufnahme der Schüler für das Schuljahr 1888/89.
Das Schuljahr 1888/89 wird am 18. September 1. J. um 8 Uhr mit dem hl. Geistamte in der Gymnasialkirche eröffnet werden.
Die Aufnahme der Schüler in die erste Classe wird am 14. Juli, ferner am 17. September von 9 — 12 Uhr im Conferenzzimmer, die der übrigen neu eintretenden am IG. um die gleiche Zeit ebendaselbst stattfinden. Die Aufnahme der Schüler, welche der Anstalt schon angehört haben, erfolgt- atu l(i. und 17. September von 9—12 Uhr im Lehrzimmer der IV. Classe (II. Stock rechts). Später findet keine Aufnahme mehr statt.
Schüler, welche in die erste Classe aus der Volksschule aufgenommen werden wollen, müssen das zehnte Lebensjahr noch im laufenden Kalenderjahr erreichen und sich einer Aufnahmsprüfung unterziehen, bei welcher gefordert wird: a) Jenes Maß des Wissens in der Religion, welches in den ersten vier Classen der Volksschule erworben werden kann, b) ln der deutschen Sprache: Fertigkeit im Lesen und Schreiben der deutschen und lateinischen Schrift; Kenntnis der Elemente der Formenlehre; Fertigkeit im Zergliedern ein-
*) Heil’ mit Auszeichnung.
Anwendung derselben beim Dictandoschreiben. c) Iin Rechnen: Übung in den vier Grundrechnungsarten in ganzen Zahlen.
Nicht-katholische Schüler haben bei der Einschrebung ein vom Religionslehrer ihrer Gonl'ession ausgestelltes Zeugnis über ihre religiöse Vorbildung beizubringen.
Einer Aufnahmsprüfung haben sich auch alle Sehüler zu unterziehen, welche von Gymnasien kommen, die a) nicht die deutsche Unterrichtssprache haben, b) nicht dem k. k. Ministerium für Cultus und Unterricht in Wien unterstehen oder c) nicht das Öffentlichkeits-reclit genießen. Schüler, welche von öffentlichen Gymnasien kommen, können einer Aul nalmisprüfung unterzogen werden.
Alle neu eintretenden Schüler sind von ihren Eltern oder vertrauenswürdigen Stellvertretern derselben vorzuführen und haben sieh mit ihren Tauf- oder Geburtsscheinen und den Frequentationszeugnissen oder Nachrichten über das letzte Schuljahr auszuweisen und die Aufnahmstaxe von 2 fl. 10 kr., den Lehrmittelbeitrag von 1 fl. und das Tintengeld für das ganze Schuljahr im Betrage von 30 kr. zu entrichten. Die nicht neu eintretenden Schüler entrichten blos den Lehrmittelbeitrag und das Tintengeld.
Die Taxe für eine Privat- oder Aufnahmsprüfung beträgt 12 fl.; für ilie Aufnahms-prüfung in die erste Glasse ist jedoch keine Taxe zu entrichten.
Schüler, welche von einer anderen Mittelschule kommen, können ohne schriftliche Bestätigung der an derselben gemachten Abmeldung nicht aufgenommen werden.
Das Schulgeld, von dem im I. Semester kein Schüler der I. Glasse befreit werden kann, beträgt 15 fl. für jedes Semester und ist in den ersten sechs Wochen jeden Semesters in Form von Schulgeldmarken bei derDirection zu erlegen. Von der Zahlung des Schulgeldes können nur solche wahrhaft dürftige*) Schüler befreit werden, welche im letzten Semester einer Staatsmittelschule angehört und in den Sitten die Note .lobenswert oder befriedigend“, im Fleiße die Note „ausdauernd oder befriedigend“ und im Fortgange die erste allgemeine Zeugnisclasse erhalten haben. Die bezüglichen Gesuche sind bei der Aufnahme zu überreichen.
Wiederholungs-und Nachtragsprüfungen werden am 17. September von 9 Uhr an abgehalten werden.
Mit Bezug auf den § 70 des O. E. wird den auswärts befindlichen Eltern hiesiger Schüler die Pflicht ans Herz gelegt, dieselben unter eine verlässliche Aufsicht zu stellen; allen Eltern und deren Stellvertretern aber wird auf das eindringlichste empfohlen, bezüglich ihrer der Lehranstalt anvertrauten Pfleglinge mit derselben in regen Verkehr zu treten, da nur durch das einträchtige Zusammenwirken von Schule und Haus das Wohl der Jugend erreicht werden kann.
*) Der Nachweis hiet'ür ist durch ein genaues, nicht über 1 Jahr altes, von Gemeinde- und Pfarramt ausgestelltes Mittellosigkeitszeuguis zu erbringen.
"- Wl'.!- .. :M	;	.	-	;„,j	: Zj!.-,i
-	j'.iii!.. •- 7 n-i- ib; lii T-a.;	nir- -Hitu,'*
mxv.'.-na vs
■
rfl": '	-	’W‘	'	"	:	0-.:T/	whjvfr jüirrhH .n .flfiiir; '
■	_>•	,	i	1	>(	r ,	„	f ,	i	,i,	,	i	,(,,/1,12
,	/
*'	‘\l- ■ ■'■■■ •„•B-jS.wdl;,'	I	>W;	Oi	.£	i	HOV	iJStil.nin/	*»Ut> *|Ä*M
KS Ji-''.' jiil;>	.■	i	VI	;i	,, v; ■’	.vrun,.	«T.	-iü'1
«	••	..	,	'	r	'üt ■ h#v <;«. .fcniKi «L • >!d nsiiHi!#* töföil ä:
- ■ . . .
■	  ./JS/-IXR-1	iiaof	iC-j.i	ilH-i-.
■,„ibO. << ■> ! ,:-tf .-■■■» !<-.<
•	nfsiAu*
■
<■■ i V nov-yi. n-.'.i- W „i -, r . u.. .,4 luiu *«_•• •.■>k	-hü .11 CI	:; J
: '	'	*	«' i
■	■	-	Hl	-	''\ I -	■
d?; «h iifJ <: ffov vjümtÄ; > U ,uu »Jrtftl* if--xmfllhfjs5«WteK fm/i-vnaloiSi-ikiV/
''	•:	vif -;öjj h: 'ifl'l • >?r.‘	•u"i-	-iif	ifj-ufj
m~	i-	:>h f'üii fn 43 iloJJü • ißlfyie iVs libWlu./. 9 rf-H^ sü I-ja v
-isbJ lob I'.■■;,!} :;äih/ix'xi	•iJhibügoi'ibHia :«t> im. b'0> vidi,
:	:	VJ	’	fli	Jini	ojjüij^.n'i ü- ‘Hialu'iyj»; ju.'r
>JJÖ 81» J l .bau jujib^. HU'. jiu^irffflsjpniftawX	.«J. .jbcmh ;im'-ßb
.naßJ n ’hvr/r Ädfo-m Basg^ i -b foV-
■
>i.» . fjii i4ii i ■
■	ä;>	i:	’>	J»i	!«)■::	.. urihrX t .U