COMPTES RENDUS, RECENSIONS, NOTES 
POROČILA, OCENE, ZAPISI 

Oana Siili~teanu Cristea, Prestito latino -Elemento ereditario ne/ lessico de/la lingua italiana -Doppioni e varianti, Istituto di Studi Romanzi, Facolta di Lettere, U niversita Carolina Praga; Praga 2000, pp. 199. 
l. La ricchezza del lessico italiano dall'antichita ad oggi e la sua complicata stratificazione sono oggetto dell'interesse dei linguisti da piu di un secolo e mezzo; eppure, c'e una serie di problemi non studiati a fondo, tuttora aperti e promettenti. Uno di tali temi e la coesi­stenza di due (o piu) riflessi di una sola base latina, cioe gli allotropi e doppioni (franc. doublets). Dai tempi di Ugo Angelo Canello (anni 70 dell'Ottocento) questo settore del vocabolario non cessa di preoccupare gli studiosi ed il piu recente contributo -importan­tissimo, diciamolo subito--che riassume, discute, sistematizza e in gran parte completa quanto fatto finora, e il recentissimo volume della professoressa Oana Siili!?teanu Cristea, docente di linguistica italiana (storia della lingua, filologia e dialettologia) all'Universita di Bucarest. Questo libro e l'oggetto della presente recensione. 
2. La struttura del volume e la seguente (tra parentesi le pagine): l. Tabel/a delle abbrevia­zioni e delle sigle (7-IO); II. Oggetto della ricerca. Esposizione di metodo (ll-I4); III. Al­cuni termini chiave ( I 5-60 [ doppioni e aiotropi, voci dotte, voci semidotte ]); IV. lntorno alle nozioni di doppioni e allotropi ( 6 I-77); V. Elenco degli al/otropi italiani (79-I 53); VI. Allotropi italiani dubbi e imperfetti (I55-I70); VII. Commenti agli allotropi italiani (17I­
I90); VIII. Conclusioni ( I 9 I-I 94 ); IX. Bibliografia ( I 95-I 99 [III titoli]). Purtroppo, non ci sono indici ne I'elenco <legli errori tipografici. 
3. II punto di partenza della ricerca e il noto studio di U. A. Canello Gli al/otropi italiani del I878 e lo scopo ci viene comunicato subito (12): "studio di quei casi in cui la voce adot­tiva coesiste, entro limiti variabili di tempo e di registro, accanto alla parola popolare risa­lente allo stesso etimo." La definizione dei doppioni e restrittiva e l'inventario quanto piu complessivo (ib.). In accordo con la scienza etimologica odiema (citato il dizionario di M. Cortelazzo e P. Zolli), ogni parola ha le proprie vicende e la sua storia, che l'etimologo deve esaminare e stabilire (13) [si vedano a proposito le giuste osservazioni di Walther v. Wartburg di poco meno di quarant'anni fa (Problemes et methodes de la linguistique, Parigi I963, pp. I25 e l30-I3I)]. Una succinta discussione si occupa della coppia terminoiogica doppioni -allotropi; segue la disamina di un'altra coppia: voci dotte -voci semidotte: pe­riodi, atteggiamenti, versante sociolinguistico, particoiarita italiane, criteri di riconosci­mento (fonetico, semantico, temporale, sociolinguistico, situazione dialettale, accento, vie di penetrazione, frequenza d'uso; conclusione: i criteri vanno applicati tutti insieme, 33). 
197 
Poi leggiamo Je pagine sulle forme plurime, la trattazione lessicografica e le cause delle forme coesistenti. A proposito delle voci semidotte la questione di fondo e: continuatori diretti o prestiti dal latino? (titolo: 47) Si discutono varie posizioni, soprattutto nei vocabo­lari etimologici italiani, i criteri di individuazione e la "fortuna" delle voci semidotte. Dopo il capitolo IV, che discute le nozioni di doppioni e allotropi, I 'Autrice si limita ai doppioni etimologici, elencandone i tratti caratteristici (63) e tracciando una breve storia dei due ter­mini, il numero <legli allotropi, il Joro statuto etimologico, la distinzione tra etimologia diretta e la "creazione italiana" (73; virgolette di O. S. C.) ed altri temi ancora. L'elenco <legli allotropi (339 in tutto, da ABBATIA(M) [83] a ZELOSU(M) [153]) occupa la parte centrale. Gli allotropi dubbi (ad es. aiutare/aitare), i suffissi a doppia tratila (es. -ABILE > -abile/-evole), le etimologie incerte o discusse (ad. es. glossa/chiosa), e gli allotropi imper­fetti, mediati cioe da un'altra lingua (es. alacre/allegro, quest'ultimo di origine galloro­manza), vengono trattati nel cap. VI, a cui segue il capitolo dedicato ai commenti (parte abbastanza "densa" e un po' difficilmente "percorribile"). Vi si leggono, in una specie di riassunti, le osservazioni sul lato quantitativo, sulle varie difficolta, sulla distinzione tra variante e doppione, sulle omonimie, sul lato morfologico [metaplasmi], semantico e stili­stico, in fine, sull'attestazione <legli allotropi e la loro fortuna (vitalita). 
4. 
Lo scopo della ricerca, accanto a quanto gia detto sopra, e stato "quello di trovare possi­bili spiegazioni della ipertrofia di forme parallele derivanti dal latino, che caratterizza il lessico italiano" (191). L'Autrice precisa che "il costante paragone tra le informazioni for­nite dai tre dizionari [Battisti-Alessio, Cortelazzo-Zolli, Zingarelli; P. T.] per ogni singola voce e stato il metodo piu efficace per circoscrivere quanto piu correttamente i fenomeni allotropici dell'italiano" (172). A piu riprese la Nostra si sofferma sulla vicinanza, l'affinita, tra il latino e l'italiano; affinita che agevola i prestiti dal latino ma nel contempo ne rende talvolta difficile la distinzione. Aggiungiamo che a questo alludeva senz'altro, piu di trent'anni fa, Dag Norberg, constatando che gli autori italiani dei secoli IX e X non sono riusciti ad assimilare gli elementi della grammatica latina e che essi "ont peut-etre meme dedaigne de le faire parce que Jeur langue matemelle se trouvait si proche de la langue ecrite" (Manuel pratique de latin medieval, Parigi, 1968, p. 36). Si veda pure l'intro­duzione al brano dal Chronicon Salernitanum (op. cit., p. 123). L'Autrice fa risaltare a piu riprese il purismo e la tradizione aulica dell'italiano (23, 39, 193) e constata, con uguale esattezza, che uno dei fattori della sovrabbondanza di forme parallele in italiano e la fran­tumazione e la tarda omogeneizzazione nazionale in Italia ( 11 ). 

5. 
La ricerca dell'Autrice dedica una notevole importanza alla categoria delle voci cosid­dette semidotte (44 e sgg.), citando una serie di opinioni, tra cui quella di Y. Malkiel (45) ci sembra la piu esatta. Infatti, Malkiel si chiede se bisogna operare con una sola categoria 


o piuttosto con una scala, "a practically infinite variety ofcombinations and compromises" tra i due poli, learned e vernacular. Un po' piu di una quindicina d'anni fa Francesco Bruni sosteneva un punto vista in sostanza analogo: certe parole, cioe, sono state sempre "sotto­
198 
poste, per cosi <lire, al controllo di utenti che conservarono le forme originarie" (L 'italiano Elementi di storža de/la lingua e de/la cultura, Torino, 1984, p. 274). Un ottimo esempio di questo "controllo", davvero "profilattico", e il top. EMERITA citato dall'Autrice (47), che si e fermato alla tappa Merida, per non diventare nell'evoluzione del tutto popolare *Mierda. 
6. 
Alla p. 21 la Nostra menziona la posizione speciale del romeno, il quale, pur isolato per secoli dal resto della Romania ["con la faccia volta verso l'oriente", secondo un celebre detto], "ha accolto tuttavia una quantita non trascurabile di vocaboli di origine dotta soprat­tutto per il tramite del francese, del tedesco, dell'italiano". Cio e beninteso esatto, ma al nostro parere non e abbastanza messa in rilievo la differenza fondamentale: gli elementi dotti del romeno sono praticamente tutti recenti, dalla fine del Settecento in poi (v. C. Tagliavini, Le Origini de/le lingue neolatine, Bologna, 1972, p. 332), e sono stati presi da lingue viventi, mentre quelli delle lingue romanze occidentali sono prestiti dal latino, con il quale gli idiomi "volgari" sono stati in continuo contatto, sin dai primi testi romanzi (basti ricordare virginitet e clementia nella Cantilena di S. Eulalia, <legli ultimi decenni del IX secolo ). La nota "rilatinizzazione" o "riromanizzazione" che dir si voglia del romeno, e un fenomeno essenzialmente diverso dalla continua presenza del superstrato latino nella Romania occidentale. 

7. 
Al termine, aggiungiamo una scelta di osservazioni minori: 1) p. 28: assenza e assenzio non possono appartenere ad una sola e identica categoria <lata la differenza <legli esiti di lt+j/; 2) p. 41: togliere come traforme e sotto effetto; 3) p. 51: gi-(in gioco e sim.) non e gruppo ma semmai sequenza, cioe grafia del fonema Ig/; 4) p. 61, nota: correggere Calboni (Gualtiero -) in Calboli e nella stessa nota, alla p. 62, correggere Gunter Goltus in Gunter Holtus; 5) p. 75: non vediamo perche le coppie bestiario -bestiaio e acquario -acquaio non possano rientrare in un solo e identico gruppo; 6) p. 84: per completare, aggiungiamo che nelle forme de AMBULARE la caduta della /u/ e la susseguente evoluzione /bl > bj/ possono verificarsi anche in posizione postonica (presente rizotonico e imperativo singo­lare ); 7) p. 94: le forme CEPPO e CIPPO vanno invertite (essendo la prima popolare e la seconda dotta); 8) p. 98: l'asterisco davanti a comperare va tolto, visto che la forma esiste e viene registrata dai dizionari; 9) p. 99: secondo Jo Zingarelli copula non e soltanto con­giunzione copulativa ma anche forma verbale che unisce il soggetto al predicato nominale; 10) p. 116: preferibile toponima anziche toponomastico (riferito a lschia); 11) p. 127: s. v. noverare: correggere assimilazione in dissimilazione; 12) p. 137: per l'antiquato reddenza (< REDEMPTIO) penseremmo non soltanto ai nomi femminili in -a bensi piu precisa­mente alla fitta serie dei derivati in -enza; 13) pp. 139 e 159: se riversare e rovesciare si citano nel cap. V [allotropi "comuni" o "normali", diciamo], perche riverso e rovescio figu­rano tra gli allotropi dubbi?; 14) p. 178-179: esempi come foce -fauci, peccio -peccia, cinghio -cinghia ecc. non riflettono, a nostro parere, "il gioco dell'intercambiabilita mas­chile -femminile" [nel senso di spostamenti da un genere all'altro] bensi piuttosto la con­


199 
servazione diretta dei due generi, in specializzazione semantica; 15) p. 179: <lopo citato il passaggio da aggettivo a nome "spesso di epoca latina", sorprende che poco <lopo si <lica che lo stesso passaggio si nota in un solo esempio dell'inventario (voce dotta eremo). 
8. C'e nel libro un certo numero di errori tecnici, per lo piu non gravi e correggibili senza difficolta: 1) il trattino di divisione (in fin di rigo) erroneamente stampato (33, 89, 92, 129, 164); 2) p. 17 [la freccia indica la correzione necessaria]: si ci si--+ se ci si; nota 24: his­panica--+ hispanica; 3) p. 21:/uono--+ furono; 4) p. 25, nota 53: omonymie-+ homonymie; 5) p. 37: tanti varianti--+ tante varianti; 6) p. 44 fome--+ forme; 7) p. 45: angel--+ angel; 8) p. 55: ad naturale --+ al naturale; 9) p. 56: mediovale --+ medievale o medioevale; 1O) ib.: henir--+ heiiir; 11) p. 70: perido--+ periodo; 12 p. 75: lacrimarorio--+ lacrimatorio; 13) p. 96: soffa --+ stoffa; 14) p. 109: letterraria --+ letteraria; 15) p. 130: rifatto dui--+ rifatto sui; 16) p. 139: Jel fasto --+ del Justo; 17) p. 150: diffesa --+ difesa; 18) p. 161: il senso richiederebbe una virgola tra popolare e del lat.; 19) p. 164: "seconfare [...]" --+ "secon­dare [...]"; 20) p. 165: virtuali e dubbi al/otropi--+ al/otropi virtuali e dubbi; 21) p. 177: aspettarsi ad una--+ aspettarsi una; 22) p. 180: confrontidei--+ confronti dei; 23) p. 185: i meglio consciuti rappresentanti --+ i rappresentanti meglio conosciuti; 24) p. 189: ad uno sostituto--+ ad un sostituto; 25) ib.: subentro l'antiquato--+ subentro al/'antiquato; 26) p. 
190: Nel/'elenco, riscontrabili--+ Nel/'elenco sono riscontrabili. 
Questi, e forse alcuni altri errori, non presentano alcun problema e non pregiudicano il va­lore dell'opera. 
9. II libro della professoressa Oana S~ili~teanu Cristea qui recensito e piu che importante, e precisamente da una serie di punti di vista: aggiomatezza, discussione delle ipotesi ante­riori, sistematicita, abondanza di materiale, esame scrupuloso delle fonti. D'ora in poi il vo­lume sara un sussidio impreteribile in qualsiasi studio di lessicografia storica italiana e un modello per ricerche analoghe in altri domini linguistici. 
Pavao Tekavčic, Zagreb 
200