81 Aneta Stojić*1 Nataša Košuta** Universität Rijeka METAPHORISCHE KOLLOKATIONEN – EINBLICKE IN EINE KORPUSBASIERTE STUDIE 1 EINLEITUNG: PROBLEMSTELLUNG UND ZIELSETZUNG Kollokationen sind seit Jahrzehnten Forschungsgegenstand unterschiedlicher sprach- wissenschaftlicher Disziplinen, insbesondere der Computerlinguistik, Korpuslinguistik, Phraseologie, Lexikographie, Translatologie und Fremdsprachendidaktik. Sie alle un- tersuchen syntagmatische Verbindungen, gehen aber von unterschiedlichen Zielstellun- gen und methodologischen Herangehensweisen aus, was neben der ambivalenten Natur von Kollokationen dazu führte, dass sich zwei Kollokationsauffassungen entwickelt haben: eine engere und eine weitere. Im weiteren Sinne versteht man unter Kollokatio- nen jede syntaktisch und semantisch kompatible Wortverbindung. In dieser Bedeutung sind Kollokationen mit Kookurrenzen vergleichbar und die Verbindung von Wörtern zu einer syntagmatischen Einheit gründet auf dem Kriterium der Frequenz des gemeinsa- men Vorkommens und der statistischen Wahrscheinlichkeit. Ein solches Kollokations- verständnis findet sich bei den Vertretern des Britischen Kontextualismus, deren Grün- der J. R. Firth das sprachliche Phänomen der Kollokationen benannt hat (Firth 1957: 10). Eine Kollokation wäre demnach als gehäuftes Miteinandervorkommen zu verste- hen. In dieser Bedeutung werden Kollokationen auch in der Korpus- und Computerlin- guistik verwendet, in der es bei Kollokationen um die Extraktion von rekurrenten Wort- verbindungen aus elektronischen Datenbanken geht. Das engere Kollokationsverständ- nis berücksichtigt neben dem Kriterium der Frequenz auch semantische Aspekte bei der Beschreibung von Kollokationen. Nach dem Frequenzkriterium kann es sich nämlich auch um freie Wortverbindungen handeln, deren Bedeutung kompositionell ist, wäh- rend die Bedeutung von Kollokationen semi-kompositionell ist. Nach diesem Kolloka- tionsverständnis gehört die Kollokation zur Phraseologie im weiteren Sinne (Fleischer 1997; Burger 1998), wodurch sich der Bedarf nach Abgrenzung der Kollokationen von anderen phraseologischen Erscheinungen auf der einen Seite und freien Verbindungen auf der anderen Seite ergibt. Als Abgrenzungsproblem zeigt sich die unterschiedliche Ausgeprägtheit des Stabilitätsgrades und der Idiomatizität in Kollokationen, so dass sich die Kollokationen, laut Hausmann (1984: 393), auf einem Kontinuum zwischen freien und festen Wortverbindungen befinden. Auf der einen Seite charakterisiert Kol- lokationen eine größere Fixiertheit und Restringiertheit im Verhältnis zu freien Wort- * aneta.stojic@ffri.uniri.hr ** nkosuta@ffri.uniri.hr UDK 81'373.74:81'322 DOI: 10.4312/linguistica.61.1.81-91 Linguistica_2021_FINAL.indd 81 31. 03. 2022 09:31:16 82 verbindungen. Das bedeutet, dass die Substituierbarkeit eines Bestandteiles der kolloka- tionalen Verbindung aufgrund der begrenzten Wahlmöglichkeit eines potentiellen Kol- lokationspartners gering oder überhaupt nicht möglich ist. Selektionsrestriktionen wir- ken sich auf den Grad der semantischen Kohäsion zwischen den Kollokationskonstitu- enten und in Folge auf den Grad der Stabilität der Verbindung aus. Je stärker die seman- tische Kohäsion, desto stabiler ist die Verbindung und desto näher ist sie an den Phra- seologismen (Stojić 2019: 305). Laut Gruntar Jermol (2007: 139) ist Idiomatizität der Kollokation in erster Linie mit der Idiosynkrasie verbunden bzw. mit der Eigenschaft „einzelsprachlich unterschiedlich“ zu sein (z. B. den Tisch decken = Sl. pogrniti mizo = En. to lay the table), aber auch mit der Spezifität eines Bestandteiles der Kollokation, der keine oder sehr wenige Synonyme erlaubt. Nach Hausmann wird diese Konstituen- te Kollokator genannt (Hausmann 1984: 118). Sie modifiziert durch das gemeinsame Vorkommen mit der zweiten Konstituente der Kollokation, der Basis, die Bedeutung der Basis auf eine bestimmte Art und Weise. Dabei kommt es zu einer semantischen Beziehung, die asymmetrisch ist. Die Basis ist semantisch autonom und kognitiv über- geordnet, während der andere Bestandteil (der Kollokator) semantisch von der Basis abhängt und somit der Basis kognitiv untergeordnet ist. Nach Hausmann (2007: 226) haben in Kollokationen vornehmlich Substantive die Funktion der Basis, weil mit ihnen auf referentielle Größen Bezug genommen wird. Die Basis behält in der Regel ihre pri- märe Bedeutung in der kollokationalen Verbindung bei. Mit ihr gemeinsam erscheinen in der Funktion des Kollokators hauptsächlich Verben und Adjektive, die das Potenzial zur sekundären Bedeutungsentwicklung, die zur Polysemie führt, in sich bergen (Blank 2001). Eine der grundlegenden Fragen, die sich über verschiedene Sprachepochen und linguistische Schulen hinweg erstreckt, ist, inwieweit Polysemie auf der Ebene der Le- xeme Teil des Systems oder aber kontextbedingt ist. Strukturalistische Sprachauffas- sungen, insbesondere in den Werken bekannter Vertreter wie E. Coseriu, betrachteten Polysemie als außersprachliches Phänomen, das die innere Ordnung des Sprachsystems stört. Des Weiteren erklärt Coseriu (1967: 303) in seiner Abhandlung zu lexikalischen Solidaritäten, dass das Nichtberücksichtigen von Einschränkungen der lexikalischen Kombinatorik, insbesondere im Zuge von Bedeutungsübertragung, zu besonderen se- mantischen Effekten führt. Dabei unterscheidet Coseriu außer- und innersprachlich mo- tivierte Übertragungen (ebd.). Außersprachlich motivierte Übertragungen sind durch Sachkenntnis bedingt. Coserius Beispiele deuten auf die Verbindung zwischen Benen- nung in Relation zur außersprachlichen Wirklichkeit hin. Das illustriert er am Beispiel des Lexems sauro, das im Italienischen als Adjektiv eine Farbbezeichnung darstellt, nämlich ‚(hell)braun mit rötlichem Schimmer‘, und als Attribut zu cavallo ‚Pferd‘ ge- braucht wird. Sauro kann jedoch auch als Substantiv gebraucht werden und zwar in der Bedeutung von Fuchs als Pferdeart. Coserius Beispiel zeigt eine metonymische Über- tragung, der Autor benennt die Art der Übertragung jedoch nicht explizit. Bei inner- sprachlich motivierten Übertragungen kommt es zu einem lexikalischen Widerspruch, den Coseriu in Gestalt der sogenannten innersprachlichen Metaphern realisiert sieht. Dies erklärt er aus dem Gegensatz des Syntagmatischen mit dem Paradigmatischen. Aus diesem Gegensatz entsteht, so Coseriu, „automatisch eine sprachliche Metapher“ Linguistica_2021_FINAL.indd 82 31. 03. 2022 09:31:16 83 (ebd. 302). Als Beispiel führt er die Verbindung die Kälte beißt an, die auf der absicht- lichen bildlichen Übertragung des lexikalisierten Inhalts, der in der lexikalischen Soli- darität (mit den Zähnen) beißen besteht, beruht. Der Redegegenstand (die Kälte), der selbst den Inhaltszug „menschlich“ nicht aufweist, bekommt auf Grundlage der Über- tragung die Eigenschaft „menschlich“, also liegt der semantische Prozess der Personi- fizierung zugrunde, der die Verbindung mit beißen, die sonst nicht möglich wäre, er- möglicht. Verbindungen dieser Art, die also auf dem absichtlichen Widerspruch beru- hen, nennt Coseriu Nicht-Solidaritäten (ebd. 302). Damit verweist Coseriu intuitiv auf einen wichtigen Prozess im Bereich der syntagmatischen lexikalisch-semantischen Phä- nomene, nämlich auf die Tatsache, dass bestimmte semantische Prozesse die Stabilität einer Wortverbindung begünstigen, deren Akezptabilität auf den Prinzipien der seman- tischen Selektion und Restringiertheit beruht. Eine mögliche semantische Umdeutung des Kollokators, die in der Kollokationsforschung festgestellt wurde, beruht auf Meta- phorisierungsprozessen. Nach Martin (1997) sind Kollokationsrestriktionen gerade durch Metaphorisierung bedingt, wobei mindestens ein semantisches Merkmal in über- tragener Bedeutung verwendet wird. Scherfer (2001) schließt daraus die Kriterien zur Bestimmung von Kollokationen. Ist ein Lexem in einer bestimmten Wortverbindung mehrdeutig und wird es in übertragener (bzw. abstrakter) Bedeutung verwendet, handelt es sich um eine Kollokation. Für dieses umgedeutete Lexem gibt es in der jeweiligen Sprache ein oder mehrere Synonyme. So hat das französische Adjektiv endurci bei- spielsweise eine konkrete und eine abstrakte Bedeutung. Die konkrete Bedeutung lautet ‚qui est devenu dur ...‘ = etwas, was hart geworden ist, und die abstrakte Bedeutung lautet ‚qui avec le temps s‘est fortifié, figé dans son opinion, son occupation‘ = etwas, was sich mit der Zeit gefestigt hat, z. B. Meinung, Einstellung. Konecny (2010) gibt eine ausführliche Analyse der semantischen Umdeutung des Kollokators. Die Autorin schlussfolgert, dass bei einer Reihe von Kollokationen zwischen den Kollokationsbe- standteilen eine konzeptuelle Ähnlichkeit (ebd. 602ff) vorliegt, die auf zwei Arten se- mantischer Prozesse gründet: 1. auf der Relation der Kontiguität bzw. Metonymie, z. B. in der Verbindung Geld in die Hand nehmen (Übertragung innerhalb desselben außer- sprachlichen Frames) und auf der Relation der Ähnlichkeit bzw. Metapher, z. B. eine Krankheit ausbrüten (Verknüpfung zweier Konzepte, die unterschiedlichen außer- sprachlichen Frames angehören). In germanistischen Arbeiten werden solche Kolloka- tionen bei einigen Autorinnen als metaphorische Kollokationen bezeichnet (Reder 2006; Volungevičienė 2008; Konecny 2010). Ihnen wurde bisher relativ wenig Interes- se gewidmet. Selten findet man Näheres über den Prozess der Metaphorisierung selbst. Laut Reder (2006: 161) wird der Kollokator, der in einer metaphorischen Kol- lokation in übertragener Bedeutung gebraucht wird, in einer freien Wortverbindung auch wörtlich verwendet. Die Lesart wird durch den Kontext bestimmt, wobei die Be- deutungsübertragung auf einer Ähnlichkeitsbeziehung beruht und sich durch ein ge- meinsames Sem erklären lässt (ebd: 174). Die metaphorische Bedeutung basiert (so Volungevičienė 2008: 295) auf einer lexikalisierten Metapher, deren Bedeutung zu einer konventionalisierten Bedeutung geworden ist und deswegen meistens nicht als metaphorisch motiviert aufgefasst wird. Linguistica_2021_FINAL.indd 83 31. 03. 2022 09:31:16 84 In neueren anglophonen Untersuchungen zu Metaphern werden Kollokationen als mögliches Instrument zur Identifikation von Metaphern in Korpora angeführt. Kolloka- tionen werden in dieser Betrachtung als Metapher-Signalgeber gesehen. White (2003) stellte fest, dass in einem Korpus von Financial Times-Texten eine Reihe von Adjek- tiven metaphorisch in Verbindung mit „Wachstum“ gebraucht wurden. Stubbs (1995: 384ff) beobachtete, dass die Adjektive big ‚groß‘ und small ‚klein‘ oft in übertrage- ner Bedeutung in Kollokationen wie big business ‚großes Geschäft‘, big gun ‚große Waffe‘, small fry ‚kleine Fischbrötchen‘ und small beer ‚kleines Bier‘ vorkommen. Deignan und Potter (2004: 1237) stellten fest, dass das Lexem heart ‚Herz‘ in meta- phorischer Verwendung von „Sitz der Emotionen“ wiederholt mit Verben wie break ‚brechen‘, open ‚öffnen‘ und win ‚gewinnen‘ gebraucht wird. Die Autorinnen schluss- folgern, dass bei vielen Kollokationen metaphorische Bedeutung zugrundeliegt. Aller- dings lassen sich solche Umdeutungen oftmals nur auf der Ebene von kollokationalen Verbindungen ermitteln. Die Bedeutung dieser Prozesse für Kollokationen wird jedoch nicht weiter ausgeführt und stellt somit ein Desiderat in der Kollokationsforschung dar. Das Anliegen des Forschungsprojektes „Metaphorische Kollokationen – syntagma- tische Verbindungen zwischen Semantik und Pragmatik“, das von der Kroatischen For- schungsstiftung gefördert wird, ist es, die Metaphorisierungsprozesse in Kollokationen näher zu beleuchten, um mögliche Rückschlüsse auf Kollokationsbildung zu ziehen. Es wird nämlich davon ausgegangen, dass gerade die Analyse der semantischen Umdeu- tung neue Einsichten in mögliche Gesetzmäßigkeiten des selektiven Kombinierens als spezifisch semantisch bedingtem Mechanismus, auf dem der Prozess der Kollokations- bildung beruht, geben kann. Um dieses Ziel zu erreichen wird eine umfangreiche kor- puslinguistische und lexikalisch-semantische Untersuchung metaphorischer Kolloka- tionen durchgeführt. Die Methodologie wird im nächsten Abschnitt näher dargestellt. 2 ERHEBUNG UND ANALYSE METAPHORISCHER KOLLOKATIONEN Die korpusbasierte Untersuchung metaphorisierter Ausdrücke ist laut Stefanowitsch und Gries (2006) eine immer weiter verbreitete Arbeitsmethode in semantisch orien- tierten Untersuchungen1. Sie bietet nämlich eine große Sammlung authentischer Texte, die als Basis für statistisch repräsentative Forschungsergebnisse dienen kann. Darüber hinaus geben Kollokationen, wie oben dargestellt, korpuslinguistisch gute Einsicht in Übertragungsprozesse. Deshalb werden die Kollokationen im Rahmen des o. g. For- schungsprojektes korpuslinguistisch erhoben. Um nicht nur einzelsprachliche Einsicht in die Metaphorisierungsprozesse in Kollokationen zu gewinnen, wird die Korpus- untersuchung computerlinguistisch mithilfe von SketchEngine an Vergleichskorpora der kroatischen, deutschen, englischen und italienischen Sprache durchgeführt.2 Dabei 1 Zur vergleichbaren Methodologie s. Polajnar (2019 und 2021). 2 In weiteren Untersuchungen von Kollokationen wären im Hinblick auf Konvergenzen auch Vergleichskorpora der slowenischen Sprache heranzuziehen, da es sich im Falle der slowenischen Sprache um die Kontaktsprache des Kroatischen sowie des Deutschen handelt (s. Krevs Birk 2019: 155f.; 2020: 14; Krevs Birk/Krištofelc 2020: 194). Linguistica_2021_FINAL.indd 84 31. 03. 2022 09:31:16 85 werden der weitere und der engere Kollokationsansatz miteinander verbunden und das Konzept der sog. Trichter-Methode (Majoros 2013) in adaptierter Form angewandt. Es handelt sich methodologisch um eine semi-automatische Vorgehensweise, die für die Zwecke unserer Untersuchung angepasst ist, weil die Ermittlung von Kollokationen nicht thematisch ausgerichtet ist, sondern von den frequentesten Basen in allen vier zu untersuchenden Sprachen ausgeht, zu denen die jeweiligen Kollokationsprofile erstellt werden, die dann manuell bearbeitet werden. Ein großer Vorteil von SketchEngine ist, so Ďurčo (2010: 116), dass ein solches Verfahren die Extraktion von Kollokaten in allen grammatischen Relationen zu untersuchten Basen sowie eine effiziente Erstellung von Kollokationsprofilen von Wörtern ermöglicht (ebd. 123). Der Nachteil ist, dass die Anwendung verschiedener statistischer Maße zu Wortlisten mit unterschiedlichen Prä- ferenzen führt, die lange und redundante Auflistungen von Kookurrenzen generieren und noch nichts über die spezifische Art der Wortverbindung aussagen. Deshalb wird das statistische Maß logDice verwendet, das die Feststellung der Salienz (typischer Wortverbindungen) ermöglicht. Nach Gantar (2007) kann dies in der Korpuslinguistik zur Bestätigung fester Wortverbindungen verwendet werden. Für jede Sprache wer- den die grammatischen Kategorien (Word Sketch grammar) der Analyse festgelegt, weil die Kategorien sprachenspezifisch sind und nicht alle Kategorien für die Bestim- mung der lexikalischen Kollokationen relevant sind. Die gewonnenen Daten werden daraufhin durch Anwendung des lexikalisch-semantischen Ansatzes gesichtet. Aus den Kollokationsprofilen werden diejenigen Wortverbindungen manuell selektiert, die metaphorische Umdeutung eines Bestandteiles aufweisen. Die semantische Analyse der Metaphorisierungsprozesse wird mithilfe von semantischen und etymologischen Angaben zum identifizierten umgedeuteten Kollokationsbestandteil aus einsprachigen elektronischen Wörterbüchern wie Duden online und DWDS für das Deutsche durch- geführt. Aus den ermittelten Daten sollen schließlich prototypische Muster eruiert wer- den, die als Grundlage für die Erstellung eines Kriterienkataloges, der eine Typologi- sierung der ermittelten metaphorischen Kollokationen ermöglicht, dienen. 3 BISHERIGE EINBLICKE IN METAPHORISIERUNGSPROZESSE IN KOLLOKATIONEN Die bisherige semantische Sichtung des deutschen Korpus zeigt unterschiedliche semanti- sche Gegebenheiten, die nachfolgend an den Lexemen dick und dünn dargestellt werden: a) Unterschiedliche Grade semantischer Umdeutung Die semantische Umdeutung in Kollokationen lässt sich vornehmlich an relativen Ad- jektiven nachvollziehen. Gerade ihre relative Bedeutung gibt ihnen das Potenzial zur semantischen Modifikation, was am Adjektiv dick illustriert wird. Seine prototypische Bedeutung „von beträchtlichem, mehr als normalem Umfang; massig, nicht dünn“3 findet sich im Beispiel dicker Stoff. In dieser primären Bedeutung erfüllt das Adjektiv 3 Bedeutungen nach Duden online und DWDS [überprüft am 27.10.2021]. Linguistica_2021_FINAL.indd 85 31. 03. 2022 09:31:16 86 seine Hauptfunktion, nämlich die Eigenschaft, sein Begleitwort zu beschreiben. Des- halb kann das Adjektiv dick in der Verbindung mit Stoff durch jegliches semantisch kompatibles Adjektiv, das die Eigenschaft von Stoff beschreibt, ersetzt werden, z. B. dünn, gewoben, seiden u. Ä. Deshalb handelt es sich bei dieser Art von Wortverbin- dung um ein freies Syntagma. In der Verbindung mit Knöchel aber kommt es zu einer Bedeutungsveränderung, die aus der prototypischen Bedeutung hervorgeht, nämlich „krankhaft angeschwollen“, also vom normalen Umfang abweichend. Da das Adjektiv eine übertragene Bedeutung hat, die physisch messbar ist, handelt es sich bei dieser Art von Umdeutung um einen geringeren Grad im Vergleich zur Umdeutung von dick in der Kollokation dicker Freund. In der letztgenannten Verbindung wird die prototypische Bedeutung auf eine vorgestellte Dimension projiziert, „eng verbunden durch eine feste (dicke) Beziehung“, die also physisch nicht messbar ist. Es handelt sich somit um einen Übergang aus einer konkreten Domäne in eine abstrakte. Diese Umdeutung verhindert eine paradigmatische Substitution mit möglichen synonymen oder bedeutungsähnlichen Lexemen, wodurch sich der Grad der semantischen Kohäsion verstärkt. In der Kombina- tion mit dem Lexem Fell kommt es zu einer neuen Art von Bedeutungsübertragung, die ebenfalls auf dem Metaphorisierungsprozess gründet, allerdings sind beide Bestandteile der Wortverbindung betroffen, weshalb die Verbindung dickes Fell ‚unempfindlich, ab- gehärtet‘ einen Phraseologismus darstellt. Keiner der Bestandteile ist substituierbar, was bedeutet, dass in solchen Verbindungen nicht nur der Grad der Umdeutung am höchsten ist, sondern auch der Grad der semantischen Kohäsion am stärksten ist. b) Widerspruch zwischen syntagmatischen und paradigmatischen Beziehungen Umgedeutete, metaphorisierte Kollokatoren weisen Besonderheiten auf der Ebene der Antonymie auf. Das reguläre Antonym zu dick lautet dünn, allerdings ändert sich dies je nach Kollokation. So ist es beispielsweise üblich, das Lexem Kaffee mit dem Adjek- tiv dünn zu gebrauchen, wenn man auf die schwache Intensität des Kaffeegeschmackes referiert. Will man das Gegenteil ausdrücken, also auf einen Kaffee, der eine hohe Kon- zentration aufweist und sehr gehaltvoll ist, referieren, lautet die Verbindung nicht *dicker Kaffee, sondern starker Kaffee. Auch auf der Ebene der Synonymie zeigen sich wegen der umgedeuteten Bedeutung von dünn in der Verbindung mit Kaffee, die nicht die pri- märe (nämlich „einen geringen Umfang aufweisend“), sondern eine sekundäre, metapho- rische (nämlich „wenig gehaltvoll“) ist, Substitutionsrestriktionen. Diese verhindern eine Substitution des Adjektivs dünn durch seine Synonyme schlank (*schlanker Kaffee) oder mager (*magerer Kaffee). Das Adjektiv dünn hat in seiner neuen, übertragenen Bedeu- tung ‚wenig gehaltvoll‘ auf der Ebene der Antonymie auch andere antonymische Oppo- nenten. Mit dem Lexem Soße verbindet man beispielsweise das Adjektiv dick (dicke Soße ≠ dünne Soße), aber mit dem Lexem Brühe verbindet man das Adjektiv kräftig (kräftige Brühe ≠ dünne Brühe) u. Ä. Die Beispiele illustrieren den Widerspruch zwischen syntag- matischen und paradigmatischen Beziehungen, dessen Ursache in der semantischen Um- deutung der prototypischen Bedeutung liegt. Die Umdeutung ist durch den Vergleich mit Wissen aus der außersprachlichen Wirklichkeit motiviert, das auf eine neue Entität über- tragen wird, wodurch eine neue Bedeutung entsteht. Die neue, übertragene Bedeutung ist Linguistica_2021_FINAL.indd 86 31. 03. 2022 09:31:16 87 lexikalisiert und bekommt somit ihren eigenen Platz im Sprachsystem und dies sowohl auf paradigmatischer als auch auf syntagmatischer Ebene. Das bedeutet in Folge, dass mit der neuen Bedeutung neue Kombinations- und Substitutionsmöglichkeiten entstehen. Die neue, übertragene lexikalisierte Bedeutung hat auch das Potenzial zu neuen semanti- schen Umdeutungen, wie das Beispiel dünner Inhalt illustriert. Das Adjektiv dünn hat in dieser Verwendung eine neue, ebenfalls übertragene Bedeutung, nämlich ‚dürftig‘. c) Interlinguale Vergleiche Betrachten wir die Übersetzungsäquivalente der metaphorischen Kollokation dünner Inhalt im Kroatischen und Englischen, zeigen sich die gleichen semantischen Prozesse, allerdings werden sie mit anderen Lexemen realisiert: Dt. starker Kaffee ≠ dünner Kaf- fee, En. strong coffee ≠ weak coffee ‚schwacher Kaffe‘, Kr. jaka kava ‚starker Kaffee‘ ≠ slaba kava ‚schwacher Kaffee‘. Die gleichen Prozesse lassen sich auch an anderen metaphorischen Kollokationen, die auf flüssige, verzehrbare Substanzen referieren, feststellen. Im Englischen lautet das Antonym zu light beer ‚leichtes Bier‘ (= weniger Alkohol als herkömmliches Bier enthaltend) ≠ regular beer ‚herkömmliches Bier‘, das Antonym zu thin soup ‚dünne Brühe‘ ≠ hearty soup ‚herzhafte Brühe‘, das Antonym zu thin sauce ‚dünne Soße‘ ≠ thick sauce ‚dicke Soße‘ u. Ä. Alle angeführten Beispiele deuten darauf hin, dass die semantische Umdeutung in den genannten Sprachen auf dem gleichen Prinzip beruht, nämlich auf dem sprachlichen Mechanismus der Bedeu- tungsübertragung durch Metaphorisierung, dass sich aber die Konzeptualisierung in den einzelnen Sprachen unterscheiden kann. Die Art und Weise wie in den einzelnen Sprachen auf ein bestimmtes Konzept kognitiv zugegriffen wird bzw, die spezifische Perspektive, für die sich eine Sprachgemeinschaft entscheidet, um ein Konzept zu ver- sprachlichen, äußert sich in unterschiedlichen Konzeptualisierungen. 4 SCHLUSSFOLGERUNGEN UND AUSBLICK Die semantische Analyse der Metaphorisierungsprozesse in metaphorischen Kolloka- tionen mit den Lexemen dick und dünn zeigt, dass bestimmte Prozesse auf die Ent- stehung einer bestimmten metaphorischen Kollokation eingewirkt haben. Zunächst wurde festgestellt, dass der Grad der Umdeutung variiert und sich auf die Substitu- tionsmöglichkeiten des Kollokators auswirkt. Je mehr die umgedeutete Bedeutung von der primären Bedeutung abweicht bzw. die Dimension sich verändert, desto höher ist der Grad der Umdeutung und desto restriktiver sind die Substitutionsmöglichkeiten. Das bedeutet in Folge, dass auch der Grad der semantischen Kohäsion mit dem Grad der Umdeutung steigt. Ebenfalls zeigte die Analyse, dass die Lexikalisierung der meta- phorisierten Bedeutung Grundlage für neue Opponenten auf der Ebene der Antonymie schafft, wodurch die Zahl der Opponenten steigt bzw. das ursprüngliche antonymische Paar durch weitere Lexeme erweitert wird, deren Distribution nicht beliebig ist, son- dern vom Kollokationspartner abhängt. Die Analyse der Metaphorisierungsprozesse im interlingualen Vergleich zeigt, dass der Prozess als universales Phänomen erscheint, die zugrundeliegenden Bilder sich je- Linguistica_2021_FINAL.indd 87 31. 03. 2022 09:31:16 88 doch unterscheiden können. In vielen Fällen ist die Bildhaftigkeit verblasst, was mit der Zeit zur Festigung der semantischen Kohäsion und semantischen Transparenz geführt hat. Deshalb nehmen wir Kollokationen heute als unauffällige idiosynkratische Sprach- einheiten wahr. Die Metapher hat sich durch Lexikalisierung vonseiten einer Sprach- gemeinschaft etabliert, wodurch sich diese bestimmte Wortverbindung usualisiert hat. Die Kollokation hat durch diesen Prozess einen „Sitz in der Sprache“ bekommen (Siep- mann 2002: 250). Das zeigt auch, dass die durch Umdeutung entstandene Polysemie durch Gebrauch und Kontext bedingt ist, aber in die Sprachstruktur aufgenommen wird und somit nicht nur Teil des Sprachsystems, sondern auch Teil des konventionellen Wissens wird, was eine erfolgreiche Kommunikation ermöglicht. In diesem Sinne kann die metaphorische Kollokation als feste Gestalt mit semantisch-pragmatischem Eigen- wert bestimmt werden, worauf schon in Stojić und Košuta (2020: 152f) hingewiesen wurde. An dieser Stelle möchten wir betonen, dass die hier ausgeführten Illustrationen semantischer Prozesse nur einen kleinen Teil der Korpusuntersuchung betreffen und somit als exemplarische Einsichten zu betrachten sind. Diese Einsichten in die Meta- phorisierungsprozesse wie auch mögliche andere müssen durch weitere umfangreiche Untersuchungen bestätigt werden, um an repräsentativer Gültigkeit zu gewinnen, was wir mit unserem Forschungsprojekt anstreben. Literatur BLANK, Andreas (2001) Einführung in die lexikalische Semantik für Romanisten. Tü- bingen: Niemeyer. BURGER, Harald (1998) Phraseologie: Eine Einführung am Beispiel des Deutschen. Berlin: Erich Schmidt Verlag. COSERIU, Eugenio (1967) „Lexikalische Solidaritäten.“ Poetica 1/3, 293−303. DEIGNAN, Alice/POTTER, Liz (2004) „A corpus study of metaphors and metonyms in English and Italian.“ Journal of Pragmatics 36/7, 1231−1252. ĎURČO, Peter (2010) „Einsatz von Sketch Engine im Korpus – Vorteile und Mängel.“ In: S. Ptashnyk et al. (Hrsg.), Korpora, Web und Datenbanken: computergestütz- te Methoden in der modernen Phraseologie und Lexikographie. Baltmannsweiler, 119−131. FIRTH, John Rupert (1957) „Modes of Meaning.“ Papers in Linguistics 1934-1951. Firth, John Rupert (Hrsg.), London: Oxford University Press, 190−215. FLEISCHER, Wolfgang (1997) Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. Tü- bingen: Max Niemeyer Verlag. GANTAR, Polona (2007) Stalne besedne zveze v slovenščini: korpusni pristop. Ljubl- jana: ZRCSAZU, Založba ZRC. GRUNTAR JERMOL, ADA (2007) „Fachsprachliche Kollokationen: Schwerpunkt Deutsch-Slowenisch.“ Linguistica 47/1, 137–144. HAUSMANN, Franz Josef (1984) „Wortschatzlernen ist Kollokationslernen. Zum Lehren und Lernen französischer Wortverbindungen.“ Praxis des neusprachlichen Unterrichts 31/4, 395−406. Linguistica_2021_FINAL.indd 88 31. 03. 2022 09:31:16 89 HAUSMANN, Franz Josef (2007) „Die Kollokationen im Rahmen der Phraseologie – Systematische und historische Darstellung.“ Zeitschrift für Anglistik und Ameri- kanistik 55/3, 217−234. KONECNY, Christine (2010) Kollokationen: Versuch einer semantisch-begrifflichen Annäherung und Klassifizierung anhand italienischer Beispiele. München: Martin Meidenbauer Verlagsbuchhandlung. KREVS BIRK, Uršula (2019) „Zu einigen Aspekten des Deutschen als Kontaktsprache des Slowenischen.“ Linguistica 59, 155–173. KREVS BIRK, Uršula (2020) „Überlegungen zu diskursiven Praxen über östliches Europa und deutschsprachige Minderheiten im slowenischen Raum.“ Linguistica 60/2, 13–30. KREVS BIRK, Uršula/Domen, KRIŠTOFELC (2020) „Kontakt- und varietätenlingu- istische Aspekte des deutschen Lehngutes in der Mundart von Kropa.“ Linguistica 60, 2, 193–210. MAJOROS, Krisztián (2013) „Metapher und Kookurrenz. Eine alternative ‚Trichter- Methode‘ zur korpusbasierten Untersuchung metaphorischer Ausdrücke in öffent- lich zugänglichen elektronischen Zeitungskorpora am Beispiel der Wissenschafts- berichterstattung im Bereich der Zellbiologie.“ Sprachtheorie und germanistische Linguistik 23, 65–113. MARTIN, Robert (1997) „Sur les facteurs du figement lexical.“ In: M. Martins-Baltar (Hrsg.), La Locution entre langue et usages. Fonteney et al., 291–305. POLAJNAR, Janja (2019) Werbeslogans im aktuellen Sprachgebrauch: eine korpusin- formierte, diachrone Untersuchung zur Dynamik des Slogan-Gebrauchs mit lexiko- graphischen Fallstudien. Amades - Arbeiten und Materialien zur deutschen Spra- che, Bd. 55. Mannheim: IDS Leibniz - Institut für Deutsche Sprache. POLAJNAR, Janja (2021) „Das Modul Werbeslogans: eine korpusinformierte lexi- kografische Ressource zum aktuellen Gebrauch von Werbeslogans außerhalb der Domäne Werbung.“ Lexikos 31, 119−145. REDER, Anna (2006) „Kollokationsforschung und Kollokationsdidaktik.“ Linguistik online 28/3, 157−176. SCHERFER, Peter (2001) „Zu einigen wesentlichen Merkmalen lexikalischer Kollo- kationen.“ In: M. Lorenz-Bourjot/H.-H. Lüger (Hrsg.) Phraseologie und Phraseo- didaktik. Wien: Praesens, 3−19. SIEPMANN, Dirk (2002) „ Eigenschaften und Formen lexikalischer Kollokation: wi- der ein zu enges Verständnis.“ Zeitschrift für französische Sprache und Literatur 112/3, 240−263. STEFANOWITSCH, Anatol/GRIES, Stefan (2006) Corpus-Based Approaches to Me- taphor and Metonymy. Berlin, New York: de Gruyter. STOJIĆ, Aneta (2019) „Zur Semantik von Kollokationen.“ Linguistica 59/1, 301−310. STOJIĆ, Aneta/KOŠUTA, Nataša (2020) „Kollokationen – Mehrwortverbindungen mit semantisch-pragmatischem Eigenwert.“ In: S. Jazbec et al. (Hrsg.), Brücken überbrü- cken in der Literatur- und Sprachwissenschaft. Hamburg: Verlag Dr. Kovač, 143−154. STUBBS, Michael (1995) „Collocations and cultural connotations of common words.“ Linguistics and Education 7/4, 379–390. Linguistica_2021_FINAL.indd 89 31. 03. 2022 09:31:16 90 VOLUNGEVIČIENĖ, Skaisté (2008) „Metaphorische Kollokation: Zwischen Meta- pher und Phraseologismus.“ Kalbotyra 59/3, 1392−1517. WHITE, Michael (2003) „Metaphor and economics: The case of ‘growth’.“ English for Specific Purposes 22/3, 131−151. Internetquellen: Duden online. https://www.duden.de [27.10.2021]. DWDS Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache. www.dwds.de [27.10.2021]. Zusammenfassung METAPHORISCHE KOLLOKATIONEN – EINBLICKE IN EINE KORPUSBASIERTE STUDIE Gegenstand dieses Beitrages4 sind metaphorische Kollokationen, die in der Kolloka- tionsforschung als ein Typ von Kollokationen betrachtet werden und bei denen eine Konstituente eine übertragene Bedeutung aufweist. Im Rahmen des Forschungspro- jektes „Metaphorische Kollokationen – syntagmatische Verbindungen zwischen Se- mantik und Pragmatik“, das von der Kroatischen Forschungsstiftung gefördert wird, werden Kollokationen im Kroatischen, Deutschen, Englischen und Italienischen mit- hilfe von SketchEngine aus großen digitalen Korpora für die jeweiligen Sprachen er- hoben und manuell gesichtet, um metaphorische Kollokationen zu exzerpieren. Ziel des Forschungsprojektes ist es, die Metaphorisierungsprozesse in den metaphorischen Kollokationen zu beleuchten, um auf diese Weise mögliche Einblicke in Entstehungs- prozesse von Kollokationen zu gewinnen und somit zum besseren Verständnis dieses lexikalisch-semantischen Phänomens beizutragen. Die bisherige semantische Ana- lyse der Belege lässt darauf schließen, dass gerade die übertragene Bedeutung eines Bestandteiles der Kollokation die semantische Kohäsion zwischen den Bestandteilen gefestigt hat, was eine gewisse Selektionsbeschränkung zur Folge hat. Aus diesem se- mantischen Umstand ergeht die Tatsache, dass die Kollokation aus heutiger Perspekti- ve als usuelle und relativ stabile Verbindung gilt. Diese semantischen Prozesse sollen im Beitrag anhand ausgewählter Beispiele aus dem Korpus illustriert werden, um Ein- blicke in die bisherige Korpusuntersuchung zu gewähren. Schlüsselwörter: metaphorische Kollokationen, syntagmatische Beziehungen, Selek- tionsbeschränkungen, semantische Kohäsion 4 Diese Arbeit wurde von der Kroatischen Forschungsstiftung im Rahmen des Projektes Metaphorische Kollokationen – syntagmatische Verbindungen zwischen Semantik und Pragmatik (IP-2020-02-6319) unterstützt. / This work has been fully supported by Croatian Science Foundation under the project Metaphorical collocations – Syntagmatic word combinations between semantics and pragmatics (IP-2020-02-6319). Linguistica_2021_FINAL.indd 90 31. 03. 2022 09:31:16 91 Abstract METAPHORICAL COLLOCATIONS – INSIGHTS INTO A CORPUS-BASED STUDY The research object of this paper are metaphorical collocations, a special group of col- locational bonds in which one component is used in a figurative sense. As part of the sci- entific research project “Metaphorical Collocations - Syntagmatic Word Combinations between Semantics and Pragmatics”, funded by the Croatian Science Foundation, a cor- pus research is conducted in Croatian, German, English and Italian using SketchEngine tools to extract binary multi-word combinations from large digital corpora for individual languages, which are manually processed to identify metaphorical collocations. The aim of the Project is to provide new insights into the processes underlying the creation of collocational bonds as well as new insights into the principles of selective combining as a specific semantically-conditioned mechanism of natural languages. The semantic analysis of part of the corpus so far suggests that it was the metaphor that over time reinforced the semantic cohesion between the components of the collocational bond and contributed to the selectional constraints that led to our current perception of the col- locational bond as a common and thus given word bond. These semantic processes are illustrated by selected examples from the corpus. Keywords: metaphorical collocation, syntagmatic relations, selectional constraints, semantic cohesion Povzetek METAFORIČNE KOLOKACIJE – VPOGLED V KORPUSNO RAZISKAVO V prispevku so obravnavane metaforične kolokacije, ki jih v proučevanju kolokacij šte- jemo med besedne zveze, pri katerih je ena beseda uporabljena v prenesenem pomenu. V okviru znanstvenoraziskovalnega projekta »Metaforične kolokacije – sintagmatske zveze med semantiko in pragmatiko«, ki ga financira Hrvaška znanstvena fundacija, nastaja korpusno podprta raziskava, v kateri se v hrvaškem, nemškem, angleškem in italijanskem jeziku s pomočjo orodja SketchEngine iz velikih digitalnih korpusov za posamezne jezi- ke luščijo dvodelne besedne zveze, ki jih ročno pregledujejo, da bi tako odbrali metaforič- ne kolokacije. Dosedanja pomenska analiza dela korpusa je pokazala, da je prav metafora okrepila pomensko kohezijo med sestavinami metaforičnih kolokacij in prispevala k iz- birnim omejitvam, ki so povzročile, da z današnjega zornega kota metaforične kolokacije razumemo kot stalne besedne zveze. Te leksikalnopomenske procese bomo ilustrirali na izbranih primerih iz korpusa. Cilj prispevka je na podlagi analize metaforičnih procesov v metaforičnih kolokacijah dobiti vpogled v tvorbo kolokacij in s tem prispevati k boljšemu razumevanju tega kompleksnega leksikalno-semantičnega pojava. Ključne besede: metaforične kolokacije, sintagmatski odnosi, izbirne omejitve, po- menska kohezija Linguistica_2021_FINAL.indd 91 31. 03. 2022 09:31:16