Arheološki vestnik
(Arh. vest., AV) 41, 1990, str. 199-216
RIMSKI NALAZI U JUGOSLOVENSKOM DELU BARBARIKUMA - BAČKA I BANAT
OLGA BRUKNER
Pokrajinski zavod za zaštitu spomenika kulture, Štrosmajerova 22, YU-21131 Petrovaradin
Najranija proučavanja rimskog importa izvan teritorije Rimskog carstva bila su usmerena na trasu tzv. »čilibarskog« puta.1 Trgovački promet na ovoj transverzali, koja je vodila od juga prema severu, odnosno do obale Baltičkog mora, bio je frekventan več na početku nove ere. Brojni predmeti rimske provinijencije nadjeni su na varvarskoj teritoriji u Madjarskoj, slobodnoj Germaniji, Slovačkoj4 i Poljskoj.5 Iz ranocarskog perioda najčešči su nalazi metalnih sudova koji su se eksportovali čilibarskim putem preko Akvileje iz južnoitalskih radionica.6
Rimski nalazi iz Barbarikuma često su tretirani samo sa problemom tipologije, hronologije, proizvodnih centara i trgovačkih puteva. Noviji pristup kod proučavanja rimskog importa i uticaja rimske civilizacije na život plemena izvan granice Carstva pružio je mogučnost da se u kulturno-istorijskim okvirima daju tumačenja politike Rimljana prema varvarima.
Za proučavanje rimsko-varvarskih odnosa u pograničnoj zoni Dunava i unutra-šnjosti Panonske nižine značajan je rad D. Gabler-a iz 1975. g. koji objavljuje rimski import sa teritorije Madjarske, Rumunije, Čehoslovačke i delimično publikovane nalaze iz Jugoslavije.7 Konfrontirajuči arheološki materijal sa istorijskim podacima autor je dao značajna zapažania, posebno u pogledu ukazivanja na trase istočnopa-nonskih puteva prema Dakiji.
Oslanjajuči se na objavljene numizmatičke nalaze sa jugoslovenskog dela Barbarikuma pokušali smo da dopunimo sliku rasprostranjenosti i brojnosti i drugih zanatskih proizvoda i da na osnovu dosadašnjih mišljenja razmotrimo pitanje fortifikacija na levoj obali Dunava uključujuči i sistem šančeva. Dobijeni podaci o rasprostranjenosti arheoloških nalaza ukazuju na trase puteva sa juga i zapada, odnosno sa limesa, prema unutrašnjosti varvarske teritorije (pril. 1). Njihovo datovanje u rasponu od kraja 1 v. do kraja 4 v. potvrdjuje več poznate istorijske činjenice o promenljivim odnosima Rimljana i njihovih najbližih suseda Sarmata što se reflektovalo i na trgovinu.
Jugoslovenski deo teritorije izvan granica Rimskog carstva, odnosno Barbarikuma, zahvata područje današnje Bačke i Banata u Vojvodini. U antičkim izvorima se ova oblast navodi kao Barbaricum ili Sarmatia.tf Prema podacima kod Strabona područje Bačke naseljavala su keltska plemena Boji i Taurisci.10 Pobedjeni od dačkog kralja Bojrebiste napuštaju ovu teritoriju koja ostaje poznata pod pojmom deserta Boiorum sve do kasne antike.11
Na severnoj granici Carstva, na panonskom limesu, več krajem 1 v.n.e. počeli su sukobi Rimljana sa Sarmatima što nije pružalo uslove za slobodne trgovačke veze. Sprovodeči politiku naseljavanja pokušali su da smire plemena na graničnom
području. Prvo, veče rasel j a van je bilo je 50. tih godina 1 v.n.e.12 Za vreme Trajana, kao saveznici Rimljana sarmatska plemena naseljavaju oblast izmedju Dunava i Tise kada i počinju da se orijentišu prema provinciji Panoniji i Gornjoj Meziji. Posle markomanskih ratova uspostavljaju se trgovačke veze sa Sarmatima koje Rimljani koriste za ostvarivanje političkih ciljeva. Iz ovog vremena potice največi broj rimskog importa, posebno tera sigilate i ostalih predmeta kvalitetne izrade iz panonskih radionica. Po D. Gabler-u trgovina je bila organizovana u graničnom području na robnu razmenu i razvijala se i u unutrašnjosti Panonije.13 Pozivajuči se na podatke kod Diona Kasija, isti autor, navodi da su po sklapanju saveza (179. g.) izmedju Rimljana i Sarmata odredjeni tržišni dani. Trgovina se razvijala pored utvrdjenja i manjih burgusa, pod vojnom kontrolom zbog obezbedjenja granice i da bi se proveravala naplata carine.
Za tumačenje nalaza rimskog importa u Bačkoj i Banatu, značajno je ukazati na izgradnju fortifikacija na levoj obali Dunava koje su sa tzv. »rimskim« šančevima, u unutrašnjosti Barbarikuma, predstavljale koncept rimskog odbranbenog sistema za bolje obezbedjenje limesa u toku 3 i 4 v.
Na jugoslovenskom delu panonskog limesa za sada je identifikovan i delimično arheološki dokumentovan castellum Onagrinum u Begeču kao contra Bonoma.14 Pitanje njegove ubikacije je razmatrano u stručnoj literaturi več u 19. veku. Rezultati parcijalnih arheoloških istraživanja nisu omogučili utvrdjivanje obima i izgleda utvrdjenja. Otkriče gradjevinskih ostataka sa temeljima polukružne osnove mogli su pripadati jednoj od kula. Osam masivnijih temeljnih stopa, koje su užom stranom postavljene upravno na Dunav, ukazuju na konstrukciju priobalnog pojasa pristaništa segmentno podeljenog za pristajanje čamaca i brodova. U kulturnom sloju, na prostora za koji se predpostavlja da je bio obuhvačen utvrdjenjem, nalazi se, pored orudja i primeraka rimskog novca, karakteristična sarmatska keramika, sa izuzetkom gledjosani sudovi i forme izradjene u tradiciji rimsko-provincijske proizvodnje.1' Može se zaključiti da je na ovom lokalitetu primarna sarmatska materijalna kultura i da nema jačeg uticaja romanizacije. Utvrdjenje sa pristani-štem, podignuto u vreme Tetrarhije, verovatno od Dioklecijana, imalo je prvenstveno za cilj da zaštiti granicu te se interesi Rimljana na tom planu i ograničavaju uključujuči sarmatsko stanovništvo u odbranu rimske teritorije. Ovom činjenicom se može objasniti odsustvo brojnijeg rimskog importa i uopšte uticaja rimske kulture u kompleksu Onagrinuma.
Drugi logor po Marsigli-ju bio je na ušču Tise u Dunav, odnosno u današnjem naselju Titel.16 Pozivajuči se na podatke u Fasti Hidatius-a iz 294. g. Š. Šoproni utvrdjenje contra Acinco identifikuje kao Acumincum nasuprot drugim istraživači-ma, koji prema starijim izvorima, vezuju Acinco za Aquincum.17 Arheološka sondažna iskopavanja manjeg obima na titelskom bregu potvrdila su postojanje naselja iz sarmatskog perioda i starijih praistorijskih kultura.18 Rimski gradjevinski ostaci nisu konstatovani, ali se ne isključuje mogučnost ubicirtanja contra Acumin-cum-a na širem području Titela. Za večinu epigrafskih spomenika iz Titela19 predpostavlja se da su podignuti na prostoru današnjeg naselja,20 dok su pojedini, posebno miljokazi, preneti u kasnijim vekovima sa desne obale Dunave. Epigrafski nalazi, bez drugog pratečeg arheološkog materijala rimskog importa, ukazuju na boravak vojnih jedinica na području Titela. Njihovo aktivno učešče u odbrani granice potvrdjuje se podizanjem spomenika poginulim vojnicima, kao i postavljanjem votivnih ara. Š. Šoproni predpostavlja da je novi logor sagradjen contra Acumincum-u za vreme Dioklecijana kada Sirmijum, kao carska rezidencija i upravni centar Panonije Sekunde, zahteva sigurniju zaštitu limesa.21 Može se
|	I'ril. 1: Rimski nalazi u jugoslovenskom delu
^	Barbarikuma (Bačka i Banal).
^	Boil. 1: Riimische Fundc im jugoslawischen
%	Toil tU's Barbaricums (Bačka und Banal)
M O E S I A^^S IW E R I O R J
zaključiti da povremeno ili duže stacioniranje rimske vojske na obali Tise, naspram utvrdjenja Akuminkum, nije uticalo na materijalnu kulturu sarmatskog stanovni-štva što se potvrdilo dosadašnjim arheološkim nalazima.
U pograničnoj zoni Barbarikuma politika Rimljana je bila usmerena, kao i u djenja planova urbanizacije leve obale i romanizacije zatečenog stanovništva, odnosno Sarmata. Mada se u antičkim izvorima navode samo contra Bononia i Contra Acinco može se predpostaviti da su na levoj obali Dunava postojali manji burgusi, kao i pristaništa radi objedinjavanja odbrane i kontrole pogranične zone na obe obale, posebno u doba Valentinijana. Ova predpostavka našla je potvrdu kod A. Mocsy-ja u vezi tumačenja rimskih gradjevinskih ostataka južno od Bača, na obali Mostonge22 (pril. 1). Oslanjajuči se na analogna utvrdjenja sa pristaništem sa rajnskog područja iz doba Valentinijana, isti autor, gradjevinski objekat na Mostongi predpostavlja kao utvrdjeno pristanište za transport robe. U istorijatu o srednjovekovnoj tvrdjavi u Baču (14-16 v.) pominje se plovidba Mostongom koja je verovatno i u antičko doba, u svom toku do ušča u Dunav, bila bogata vodom te je postojala mogučnost ulaska brodiča i čamaca dublje u unutrašnjost Barbakuma. Za sada se ova razmatranja o postojanju pristaništa na Mostongi mogu prihvatiti kao radna hipoteza jer arheološka istraživanja nisu vršena.
O postojanju šančeva na varvarskoj teritoriji nalazimo podatak u Noticiji kao fossatum Sarmatae. Topografija i konstrukcija sistema tzv. »rimskih« šančeva u Panoniji bila je tema proučavanja istraživača od kraja 19 veka, a koja su u radovima Š. Šoproni-ja našla najprihvatljivije tumačenje njihovog nastanka i datovanja.24 Koncepcija izgradnje sistema šančeva u Panoniji i u delu Oltenije po Š. Šoproni-ju je imala za cilj da bude grudobran za zaštitu rimske teritorije od varvara. Predpostavlja se da su podignuti za vladavine Konstantina Velikog 322-332 g., a da su razrušeni od Konstancija II 358 g.25 Po istom autoru, šančevi su se održali u Banatu do 374 g. kada se napušta i limes što se potvrdjuje velikim brojem ostava novca na ovom području iz predvalentinijanovog doba (pril. 1).
Prateči pravce trasa šančeva u Bačkoj, koje navodi P. Velenrajter26 i L. Sekereš27 može se zapaziti da se nalaze pored rečnih tokova (Mostonga, Krivaja, Jegrička, Čik) povezujuči unutrašnji deo Barbarikuma sa Dunavom i Tisom. Jedan od ovih pravaca je išal od rukavca Dunava kod Apatina, pored Mostonge, preko Prigrevice, Doroslova do Srpskog Miletiča. Drugi šanac je povezivao obalu Dunava severoi-stočno od Novog Sada preko Gardinovaca i Mošorina sa Tisom, a treči je postavljen severno od Gospod j inaca do potoka Čik kod Bačkog Petrovog Sela i na sever uz Tisu. Do izgradnje sistema šančeva moglo je doči sklapanjem saveza sa Sarmatima što je istovremeno stvaralo povoljne uslove i za trgovinu.
Pokretni arheološki materijah rimske provinijencije nalazi se ne samo u pograničnoj zoni več i u unutrašnjosti Barbarikuma (pril. 1; t. 1-8). Na žalost, do sada se nije pristupilo izradi korpusa rimskog importa u Panoniji (izvan granica rimske teritorije) koji bi omogučio sagledavanje u kom obimu i vremenu se podržavala i razvijala trgovina sa Sarmatima što istovremeno govori i o njihovim odnosima sa Rimljanima. Stoga i ovaj prilog o navedenoj problematici na obuhvata sve do sada otkrivene rimske nalaze u Bačkoj i Banatu, posebno zbog malog broja objavljenih radova o sarmatskim naseljima i nekropolama. Terenska istraživanja su potvrdila gustu naseljenost Sarmata u južnom delu Barbarikuma gde nije uočen veči urbanizovan centar. Rimski import se nalazi uz priobalje Dunava i Tise, ali i u pravcu pomenutih šančeva. Može se predpostaviti da su pojava rimskih utilitarnih predmeta i novčani promet prouzrokovani politikom Rimljana prema Sarmatima i
kretanjem vojnih jedinica na njihovoj teritoriji, a ne planiranim potrebama stanov-nika sarmatskih naselja.
U popisu nalazišta treba izdvojiti Banatsku Palanku jer karakter nalaza, koji potiču sa lokacije nekadašnje Stare Palanke na samoj obali Dunava, ne upučuju na trgovinu sa varvarima. Ova lokacija sa utvrdjenjem na ostrvu Sapaji predstavljala je grudobran u sklopu gornjomezijskog limesa.28 Isto tako nalazi iz nekropola iz doba Seobe naroda - grobni priloži (krčazi) iz Čelareva29 i grobnice od rimskih opeka sa krovom na dve vode iz Vajske30 ukazuju na sirvivale rimske kulture i održavanje tradicije u pogrebnom kultu. »Pseudorimske« grobnice iz Vajske poka-zuju kontinuitet u rimskom načinu sahranjivanja stanovništva u Bačkoj iako ovaj prostor nije bio integralni deo teritorije Rimskog carstva. Stoga se može reči da je priobalno područje Dunava, gde se nalazi i naselje Vajska, bilo u antičko doba jedinstven granični pojas za obe obale koji u kulturnom smislu, ni u predhodnim vekovima, nije predstavljao vojnu i političku barijeru.
Arheološki materijal iz navedenih mesta u popisu nalazišta čine pojedinačni nalazi i sa izuzetkom predmeti sa arheoloških iskopavanja sarmatskih naselja i nekropola (t. 1-8). Izuzimajuči severoitalski tanjir, forme Drag. 17, iz Banatske Palanke iz kraja 1 v.n.e. (t. 1: 1), nalazi reljefne tere sigilate, forme Drag. 37, potiču iz radionica Rheinzabern i Westerndorf i datuju se u drugu polovinu 2 i početak 3 v. (t. 1, 2). Interesantno je napomenuti da su nadjena dva primerka panonsko-me-zijske imitacije tere sigilate, poznate iz starije literature kao »Siscia« tera sigilata.'11 Jedan primerak je nadjen u Doroslovu, u Bačkoj (t. 2: 7) koji ima analogije sa proizvodima iz Gorsium-a (Szekesfehervar), a drugi je iz Gaja u Banatu (t. 2: 6) koji se predpostavlja da potice iz jedne od mezijsko-dačkih radionica imitacije tere sigilate.32
U tehnici »glatke« tere sigilate javljaju se samo zdele, forme Drag. 33 koje se izradjuju i u imitaciji tere sigilate i u sivoj fakturi karakterističnoj sa sarmatsko lončarstvo33 (t. 3: 1-3; 7: 1, 2) U sarmatskim grobovima iz Srpskog Miletiča, Bačkog Petrovog Sela i Temerina nadjene su rimske forme firnisovanih i mat bojenih pehara zajedno sa sarmatskim prilozima (t. 3: 4; 7: 3, 4). Ove forme zdele i pehara vode poreklo iz zapadnih radionica i istovremene su sa nalazima reljefne tere sigilate čim se potvrdjuje jači rimski import u Barbarikumu u drugoj polovini 2 i početku 3 v. Takodje se oseča uticaj grčko-helenističke keramike u formama šolja sa jednom drškom ili sudova sa dve ili tri drške bilo da su import iz provincije Mezije ili Dakije ili su izradjene od sarmatskih lončara (t. 3; 7; 7: 5). Nalazi amfora su na varvarskoj teritoriji retki, i kako je več istakao D. Gabler, kao sudovi za transport vina i ulja nisu bili specifičnost Panonije.34 Amfore iz Banatske Palanke (lok. Stara Palanka) i Kovačice su italskog porekla i datuju se u 1-2 v.n.e.35 (t. 4: 4-6). Keramičke lampe iz Pančeva i Banatske Palanke (lok. Stara Palanka) sa ostalim predmetima rimske proizvodnje ukazuju na značajne veze vojske sa varvarima na ovim lokacijama u zoni kontralimesa (pril. 1, t. 5: 1-4; 6: 1-6, 8-16). Metalni nalazi u večini slučajeva potiču iz sarmatskih grobova i to su: kolenaste i »T« fibule sa spiralnom konstrukcijom, sa profilisanom glavom i »lepezaste« fibule, narukvice od deblje bronzane žice sa kvačicom za pričvrščavanje i olovna minijaturna ogledala (t. 5: 6-10). Usamljeni nalaz bronzane situle iz Novog Sada i bronzani šlem iz Sivca su pripadali opremi vojnika iz jedne od centurija ili kohorti koje su se kretale na varvarskoj teritoriji (t. 8: 1, 2).
Rimski novac je bio u Barbarikumu, kao i importovani predmeti, u opticaju najbrojnije u 2 i 3 v., a največa koncentracija ostava je iz 4 v. u južnom Banatu. Oslanjajuči se na objavljene nalaze do 1975. g. D. Gabler navodi 227 nalazišta
novca u Barbarikumu.36 Pored podataka iz starije literature sa područja jugosloven-skog dela Barbarikuma objavljen je veči broj ostava iz južnog Banata i pojedinačni nalazi iz Gardinovaca u Bačkoj.37
Opticaj novca je počeo sa Flavijevcima (mada ima i ranijih primeraka) i sa izgradnjom limesa razvijao se novčani i robni promet, a najfrekventniji je bio za vreme Antonina Pij a i Marka Aurelija. U ostavama su najčešči primerci Konstantina I, Konstansa, Konstancija II i Konstancija Gala.
Za sada se ne raspolaže sa dovoljno podataka o rimskim nalazima u Bačkoj i Banatu koji bi pružali indicije o pravcima trgovačkih puteva. Veči broj nalaza prati tok Tise na sever, verovatno do Segedina (Parthiscum) za koji se predpostavlja da je bio glavna trgovačka raskrsnica za istok i carinarnica.38 Istovremeno se može prepostaviti južnije direktan put u Dakiju, od Dunava kod Apatina kroz Bačku preko Tise i dalje kroz južni Banat.
Oslanjajuči se na dosadašnje podatke o vrsti, obimu i rasprostranjenosti rimskog importa u jugoslovenskom delu Barbarikuma izlažemo sledeča zapažanja:
-	Da su najbrojniji i najraznovrsniji predmeti sa područja današnjeg Pančeva i Banatske Palanke (lokacija Stare Palanke i ostrvo Sapaja) i da se datuju najranije u kraj 1 v.n.e. Ova činjenica se može objasniti jakim rimskim uticajem, več u flavijevsko doba, iz gornjomezijskih utvrdjenja na ostrvu Sapaji i Singidunuma (pril. 1).
-	Da utvrdjenja castellum Onagrinum (Begeč) i predpostavljen contra Acumin-cum (Titel) sadrže sarmatsku materijalnu kulturu, sa izuzetkom nalaza epigrafskih spomenika (pril. 1). U konceptu odbranbenog sistema Rimljani su imali za cilj da prvenstveno zaštite granicu ne upuštajuči se u urbanizovanje leve obale i romani-zaciju zatečenog sarmatskog stanovništva što se potvrdilo i arheološkim nalazima.
-	Da je izgradnja šančeva u unutrašnjosti Barbarikuma u 4 v. imala defanzivan karakter da bi se zaštitile granice provincije Panonije Sekunde i Gornje Mezije. Brojni nalazi ostava iz predvalentinijanovog doba u Banatu potvrdjuju, kao i u provincijama, nemirna vremena kada dolazi do napuštanja i rušenja odbranbenog sistema - šančeva i limesa zbog sve učestalijih napada varvara.
-	Da je rimski import u jugoslovenskom delu Barbarikuma najbrojniji iz druge polovine 2 v. i početka 3 v., iz vremena kada je savezništvo za Rimljanima stvaralo povoljne uslove za trgovinu.
- Da se nalazi rimskih utilitarnih predmeta i novčani promet na varvarskoj teritoriji pre može tumačiti politikom Rimljana prema sarmatskim plemenima i kretanjem i boravkom vojnih jedinica na njihovoj zemlji, nego tržišnim potrebama stanovnika sarmatskih naselja.
Na kraju, može se zaključiti da bi dalja proučavanja, usmerena na evidentiranje i obradu rimskih nalaza u Bačkoj i Banatu, pružila mogučnost za proširivanje naučnih saznanja o promenljivim odnosima izmedju Rimljana i Sarmata i o metodama u sprovodjenju vazalne politike nad stanovništvom na varvarskoj teritoriji.
Popis nalazišta
ADA pojedinačni nalazi novca (Gabler D., 1975, 113); imitacija tere sigilatc (Gabler D., 1968, 240, 23. kep).
ALIBUNAR zlatni novac (Gabler D., 1975, 116).
APATIN pojedinačni nalazi novca (Gabler D., 1975, 113).
ARADAC tera sigilata, Drag. 37 (Narodni muzej, Zrenjanin, neinv.). T. 1: 5.
BAC gradjevinski ostaci (Mocsy A., 1969, 71-75, Abb. 1).
BAČKA PALANKA gradjevinski ostaci (Graff A., 1941, u legendi mape).
BAČKA TOPOLA pojedinačni nalazi novca (Gabler D., 1975, 114).
BAČKO GRADIŠTE keramika (Dimitrijevič D., 1975, 42).
BAČKO PETROVO SELO keramika (Brukner O., 1968, 171, t. 58: 3). T. 3: 4
BANATSKA PALANKA ostave novca (Gabler D., 1975, 114, 115; Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 41^4, 52, 53; ista, 1981, 63); tera sigilata (Gabler D., 1968, 45, 224; keramika, lampe, sitna plastika, staklo, metalni nalazi (Narodni muzej, Vršac, inv. br. 12731, 12154,12732, 12304, 12185, 12652, 12628, 12633, 12630, 12733, 12367, 12913, 12623, 12745, 12749, 12370, 12653,12654, 12555,12651, 12664, 12641; fibule (zbirka u Beloj crkvi, dosijeE -142, Pokrajinski zavod za zaštitu spomenika kulture, Novi Sad). T. 1: 1; 4: 1, 5, 6; 5: 1-8; 6: 1-6, 8-16.
BANATSKI BRESTOVAC srebrni i bronzani novac (Gabler D., 1975, 114).
BANATSKI KARLOV AC srebrni i bronzani novac, ostave (Gabler D., 1975, 111; Dautova-Ruševljan V., 1981, 69); keramika (Narodni muzej, Vršac, inv. br. 14090). T. 3: 3.
BE ČE J tera sigilata, Drag. 33 (Muzej i galerija, Bečej, inv. br. 3). T. 3: 2.
BEGEČ Castellum Onagrinum. Keramika, lampe, novac, opeke sa pečatom (vidi opširnije u tekstu).
BELA CRKVA novac (Gabler D., 1975, 116; zbirka u Beloj Crkvi, dosije E - 140, Pokrajinski zavod za zaštitu spomenika kulture, Novi Sad).
BELO BLATO novac (Gabler D., 1975, 114); keramika, metalni nalazi (privatna zbirka S. Lajoša, Belo Blato, dosije E - 190, Pokrajinski zavod za zaštitu spomenika kulture, Novi Sad). T. 3: 5: 4: 2, 3; 5: 9, 10.
BOCAR tera sigilata, staklo (Narodni muzej, Kikinda, inv. br. 9500, 11674). T. 3: 1; 6: 7.
BOGOJEVO srebrni i bronzani novac, staklo (Gabler D., 1975, 110, 111).
BORČA ostava novca (Dautova-Ruševljan V„ 1974-1978, 54, karta 1; ista, 1981, 66, 68).
BOTOŠ tera sigilata (Narodni muzej, Zrenjanin, inv. br. 3447). T. 1: 3.
ČRVE NA CRKVA srebrni i bronzani novac (Gabler D., 1975, 113); staklo (zbirka u Beloj Crkvi, dosije E - 142, Pokrajinski zavod za zaštitu spomenika kulture, Novi Sad).
CRVENKA staklo (Gabler D., 1975, 110).
ČELAREVO keramika (Bunardžič R., 1978, 48, t. 2: 1, grob 119, t. 9: 2, grob 36).
ČENEJ keramika, fibule (privatna zbirka F. Kovača, dosije E - 81, Pokrajinski zavod za zaštitu spomenika kulture, Novi Sad).
ČURUG keramika, metalni nalazi (Manojlovič M., 1969-1970, 301, si. 11, 12; Dimitrijevič D., 1975, 44). T. 7: 2, 5.
DELIBLATO novac (Gabler D., 1975, 114); tera sigilata, Drag. 37 (Narodni muzej, Vršac, rekognosciranje). T. 2: 3.
DOLOVO keramika (Barački S., 1972, 24, 25, si. 20 - Narodni muzej, Pančevo, inv. br. A. 4070). T. 3: 7.
DOROSLOVO tera sigilata i imitacija tera sigilate, Drag. 37 (Gradski muzej, Sombor, inv. br. 1470, 1597). T. 1: 2; 2: 7.
DUBOVAC srebrni i bronzani novac (Gabler D., 1975, 111).
FUTOG epigrafski spomenik (Graff A., 1941, u legendi mape); novac (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 63).
FEKETIČ novac (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 63).
GAJ imitacija tera sigilate, Drag. 37 (dosije E-27, Pokrajinski zavod za zaštitu spomenika kulture, Novi Sad). T. 2: 6.
GARDINOVCI novac (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 63).
HETIN novac (Gabler D., 1975, 114).
HORGOŠ pojedinačni nalazi novca (Gabler D., 1975, 114).
JABLANKA ostava novca (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 63, karta 1).
KAČ novac (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 63, karta 1).
KANJIŽA srebrni i bronzani novac (Gabler D., 1975, 112).
KIKINDA pojedinačni nalazi novca (Galber D., 1975, 113).
KOVAČICA pojedinačni nalazi novca (Gabler D., 1975, 109) tera sigilata, Drag. 37 (Simovljevič N., 1965, t. 3: 2); keramika (Narodni muzej, Vršac). T. 2: 4; 4: 4.
KOVIN tera sigilata (Gabler D., 1968, 34, 223); gradjevinski materijal, opeke sa žigom (Brukner O., Medovič P., 1968, 187-189).
KRSTUR srebrni i bronzani novac (Gabler D., 1975, 113).
KUPUSINA novac (Gabler D., 1975, 113).
KUŠTILJ ostava novca (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 54, karta 1; ista, 1981, 68).
MALI ŽAM novac (Gabler D., 1975, 114).
MALO SRED1ŠTE ostava novca (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 54, karta 1; ista, 1981, 70).
MRAMORAK novae (Gabler D., 1975, 114).
NOVI BEČEJ novac (Gabler D., 1975, 114); gradjevinski ostaci (Graff A., 1941, u legendi mape).
NOVI KNEŽEVAC ostava srebrnog novca (Dautova-Ruševljan V., 1981, 64).
NOVI SAD bronzana situla (Manojlovič-Marijanska M., 1969/70, 306, si. 24, inv. br. A. 1023). T. 8: 1.
PANČEVO zlatni, srebrni i bronzani novac (Gabler D., 109, 112, 116); tera sigilata, Drag. 37, lampe, fibule (Simovljevič N., 1956, t. 2; 3: 1, 3, 4; 4: 2). T. 1: 4; 2: 1, 2; 3: 6.
PERLEZ tera sigilata, Drag. 37 (Narodni muzej, Zrenjanin, inv. br. 2348). T. 2: 5.
POTROPANJ ostava novca (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978,54, karta 1; ista, 1981, 69, 70).
RUSKI KRSTUR srebrni i bronzani novac (Gabler D., 1975, 110).
SELEUŠ keramika (Simovljevič N., 1956, t. 4: 1).
SENTA srebrni i bronzani novac (Gabler D., 1975, 113).
SIV AC bronzani šlem (Velenrajter P., 1978, 17-20, si. 1, 4, 5). T. 8: 2.
SOMBOR zlatni novac (Gabler D., 1975, 116).
SRPSKI MILETIČ keramika (Dautova-Ruševljan V., 1980, 61, 65, 68, si. 33). T. 7: 3, 4.
STARČEVO zlatni novac, ostave (Gabler D., 1975, 116; Dautova-Ruševljan V., 1974-78, 54, karta 1; ista, 1981, 68).
SUBOTICA pojedinačni nalazi novca (Gabler D., 1975, 113).
TEMERIN tera sigilata, Drag. 33 i dr., keramika, fibule, novac (privatna zbirka F. Kovača uTemerinu, dosijeE-81; Pokrajinski zavod za zaštitu spomenika kulture, Novi Sad). T. 7:1.
TITEL contra Acumincum (?). Ostava zlatnog novca (Gabler D., 1975, 116); epigrafski spomenici (vidi opširnije u tekstu).
TITOV VRBAS srebrni i bronzani novac (Gabler D., 1975, 112).
VAJSKA grobnice od rimskih opeka (Brukner O., 1982, 35, 39, Fig. 3-7, t. 8, 9).
VATIN ostava novca (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 54, karta 1; ista, 1981, 70).
VELIKI GAJ zlatni novac (Gabler D., 1975, 116).
VELIKO SREDIŠTE srebrni i bronzani novac (Gabler D., 1975, 112).
VRAČEV GAJ ostava novca (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 54, karta 1).
VRŠAC zlatni novac, ostave bronzanog i srebrnog novca (Gabler D., 1975, 115, 1126; isti, 1972, 5. kep; Dautova-Ruševljan V., 1974-1978, 41-54, karta 1; ista, 1981, 68-70); fibule (Barački S., 1961, 118, t. 2).
ZAGAJICA ostava novca (Dautova-Ruševljan V., 1974-1978,44-49, karta 1; ista, 1981,70).
ZRENJANIN gradjevinski ostaci (Graff A., 1941, u legendi mape); zlatni novac, ostava srebrnog i zlatnog novca (Gabler D., 1972, 5. kep; isti, 1975, 115).
1	A. Mocsy, Pannonia, u: RE, Suppl. 9 (Stuttgart 1962) 660; isti, Pannonia and Upper Moesia (London 1974) 71, 122.
2	Gabler D., 1968, 211-242; isti, 1972, 232-239, 5. kep.
3	H. J. Eggers, Der romisehe Import im freien Germanien (Hamburg 1951) passim.
4	M. Lamiova-Schmiedlova, Spony z doby rimskej na Slovensku (Die Fibeln der Romer-zeit in der Slowakei, Nitra 1961) passim; R. M. Pernička, Die Keramik der alteren romi-schen Kaiserzeit in Mdhren (Brno 1966) passim; L. Kraskovska, Roman Bronze Vessels from Slovakia, BAR, Suppl. Ser. 44 (Oxford 1978); T. Kolnik, Romerzeitliche Grdberfelder in der Slowakei (Nitra 1981) passim; isti, Romisehe Stationen im slowakischen Ab-schnitt des nordpannonischen Limes-Vorlan-des, Arch, rozhl. 38, 1986, 411-434; E. Kreko-vič, Rimske importy na Slovensku, Pam. arch. 78. 1987, 231-282.
° K. Majewski, Importy rzymskie w Polsce (Warszawa - Wroclaw 1960) passim; B. Rut-kowski, Terra sigillata znalezione w Polsce, Bibliotheca antiqua 2 (Wroclaw 1960).
6	A. Radnoti, Die romischen Bronzegefasse von Pannonien, Diss. Pann. 8 (Budapest 1938) passim.
7	Gabler D., 1975, 87-121.
J1 lb., 106.
9 N. D. 32, 41 »contra Bononia in barbarico in castello Onagrino«; Consularia Constanti-nopolitana iz 294. g. - »in Sarmatia«.
F. Papazoglu, Priloži istoriji Singidu-numa i srednjeg Podunavlja u antičko doba, Istorij. časop. 7, 1957, 314, 315.
11	I. Degmedžič, Poraz Boja i Tauriska na Tisi, Rad vojvod, muz. 8, 1959, 28.
12	A. Mocsy (nap. 1) 710.
13	Gabler D., 1968, 241; isti, 1975, 87, 88.
14	V. Dautova-Ruševljan, Zaštitno iskopa-vanje antičkog lokaliteta »Kuva« kod Begeča, Rad vojvod, muz. 21-22, 1972-1973, 141-152 sa starijom literaturom.
15	Ib., 143, t. 1: 1, 4; 2: 4; 3: 9.
16	Dimitrijevič D., 1975, 43-51; M. Mirkovič, Ein Barbareneinfall in Obermoesien und das nordostliche Dalmatien im Jahre 254. - U: Limes. Akten des 11. internationalen Lime-skongresses (Budapest 1977) 254.
17	S. Soproni, Contra Acinco et Bononia, Bemerkungen zu den Fasti des Hidatius. - U: Studien zu den Militargrenzen Roms 2 (Koln-Bonn 1977) 393-397; E. Toth, Contra Acinco et Bononia, Arh. vest. 33, 1983, 68-76; J. Fitz (recenz.) S. Soproni, Contra Acinco et Bononia, Alba Regia 17, 1979, 354; A. Mocsy (nap. 1) 642.
18	Podaci iz dokumentacije Pokrajinskog zavoda za zaštitu spomenika kulture, Novi Sad, dosije E - 101.
19	D. Dimitrijevič (nap. 16) 50-52, N° 3254, N° 3256, N° 3724, N° 3725, N° 6470, N° 6740, N° 6970.
20	S. Dušanič, Novi i revidirani natpisi iz istočnog Srema, Živa ant. 17, 1967, 202-204, nap. 2.
" S. Soproni (nap. 17) 395.
22	Mocsy A., 1969, 71-75, Abb. 1.
23	E. Toth (nap. 17) 73.
24	P. Velenrajter, Dosadašnji rezultati ispi-tivanja limesa u Bačkoj. - U: Limes 1 (Beograd 1961) 51-58, t. 6; S. Soproni, Limes Sarmatae, Arch. ert. 96, 1969, 43-53, 1. kep; isti (nap. 17) 393-397; Ž. Garam, P. Patay, S. Soproni, Sarmatisches Wallsystem im Karpatenbecken, Regeszeti fuzetek ser. 2, 23 (1983); E. Toth (nap. 17) 68-76; L. Sekereš, Problem takozva-nih Rimskih šančeva u Bačkoj. - U: Odbram-beni sistemi u praistoriji i antici na tlu Jugoslavije (Novi Sad 1986) 144-152, t. 23.
25	S. Soproni, 1969 (nap. 24) 53.
26	P. Velenrajter (nap. 24) t. 6.
27	L. Sekereš (nap. 24) t. 23.
28	D. Dimitrijevič, Sapaja, rimsko i srednjo-vekovno utvrdjenje na ostrvu kod Stare Palan-
ke, Starinar 33-34, 1982-1983, 29-59.
29	Bunardžič R., 1978, t. 2: 1 (crveno pečen krčag), grob 119; t. 9: 2 (maslinastozeleno gledjosan krčag), grob 36.
30	Brukner O., 1982,29-41, Fig. 3-7, t. 8-9.
31	B. Rutkowski, A Fragment of a Mould for Decorated Sigillata from Margum, Acta rei cret. Rom. faut. 10, 1968, 18-22, Fig. 3-14.
32	O. Brukner, Rimska keramika u jugoslo-venskom delu provincije Donje Panonije, Diss, et monogr. 24 (Beograd 1981) 26, 27; Lj. Bjelajac, Nalazi imitacije reljefne terra sigi-lata-e sa Beogradske tvrdjave, Godiš. gr. Beograda 27, 1980, 45, t. 1-4.
33	Gabler D., 1968, 241; A. H. Vaday, Sarmatisches Graberfeld in Torokszentmiklos, Acta arch. Acad, scien. Hung. 37, 1985, Abb. 11: 6.
34	Gabler D., 1975, 91.
35	O. Brukner, 1981 (nap. 32) 45, 123, t. 158, tip 8. Amfore su italskog porekla i datuju se u I—II v.n.e. Služile su za transportovanje ulja i sosova. Dva primerka iz Banatske Palanke su sa pečatom oficine OC (tavianus) LO (ngi-nus). Drugi primerak je iz sarmatskog naselja u Kovačici.
36	Gabler D., 1975, 96-103, Abb. 4, 6. Autor navodi da je nadjeno 262 primerka novca i u ostavama 8400 kasnoantičkog bronzanog novca; isti, 1972, 232-239, kep 5.
37	Dautova-Ruševljan V., 1981, 63-70; ista, 1974-1978, 63.
38	Gabler D., 1975, 88; J. Fitz, Pannonien und die Klientel-Staaten an der Donau, Alba Regia 4-5, 1965, 81.
BARAČKI S. (1972), Arheološki nalazi Sarmata u Banatu. - U: Katalog izložbe, Vršac.
BRUKNER O. (1968). Arh. pregl. 10, 171.
BRUKNER O. (1982), The Sixth Century Necropolis at Vajska. - Sirmium 4, 29-41.
BRUKNER O., MEDOVIČ P. (1968). - Arh. pregl. 10, 187-189.
BUNARDŽIČ R. (1978), Izveštaj sa arheoloških iskopavanja na lokalitetu »Ciglana« kod Čelareva. - Gradja prouč. spom. kult. Vojv. 6-7, 33-67.
DAUTOVA-RUŠEVLJAN V. (1974-1978), Rimski novac iz Gardinovaca. - Rad. vojvod, muz. 23-24, 63-66.
DAUTOVA-RUŠEVLJAN V. (1980), Sar-matska kultura u Vojvodini. - U: Kulturno blago Vojvodine (katalog izložbe, Novi Sad), 37-68.
DAUTOVA-RUŠEVLJAN V. (1981), Ostave varvarskog, rimskog i vizantijskog novca iz Vojvodine. - Numizmatičar 4, 63-70.
DIMITRIJEVIČ D. (1975), Sarmati i Rimljani. - U: Šajkaška, Istorija 1, 43-51, Novi Sad.
GABLER D. (1968), Terra sigillatak a Ke-let-Pannoniaval szomszedos Barbaricumban.
-	Arch. ert. 95, 211-242.
GABLER D. (1972), Kesoromai eremlelet Acs - Vaspusztarol. - Arch. ert. 99, 232-239.
GABLER D. (1975), Zu Fragen der Handels-beziehungen zwischen der Romern und den »Barbaren« im Gebiet ostlich von Pannonien.
-	U: Romer und Germanen in Mitteleuropa, 87-121, Berlin.
GRAFF A. (1941), Obersicht der antiken Geographic von Pannonien. - Diss. Pann. ser. 1, 5, Budapest.
MANOJLOVIČ M. (1969-1970), Poklonjeni i otkupljeni fondovi u zbirci arheološkog ode-ljenja Vojvodjanskog muzeja. - Rad vojvod, muz. 18-19, 295-309.
MČCSY A. (1969), Eine spatromische Ufer-festung in der Batschka. - Osječ. zbor. 11, 71-75.
SIMOVLJEVIČ N. (1956), Rekognosciranje i zaštitno iskopavanje u Seleušu 1955. - Rad
vojvod, muz. 5, 156-158.
VELENRAJTER P. (1978), Rimski šlem sa natpisom iz Sivca. - Gradja prouč. spom. kult. Vojv. 8-9, 17-20.
DIE ROMISCHEN FUNDE IM JUGOSLAWISCHEN TEIL DES BARBARICUMS - BAČKA
UND BANAT
Zusammenfassung
Die anfanglichen Studien des romischen Imports auCerhalb des Territoriums des romischen Kaisereiches befaBten sich mit der Trasse der BernsteinstraBe, mit Hinblick auf die Frage der Typologie, der Chronologie, der Herstellungszentren und der Handelswege. Die jiingsten Erorterungen iiber den romischen Import und den EinfluB der romischen Zivilisation auf das Leben der Stamme im Barbaricum ermoglichten, die von den Romern gegen die Barbaren durchgefiihrte Politik im kultur-historischen Hinblick zu erklaren.2
Der jugoslawische Teil des Barbaricums umfaBt das heutige Gebiet von Bačka und Banat; in den antiken Quellen wird dieser Bereich als »Barbaricum« oder »Sarmatia« bezeichnet!l (Beil. 1)
In Hinsicht auf die publizierten numismatischen Funde haben wir mit diesem Beitrag versucht, das Bild der Verbreitung und der Zahl auch einiger anderer handwerklichen Erzeugnisse zu erganzen und die Frage der Fortifikation am linken Donau-Ufer, das System der Schanzen im Inneren des Barbaricums einbegriffen, zu erlautern.36, 37
Am linken Donau-Ufer befand sich, wie archaologisch dokumentiert wurde, eine Festung mit Hafen - castellum Onagrinum (Begeč) als »contra Bononia«.14 Das zweite Lager war nach Marsigli an der Miindung des Tisa-Flusses in die Donau, bei der heutigen Siedlung Titel."' S. Soproni identifiziert unter Bezugnahme auf die schriftlichen historischen Quellen die Festung »contra Acinco« als Acumincum, was der Lokation von Titel entsprechen konnte.'7 Das Ausbleiben von romischen Funden, ausgenommen der epigraphischen Inschriften aus Titel, laBt schlieBen, daB der Ausbau von Onagrinum zur Zeit Diokletians und die langere oder kiirzere Zeit dauernde Stationierung romischer Einheiten in der vermutlichen Festung im heutigen Timtel auf die materielle Kultur der sarmatischen Bevolkerung keinen EinfluB hatten. Das Hauptanliegen der Romer war, die Grenze zu schiitzen und alle ihre Interessen in diesem Gebiet beschrankten sich die Bevolkerung einbegriffen auf die Verteidigung des romischen Territoriums. Vermutlich bestanden am linken Donau-Ufer auBer der in schriftlichen historischen Quellen »contra Bononia« und »contra Acinco« genannten Festungen noch zahlreiche kleinere Burgusse und Hafen, die der Vereinheitlichung des Abwehrsystems und der Kontrolle des Grenzgebiets an beiden Seiten des Ufers dienten, vor allem in der Zeit des Valentinianus" (Beil 1).
Das ganze System der Schanzen hatte zum Zweck den Schutz des romischen Territoriums und war dem Čharakter nach defensiv."4 Das System der Schanzen konnte nur nach dem SchlieBen des Bundes mit den Sarmaten erbaut worden sein, wodurch auch giinstige Bedingun-gen fiir den Handel entstanden sind. Zahlreiche Schatzfunde aus der vorvalentinianischen Periode in Banat weisen auf die unruhigen Zeiten hin, als wegen der immer haufigeren Einfalle von Barbaren die Festungen und Burgusse verlassen und zerstort worden sind.
Der romische Import kann in einzelnen Funden oder gelegentlich der Ausgrabungen der sarmatischen Siedlungen und Nekropolen verfolgt werden (Beil. 1, Taf. 1-8). Dem Čharakter der Funde nach behandelt man im Fundstatten-Verzeichniss Banatska Palanka, auf dessen Gebiet sich die Fundstiitte Sapalja-Insel mit der im Rahmen des obermoesischen Limes gebauten Festung befindet, getrennt"". Die Nekropolen aus der Zeit der Volkerwanderung, die Grabbeigaben aus Čelarevo und die Satteldach-Grabkammer aus romischen Ziegeln, entdeckt in Vajska30, weisen auf das Uberleben der romischen Kultur und die erhalten gebliebene Tradition des Bestattungskultes im friihen Mittelalter hin.
Auf romischen Import weisen die Funde aus dem Ufergebiet von Donau und Tisa (TheiB) und aus dem Schanzenbereich hin (Beil. 1). Die Funde reliefformiger Terra Sigillata (Drag. 37) sind Rheinzabern- und Westerndorf-Erzeugnisse, wurden aber auch in den pannonisch-moesi-schen Werkstatten hergestellt. Man datiert sie in die zweite Halfte des 2. und an den Anfang des 3. Jh. (Taf. 1, 2). Zur gleichen Zeit kommen auch die »glatten« Terra-Sigillata-Schtisseln
vor, in all ihren Varianten (Drag. 33) (Taf. 3: 1-3; 7: 1-2), und die mit Firnis und matten Farben geschmiickten Beeher, als Erzeugnisse der westlichen Werkstatten (Taf. 3: 4; 7: 3-4). Der EinfluB der hellenistischen Keramik spiegelt sich in der Form der Schalen mit einem, zwei und drei Henkeln (Taf. 3: 7; 7: 5). Die Amphoren sind italischer Herkunft und werden ins 1.-2. Jh. datiert (Taf. 4: 4-6). Andere Gegenstande - keramische Lampen und Metallfunde - werden in die breitere Zeitspanne ab Ende des 1., mit zahlreicheren Funden aus dem 3. und 4. Jh. datiert. Das einzige Exemplar eines bronzenen GefaBes und Helms gehorte zur Ausriistung des Soldaten, der aus einer der Zenturien oder Kohorten stammte, die in den barbarischen Gebieten stationiert waren (Taf. 7: 6-7).
Zur Zeit verfiigen wir nicht iiber geniigend Daten von den aus Bačka und Banat stammenden romischen Funden, auf deren Grund wir die Indizien iiber die Richtungen der Handelswege wiirden entnehmen konnen. Eine groBere Zahl der Funde zieht sich Tisa-aufwarts nach Norden, ebensogut konnte man aber auf einen direkten Weg schlieBen, der siidlicher, nach Dakien, von der Donau bei Apatin durch das Gebiet von Bačka fiihrte, dann den FluB Tisa uberquerte und sich in die siidlichen Gebiete von Banat fortsetzte.
Der romisehe Import wird im jugoslawischen Teil des Barbaricums am zahlreichsten in der zweiten Halfte des 2. und am Anfang des 3. Jh., in der Zeit, wo durch das Biindnis mit den 'Romern giinstige Bedingungen fiir den Handel entstanden sind. Die Funde romischer Gebrauchsgegenstande und den festgestellten Geldverkehr im barbarischen Territorium wiirde man eher als romisehe Politik den sarmatischen Volkern gegeniiber und den Bewegungen und der Niederlassung der Kriegseinheiten auf ihrem Territorium zuschreiben als sie als Marktbe-diirfnisse der Bevolkerung in sarmatischen Siedlungen zu erklaren.
T. 1: 1 Banatska Palanka, 2 Doroslovo, 3 Botoš, 4 Pančevo, 5 Aradac. Taf. 1: 1 Banatska Palanka, 2 Doroslovo, 3 Botoš, 4 Pančevo, 5 Aradac.
T. 2: 1, 2 Pančevo, 3 Deliblato, 4 Kovačica, 5 Perlez, 6 Gaj, 7 Doroslovo. Taf. 2: 1, 2 Pančevo, 3 Deliblato, 4 Kovačica, 5 Perlez, 6 Gaj, 7 Doroslovo.
T. 3: 1 Bočar, 2 Bečej, 3 Banatski Karlovac, 4 Bačko Petrovo Selo, 5 Belo Blato,
6 Pančevo, 7 Dolovo. Taf. 3: 1 Bočar, 2 Bečej, 3 Banatski Karlovac, 4 Bačko Petrovo Selo, 5 Belo Blato, 6 Pančevo,
7 Dolovo.
Taf. 4: 1, 5, 6 Banatska Palanka, 2, 3 Belo Blato, 4 Kovačica.
J


T. 5: 1-8 Banatska Palanka, 9, 10 Belo Blato. Taf. 5: 1-8 Banatska Palanka, 9, 10 Belo Blato.

-o
^ 12
13
i_,_}•»
n
-o
T. 6: 1-6, 8-16 Banatska Palanka, 7 Bočar. Taf. 6: 1-6, 8-16 Banatska Palanka, 7 Bočar.
O
Imfl
T. 7: 1 Temerin, tera sigilata, 2 Čurug, varijanta forme Drag. 33, 3 Srpski Miletič, firnisovan pehar, 4 Srpski Miletič, firnisovan pehar, 5 Čurug, sud sa dve
drške.
Taf. 7: 1 Temerin, Terra Sigillata, 2 Čurug, eine Variante der Form Drag. 33, 3 Srpski Miletič, Firnisbecher, 4 Srpski Miletič, Firnisbecher, 5 Čurug, Zweihenkel-GefaG.
T. 8: 1 Novi Sad, bronzana situla, 2 Sivac, bronzani šlem. Taf. 8: 1 Novi Sad, bronzene Situla, 2 Sivac, Bronzehelm.