Gregor Perko CDU 804-3 Ljubljana 
LES EXPRESSIONS IDIOMATIQUES: 
DESCRIPTION THEORIQUE ET TRAITEMENT DICTIONNAIRIQUE (UEXEMPLE DES DICTIONNAIRES MONOLINGUES FRAN<;AIS) 1 
Le present article se propose d'examiner le traitement des expressions idiomatiques dans un corpus de plusieurs dictionnaires monolingues du franr;:ais en un volume et de suggerer quelques ameliorations de ce traitement. L 'accent est mis tout particulierement sur les besoins specifiques d 'un utilisateur etranger. Avant d 'entamer une analyse lexicographique proprement dite, il nous semble indispensable de faire le point sur le statut linguistique des expressions idiomatiques et d 'en proposer une typologie. 
l. LA PLACE DE LA PHRASEOLOGIE AU SEIN DE LA LINGUISTIQUE 
1.1. Depuis une vingtaine d'annees, la phraseologie a le vent en poupe 2 . Le nombre de monographies et de colloques, sans compter les articles, consacres aux recherches theoriques et/ou appliquees des expressions idiomatiques n'a cesse d'augmenter. La grammaire generative et transformationnelle, qui dominait la linguistique des annees soixante, soixante-dix et quatre-vingt3, n'a guere porte d'interet aux unites phraseolo­giques (locutions, idiotismes, expressions figees, cliches, collocations). Au nom de la «creativite langagiere», les linguistes soutenaient que le locuteur jouissait d'une li­berte de choix lexicaux presque absolue, les seules contraintes etant celles de la gram­maticalite. A la difference de ce point de vue sur le fonctionnement du langage, cer­tains linguistes contemporains qui se sont bases d'avantage sur l'observation de l'usage reel (s'appuyant principalement sur l'exploitation des corpus electroniques ou travaillant dans l'enseignement de langues secondes ou etrangeres) essaient de demon­trer que les contraintes de la grammaticalite en soi ne suffisent pas aexpliquer de nom­breux phenomenes linguistiques et discursifs qui relevent du figement. Par exemple, pourquoi les syntagmes choix heureux et conseil precieux sont-ils acceptables pour un locuteur natif du fram;;ais, mais non pas *choix precieux et *conseil heureux, d'ailleurs parfaitement grammaticaux4? De meme, pourquoi le choix des composants dans pren-
Cet article resume le memoire de 3e cycle que l'auteur a soutenu a la Faculte des Lettres de l'Universite de Ljubljana en avril 2001 devant le jury: prof. dr. Ada Vidovič Muha (presidente), prof. dr. Dušan Gabrovšek (membre) et prof. dr. Vladimir Pogačnik (directeur de recherche). 
2 
Citons al'appui de notre remarque introductive A. P. Cowie: «Following a steady growth ojscholarly inter­es! and activity over the past twenty years, chiefly in Western Europe, but also in the USA, phraseology has now become the major field ojpure and applied research jor Western linguists that it had, much earlier, jor scholars in the jormer Soviet Union and other countries ojEastern Europe.» (Cowie ed., 1998, p. 1) 
3 
Au moins en Europe de l'Ouest et aux Etats-Unis. Cf Bejoint, 2000, pp. 208-211. 
4 

Les traits de selection -qui dans la grammaire generative permettent de decrire la grammaticalite des rela­tions syntagmatiques -des deux syntagmes sont identiques: [-concret], [+ comptable]. 
37 
dre des vessies pour des lanternes, est-il limite aux seules unites lexicales qui y figurent? Ne pourrait-on pas remplacer les deux substantifs (vessie et lanterne) par deux autres 
(p. ex. mouche et elephant) susceptibles d'exprimer le sens identique («commettre une grossiere meprise»)? Pourquoi les lexemes pretentaine, prou ou go ne s'emploient-ils pas en frarn;ais contemporain en dehors des expressions courir la pretentaine, peu ou prou et tout de go? Dans ses choix lexicaux, le locuteur n'est pas determine uniquement par des relations entre la langue et la realite extralinguistique et par des contraintes stip­ulees dans les regles generales de la grammaire d'une langue5. Tres souvent, le choix d'une unite lexicale entraine ou impose le choix obligatoire ou, au moins, preferentiel d'une autre unite lexicale ou d'une certaine construction syntaxique. Pour exprimer qu'un choix a ete couronne de succes, le locuteur du frarn;ais dispose d'une liste tres lim­itee d'unites lexicales, en tete de laquelle figure l'adjectif heureux comme le choix le plus «idiomatique» -les adjectifsjavorable, chanceux, bienfaisant, avantageux ou precieux, par exemple, etant pour la majorite des locuteurs natifs inacceptables. 
1.2. Aujourd'hui, les linguistes ne peuvent plus nier qu'une partie importante de la pro­duction discursive (orale ou ecrite) est formee de differents types de «sequences prefabri­quees» dont la complexite varie considerablement: elles peuvent comprendre quelques mots seulement (en bloc, al 'aide de), une phrase (Petite pluie abat grand vent, Je vous en prie, Mais ou sont les neiges d'antan?) ou bien un texte complet (faire-part de deces, dif­ferentes annonces, rituels de felicitation ...). Pour decrire adequatement la langue, il faut done postuler l'existence de deux principes opposes: la liberte combinatoire et le figement. La dichotomie des deux principes a ete introduite en linguistique par Otto Jespersen dans La philosophie de la grammaire (1924, la traduction fran9aise en 1971). Elle est aujour­d'hui abondamment developpee et exploitee par un grand nombre de linguistes (theori­ques ou appliques) qui travaillent sur corpus, notamment par des linguistes anglo-saxons6. 
Si le principe de la liberte combinatoire dominait pratiquement toutes les gram­maires, l'ampleur du second principe, du figement 7' echappait aune grande partie de la linguistique. 
2. LE PHENOMENE DE FIGEMENT ET LES EXPRESSIONS IDIOMATIQUES 
2.1. La definition du figement pose des problemes ardus en linguistique. Les para­metres qui interviennent dans la caracterisation du phenomene sont extremement hete­rogenes: ils relevent ala fois de la semantique, de la syntaxe, de la stylistique, de la pragmatique, de la psycholinguistique. Cette disparite est peut-etre une des raisons pour lesquelles le figement est reste si longtemps le laisse-pour-compte de l'interet lin­guistique8. 
5 
J. Rey-Debove (1971, pp. 209-213) oppose les contraintes de contenu aux contraintes de signe. 6 L'approche la plus connue est sans doute celle de John Sinclair (1991) qui parle de l'opposition entre «open­
choice principle» et «idiom principle» . 
7 

Pour une notion parallele, celle de phraseologisation, qu'utilise Mel'čuk, entre autres, voir plus loin, § 3.3. 8 Toutefois, il ne faut pas aller jusqu'a dire que le phenomene etait totalement ignore! 
2.1.1. Un premier critere ne souleve pas de problemes: les linguistes sont unanimes a considerer qu'on ne peut parler du figement que s'il s'agit d'une sequence de plusieurs unites lexicales dont chacune a, au sein d'un systeme linguistique donne, une existence autonome. Cela exclut d'emblee les mots construits qui relevent de la derivation 9 . 
2.1.2. Dans la plupart des cas, le figement est decrit comme un processus qui mene de la syntaxe au lexique: 
<<Lorsqu 'un syntagme a la frequence et la specificite d 'un moneme unique, il 
tend aetre traite comme un moneme unique, indissociable. On dit qu 'il estjige: 
un bona rien.» (Mounin, 1995, p. 139) 
2.1.3. L'etude du figement se trouve souvent deplacee sur le terrain de la psycholin­guistique -le figement est, dans ce cas-la, analyse comme un phenomene a fondement memoriel: une sequence figee est un syntagme inscrit durablement en memoire. Les enquetes demontrent que l'emploi des sequences polylexicales figees se manifeste, a !'oral, «par la rapidite du debit et par l'absence de pauses et d'hesitations» (Giilich & K.raft, 1997, p. 249). 
2.1.4. Un des criteres de definition qui revient souvent dans la litterature actuelle sur la phraseologie et semble y revetir une importance particuliere releve du niveau semantique. 
2.1.4.1. Ce critere repose sur le principe de compositionalite attribue normalement a 
G. Frege. Selon ce principe, le sens du tout est fonction des sens des parties -les se­quences polylexicales figees, qui vont a l'encontre de ce principe, sont caracterisees par leur non-compositionalite. Si le sens d'une phrase comme: 
Le cuisinier a goute la moutarde est deductible des sens des constituants et des fonctions que ces constituants assument, une suite comme: 
La moutarde lui monte au nez ne peut etre comprise que dans son integralite. Meme si le locuteur (surtout etranger) connalt les sens de tous les constituants, il n'est pasa meme d'interpreter correctement cette sequence («l'impatience, la colere le gagne»). Nombreux sont aussi les cas ou les deux lectures, compositionelle et non-compositionelle, sont possibles: 
II est de l'autre cote de la barriere 
~
LECOURE COMe0SmONmco / LE SENS DE L'ENONCE = 
(11) + (estl + (del + (r) + (autrel + (cotel+ (del + (1al + (barrierel 
LECTURE NON-COMPOSITIONELLE: LE SENS DE L'ENONCE ;to 
(11) 	+ (estl +(del+ (1·) + (autrel + (cotel+ (del+ (1a) + (barrierel Mais: = (11 est d'opinions politiques differentesl 
Nous laissons de cote le probleme <les separateurs (blanc, trait d'union, apostrophe ou soudure) entre les ele­ments lexicaux formant une sequence figee. 
39 
2.1.4.2. II ne faut pourtant pas perdre de vue que la non-compositionalite des se­
quences figees n'est pas la cause, mais, au contraire, le resultat de certains processus 
bien connus en linguistique diachronique. R. Martin ( 1997), pour ne citer que lui, dis­
tingue deux mecanismes principaux: 
-l'enrichissement semantique -le sens de la sequence polylexicale figee n'est pas en­

tierement predictible puisqu'il existe des facteurs pragmatiques (culturels ou extra­linguistiques) qui «ajoutent» un supplement de sens ala somme <les sens <les parties. Par exemple, <lire d'une femme qu'elle attend un bebe ne signifie pas simplement qu'elle «se tient en un lieu ou un bebe doit venim, mais qu'elle «est enceinte». 
-	la demotivation etymologique: la non-compositionalite resulte de la perte de la mo­tivation en synchronie. «Historiquement, la non-compositionalite n'existe pas» 
(R. Martin, 1997, p. 300). 
2.1.5. Un autre critere concerne le comportement syntaxique des expressions figees ­il s'agit notamment du blocage des proprietes transformationnelles. Le phenomene a fait l'objet de serieuses recherches dans la grammaire transformationnelle anglo­
saxonne. Pour le frarn;ais, nous nous referons essentiellement aux travaux accomplis 
dans le cadre theorique lexique-grammaire (G. Gross, 1996). 
Une phrase librement construite peut subir un certain nombre de transformations. 
Prenons comme exemple une construction comportant un verbe transitif direct suivi 
d'un complement (Le professeur a vu le film) 10 : 

-la passivation: Le film a ete vu par le professeur 
-la pronominalisation: Le professeur l 'a vu 
-la relativisation: Le film que le professeur a vu 
-le detachement: Ce film, le professeur l 'a vu 
-l 'expansion: Le professeur a vu un film captivant 

II n'en va pas de meme pour les sequences figees (Le professeur sucre les fraises ): -*Les fraises sont sucrees par le professeur -*Le professeur lesa sucrees -*Les fraises que le professeur a sucrees -*Ces fraises, le professeur les a sucrees -*Le professeur sucre des fraises tres parfumees. 
2.1.6. Le critere suivant conceme le rapport de la sequence figee a la reference. R. Martin (1997, pp. 300-302) parle de la «saturation intensionnelle», G. Gross (1996, pp. 13-15) de la «non-actualisation <les elements». Comparons, a titre d'illustration, les deux lectures, compositionelle et non-compositionelle, de 
Le candidat a pris une veste 
lO 	G. Gross (1996, pp. 12-13) observe que toutes les transformations ne s'appliquent pas de fa9on systematique it toutes les relations verbe transitif direct-complements. 
La lecture compositionelle permet l'actualisation du complement veste, puisque celui­ci se rapporte aun objet de la realite extralinguistique referentiellement identifie: 
Le candidat a pris une [cette/sa/votre} veste 
L'actualisation n'est pas possible dans la sequence figee («le candidat a subi un echec») ou le substantif ne refere aaucun objet reel. En pareil cas 11 , le substantif ne peut rece­voir, en general, qu'une seule forme de determination: prendre une veste (*prendre la/cette veste), etre a la mode (*etre a une/sa mode). Le figement peut etre egalement signale par l'absence d'article: avoir peur, prendre racine,prendre quelqu 'un a temoin, a cote de, a condition que. 
2.1.7. Un critere qui s'ajoute aux precedents touche al'axe paradigmatique. Un syn­tagme comme regarder une montagne se prete, en position de complement d'objet, a un nombre illimite de substitutions paradigmatiques (synonymiques ou quasi-syno­nymiques: regarder un mant, une colline, un pic, un sommet, un massifde montagnes), tandis que dans des suites figees, les possibilites de substitutions sont bloquees ou au moins considerablement diminuees. 
prendre le taureau par les cornes z *prendre le bouc/le ba:uf par les cornes 
a bout de jarce ::::: *afin de Jarce 
un court-circuit z *un bref-circuit 

2.2. Les criteres degages se combinent de fa9ons impredictibles, et rares sont les suites figees qui satisfont atous les criteres enumeres. Telles sont, par exemple, les suites: C 'est fa fin des haricots, prendre des vessies pour des fanternes OU chambre a air dont les sens sont opaques et qui ne se pretent aaucune substitution ou modification 12 . D'autres suites, en revanche, permettent certaines variations: 
Remporter/ramasser/prendre une veste 
II cherche noiseldes noises a ses copains 
dans le but (evident) de 
II a faim ---;, La faim qu 'il a 
2.3. A cela s'ajoute la gradualite des criteres: le sens d'une suite figee peut etre plus ou moins opaque et la suite peut se preter aux modifications et aux substitutions d'etendue variable. Le figement connait des degres et n'est done pas une «variable booleenne». L'espace qui separe les suites libres, construites selon les regles generales de la grammaire, des suites completement figees doit etre envisage comme continuum. A l'un des p6les se situent les constructions dont la combinatoire n'est presque pas restreinte: par exemple, les constructions avec les verbes qui admettent une grande va­
11 
R. Martin (1997, p.301) parle de «l'usage intentionnel» du substantif. 
12 
Sauf les modifications qui concement la conjugaison (c 'etait la fin des haricots) et les fonnes au pluriel (chambres aair). 
41 
riete de complements d'objet (regarder, voir). Plus on s'eloigne du pole et plus les contraintes pesent: le champ de complements d'objet directs possibles pour le verbe tuer (au sens propre) est <leja plus restreint puisqu'il ne comprend que les animes 13 . 11 l 'est meme plus red uit dan s le cas du verbe ecarquiller qui n'admet que l 'objet yeu.x. Au pole oppose, on a affaire a des suites qui repondent a un maximum de criteres listes ci-dessus. En premier lieu, il faut mentionner les mots composes 14: chou-jleur, chambre aair, chemin de Jer, acondition de, sans que, ala mode, apoil,faire preuve. Viennent ensuite les locutions figurees, au sens opaque, dont les elements ne se pretent a aucune modification ou substitution: prendre le taureau par les cornes, les carottes sont cuites. Plus loin du pole se situent des suites figees dont les sens sont, meme en synchronie, partiellement motives par les sens des constituants (etre bien dans sa peau, centre com­mercial, choix heureu.x) ou des suites dont les elements permettent plus ou moins de flexibilite (ceindre!coifferlporter la tiare; prendre un pli ---+le pli a ere pris). 
2.4. Bien que le figement soit un phenomene continu, la linguistique se doit, en tant que science, d'y appliquer une grille discrete et d'y distinguer plusieurs categories de suites figees 15 . 
2.4.1. Un des premiers a avoir degage une classe intermediaire entre les sequences 
libres et les sequences ( completement) figees a ete Ch. Bally. Dans son Traite de styli­
stique frani;:aise (1909), il identifie trois types de combinaisons syntagmatiques: 
-les associations libres (ou occasionnelles, passageres) 
-les series phraseologiques (ou groupements usuels) 
-unites indissolubles. 
Examinons maintenant la definition qu'il donne de ces «cas intermediaires»: 

«ll y a serie ou groupement usuel lorsque les elements du groupe conservent leur autonomie, tout en laissant voir une afjinite evidente qui les rapproche, de sorte que l 'ensemble presente des contours arretes et donne l 'impression du 
"deja vu".» (Bally, 1920, p. 70) 
13 
Le phenomene est normalement analyse comme violation de restrictions selectionnelles (voir aussi la note 4). Certains auteurs (D. A. Cruse, T. Fontenelle) prfferent aujourd'hui le terme preferences au plus «rigoureux» restrictions. Les restrictions (ou prfferences) selectionnelles, qui portent sur la compatibilite de grandes cate­gories semantiques ([± concret], [± anime] ...), sont parfois opposees aux restrictions (ou preferences) collo­cationne/les, plus «subtiles» et plus impredictibles. Les deux types de restrictions recoupent chez R. Martin (1997, 293-297) la distinction, it l'interieur de la categorie generique de restrictions selectionne/les, entre la limitation de/ 'etendue combinatoire et la se/ectivite normative. 
14 Riegel & Pellat & Rioul ( l 998, pp. 548-549) dressent un tableau de six structures de base de mots composes: noms composes, adjectifs composes, verbes composes, adverbes composes, prepositions composees, con­jonctions composees. G. Gross ( l 996, l 997) prffere le terme locution: il parle ainsi de locutions verbales, adjectivales, adverbiales, prepositives, conjonctives, de determinants composes et de noms composes. II cri­tique, d'ailleurs, l'emploi du terme nam compose et se demande pourquoi on ne lui prffere locution nomi­nale. «Peut-etre ce terme classique [noms composes] n 'est-il pas tres heureux, car il presente du terrain une vue trop compacte et qui ne rend pas compte de/ 'extreme diversite du paysage.» (G. Gross, 1997, p. 207) 
15 Notre but n'est toutefois pas d'isoler des categories «etanches», mais pluto! de reconnaitre des categories pro­totypiques aux frontieres plus floues (sur l'approche prototypique, voir Kleiber, 1990). 
Les exemples de ce genre de series que Bally donne ensuite sont aujourd 'hui bi en con­nus: gravement malade, grievement blesse, desirer ardemment, aimer eperdument 16. Dans un groupement usuel, on reconnait sans grande difficulte ce que la linguistique contemporaine nomme collocation 17 . Parmi les proprietes distinctives que recense Bally (1920, pp. 67-79), nous trouvons: 
caractere usuel d'une serie qui depend de l'usageIS; 
la cohesion des termes qui composent une serie est seulement «relative» (la cohe­
sion est absolue dans les unites indissociables); 
le sens d'une serie depend en grande partie des sens des termes constituants (par 
oppositions aux unites indissolubles); 
l'actualisation des termes est admise dans les series, mais non pas dans les unites 

(avoir l'habitudelavoir coutume); 
les series n'admettent pas de substitutions synonymiques (desirer ardemment, aimer 
eperdument z *desirer eperdument, *aimer ardemment). 

2.4.2. La notion de collocation a ete introduite en linguistique dans les annees trente par J. R. Firth, un des fondateurs de l'Ecole Contextualiste anglaise. Elle emane d'une conception contextuelle du sens I 9 et sert acaracteriser certains phenomenes de cooc­currence lexicale qui relevent de la competence linguistique des locuteurs natifs, mais que les regles de grammaire sont inaptes apredire. La collocation n'est ni un mot com­pose, ni une locution figee ou figuree -elle est constituee d'unites lexicales apparais­sant assez souvent ensemble ou au moins aune faible distance les unes des autres. L'occurrence d'une unite lexicale dans un environnement linguistique est pour Firth 20 affaire de probabilite: pour toute unite lexicale, il y a des environnements dans lesquels elle a plus de chance de figurer que dans d'autres. 
2.4.3. La tendance contextualiste qui se base sur l 'interpretation statistique des collo­cations promue par J. R. Firth est aujourd'hui dominante en TAL(N) 21 et chez les lexi­cographes et les terminographes qui utilisent des corpus electroniques (J. Sinclair, T. Fontenelle, U. Heid). 
16 	Dans le second volume de son Traite (1909, 21921), Bally propose une serie d'exercices consacres aux groupe­ments usuels (§ 35-§ 47) qui donnent une idee encore plus nette du phenomene en question. Il n'est pas sur­prenant d'apprendre que l'auteur d'un te] ouvrage travaillait dans l'enseignement du frarn;:ais langue etrangere. 
l 7 Certains linguistes, surtout anglo-saxons (A. P. Cowie, P. Howart), preferent le terme plus precis de «collo­cations restreintes» (ang. restricted collocations). l 8 Les collocations sont le plus souvent considerees (cf Firth, 1957; Hausmann, 1979; R. Martin, 1997) comme un phenomene qui releve de la norme linguistique (par opposition au systeme). 
19 
«The complete meaning ofthe word is always contextual and no study ofmeaning apart from a complete con­text can be taken seriously.» (Firth, 1957, p. 7). 20 La conception firthienne des collocations a ete developpee dans les annees soixante et soixante-dix par M. A. 
K. Halliday et T. F. Mitchell. 
21 
TAL(N) est une abreviation de traitement automatique du langage (nature/), qui est d'ailleurs un calque («maladroit», selon certains) de l'anglais «NLP» (Natura/ Language Processing). Dans le domaine du TALN, 
43 
2.4.3.1. Les collocations sont definies en termes de frequences 22: comme suites de deux ou plusieurs unites lexicales qui sont frequemment cooccurrentes 23 al'interieur d'une fenetre 24 . Les linguistes travaillant en TALN tendent adevelopper des methodes (ou outils) d'identifications automatiques des collocations en corpus. Ces methodes re­posent, en regle generale, sur differentes mesures statistiques 25: une des plus rudimen­taires consiste en un simple calcul des frequences; parmi les methodes plus «pointues», mentionnons: 
la methode basee sur la moyenne et la variance de la distance entre un mot donne et 
des mots cooccurrents; 
le «T-test» ou «T-score» (mesure du contraste, dont «Z-score» est une des variantes); 
le «x2test» (le «test khi carre» ); 
«Mutual Information» (mesure de l'association). 

2.4.3.2. Sans entrer dans le detail, ajoutons toutefois que les resultats obtenus al'aide de 
ces methodes doivent etre interpretes avec prudence. En premier chef, les comparaisons des differentes methodes, meme appliquees au meme corpus, ont montre que les resul­tats, souvent, ne se recouvraient que partiellement (Cf Manning & Schiitze 1999, pp. 153-183). D'ailleurs, aucune mesure statistique ne fonctionne bien si les frequences d'occurrences sont basses26. De plus, ces mesures degagent des combinaisons de mots qui, selon d'autres definitions (semantiques, syntaxiques ou pragmatiques) et intuitive­ment, ne peuvent etre considerees comme des collocations 27 . Comme l'a faitjudicieuse­ment remarquer Van der Wouden ( 1997, p. 34), les methodes statistiques sont tres uti les pour la selection des «candidats» au statut de collocation, mais n'ont pas de moyens pour separer, par elles-memes, les collocations des autres types de combinaisons lexicales 28 . 
2.4.4. Une autre tendance dans l'etude des collocations regroupe des approches qui visent ala formalisation des collocations et aleur description lexicographique. 
2.4.4.1. II convient d'abord d'examiner les etudes theoriques de F. J. Hausmann (1979, 
les collocations posent des problemes pour la generation de textes, pour l 'encodage, pour la desambigui'sa­tion et pour la traduction automatique. 
22 
Les definitions qu'on trouve parfois peuvent etre tres «Hiches». Citons, par exemple, J. Sinclair: «Collocation is the occurrence oj two or more words within a short space oj each other in a text». II ajoute pourtant: «Collocation can be dramatic and interesting because unexpected, or they can be important in the lexical structure ojthe language because ojbeing jrequently repeated». (Sinclair, 1991, p. 197) 
23 	C'est-it-dire que les mots qui forment les collocations se trouvent it proximite les uns des autres beaucoup plus souvent qu'on aurait pu le prevoir si !'on considere le nombre d'occurrences de chaque mot pris separement. 
24 Pour le reperage des collocations en corpus, la fenetre (ang. window) comporte normalement 3 ou 4 mots de chaque c6te du mot focal. 
25 Dans le bi lan de differentes mesures statistiques, nous nous appuyons essentiellement sur Manning & Schiitze (1999, pp. 151-189). 
26 	Ce qui explique pourquoi il est indispensable d'utiliser, pour le reperage des collocations, des corpus de grande taille comptant des dizaines de millions de mots. 
27 Dans les corpus en langue anglaise ( et americaine ), ces mesures peuvent extraire aussi des suites comme <<I love you», «how do you do» ou «an apple». Cf Van der Wouden, 1997, pp. 31-34. 
28 	Generalement, le terme collocation a une extension plus grande en TALN qu'en lexicologie eten lexicogra­phie (voir Manning & Schiitze, 1999, pp.183-187). 
1989). Son approche s'appuie dans un premier temps sur des parametres de nature syn­taxique. La collocation, selon Hausmann, est une «combinaison caracteristique» (1989, p. 1O1 O) binaire qui prend, en frarn;ais, une des formes suivantes: 
-substantif + adjectif (celibataire endurci) 
-substantif + verbe (la colere s 'apaise) 
-verbe + substantif (retirer del 'argent) 
-verbe + adverbe (il pleut averse) 
-adjectif + adverbe (grievement blesse) 
-substantif(+ preposition) + substantif(une bouffee de colere) 

Les collocations, faits de langue et non pas faits de parole, se distinguent ala fois des com­binaisons libres (par la «combinabilite restreinte» des constituants) et des locutions (par le non-figement et la non-transparence semantique). Elles sont pourtant impredictibles ­surtout pour un locuteur etranger en situation d'encodage: parmi plusieurs combinaisons semantiquement et syntaxiquement possibles, la langue choisit, de fa;:on idiosyncrasique, une seule ou un nombre tres reduit de ces combinaisons. Hausmann insiste tout particulie­rement sur l'asymetrie semantique des deux parties de la collocation, ce qui n'est nullement sans consequence pour la description lexicographique des collocations (voir plus loin) 29: 
<<Dans la collocation, le statut des deux partenaires combines n 'est pas ega!. L 'un des partenaires, par ex. le celibataire, est autonome sur le plan seman­tique. L 'autre partenaire (endurci) ajoute une caracteristique qui ne modifie pas l 'identite du caracterise.» (Hausmann, 1989, 1O1 O) 
Le constituant autonome est nomme base (dans les exemples donnes ci-dessus, ce sont celibataire, colere, argent, pleuvoir, blesse, colere) et le constituant dependant (dont le sens precis ne peut etre determine sans reference al'autre element de la collocation) 
collocatif. 
2.4.4.2. Une approche novatrice des problemes que soulevent les descriptions theo­rique et lexicographique des collocations a ete proposee par le linguiste russe l. A. Mel'čuk. L'approche se situe dans le cadre theorique Sens-Texte que Mel'čuk, Zhol­kovky et Apresjan developpent depuis les annees soixante. Le but vise par la theorie est la construction d'un modele fonctionnel, appele Modele Sens-Texte, susceptible de simuler au mieux la correspondance entre le sens qu'un locuteur veut exprimer et le texte (ou les textes) qui le vehicule30 . La theorie prevoit un type particulier de diction­naire, appele Dictionnaire explicatif et combinatoire (DEC) 31 , qui fait partie integrante 
29 Hausmann (1999) propose meme une nouvelle discipline, appelee semiotaxis, dont le but serait d'examin­er dans quelle mesure les mots ont besoin de contexte pour pouvoir etre definis. 11 distingue entre les mots semiotaxiquement independants ou autonomes (p. ex. thermometre, celibataire, dormir, mourir) et les mots semiotaxiquement dependants (p.ex. dur, endurci, serrer). II serait interessant de comparer ces notions avec la notion de dependance (conceptue/le), en ang. (conceptual) dependence, de R. W. Langacker (1987). 
3o Bien que le modele soit bidirectionnel (Sens <=:> Texte), il privilegie la synthese (l'encodage, la production): Sens => Texte. Cf Mel'čuk, 1993, pp. 46-47; 1997a, pp. 14-15. 31 Pour plus de details, voir: Mel'čuk et al„ 1984, 1988, 1992, 1999; Mel'čuk & Clas & Polguere, 1995. 
45 
du modele, notamment de sa composante semantique. Le DEC est un dictionnaire «experimental» et «idealise» qui vise une description formelle, explicite et exhaustive de tous les moyens lexicaux dont dispose une langue pour exprimer un sens donne: en principe, le DEC doit fournir toutes les informations dont un locuteur non-natif a besoin pour construire toutes les expressions correctes et acceptables de n'importe quel concept considere. Contrairement ala majorite des dictionnaires monolingues, le DEC est un dictionnaire oriente principalement vers l'encodage. 
2.4.4.2.1. Un des concepts-cles du DEC, et du modele en general, est celui de fonctions lexicales (FL). La decouverte des FL est due al'observation que les collocations, ces «bizarreries de l'usage» du type grievement blesse (*grievement malade, mais grave­ment malade et gravement blesse), exciter l 'interet (*soulever l 'interet), soulever l 'en­thousiasme (mais, egalement, exciter l'enthousiasme), se rencontrent tres souvent «avec un nombre fort redu it de sens specifiques -tres abstraits et generaux» (Me!'čuk, 
1997a, p. 45). Si !'on examine le phenomene dans une perspective de l'encodage, on dirait que pour exprimer, par exemple, le sens «intense/intensement» sous forme d 'une collocation, le choix d'un des elements de la collocation depend du choix de l'autre: c'est pour cela qu'un amour estfou, une peur bleue, qu'on souffre atrocement et qu'on nie categoriquement32 . Un tel sens peut etre formalise par une fonction lexicale (qui ressembJe aune fonction mathematique) f qui aSSOCie atoute unite lexicale X (pour Jaque­lle ce sens peut etre exprime) toutes les unites y possibles, susceptibles de l 'exprimer. 
f(x) = y L' element X, argument de la fonction f, est appele mot-cle et l 'element y est nomme valeur. Les FL sont universelles et peu nombreuses (a peu pres 60)33: outre les FL standard, le modele connait les FL non standard, ainsi que les FL complexes et les con­figurations des FL. 
Les exemples de collocations donnes ci-dessus peuvent etre representes sous forme 
de la FL Magn ( du latin magnus, exprimant le sens «intense, aun ha ut de gre, tres» ): Magn (amour) =fou Magn (souffrir) = atrocement Magn (peur) = bleue Magn (nier) = categoriquement 
2.4.4.2.2. Disons des l'entree en matiere que les concepts de FL et de collocation ne sont pas coextensifs. Les FL couvrent, outre les relations syntagmatiques relevant de la cooccurrence lexicale restreinte34 , les relations paradigmatiques, comme la syno­nymie /Syn (voiture) = automobile/, la conversion /Conv21 (effrayer) = craindrel, l'au­
32 Pour Ch. Bally, J'expression de l'intensite represente une partie importante (meme une «categorie apart») des series usuelles (= collocations). Une autre categorie importante (appelee series verbafes) est constituee par des constructions averbe support (prendre une decision, remporter une victoire). Voir Bally, 1920, pp. 70-72. 
33 
La liste complete de toutes les FL se trouve au debut de chaque volume du DECFC (Dictionnaire explicatzf et combinatoire dufranr;ais contemporain -Mel'čuk et al., 1984, 1988, 1992, 1999) et dans: Mel'čuk & Clas & Polguere, 1995; Mel'čuk, 1996. 
34 Ce sont des cooccurrents dont la combinatoire ne peut etre determine ni par Jeur semantisme ni par Jeurs pro­prietes syntaxiques. 
tonymie /Anti (respect) = irrespectl, d'hyperonymie /Gener (armoire) = meublel, la derivation syntaxique /S0 (presenter) = presentationl, la derivation semantique /S 1 (par/er) = locuteur; S 2 (par/er) = paroles, propos, discours; S3 (par/er) = allocutaire, destinataire/. 
2.4.4.2.3. Nous avons deja evoque une typologie des FL35 (c'est d'ailleurs la typolo­
gie qui est le plus Souvent citee), a savoir celle qui distingue les FL paradigmatiques 
des FLsyntagmatiques. Les FL syntagmatiques visent a formaliser le phenomene de la 
cooccurrence lexicale restreinte. Parmi les FL syntagmatiques les plus importantes, 
citons, a titre d'illustration: 
-Magn (voir ci-dessus) 

Bon (modificateur adjectival ou adverbial exprimant l'approbation du locuteur) 
Bon (conseil) = precieux Bon (choix) = heureux Opeq, FunCj, Laboqj (le triplet formalise la notion de verbe support36 -le choix de la FL est determine par le role syntaxique que joue le mot-cle; les indices ren­voient aux actants syntaxiques profonds du mot-cle): 
Opeq: son mot-cle est son complement d'objet direct 
Oper1(erreur) = faire !erreur de X(= actant 1) dans Y (= actant 2)/ 
Oper2(applaudissement) = recevoir /applaudissements de X (=1) destines aY (=2)/ 
Oper3(ordre) = recevoir !ordre de X (=1) aY (=2) de faire qqch. (=3)/ 

Funcj: son mot-cle est son sujet Func0 (reunion) = est en cours Func1(aide) = vient [de N] Func2 (danger) = menace [N] Func3 (interdiction) = frappe [N] 
Laboqr son mot-cle est son complement d'objet indirect Labor12 (location) = donner [N en-] Labor32 (location) = prendre [N en-] 
-Realj, Factj, Labrealij ( ces FL decrivent des verbes semantiquement pleins exprimant le sens «reali ser l 'objectif inherent a la chose designee par le mot-cle» -en ce qui conceme la syntaxe 37 , c'est-a-dire les roles joues par le mot-cle et ses actants syn­taxiques profonds, Reali est identique a Operi, Facti a FunCj et Labrealij a Laboqj): 
Real1 (peine) = imposer, injliger [ART-] Real2 (peine) = purger [ART-] Fact0 (reve)= se n!alise Fact2 (medecin) = rq:oit, voit [N] Labreal12 (piege) = prendre [N dans ART-] 
Son ( «produire le son typique») 
Son (elephant) = barrit Son (canon) = gronde 

35 Pour une revue complete des differentes typologies des FL, voir Alonso Ramos & Tutin, 1996. 
36 La noti on a ete introduite par M. Gross (1981, pp. 16 ssq. ): les verbes supports sont les verbes semantique­ment vides (avoir, etre, faire, prendre, perdre, donner, recevoir) qui ne servent qu'a actualiser («verbalisern) les noms a sens predicatif (ordre, reproche, conseil.„). 
37 Nous pensons a la syntaxe logique. 
47 
2.4.4.2.4. Anotre connaissance, les FL constituent le seul outil linguistique qui decrive et classe les collocations, d'une fa9on systematique et rigoureuse, selon des criteres essentiellement semantiques38 . En raison, sans doute, d'une extreme complexite de l'approche de Mel'čuk et des difficultes que souleve la consultation <les formalisations tres poussees de ses descriptions lexicographiques pour <les «non-inities», les FL ne connaissent presque pas d'applications directes en apprentissage <les langues etran­geres (voir Mel'čuk, 1993a; Polguere, 2000) ni en lexicographie grand puhlic. Dans la suite, nous signalerons toutefois quelques aspects de leur utilisation possible en lexi­cographie monolingue. 
2.5. Avant de proposer notre typologie d'expressions idiomatiques, il nous reste aabor­der un dernier groupe de criteres: il s'agit de criteres pragmatiques. Pour les decrire, 
I. F6nagy (1982, 1997) a introduit les notions de liage et d'enonce lie. Le liage, type 
particulier du figement, vise aexpliquer le fait qu'il existe des enonces prefabriques dont l'emploi depend etroitement des conditions pragmatiques. Ces enonces lies sont «presque automatiquement declanches par te/le ou te/le situation caracterisee» 
(F6nagy, 1997, p. 132). Les situations recurrentes de notre vie quotidienne donnent lieu aun nombre li-mite d'enonces: ce nombre est bien inferieur au nombre d'enonces que la grammaire (la syntaxe et la semantique) aurait permis -les contraintes qui entrent en jeu sont de nature pragmatique. Par exemple, au debut d'une conversation telephonique, si un locu-teur fran9ais ne reconnait pas la voix de la personne qui desire lui parler, il emploiera acoup sur la formule: «C'est de la part de qui?», les autres enonces (p. ex.?A qui je parle?, ?Qui appelle? ou ?Qui parle?) «linguistiquement» possibles etant exclus. Il en va de meme pour les autres formules qui jalonnent les communications telephoniques en fran9ais (Allo, je suis bien chez M. X?, Pourriez­vous me pas ser M. X?, Ne quittez pas) et d' ailleurs pour tous les autres types de com­munications quotidiennes (Bonne journee, Bon courage, Je t '/vous en prie, Je le dis comme 9a, <;a nefait rien, Passez done, Ne bougez pas). 
2.5.1. Sans trop nous risquer dans le «maquis» terminologique, mentionnons que F. Coulmas, pour designer ce type d' expressions, uti lise le terme routines discursives ( ang. conversational routines ); Cowie (1994, 1998) et de nombreux autres linguistes anglo-saxons parlent de formules (ang. jormulae); H. Burger (voir Giilich & Kraft, 
38 	Hausmann (1979), dejil, en vue d'une plus grande systematisation des formes de presentation <les colloca­tions, prevoit, il l'interieur du cadre <les constructions syntaxiques, les sous-classes ou les collocations sont reparties selon <mn systeme semantique simple». Les sous-classes sont introduites par des termes generiques, qui rappelent les FL de Mel'čuk. Voici un extrait de l'article consacre au nom doute: 
«1. 	[S + v] NAiTRE, EXISTER: naltre, surgir, m'envahit, plane, subsiste, persiste; DISPARAiTRE: s'e­vanouir, s'envoler. 2. [v + S] AVOIR: avoir, concevoir, eprouver, il me vient des doutes; FAIRE NAiTRE: inspirer; EXPRIMER: emettre, formuJer; FAIRE DISPARAiTRE: Jever, ecarter, ecJaircir, dis­siper, balayer. [ ... ]» . 
Les redacteurs du BBI (Benson, M. & Benson, E. & Ilson, R„ 1997), de meme, ajoutent au classement gram­matical des collocations <les parametres semantiques. 
1997, p. 245) a forge le terme «idiotismes pragmatiques», qu' il a remplace plus tard par <<phraseologismes pragmatiques» (all. pragmatische Phraseologismen). Le terme que nous emploierons pour designer des sequences contraintes relativement aux cri­teres pragmatiques est celui de pragmatemes (ou phrasemes pragmatiques) que nous empruntons aMel 'čuk (1993a, 1998). 
2.5.2. F6nagy observe que le phenomene de liage s'accompagne d'un affaiblissement semantique des enonces: il y a un clivage d'ordre «quantitatifo entre la signification litterale (done compositionelle) d'un pragmateme (= enonce lie) et sa signification reelle en discours -les pragmatemes «signifient» moins. En termes jakobsoniens, nous dirions que ce sont les fonctions conative et phatique qui l'emportent sur la fonction referentielle des pragmatemes. Comparez, a titre d'exemple, les significations des enonces libres avec celles des pragmatemes homonymes (cf F6nagy, 1982, pp. 52-57; 1997, pp. 141-142): 
Tiens la corde! z Tiens, par exemple„.! 
Tu veux? J'en ai un autre. z Ferme-la, tu veux? 
Si vous voulez, venez! z Done, si vous voulez, c 'est vraiment une catastrophe. 

2.5.3. C'est justement grace acet appauvrissement semantique que les pragmatemes 
peuvent remplir une grande diversite des fonctions dans le discours. F6nagy (1997, 
pp. 143-146) distingue 5 classes de pragmatemes: 
-.fonctions semantiques: l'appauvrissement a pour consequence la synonymie qui 

permet aun locuteur d'avoir recours aun large eventail d'enonces qui se differen­cient seulement d'apres leur valeur stylistique, leurs connotations ou leur degre d'in­tensite (par exemple, differentes expressions du desaccord: «Tu dis n 'importe quoi», «Ne sois pas ridiculef», «Je le regrette», «C'est une opinion», «Vous dites r;:a?», «Ecoutez», <<Moi,je suis contre», «Oublie-moi», «Vous etes malade?», «Voyez-vous r;:af», «Quelle ideef», «<;a va pas la tete!»); 
-.fonctions discursives: les pragmatemes aident a organiser le discours («Eh bien voila», «Venons-en maintenant a„.», <<Disons-le tout de suite»); 
-.facilitation de la communication: les pragmatemes sont un grand reservoir qui per­met aun locuteur de trouver apeu de frais une expression conforme aune situation de communication donnee, de meubler les silences genants de differents cliches («il y toujours des choses»), de nuancer ses propos («Je le dis comme r;:a») ou d'eviter de repondre («Je me comprends»); 
-.fonctions sociales: les pragmatemes foumissent des lieux communs qui manifestent et renforcent l 'appartenance des locuteurs ades groupes sociaux; parfois ces enon­ces degenerent jusqu' acreer une sorte de «langue de boi s»; 
-	conservation de la croyance en la magie verbale: les pragmatemes representent les vestiges de la croyance dans le pouvoir benefique (p. ex. les formules de politesse) ou malefique (les jurons) des mots. 
49 

2.5.4. 
Une partie des linguistes (F6nagy, Mel 'čuk ou Cowie) considerent que les prag­matemes, normalement, ne depassent pas le niveau phrastique. Tres souvent meme, l'etendue du pragmateme est reduite a un seul mot (les toumures elliptiques: Pardon, Affirmatif!, Merci) ou a un «fragment» qui foumit le cadre dans lequel s'inserent des enonces varies («L 'ennuyeux C 'est que ... », «Tu peux rigoler, mais ... », « .. .pendant que vous y etes ... », «C'est pas ... qui etouffe»). D'autres linguistes (Giilich & Kraft, 1997), en revanche, insistent sur la necessite d'inclure aussi !'etude des mode!es de textes ou des «textes stereotypes»: faire-part de naissance, de mariage, de deces, remercie­ments, discours de bienvenue, petites annonces, differents types de lettres etc. 

3. 
POUR UNE TYPOLOGIE DES EXPRESSIONS IDIOMATIQUES Apres avoir passe en revue les differentes caracteristiques (d'ordre semantique, syn­taxique, psycholinguistique, statistique, pragmatique) des expressions figees, il est clair que nous devons distinguer plusieurs classes au sein de cette categorie: une dichotomie qui opposerait les sequences libres a une masse indifferenciee de suites figees semit sans valeur theorique et, comme nous le verrons plus en detail dans la suite, egalement sans valeur pratique pour la lexicographie. 


3.1. Nous avons <leja mentionne que Ch. Bally (voir ci-dessus) a introduit, dans son classement des groupes syntagmatiques selon le degre de «fixite», entre les groupe­ments passagers et les unites indissolubles (c 'est-a-dire, locutions) une categorie inter­mediaire appelee series phraseologiques (aujourd'hui communement nommes collo­cations). Ces typologies tripartites, comportant les collocations comme une categorie «intermediaire» entre les sequences libres et les sequences ( completement) figees, se retrouvent egalement dans de nombreux travaux phraseologiques contemporains. Sous !'influence des modeles phraseologiques russes (V. V. Vinogradov, N. N. Amosova), les phraseologues anglo-saxons (A. P. Cowie, 1981) subdivisent souvent la categorie des locutions (ang. idioms; c'est-a-dire, la categorie des sequences completement figees) en locutions jigurees et locutions pures. 
3.2. Depuis Burger (voir Giilich & Kraft, 1997), qui a ete l'un des premiers a le pro­poser, un nombre de linguistes de plus en plus important integrent les pragmatemes ( ou ses equivalents terminologiques) dans leurs typologies des expressions idiomatiques -Cowie (1994), par exemple, isole 3 grandes classes: collocations, locutions (ang. idioms) etformules (ang.formulae; il s'agit de nos pragmatemes). 
3.3. Une place a part dans ce bref examen de differents classements revient a I. A. Mel'čuk. Sa typologie, remarquable par son exhaustivite et sa rigueur, se base sur la notion de phraseologisation. La phraseologisation (voir Mel'čuk, 1997, p. 393) de­signe le phenomene ou une suite d'unites lexicales possede des proprietes (seman­tiques, phonetiques, combinatoires ou pragmatiques) que !'on ne peut pas deriver, selon les regles generales d'une langue, des proprietes correspondantes des unites constitu­
antes. One telle suite d'unites, qui s'oppose aune suite construite exclusivement selon 
les regles generales d'une langue, est appelee phraseme. Mel'čuk distingue: -phrasemes semantiques (l' idiosyncrasie conceme les proprietes semantiques) -phrasemes formels (l'idiosyncrasie conceme les proprietes phonetiques) -phrasemes combinatoires (l'idiosyncrasie conceme les proprietes combinatoires) -phrasemes pragmatiques ou pragmatemes (l'idiosyncrasie conceme les proprietes pragmatiques). 
Les phrasemes semantiques39 se divisent, en plus, en: 
-phrasemes semantiques complets (ouforts) -le sens du phraseme n'inclut le sens d'aucun de ses constituants (tenir la chandelle, pont aux anes); 
-phrasemes semantiquementfaibles ou semi-phrasemes (= collocations) -le sens du semi-phraseme inclut le sens d'un de ses constituants, tandis que l'autre constituant, qui n'est pas choisi librement, le plus souvent, ne garde pas son sens originel (decocher un compliment, peur bleue); 
-quasi-phrasemes semantiques -le sens du phraseme inclut les sens de tous ses con­stituants, puis, en surplus, des traits semantiques imprevisibles (appeler al 'aide, centre commercial). 
3.4. Notre typologie oppose aux syntagmes librement construits, improvises achaque 
fois selon les regles standard d'une langue, la categorie des expressions idiomatiques, 
inscrites en memoire et qui, par consequent, ne se desagregent pas apres l' enonciation. 
Nous y distinguons trois classes de base: 
-les collocations sont des expressions recurrentes formees de deux ou (rarement) de 

plusieurs unites lexicales syntaxiquement reliees, dont la cooccurrence se revele im­predictible al'encodage: le choix d'un des elements de la collocation (appele collo­catif) est «contraint» par le choix de l 'autre ( dit base), qui est, lui, choisi librement en fonction de son sens (dormir profondement, choix heureux, poser une question, meute de chiens) 40. Au niveau du decodage, nous pouvons noter que le sens de l'u­nite qui est la base de la collocation reste inchange, tandis que le sens de l'autre ele­ment, du collocatif, subit d'importantes modifications contextuelles. Par exemple, dans rompre le silence, la base silence garde son sens originel, ce que nous ne pou­vons pas dire pour le collocatif rompre, qui prend le sens «faire cesser par un son, une parole» ( et cela uniquement dans le contexte de la collocation); 
-	les pragmatemes sont des preconstruits langagiers dont l'emploi depend etroitement des criteres pragmatiques: ils sont figes par rapport a des situations caracterisees. 
39 	Un examen detaille de la typologie de Mel'čuk depasserait largement le cadre du presen! article. Nous glis­serons sur les phrasemes formels et combinatoires (voir Mel'čuk, 1997, pp. 293-404) ainsi que sur les prag­matemes doni il a ete deja question ci-dessus. 
40 	Les bases des collocations sont en gras. 
51 
Souvent, leur sens est transparent, mais appauvri. La categorie parait apremiere vue tres heterogene puisqu'elle embrasse salutations (A bientot), formules de politesse (Je t '/vous en prie, Veuillez agreer, Monsieur, l 'expression de man respect), formules accompagnant differentes phases de la conversation (Que voulez-vous que je vous dise, Dites done, Tu veux, Eh bien voila), «lieux communs» (La vie, c 'est la vie, Finalement, rien n 'estjoue), plaisanteries prefabriquees (Tu a trouve ton permis de conduire dans une pochette-surprise?), meta enonces (Pour me servir d'un terme cher a ... , Comme dirait l'autre), proverbes (Tei pere, telfils), citations (La reforme, oui; la chienlit, non), cliches (J'en passe et des meilleurs, Silence, on tourne). On pourrait ajouter encore des modeles de textes entiers: lettres, petites annonces, faire­part, remerciements ... 
-les phrasemes sont des expressions polylexicales qui connaissent un haut degre de figement: ils n'admettent presque pas de modifications, et leur sens est dans une large mesure idiosyncrasique relativement au sens de leurs constituants. La cate­gorie recouvre les notions linguistiques «traditionnelles» de locutions (prendre des vessies pour des lanternes, de peur de, a poil, sans que) et de mots composes (cham­bre a air,fait divers, mouvement uniformement accelere). 
3.5. Comme notre analyse du phenomene de figement ainsi que nos definitions de dif­ferents types d' expressions idiomatiques ont du suffisamment le mettre au jour, nous ne considerons pas les classes majeures de notre typologie comme des categories dis­cretes, «etanches» et absolues, mais, plutot, comme des categories prototypiques (voir 
n. 15). Les facteurs de figement sont graduels, et leur combinatoire est souvent impre­visible et sujette ala variabilite. Chaque categorie connait des exemples centraux (done prototypiques), qui possedent le plus grand nombre de proprietes enumerees dans les definitions, et des exemples qui se situent plus aproximite des frontieres et qui, SOU­vent, soulevent d'insolubles problemes de categorisation. La ligne de demarcation est particulierement «floue» entre les collocations et les phrasemes d'une part, et les collo­cations et les syntagmes libres de l 'autre. Par exemple, faut-il reconnaitre en avoir faim, faire froid ou faire peur des collocations (de meme qu'en faire une remarque, donner un ordre, donner une conference) ou bien des phrasemes, etant donne l'absence de determinants et le blocage d'un certain nombre de transformations? Les phraseo­logues (Cowie, 1994; Gabrovšek, 1998), en effet, soulignent souvent que les colloca­tions sont des combinaisons semantiquement transparentes au decodage (faire la greve, donner un ordre, joie immense) -cependant, il ne faut pas perdre de vue que le changement de sens que subit le collocatif dans le contexte d'une collocation peut engendrer un certain degre d'opacite: par exemple, entamer des negociations, rompre le silence, choix heureux, reproche sanglant 41 . En ce qui conceme l'impredictibilite 
Dans le cas d'un locuteur etranger, la transparence ou l'opacite d'une collocation dependent egalement de !'interference possible de sa langue maternelle: par exemple, pour un Slovene, les collocations frarn;aises 
des collocations, ce qui les distingue des combinaisons libres, nous devons noter qu'elle n'est pas absolue non plus -par exemple, le verbe eprouver peut figurer comme collo­catif avec tous les noms denotant les emotions: eprouver de la joie, de la haine, de la colere, de la tendresse, del 'ajfection, del 'amour, de la honte, un regret... Ces combi­naisons, sont-elles des collocations ou des combinaisons libres 42? 
Le critere de transparence semantique (c'est-a-dire de la compositionalite du sens d'un syntagme), malgre des avis contraires (Mel'čuk, 1993a; cf aussi F6nagy, 1982, 1997), ne semble pas jouer pour les pragmatemes: a cote des pragmatemes transparents (Ne quittez-pas, Je vouslt' en prie, Ce sont les risques du metier) nous avons de nom­breux cas de pragmatemes plus au moins opaques (Faites chaujfer la colle!, Un ange passe). Une separation nette entre les pragmatemes et les phrasemes est d'autant plus dif­ficile a degager qu'il y a une gradualite resultant de leur dependance a des conditions pragmatiques. Ou classer, par exemple, c 'est une goutte d'eau quifait deborder le vase? 
3.6. Schematiquement, notre typologie pourrait se presenter de la fa9on suivante: 
EXPRESSIONS IDIOMATIQUES 
COMBINAISONS 
/!~
LIBRES 	COLLOCATIONS PRAGMATEMES PHRASEMES 
DEGRE DE F!GEMENT + 
4. LE TRAITEMENT DES EXPRESSIONS IDIOMATIQUES DANS LES DICTIONNAIRES MONO­
LINGUES DU FRAN<;AIS 
Comme notre analyse s'efforcera de le montrer plus en detail dans la suite, les expres­
sions idiomatiques lancent un veritable defi a la lexicographie qui, traditionnellement, 
privilegie la description des «mots»43 isoles, c'est-a-dire des unites monolexicales hors 
contexte. 

4.1. La perspective que nous adopterons dans le present article est celle d'un locuteur 
etranger. 

4.1.1. Il n'est sans doute pas necessaire d'insister sur la pertinence de la difference entre 
un locuteur natif et un locuteur etranger etant donne que l'apprentissage d 'une langue 
matemelle et d'une langue seconde ou etrangere est fondamentalement different. Par 

courir le danger ou courir le risque sont peut-etre moins transparentes (izpostavljati se nevarnosti) que pour un anglophone (to run a risk). 
42 	La reponse de Mel'čuk est «formelle»: si un syntagme peut etre formalise par une FL (syntagmatique), il s'agit d'une collocation (dans les exemples ci-dessus nous avons affaire il Opeq). Sur la question de «l'heritage» lexical dans le cadre theorique Sens-Texte, voir Mel'čuk & Wanner, 1996. 
43 La notion de mot est en lexicographie reduite il une notion «formelle» de mot graphique. 
53 

consequent, les besoins d'un utilisateur etranger different en plusieurs points des besoins 
d'un utilisateur natif (cf Lamy, 1985; Hausmann, 1990; Herbst & Popp eds., 1999): 
-la langue utilisee dans les definitions et les autres rubriques de l'article dictionnai­rique devrait etre adaptee ala competence langagiere reduite de l'etranger 44; 
-ala difference <les dictionnaires pour locuteurs natifs qui devraient foumir plus de mots ou d'acceptions rares et posseder ainsi une macrostructure (voir ci-dessous) plus riche, dans les dictionnaires pour etrangers, une importance particuliere devrait etre attachee aux informations dans la microstructure (voir ci-dessous): aux connota­tions, aux registres, aux valeurs stylistiques, ala combinatoire, aux exemples illus­trant l 'usage reel; 
-si les dictionnaires pour locuteurs natifs (et d'ailleurs les dictionnaires monolingues generaux) aident principalement au decodage, les dictionnaires pour etrangers de­vraient integrer, en outre, une forte composante d'encodage: un interet particulier devrait etre porte ala syntagmatique, en premier lieu atoutes sortes de sequences dont les constructions ou les emplois sont impredictibles; 
4.1.2. Les recherches qui evaluent l'utilisation <les dictionnaires monolingues (surtout des dictionnaires d'apprentissage) et des dictionnaires bilingues chez les apprenants etrangers (voir Bejoint, 2000, pp. 142-154) 45 montrent que le bilingue reste un outil prefere, surtout al'encodage, pour la majorite des apprenants (d'apres certaines enque­tes, le taux s'eleve a75%). 11 n'est pas surprenant que les monolingues soient davan­tage utilises par <les apprenants de niveau plus avance que par ceux de niveaux moyen ou debutant. Bejoint & Moulin (1987, p. 104) ont fait judicieusement remarquer que le bilingue se prete mieux aune consultation rapide ( ce qui est d' ailleurs l 'utilisation «prototypique» de tout dictionnaire), tandis que les monolingues permettent une meilleure «initiation» de l'utilisateur etranger au systeme lexical d'une langue qui n'est pas la sienne. Les comparaisons des qualites respectives <les deux types de diction­naires (Atkins, 1985; Bejoint & Moulin, 1987) montrent que, malgre <les difficultes auxquelles pourrait se heurter un utilisateur non natif qui consulte les dictionnaires monolingues, ceux-ci, a tout prendre, repondent mieux aux besoins specifiques du locuteur etranger (surtout avance) que les dictionnaires bilingues: -le monolingue offre <les informations plus completes sur la combinatoire, sur les 
connotations et les associations, sur les valeurs stylistiques, sur les expressions idio­matiques etc., ce qui s'avere tres utile surtout pour l'encodage; -le monolingue «court-circuite» l'anisomorphisme des langues, auquel le bilingue ne peut pas echapper; -ala limite, le bilingue pourrait meme empecher l'interiorisation de la langue etrangere. 
44 
La tendance aun contr6le rigoureux du vocabulaire definitionnel est moins sensible dans les dictionnaires d 'apprentissage fran9ais que dans leurs homologues ( «iearners 'dictionaries») anglo-saxons. 45 
Ces recherches sont presque exclusivement consacrees aux dictionnaires pour les apprenants de l'anglais, les recherches qui porteraient sur les dictionnaires pour les apprenants du fran9ais etant extremement rares -de meme, d'ailleurs, que les dictionnaires eux-memes. Voir plus loin. 
4.1.3. Notre analyse portera sur un corpus de dictionnaires monolingues frarn;:ais que pourrait mettre aprofit aussi un utilisateur non francophone. Le corpus sera constitue d'un dictionnaire destine exclusivement aux apprenants etrangers (Dictionnaire du franr;ais -desormais: DF)46 et d'un certain nombre de dictionnaires pedagogiques ou generaux qui, aen croire les prefaces, visent aussi les etrangers et qu'utilisent effec­tivement les apprenants slovenes, en premier chef: Le Nouveau Petit Robert (NPR),le Micro-Robert (MR), Le Petit Larousse (PL) et le Lexis47 . 
4.1.4. En ce qui conceme l'aspect metalexicographique de notre analyse, nous pren­drons appui principalement sur les notions «ciassiques» de macro-et de microstruc­ture, introduites par J. Rey-Debove (1971), ainsi que sur une notion plus recente de structure d 'adressage (appelee plus brievement adressage), elaboree par F. J. Haus­mann et H. E. Wiegand (Hausmann & Wiegand, 1989; Hausmann, 1990a). Rappelons brievement les trois notions. 
La structure du texte dictionnairique, selon J. Rey-Debove (1971), est double: la suite verticalement ordonnee <les entrees (mots-vedettes, que nous appellerons lemmes) forment la macrostructure 48 d'un dictionnaire; l'ensemble des informations horizon­talement ordonnees qui suivent une entree (= lemme), constitue la microstructure. 
Le concept d'adressage sort du cadre rigide de la dichotomie de macro-et micro­structure: il decrit la reunion de deux segments du texte dictionnairique en un enonce lexicographique unique, porteur d 'une information pertinente -les deux segments sont en relation theme-rheme. Le theme de l'enonce s'appelle adresse. Au cas ou l'adresse et le lemme colncident, on parle d'adressage lemmatique. Dans les dictionnaires qui se servent <les procedes de regroupement (par exemple, Dictionnaire du franr;ais contem­porain, Lexis, Micro-Robert), ona affaire al'adressage sous-lemmatique. Dans tous les cas ou l'adresse n'appartient plusa la macrostructure, mais fait partie de la microstruc­ture, on parle d'adressage non lemmatique (ou de sous-adressage): l'adresse de l'adres­sage non lemmatique s'appelle sous-adresse. 
4.2. LA DESCRIPTION DES COLLOCATIONS 
Le traitement adequat <les collocations est d'autant plus indispensable que les colloca­
tions representent une «ecrasante» majorite des expressions idiomatiques (cf Mel'čuk, 
1998, p. 31 ). 

4.2.1. Un premier probleme que soulevent les collocations est lie aux criteres de choix qui president a l'inclusion des collocations dans un dictionnaire. Idealement, un <lic­
46 Le DF est d'ailleurs, anatre cannaissance, le seul «vrai» dictiannaire paur apprenants du fram;:ais qui existe actuellement sur le marche fram;:ais. Paur une petite histaire de ce type de dictiannaires paur le franvais, vair Hausmann, 1990, p. 1388. 
47 Le Micro-Robert etait meme afficiellement recammande aux lyceens bavarois. 
48 Selan J. Rey-Debave (1971, p. 21), la macrostructure est un synanyme de nomenclature. Or, naus preforons une terminalagie plus rigaureuse qui distingue ces deux termes: la namenclature est simplement un ensem­ble nan structure d'unites lexicales admises dans un dictiannaire, la macrostructure etant l'ensemble structure de mats-entrees au lemmes (vair Bejaint, 2000, pp. 11-13). 
55 

tionnaire pour etrangers devrait inclure une grande quantite de collocations, mais en raison <les contraintes de place, le lexicographe est presque toujours oblige de faire <les choix. On peut se demander, ajuste titre, s'il existe <les systemes plus ou moins rigou­reux de criteres, auxquels les redacteurs <les dictionnaires actuels obeissent dans leur choix <les collocations: d'apres l'analyse que nous avons effectuee, il semble qu'il n'en est rien. 
4.2.1.1 La metalexicographie propose normalement deux series de criteres (pour un etat de la question, voir Gabrovšek, 1998) dont une seule, la premiere, est applicable en lexicographie monolingue: 
les criteres bases sur les statistiques qui tiennent compte <les frequences d'emploi <les collocations49; les criteres qui prennent en ligne de compte <les aspects contrastifs propres a une paire donnee de langues: la priorite est donnee aux collocations qui manifestent un plus grand degre d'impredictibilite dans la traduction (relativement aux proprietes semantiques, syntaxiques ou pragmatiques). 
4.2.1.2. Les FL de Mel'čuk offrent a la lexicographie une troisieme possibilite, absente de la plupart <les etudes metalexicographiques, a savoir <les criteres d'ordre seman­tique. Nous avons <leja <lit que les FL constituent un nombre limite d'invariants syn­taxico-semantiques (tres abstraits et generaux) qui formalisent la cooccurrence lexicale restreinte50. Le lexicographe dispose ainsi d'un outil qui lui permet de selectionner les collocations selon les sens qu'elles expriment. Les avantages d'une telle approche sont loin d'etre negligeables, principalement pour un locuteur etranger en situation d'en­codage. En raison de l'economie de place a laquelle tout projet lexicographique (com­mercial) est contraint, le lexicographe peut decider de ne garder qu'une collocation pour une FL donnee et, de ce fait, inclure plus de FL differentes. Par exemple, pourquoi ne pas eliminer dans l'article colere du MR une ou deux collocations pour la FL Sing: acces, crise, mouvement de colere, et introduire, a la place, <les collocations qui expriment d'autres FL, tout aussi importantes: rentrer (NonPerm1Manif), retenir (NonPerm1F acto), provoquer/susciter/soulever/exciter (CausFunc1), etouffer (LiquFunco) la colere; la colere s 'empare [de qqn]lenvahit [qqn]!saisit [qqn] (lncepFunc 1), s 'apaise/se calme (lncepPredMinus). Quant au choix des collocations a eliminer ou a garder, les criteres semantiques pourraient et devraient se combiner avec d'autres criteres: dans un <lic­
49 	La frequence est determinee soit «intuitivement» (la competence du redacteur) soit al'aide de corpus elec­troniques. Si l'utilisation de vastes corpus electroniques est tres repandue, voire generalisee, en lexicographie anglo-saxonne, les redacteurs fran9ais, a l'exception notable de l'equipe du Tresor de la langue franr;aise, semblent plus prudents: leurs sources principales demeurent leur competence ainsi que la competence des informateurs. La citation suivante, tiree de la preface au DF de J. Rey-Debove, est significative de ce point de vue: <<Les exemples ne viennent pas directement d 'un corpus, mais de la rejlexion du redacteur pour pro­duire une phrase attendue avec le moten question». (DF, p. XI) 
SO 	II ne faut pas perdre de vue, et Mel'čuk l'a d'ail!eurs souligne aplusieurs reprises, que les FL representent un outil lexical et non pas des «entites» semantiques: el!es ne sont pas ameme de rendre compte de toutes les nuances semantiques qu'impliquent les relations syntagmatiques. Voir Mel'čuk, 1996, pp. 79-86. 
tionnaire pour apprenants etrangers, on aura sans doute tendance a retenir des colloca­tions «neutres» 51 et frequentes. Cette approche, cependant, presenterait des inconve­nients pour un utilisateur qui voudrait, par precaution, verifier la collocation eliminee dans un dictionnaire mais qui n'y trouverait qu'une des collocations synonymes. 
4.2.2. L'ADRESSAGE. 
4.2.2.1. Bien que la linguistique accorde aux collocations le statut d'unites de langue, au meme titre qu'aux «mots», elles ne font jamais, a notre connaissance, partie inte­grante de la macrostructure -l'adressage des collocations est uniquement non lemma­tique52: elles sont done inserees dans les microstructures des articles. Mais puisque la collocation est une unite polylexicale, la question qui se pose aussitot est de savoir sous quel element la traiter. 
4.2.2.2. La question du placement53 parait d'autant plus cruciale quand on prend en consideration l'asymetrie semantique des deux constituants (que nous avons <leja evo­quee ci-dessus): Hausmann (1989) insiste avec vigueur sur le fait que les fonctions lex­icographiques de la collocation different suivant que la collocation est decrite dans l'article de la base ou dans l'article du collocatif. Le traitement dans l'article du collo­catif (Hausmann parle de la perspective semasiologique) est surtout utile au decodage parce qu'il sert a la discrimination des differents sens du collocatif. Les dictionnaires qui fondent l 'analyse semantique sur des proprietes distributionnelles des unites lexi­cales illustrent bien cette fonction: un bon exemple nous est foumi par les dictionnaires rediges sous la direction de Jean Dubois (DFC, Lexis): 
AGITER [ ••• ] v. tr. (lat. agitare, frequentatif de agere, agir; v. 1200) l. (sujet nom de chose ou de pers.) Agiter quelque chose (un objet), le remuer vivement en tous sens: II agitait sesfeuilles pour enfaire secher l'encre (Camus) [syn. SE­COUER]. Les enfants agitaient de petits drapeaux au passage du president. [syn. BRANDIR]. [ ...]. -2. (sujet nom de pers.) Agiter une menace, presenter quelque chose comme un danger imminent: II agita la menace de sa demission. -3. 
(v. 1600). Agiter une question, un probleme, etc., les discuter avec d'autres per­
sonnes: On a agite la question de savoir s 'il devait poser sa candidature (syn. SOULEVER). -4. (sujet nom de chose) Agiter quelqu 'un, lui causer une vive inquietude, une emotion ou une peine profonde; l'exciter facilement: Je Jus agite tout entier par la curiosite douloureuse de savoir ce qu 'elle aurait pufaire (Proust) [syn. BOULEVERSER, PREOCCUPER, REMUER]. Les souvenirs l'agitaient, le poursuivaient [...] (Lexis) 
51 
Nous pensons ici aux collocations qui ne sont marquees ni quant au niveau de langue, ni quant al'aspect diachronique, ni quant au domaine, ni quant au style. 
52 
Les collocations ne figurent pas non plus dans les macrostructures <les dictionnaires specialises, comme le DECFC (qui traite pourtant macrostructurellement les phrasemes et les pragmatemes) ou le BBI Dictionary ojEnglish Word Combinations. 
53 
Cette question ne se pose reellement que dans le cas <les dictionnaires «traditionnels», sur support papier, ou la macrostructure foumit souvent le seul acces possible aux informations de microstructure. 
57 
Chaque definition est directement precedee d'une rubrique ou le mot-lemme apparait dans un contexte minimal 54: dans la premiere et la demiere division de sens, celle-ci indique, au niveau metalinguistique, les contraintes qui regissent le choix de l'objet (agiter quelque chose: objet= [-humain], agiter quelqu 'un: objet=[+ humain]), tan­dis que dans les deux autres, les contextes consistent en une base (agiter une menace) eten un paradigme ouvert de bases possibles (agiter une question, un probleme). 
L'inclusion de la collocation dans l'article de la base (perspective onomasio­logique, selon Hausmann), en revanche, favorise l'encodage: la production d'une collo­cation se fait dans le sens base~ collocatif-nous avons deja dit que le locuteur en situation d'encodage choisit d'abord la base, puis, en fonction de la base choisie, cherche le collocatif approprie. 
4.2.2.3. Les differents statuts de la base et du collocatif quant a l'autonomie seman­tique se refletent inevitablement dans la description dictionnairique: en regle generale, la collocation est definie ou glosee 55 beaucoup plus souvent si elle est placee dans l'ar­ticle du collocatif -dans l'article de la base, elle n'est que mentionnee. Voici quelques exemples des deux modalites de traitement tires du NPR: 
«Rompre le silence, le faire cesser par un son, et specialt par la parole.» [s. v. rompre] «Rompre le silence. » [s. v. silence] 
«Dormir profondement, intensement (cf. Apoings* fermes).» [s.v. profondement] 
<<Dormir profondement, d 'un profond sommeil. » [s. v. dormir] 

«Gratter une allumette, l'enflammer.» [s. v. gratter] 
«Gratter une allumette. » [s. v. allumette] Notre constatation est corroboree par les resultats d'une analyse quantitative que nous avons effectuee et qui a porte sur le traitement dictionnairique d'un corpus de 125 collo­cations56 dans trois dictionnaires monolingues (NPR, DF et MR; voir aussi plus loin). Le tableau suivant donne le nombre <les collocations glosees relativement a leur placement: 
DF  MR  NPR  
BASE  5  1  6  
COLLOCATIF  17  12  8  
TOTAL  22  13  4  

Nous pouvons observer que dans le DF, par exemple, sur un total de 22 collocations glosees, 17 collocations figurent dans l 'article du collocatif et 5 seulement dans !'arti­cle de la base. 
54 
Les (meta)lexicographes ne font pas de difference entre cette rubrique qui precede la definition et les exem­ples qui se placent it droite de la definition. Nous proposons, pour distinguer les deux rubriques, d'appeler la premiere indicateur contextuel. 
55 
Une glose differe d'une definition, en ce qu'elle n'offre qu'une paraphrase partielle, plus sommaire de l'adresse. Voir Hausmann & Wiegand, 1989. 
56 
Nous estimons qu'un te! echantillon peut pretendre it une certaine representativite. 
Adefaut de gloses (ou de definitions), la fonction d'explication semantique peut etre remplie , au moins en partie, egalement par des renvois analogiques57 dont l'emploi est tres etendu dans les dictionnaires examines . La majorite des renvois adresses aux col­locations peut etre repartie en deux types: -les uns proposent <les quasi-synonymes d'une collocation donnee: 
«Lancer, jeter un defi. ~defier, provoquern (NPR, s. v. defi) 
«Deposer une plainte contre un agresseur, contre X ~accuser, denoncern 
(NPR, s. v. plainte) 

les autres signalent des variantes paradigmatiques d'un des elements de la collo­cation (normalement, c'est le collocatif): 
<<La dif.ficulte reside en ceci. ~consister, se situern (NPR , s. v. resider) «Commettre un attentat, un crime, un meurtre. ~consommer, perpetrer.» (NPR , s. v. commettre) 
Notre analyse a montre que les renvois etaient nettement plus nombreux dans les articles des collocatifs que dans ceux des bases: dans le NPR , le rapport est de 13 contre 29, dans le MR de 5 contre 23, dans le DF meme de 5 contre 29. 
4.2.2.4. Revenons anotre question de depart qu ' il convient de completer de fa<yon suivante: ou traiter des collocations dans un dictionnaire pour usagers (apprenants) etrangers? 
4.2.2.4.1. En ce qui conceme les dictionnaires monolingues generaux, les analyses meta­lexicographiques montrent que la perspective dominante est semasiologique: les collo­cations sont decrites essentiellement sous les collocatifs. Avant de se lancer dans une dis­cussion theorique, examinons brievement les resultats de notre analyse (voir aussi ci­dessus) qui avait pour but de determiner statistiquement ou les trois dictionnaires (NPR , MR et DF), qui devraient s'adresser (aussi) aux utilisateurs non francophones, inserent les collocations. Le tableau suivant donne les resultats (en chiffres et en pourcentages arrondis) pour 125 collocations examinees 58 quant ala place de leur traitement (so it dans l'article de la base, soit dans l' article du collocatif, soit dans les deux articles): 
DF  MR  NPR  
BASE  II (9% )  15 (12% )  19 (15%)  
COLLOCATIF  40 (32%)  63 (50%)  72 (58%)  
BASE + COLLOCATIF  74 (59% )  47 (38% )  34 (27% )  

Dans le NPR, un tiers de collocations (32%) seulement est decrit uniquement dans l'optique semasiologique, tandis qu'on observe une nette tendance (59%) acombiner les deux perspectives (semasiologique et onomasiologique) et atraiter les collocations sous tous les elements. La perspective semasiologique est neanmoins plus manifeste 
57 
Une di scu ss ion , meme superficielle, de la qu estion de s re nvois a nalogique s, et de l' analogie en general, nous eloi gnerait trop du sujet. Nou s nou s contente ron s d ' un simple «renvoi » aRey-Debove, 1989. 58 La li ste des collocation s qui constitue le corpus est donnee e n appendice ala fin de l' article. 
59 
dans les deux autres dictionnaires (50% pour le MR et 58% pour le DF). En raison des dimensions plus modestes de ces deux dictionnaires, sans doute, les exemples du «dou­ble» traitement (la description sous tous les elements) y sont plus rares (38% et 27% respectivement). En s'appuyant sur l'observation que le nombre de collocations men­tionnees al'article du collocatif est plus e!eve dans les dictionnaires plus petits, ou le facteur espace joue un role plus decisif, nous pouvons avancer l'hypothese que les dic­tionnaires monolingues, meme ceux qui sont destines aux apprenants etrangers, privi­legient toutefois la perspective semasiologique: le redacteur qui ne peut pas se payer le luxe d'un double traitement et doit choisir entre la mention de la collocation sous la base et la mention de la collocation sous le collocatif prfferera plus souvent la derniere possi­bilite -la perspective semasiologique est, pour ainsi <lire, une perspective «par defaut». Sans pretendre al'exhaustivite, ajoutons deux autres facteurs qui, a notre avis, 
influent sur le placement des collocations dans les trois dictionnaires examines: la longueur de l'article: la collocation n'est qu'exceptionnellement inseree dans l'ar­ticle qui risque d'etre trop long (jaire, passer, prendre ... ): c'est peut-etre une des raisons pourquoi le DF traite la collocationfaire une liste sous la base (liste) et son synonyme dresser une liste sous le collocatif (dresser). 
-l'opacite semantique: les collocations plus ou moins opaques sont presque toujours traitees sous le collocatif (reproches sanglants, passion devorante, assouvir la curiosite, la verite jaillit). 
4.2.2.4.2. Ces resultats vont pourtant al'encontre des points de vue qui dominent en theorie. 11 semble, en effet, que les redacteurs des dictionnaires ne se rendent pas compte des besoins specifiques des apprenants etrangers dans le domaine des collocations. 
La position d'un des plus grands specialistes dans la matiere, de F. J. Hausmann ( 1990), sur le placement des collocations est nette: les collocations ne posent pas de problemes au decodage, etant donne qu'elles sont semantiquement transparentes, cependant, elles sont «idiomatiques» al'encodage et doivent, par consequent, etre de­crites dans les articles des bases -l 'utilisateur qui veut trouver une collocation la cherchera forcement dans l'article de la base. 
Le point de vue de Hausmann devrait etre, anotre avis, quelque peu nuance. Tout en reconnaissant que la plupart des collocations se revelent en effet transparentes au decodage, il ne faut pas faire abstraction d'un nombre non ncgligeable de collocations qui manifestent un certain degre d'opacite semantique (reproches sanglants, activite fievreuse, injustice criante, le malheur frappe, etablir un imp6t, courir un danger, sur­monter la peur): pour un apprenant etranger, le traitement adequat de ces collocations dans l'article du collocatif n'est sans doute pas depourvu d'interet, puisqu'il est fort probable59 qu' il cherchera sous le collocatif. Bogaards (1999) dans une critique de la position (trop categorique) de Hausmann60 , soutient, que, meme pour l'encodage, il est 
59 
L'element qui en raison de son opacite pose probleme est presque toujours le collocatif. 60 Pour la reponse «categorique» de Hausmann, voir Hausmann, 1999, p. 21 O. 
utile d'inserer les collocations dans l'article du collocatif. Par exemple, un Slovene qui voudrait <lire kositi travo en frarn;:ais (tondre le gazon) ne trouverait pas la collocation s'il la cherchait sous l' herbe, qui s'impose pourtant comme un equivalent «evident» du mot trava. De meme, il est difficile (sinon impossible) de prevoir ou un utilisateur, qui se sert du dictionnaire monolingue pour la traduction vers une langue etrangere, cherchera les collocations. En tout cas, al'etat actuel <les etudes metalexicographie sur l'utilisation <les dictionnaires, nous savons encore trop peu sur les strategies de recherche que differents types d'utilisateurs mettent en ceuvre dans differentes situations d'utilisation. 
4.2.2.4.3. La conclusion qui decoule tout naturellement de la discussion precedente ne doit surprendre personne: dans un dictionnaire pour apprenants etrangers, les colloca­tions devraient etre traitees, ala fois, dans l'article de la base et dans l'article du collo­catif. Nous admettons que ce «double traitement» prend trop de place et qu'il sera par consequent difficilement applicable en lexicographie commerciale, mais une solution, pourtant, peut etre suggeree. Le redacteur qui decidera d'inclure une collocation sous la base, peut recourir au systeme de renvois, et renvoyer de la base au collocatif, ou in­versement. Ce dispositifpermettrait, en outre, un traitement non seulement plus econo­mique mais en meme temps plus systematique de toutes les collocations dont les bases partagent les memes collocatifs61: par exemple, eprouver peut se combiner avec pres­que tous les substantifs qui denotent <les sentiments, commettre sert de collocatif aun vaste ensemble de bases (maladresse, injustice, erreur, faute, attentat, crime ... ), de meme essuyer (dans le sens de «subirn) ou net («sans equivoque») etc. Les exemples sont tres nombreux. II suffirait de renvoyer <les bases al'article du collocatif ou toutes les bases possibles devraient etre signalees soit sous forme d'une liste plus ou moins exhaustive (par exemple, net -sans equivoque /refus, position, reponse/) soit ces bases seraient remplacees par un ou plusieurs termes generiques (eprouver -avoir lun senti­ment, une sensation/). 
4.2.2.5. A l'interieur d'un article, les collocations sont placees dans <les divisions semantiques appropriees et ne sont jamais regroupees dans une division apart, qui se presenterait comme une sorte d'annexe, placee en fin d'article. Dans la terminologie de Wiegand (1990), nous pouvons <lire que les collocations sont integrees dans la micro­structure. Malgre un certain degre d'opacite des collocations, le rattachement d'une collocation aun sens du mot sous lequel elle est decrite, normalement, ne pose pas de problemes. L'integration entralne pourtant une consequence racheuse: les collocations sont mises sur le meme pied que les exemples de combinaisons libres et tres souvent aucun dispositif (par exemple, differents moyens typographiques) n'est employe pour les separer (pour une discussion sur les formes de presentation <les collocations, voir plus loin). Voici un exemple du DF: 
EXCUSE [ ••• ] n.f. UNE EXCUSE 1 . Regret que l 'on temoigne aqqn de l 'avoir offen­se, gene, contrarie. J'exige des excuses. Il veut que tu luifasses des excuses. Je 
Ces bases appartiennent normalement aux memes champs semantiques. Voir aussi la note 42. 
vous fais toutes mes excuses. Veuillez accepter mes excuses. 1l m 'a presente ses excuses. Elle s 'est confondue en excuses. 1l a refuse mes excuses.[ ... ] 
(s. v. excuse) 
4.2.2.6. Urte autre question qui merite reflexion, mais a laquelle les lexicographes pre­tent peu d'attention, est la question de l'ordonnancement des collocations a l'interieur d'une division semantique. Dans les quatre dictionnaires examines (NPR, MR, DF, Lexis), il nous a ete impossible d'isoler des criteres systematiques qui presideraient a l'arrangement des collocations les unes par rapport aux autres: les collocations sont ordonnees sans ordre apparent et souvent melees aux combinaisons libres ou meme aux autres types d'expressions idiomatiques. 
Dans un dictionnaire pour apprenants etrangers, la meilleure fayon d'ordonner les collocations semit, a notre avis, l'arrangement qui obeirait aux criteres syntaxico­semantiques: le lexicographe grouperait d'abord les collocations selon les construc­tions syntaxiques (par exemple, mentionner d'abord les collocations verbe +nom, en­suite nom + verbe, ensuite non + preposition + nom...), apres quoi, il procederait aux regroupements des collocations synonymes. Nous estimons que cet ordonnancement est preferable a l'ordonnancement alphabetique, pourtant plus facile a consulter, mais qui entrainerait la «dispersion» des collocations synonymes et affaiblirait, par conse­quent, considerablement la composante d'encodage du dictionnaire. 
4.2.3. FORMES DE PRESENTATION DES COLLOCATIONS Les collocations peuvent etre presentees soit sous une forme neutralisee6 2 (injliger une amende) soit a l'interieur d'une phrase comp!ete (Le gendarme a inflige une amende a l'automobiliste). La premiere fayon de presenter les collocations a l'avantage de sou­ligner leur statut d'unites de langue. Cependant, un certain nombre de collocations ne se prete pas facilement a la neutralisation: comment neutraliser, par exemple, les collo­cations nom + verbe, comme le malheur frappe, le silence regne, la dijjiculte reside? Pour un utilisateur etranger, en outre, cette forme de presentation comporte un serieux inconvenient: elle n 'offre aucun renseignement sur l 'emploi reel (en contexte) de la collocation. 11 ne faut pas oublier non plus, que l'apprenant peut avoir de la difficulte a trouver le sujet approprie (anime/non anime, humain/non humain), la forme du verbe, le determinant qui convient etc. Cette forme de presentation est dominante dans le NPR et le MR. La typographie dans la grande majorite des cas ne differe pas de celle des exemples de combinaisons libres: un certain nombre de collocations figure pour­tant en petites capitales que le NPR et le MR reservent normalement aux phrasemes ou aux constructions syntaxiques importantes. 
La seconde fayon de presenter les collocations, c'est-a-dire la presentation sous forme de phrases completes, par contre, ne permet pas de distinguer les collocations 
Le terme de neutralisation est emprunte aJ. Rey-Debove (1971, pp. 303 ssq.): il designe un procede metalin­guistique qui apartir de plusieurs enonces degage un modele commun. Dans le cas des collocations, on pour­rait parler aussi de lemmatisation. 
des combinaisons libres (voir plus haut) ni de signaler clairement al'utilisateur quel segment de la phrase releve du figement, ou plus precisement de la cooccurrence lexi­cale restreinte. Un autre inconvenient de cette presentation est de prendre trop de place et d'etre done tres «cofrteuse». Cette presentation domine, par exemple, dans le DF. Cependant, ce dictionnaire propose aussi un moyen de presentation des collocations qui para'it tres approprie aux besoins specifiques de l'apprenant etranger puisqu'il reunit la plupart des avantages des deux formes evoquees. La collocation qui est donnee dans une phrase complete est marquee typographiquement -elle est en petites capitales: 
«FAITES LA COMPARAISON de ce tableau avec celui-la.» (s. v. comparaison) 
<<Monfils PASSE UN EXAMENdans troisjours.» (s.v. examen) 
<<fl a demande une augmentation a son patron et il S 'EST HEURTE A UN REFUS.» 

(s. v. refus) 
<<Le depart du directeur POSE UN PROBLEME» (s. v. probleme) 

Malheureusement, ce dispositif n'est pas employe de fa9on systematique: une meme collocation, par exemple, peut etre presentee sous des formes differentes: 
«Un chanteur entre en scene sous un tonnerre d'applaudissements.» (s. V. tonnerre) 
«San discours a SOULEVE UN TONNERRE D'APPLAUDISSEMENTS.» (s. V. applau-disse­
ment) 
Outre cela, les petites capitales ne sont pas reservees exclusivement aux collocations, mais sont utilisees aussi pour mettre en evidence (de meme que dons le NPR et le MR) les phrasemes et les constructions typiques 63 : 
<<Le voilier navigue AL'ESTIME.» (s. v. estime) 
<<fl va passer par la CHIRURGIE ESTHETIQUE pour sefaire refaire le new (s. v .. 
esthetique) 
«Elle se met du VERNJS A ONGLES. Ou sont les CISEAUX A ONGLES?» (s. v. ongle) 
<<La mairie PREVOIT DE construire de nouveaux logements» (s. v.prevoir) 
<<fl PROJETTE DE l'epouser.» (s.v.projeter) 
4.4. LA DESCRIPTION DES PRAGMATEMES 
Le fait que les pragmatemes sont ecartes d'un grand nombre de typologies des expres­
sions idiomatiques, entra'ine inevitablement l'absence d'un statut lexicographique spe­
cifique. 

4.4.1. La presque totalite des pragmatemes est traitee au niveau de la microstructure ou 
aucun indice (une typographique specifique ou un indicateur metalinguistique) ne per­
met aux utilisateurs de distinguer les pragmatemes des autres types d'expressions 
idiomatiques ni, souvent, des exemples de combinaisons libres. II est significatif que 

63 Pour une proposition de normalisation voir § 4.5.3. 
63 
meme dans les rares cas, ou les pragmatemes sont inseres dans la macrostructure 64 , le lemme ne soit suivi que d'une indication de categorie grammaticale: 
ALLO ou ALL6 [„.] interj. • 1880; angl. amer. hal/o, hello, onomat. + Interjection conventionnelle servant d'appel dans les communications telephoniques. Allo, alfo, ne coupez pas. [ ... ] (NPR) 
BONSOIR [ ••• ) n. m. •fin XVe; de l. bon et soir + Salutation adressee a qqn qu'on 
rencontre en fin d'apres-midi ou le soir (de preference a bonjour*), ou pour 
quitter qqn en fin dejoumee (de preference a au revoir*, adieu*) [ ... ] 
(NPR) 

4.4.2. Comme nous l'avons deja dit, la plupart des pragmatemes sont integres dans les microstructures des articles d'un de leurs constituants: en regle generale, ils sont rat­taches a un sens du constituant et, par consequent, decrits a l'interieur des divisions semantiques. 
4.4.2.1. Les modalites du traitement dictionnairique des pragmatemes dependent forte­ment de leurs proprietes linguistiques. Les pragmatemes ne figurent que rarement sous forme neutralisee etant donne qu'ils n'admettent presque pas de modifications ou de transformations -ils sont employes «tels quels» dans des situations de communication donnees, et jouissent, par ailleurs, d'une grande autonomie syntaxique. Quel interet aurait-on a neutraliser Tum 'en diras des nouvelles? si une seule variation est accept­able (Vous m 'en direz des nouvelles)? Ou bien Tu parles! et Un ange passe, par exem­ple, qui n'admettent aucune modification? Meme si le dictionnaire donne la forme neutralisee du pragmateme, il est necessaire de foumir, en plus, au moins un exemple de la forme sous laquelle le pragmateme apparal:t normalement en discours. Prenons comme exemple un extrait du NPR: 
<<Numeroter ses abattis: se preparer a une lutte comme si on risquait de perdre l'integrite et la disposition de ses membres. Tu peux numeroter tes abattis! (menace).» (s. v. abattis) 
La forme neutralisee et la definition qui suit sont trop generales, et ne donnent pas d'in­formation complete ni sur le sens ni sur l'emploi de ce pragmateme, qui apparait le plus frequemment a la 2e personne du singulier et qui exprime une menace: l'exemple est done indispensable. 
4.4.2.2. L'information que donne un dictionnaire sur un pragmateme donne doit, en outre, inclure le renseignement sur la situation qui «declenche» son enonciation. Pre­nons comme exemple deux extraits ou la definition du pragmateme est reduite a une simple paraphrase semantique: 
Ce sont exclusivement les pragmatemes constitues d'un seul mot (bonjour, salut, tchao, adieu). La situation est differente dans le DECFC ou tous les pragmatemes ainsi que tous les phrasemes sont adresses lemma­tiquement. 
<<Je me comprends: je sais ce que je veux dire.» (NPR, s. v. comprendre) «Vous m 'en direz des nouvelles: vous m'en direz surement du bien, vous m'en ferez compliment.» (NPR, s. v. nouvelle) 
Les precisions sur la situation ou les pragmatemes sont employes sont utiles surtout pour les besoins de l'encodage, mais egalement pour les besoins de la traduction vers la langue matemelle ou l'information sur la valeur reelle (c'est-a-dire, en discours) du pragmateme est souvent necessaire pour le choix adequat de l'equivalent. Voici deux exemples ou figure l'information sur la situation d'enonciation: 
«Ne vous genez pas! sedita qqn d'indiscret, d'inconvenant, qui en prend un 
peu trop a son aise.» (NPR, s. v. gener) 
«Cela ne se passera pas comme i;:a, vous AUREZ DE MES NOUVELLES! menace qui 
avertit que !'on va repondre a l'attaque de qqn.» (DF, s. v. nouvelle) 

Ces informations peuvent etre ramenees a une sorte de commentaire metalinguistique: 
<<Je te prie, je vous prie, je vous en prie, formules de politesse.» 
(NPR, s. v. prier) 
«C'est pour aujourd'hui (ou pour demain)? exprime l'impatience.» 
(NPR, s. v. aujourd'hui) 

Le commentaire peut prendre meme la forme d'une «etiquette»: 
«(Menace) Vous aurez, vous entendrez de mes nouvelles! Soyez tranquilles, il 

aura bient6t de mes nouvelles!» (NPR, s. v. nouvelle) 
«Specialt (formules de politesse) Veuillez agreer mes salutations distinguees, 
l'expression de mes sentiments respectueux.» (NPR, s. v. agreer) 

«(souhait) Bonne fete! Bon voyage!, Bonne annee et bonne sante» 
(DF, g. bon, bonne) 

Mais, tres souvent, meme cette «etiquette» fait defaut: dans le cas ou aucune informa­tion n'est adressee au pragmateme et ou le pragmateme n'est pas mis en relief par des moyens typographiques, il y a lieu de se demander si les dictionnaires ne considerent pas les phrasemes simplement comme des exemples qui illustrent le sens ou l'emploi d'un des constituants du pragmateme: 
«Comment allez-vous?; fam. comment r;a va?; pop. comment que r;a va?» 
(NPR, s. v. comment) 
<<Ne vous derangez pas pour moi.» (NPR, s. v. deranger) 
<<Amicalement v6tre» (NPR, s. v. v6tre) 

«2. Demander, inviter. «Puis-je entrer? -Je vous en prie.», «Excusez-moi. -Je vous en prie, cen 'est rien»» (DF, s. v. prier) 
«Veuillez agreer, monsieur, mes salutations distinguees» (DF, s. v. vouloir) 
4.4.2.3. Une demiere question que nous nous proposons d'etudier est liee al'accessi­bilite des pragmatemes dans les dictionnaires examines. Une remarque s'impose aus­sit6t. Le traitement al'interieur de l'article d'un <les constituants du pragmateme pri­vilegie exclusivement le decodage: l 'utilisateur etranger qui se sert du dictionnaire monolingue pour l'encodage et qui cherche un pragmateme approprie aune situation donnee est voue a l'echec, sauf s'il connalt au moins un <les constituants (de prefe­rence, l 'ensemble <les constituants) du pragmateme cherche. Le seul acces possible aux formules finales <les lettres, par exemple, passe par les lemmes agreer, vouloir, prier, sentiment, salutation etc. Dans la recherche <les «mots-cle», tres souvent, sa langue matemelle ne lui est d'aucun secours -prenons atitre d'exemple, les pragmatemes qui jalonnent une conversation telephonique en fran9ais et en slovene, pour voir a quel point les divergences entre deux langues peuvent etre grandes: 
C'est de la part de qui? Kdo (pa) kliče? S kom govorim? 
Allo, je suis (bien) chez M. X? Oprostite, ali govorim z g. X-em? 
Pourriez-vous me passer M X? Ali bi lahko govoril z g. X-em? 
Ne quittez pas! Trenutek prosim! 

Pour l'encodage, il serait, anotre avis, preferable de traiter les pragmatemes separe­ment, hors de la macrostructure centrale qui obeit forcement au principe sema­siologique (notamment, au classement alphabetique). Les pragmatemes pourraient etre regroupes soit dans des intertextes (par exemple, inseres sous forme d'encadres dans la macrostructure centrale) soit dans un ou plusieurs posttextes en fin d'ouvrage. Leur arrangement a l'interieur de ces paratextes, devrait etre onomasiologique: les prag­matemes seraient classes soit selon les situations typiques qui les declenchent ( conver­sation telephonique, correspondance, invitation, visite, courses ... ) soit selon les con­cepts qu'ils expriment (accord/desaccord, menace, surprise, incredulite, politesse/ impolitesse ... ). Un dictionnaire destine aux etrangers devrait imperativement foumir les definitions ou les gloses <les pragmatemes traites ainsi que les informations concer­nant les niveaux de langue, les valeurs stylistiques et les connotations. 
4.5. LA DESCRIPTION DES PHRASEMES 
Les phrasemes occupent une place privilegiee dans les etudes phraseologiques -sou­vent, ils sont meme consideres comme <les expressions idiomatiques par excellence. 
4.5.1. Etant donne que les lexicographes s'accordent ales considerer comme des unites de langue apart entiere, il est surprenant de constater que les phrasemes sont rarement admis dans la macrostructure65 . Une <les raisons reside sans doute dans l'economie de place: l'adressage lemmatique requiert une typographie marquee du lemme (le lemme 
Ceci est vrai aussi pour les dictionnaires specialises des phrasemes (par exemple, Dictionnaire des expres­sions et locutions, eds. A. Rey/S. Chantreau, Le Robert, Paris) qui preferent les traiter sous un de leurs con­stituants. Pour le traitement dans le DECFC voir n. 64. 
est normalement imprime en caracteres gras et meme en capitales grasses) ainsi qu'une indication systematique de toutes les informations qui s'adressent au lemme sel on un programme de microstructure preetabli (prononciation, categorie grammaticale, etymo­logie ... ), ce qui prendraient bien trop de place. A cela s'ajoutent les difficultes que sou­leve souvent la lemmatisation des phrasemes: par exemple, que faire des phrasemes qui admettent des substitutions paradigmatiques de leurs elements (ceindre/coifjer/ parter la tiare,porter les armes/la couronne/la robe/la livree/la soutane/lefroc)? 
Un certain nombre de phrasemes fait pourtant partie des macrostructures centrales des dictionnaires examines. 
Un premier groupe de ces phrasemes, que nous pouvons discemer, est constitue des mots composes formes de termes soudes ou de termes relies par un trait d'union (mal­heur, gendarme, deux-roux, arriere-grands-parents). En ce qui conceme les mots com­poses dont les elements sont separes par des blancs, leur insertion dans la macrostruc­ture est plutot aleatoire. Le tableau suivant montre les differents types d'adressages qu'adoptent les redacteurs de cinq dictionnaires (NPR, MR, PL, DF et Lexis) pour la description d'un petit echantillon de noms composes: 
NPR MR DF PL Lexis  point de vue ad. lemmatique ad. lemmatique sous-adressage (avec mention du mot compose dans la macrostructure et renvoi a la microstructure sous un des ele­ments) ad. lemmatique ad. lemmatique  chemin de fer ad. lemmatique ad. sous-lemmatique sous-adressage (avec mention du mot compose dans la macrostructure et renvoi a la microstructure sous un des ele­ments) ad. lemmatique ad. lemmatique  pomme de terre sous-adressage ad. lemmatique sous-adressage ad. lemmatique ad. lemmatique  

Un deuxieme groupe est compose des phrasemes qui contiennent des archalsmes lexi­caux qui, sauf dans le phraseme en question, ne sont plus en usage en frarn;ais moder­ne. Ce sont, par exemple, ala bonne franquette, tout atrac, tout de go, de guingois, en un tournemain, courir le guilledou, peu ou prou etc. 
4.5.2. La majeure partie de phrasemes ne fait pas !'objet d'articles autonomes, mais est inseree dans les microstructures des articles des constituants. 
4.5.2.1. Le premier probleme qui se pose pour un utilisateur est de savoir sous quel ele­ment sont traites les phrasemes. Une analyse detaillee de cette question meriterait sans doute une etude apart, mais un certain nombre de facteurs qui influent sur le place­ment des phrasemes dans les dictionnaires analyses peuvent toutefois etre inventories. Ces facteurs interviennent, d'ailleurs, de fac;:on separee ou en combinaison: 
demarche «formelle»: le phraseme est enregistre a l'article du premier element, sauf si c'est un mot grammatical ou si cet element admet des modifications para­digmatiques. Par exemple, atout rompre sera ainsi traite sous rompre, ceindre/coif­ferlporter la tiare sous tiare; 
67 
-longueur d'article: les phrasemes sont rarement traites sous des elements qui don­nent lieu ades articles (trop) longs, comme avoir,faire, prendre, mettre ... ; categorie grammaticale du lemme: il semblerait que les phrasemes soient plus sou­vent traites sous les substantifs que sous les verbes 66; facteur semantique: dans les dictionnaires qui optent pour l'integration des phra­semes, ceux-ci sont inseres dans l'article qui permet une meilleure adaptation aune des divisions de sens (voir ci-dessous). 
4.5.2.2. Laplace du phraseme al'interieur d'un article peut etre plus ou moins previ­sible selon que les phrasemes font partie des divisions semantiques (= integration) ou qu'ils sont regroupes dans une sorte d'annexe et nettement detacbes du reste de l'ar­ticle (= annexion)67 . Entre ces deux modalites qui se trouvent aux antipodes, s'eche­lonne tout une gamme de differentes dispositions des phrasemes. 
4.5.2.2.1. Integration. Cette fonne de repartition est largement dominante dans tous les dictionnaires edites par la maison d'edition Le Robert, y compris dans le DF. Le phra­seme est rattache al'un des sens de l 'element sous lequel il est insere et traite dans une division de sens approprie. Sur le plan fonctionnel, les phrasemes sont ainsi mis au 
meme niveau que les exemples: ils illustrent les sens ou les emplois des mots-lemmes. La confusion entre ces deux rubriques est d'autant plus grande que les dictionnaires (surtout le NPR et le MR), normalement, ne recourent pas aux moyens typographiques pour les differencier, les deux rubriques etant, sans distinction, en italique. En effet, rares sont les cas ou les phrasemes ou des parties des phrasemes sont mis en relief par l'emploi des petites capitales: CASSER LA TETE (NPR, s.v. casser), SE METTRE MARTEL EN TETE (NPR, S. V. martel), FAIRE BANDE A PART (NPR, s. V. bande), faire un PONT D 'oR a qqn. (NPR, s. v. pont), tomber DANS LES POMMES (NPR, s. v. pomme). L'utilisation des petites capitales est plus systematique dans le DF. D'autre part, le NPR et le MR (et non pas le DF) signalent les phrasemes par une serie d'indicateurs metalinguistiques anteposes68 . L'indicateur le plus frequent et le plus «explicite» est LOC„ les autres etant (voir Heinz, 1993) FIG., PROV„ ALLUS„ METAPH„ METON ... Nous pouvons encore noter, que les phrasemes se reconnaissent, d'une fa9on plutot indirecte, soit par la forme neutrali­see sous laquelle ils apparaissent, soit par la presence d'une definition ou d'une glose. 
Mais puisque le sens du phraseme est dans une grande mcsure idiosyncrasique par rapport aux sens de ses constituants, il est necessaire, pour qu'il puisse etre integre dans une division de sens, qu'il soit remotive. Par exemple, pour pouvoir faire figurer tenir le haut de pave dans une division semantique de l'article de pave (2.), les redac­
66 Mais, peut-etre, ce facteur n'est, en effet, qu'une combinaison des autres facteurs evoques (stabilite d'ele­ments, longueur d'article) 67 
Nous nous rfferons principalement a Heinz, 1993, qui propose une etude exhaustive de la description des phrasemes dans Le Peti! Robert, ainsi qu'a Wiegand, 1990 68 
Le terme indicateur est emprunte a M. Heinz, 1993, qui parle plus precisement d'indicateur de statut locu­tionnel. 
teurs du NPR etaient obliges de remotiver le sens de pave qui, en tant qu'element du phraseme, n'a plus rien avoir (en synchronie) avec le sens «la partie de la voie publi­que revetue de ... »69_ II peut done se produire le paradoxe suivant: l'utilisateur qui cher­che le sens d'un phraseme devrait, pour se faciliter la recherche, connaitre l'etymo­logie du phraseme et remotiver ses constituants. II va sans <lire qu'un locuteur etranger qui ne connait pas le sens du phraseme, connait encore moins son origine. Le place­ment d'un phraseme al'interieur d'un article «integre» est done, pour cet utilisateur, totalement (ou partiellement) imprevisible. Prenons comme exemple l'article pave du NPR ou les phrasemes sont repartis dans les differentes divisions semantiques (pour un reperage plus facile nous les avons soulignes de traits onduleux): 
l. PAVE[.••] n. m. • 1312; de paver I + Ensemble des blocs (de pierre, de bois, etc.) qui forment le revetement du sol. => pavage, pavement. «a Tolede, ou le pave est compose de petits cailloux polis» (Gautier). Le pave de marbre, de mosafque, d 'une eglise. 2 + Speci alt La partie d 'une voie publique ainsi revetue. Pave humide, glissant. LOC . .fl.r:4.kr...!.?..PPJ!.?.; courir ou rouler tres vite. -(De l'epoque ou le ruisseau occupait le milieu de la rue) .T?.nlr..!.?...h.g.ut..4.«.P.g.v.~: occu­per le premier rang. OLa rue, la voie publique. LOC. !J..C!:tlr.?..~.!.f..P(!Y.~,..t.t.r.?..~Y.r..!.?. JX!Y.?., sans domicile, sans emploi. Mettre, jeter qqn sur le pave (cf. A la rue*). 3 • (XVIe) Chacun des blocs de basalte, de granit, de gres ou de bois speciale­ment tailles et prepares pour revetir un sol. => aussi carreau, 1. dalle. Joints entre les paves. Poser des paves. => paver. Arracher des paves pour faire une barricade. oLOC. L.?..P<J.V.fi..d.g..l.'.rmr.~.~-. -Cg~l.kP.C!:)!.ef.Jf.g_f:!drl:.!!H!-.f.f!., un evene­
ment inattendu qui apporte la surprise et le trouble dans une situation tranquille. /)yQ.f.f..U.1:!.P.C!:J!.~.~!!-.r..!..'.?.!i.t.9.m.<J.<:.: avoir un poids indigeste. 4 • FIG. Bloc. «Un carre de filet de bceuf, un veritable pave de viande» (Romains). -Specialt Epaisse tranche de breuf. Un pave grille. Le pave de Charolais ala moelle. oGateau en forme de pave. Pave au chocolat. 5. FAM. et PEJ. Livre tres epais. Un enorme pave de huit cents pages. -Article de joumal imprime d'une maniere massive. Un pave publicitaire. -Texte trop long et lourdement redige. Quel pave, cette thesef 6+ INFORM. Partie separee (generalement carree) d'un ciavier d'ordinateur comprenant les chiffres et les symboles operatoires. C8I HOM. Pavee. 
L'integration des phrasemes presente des inconvenients serieux aux utilisateurs en si­tuation de decodage, puisque ces utilisateurs ont besoin d'un acces rapide et aise al'in­formation cherchee: cette recherche «rapide» ou «ponctuelle» est d'ailleurs la situation d'utilisation la plus courante. Mais, en compensation, l'integration se prete mieux aune consultation plus «poussee», aune recherche «globale» (voir Heinz, 1993): l 'integra­tion permet aux utilisateurs de cemer l'etymologie d'un phraseme, de relever les con­notations qu'une communaute linguistique associe acertains concepts etc. 
Pour justifier le rattachement, les redacteurs ont fait preceder le phraseme d'une courte explication ety­mologique: «De l "epoque oil le ruisseau occupait le milieu de la rue» . 
69 

4.5.2.2.2. Annexion. Ce procede qui regroupe les phrasemes en une sorte d'annexe placee en fin d'article est rarement pratique (au moins, «a ! 'etat pum) en lexicographie frarn;aise. II est plus frequent dans les dictionnaires allemands et anglais. Le New Oxford Dietionary ojEnglish en est un excellent exemple: les moyens typographiques (passage a la Jigne, etiquette «PHRASES>> au debut de J'annexe) separent nettement J'an­nexe qui regroupe les phrasemes du reste de l'article. Parmi les dictionnaires frarn;ais, ce sont surtout les dictionnaires de la maison Larousse (Grand dictionnaire ency­clopedique Larousse, Lexis) qui ont recours a une variete de ce procede. Prenons l'ar­ticle pave du Lexis que nous pouvons comparer avec celui du NPR (ci-dessus): 
1. PAVE [ ... ] n. m. (de paver; 1312). l. Petit bloc de pierre, generalement destine au revetement <les chaussees ou <les routes; [ ... ] -2. La rue, la voie publique: Errer sur le pave de Paris. -3. (v. 1500) Eiements d'un carrelage (syn. CAR­REAU). -4. Battre le pave, marcher dans les rues, sans but precis. II Etre sur le pave, etre sans domicile (syn. ETRE A LA RUE); etre sans emploi: Elle ne se rendait pas compte qu 'elle se ruinait, qu 'elle allait se trouver bient6t sur le pave (Giono) II Pave de l'ours, acte irreflechi et funeste inspire par une amitie aveu­gle. II Tenir le haut du pave, tenir le premier rang; jouir d'une grande consid­eration. II Un pave dans la mare, une verite qui jette la perturbation. 
Les phrasemes sont regroupes a la fin de l'article, dans une division a part. Mais il n'y a ni passage a la ligne, ni etiquette (ou symbole) specifique signalant qu'il ne s'agit pas <l'une division semantique. A l'interieur de la <livision, les phrasemes sont ordonnes alphabetiquement et separes entre eux par <les doubles traits verticaux. Leur statut d'uni­tes de langue est souligne par la forme neutralisee ainsi que par le fait qu'ils constituent <les sous-adresses de differentes rubriques (definitions, exemples d'usage). 
4.5.3. Un dictionnaire qui s'adresserait aux utilisateurs etrangers devrait, a notre avis, opter imperativement pour l 'annexion. La «raison d 'etre» <les phrasemes dans un diction­naire monolingue est essentiellement le decodage. Et comme nous l'avons <leja note, c'est justement l'annexion qui se prete le mieux au decodage puisqu' elle permet une recherche «plus rapide» du phraseme inconnu70_ Les criteres qui decideraient sous quel constituant le phraseme sera traite devraient etre formels et coherents. La solution ideale serait de mentionner le phraseme sous tous les constituants (sauf sous les mots gramma­ticaux) et de mettre en place un systeme de renvois qui orienterait l'utilisateur vers l'ar­ticle ou il trouverait une description complete du phraseme cherche ( definition, exemple d'emploi, marque d'usage, prononciation ...). A l'interieur de l'annexe nettement deta­chee du reste de l 'article le classement <les phrasemes regroupes devrait obeir a l 'ordre alphabetique. On pourrait envisager meme deux sortes d'annexes: l'une serait destinee a la description <les noms composes et l'autre aux autres types de phrasemes. 
7o L'utilisateur qui doit interrompre sa lecture pour consulter un dictionnaire afin de conna1tre le sens d'un phraseme est un utilisateur presse, impatient. 
L'annexion <les phrasemes, de plus, ne serait pas sans incidences sur le traitement des collocations dont l'integration dans des divisions semantiques appropriees, ala dif­ference des phrasemes, ne pose pas de problemes. Les collocations et les phrasemes ne seraient plus decrits aux memes endroits de l'article: les premieres feraient partie <les divisions de sens, les seconds de l'annexe. Cette separation «formelle» mettrait mieux en evidence les differences, ala fois, de leurs statuts linguistiques et de leurs fonctions lexicographiques. 
5. POUR CONCLURE Les expressions idiomatiques constituent un champ d'analyse linguistique bien vaste et assez heterogene. Comme nous avons eu l'occasion de le voir, la delimitation du phe­nomene des expressions idiomatiques ainsi que leur classement requierent l'interven­tion de facteurs de nature divergente: semantique, syntaxique, pragmatique, voire psycho­linguistique. Dans notre essai de typologie, nous avons propose d'opposer aux combi­naisons syntagmatiques libres trois types d'expressions idiomatiques: collocations ( combinaisons recurrentes, impredictibles aI' encodage) pragmatemes (preconstruits langagiers, figes par rapport a<les situations de communication) et phrasemes (expres­sions polylexicales connaissant un haut degre de figement). L'objectifprincipal de notre classification, qui ne se veut ni trop rigoureuse ni trop exclusive, n'est pas de dresser une nouvelle, une «nieme» classification en tant que telle, mais plut6t de faire ressortir, d'une fa9on plus systematique, les proprietes linguistiques de differents types d'expres­sions idiomatiques qui soulevent une grande diversite <les problemes pour la description lexicographique et auxquels les lexicographes doivent adapter leurs demarches. 
II va sans <lire que les problemes se compliquent davantage <les que l'on ajoute aune analyse «purement» linguistique <les considerations lexicographiques, notamment les besoins <les differents types d'utilisateurs dans les situations d'utilisation distinctes. Pour notre examen du traitement des trois types d'expressions idiomatiques dans un corpus choisi de dictionnaires monolingues fran9ais, nous avons adopte la perspective d'un locuteur/apprenant etranger. Nous avons releve de nombreuses insuffisances et inco­herences qui touchent aplusieurs aspects de leur description lexicographique (selection, formes d'adressage, placement, dispositifs de presentation) et suggere des solutions: -quant a la selection et al'arrangement des collocations, un role plus important 
devrait etre assigne aux criteres d'ordre semantique; al'interieur <les divisions se­
mantiques des articles, distinguer clairement (par des moyens typographiques) les 
collocations des exemples de combinaisons libres; -prevoir un texte apart, hors de la macrostructure centrale, ou les pragmatemes se­raient ordonnes selon des criteres onomasiologiques; 
-	regrouper les phrasemes dans une ou plusieurs annexes nettement detachees du reste de l'article; al'interieur des annexes, classer les phrasemes selon des criteres sema­siologiques; donner un traitement dictionnairique complet (gloses, exemples d'usage, marques d'usage, prononciation). 
71 

BIBLIOGRAPHIE 
l. DICTIONNAIRES: 
DF = Dictionnaire du franr;ais. Reference -Apprentissage (sous la direction 

de J. Rey-Debove), Paris, Dictionnaire Le Robert/ CLE intemational, 1999. DFC = Dictionnaire dufram;ais contemporain (sous la direction de J. Dubois), Paris, Larousse, 1971 (1I967). Lexis = Dictionnaire de la languefranr;aise: Lexis (sous la direction de J. Dubois), Paris, Larousse-Bordas, 
1999 ( 11979). MR = Le Micro-Robert. Dictionnaire d 'apprentissage de la langue franr;aise (sous la direction de A. Rey), Paris, Dictionnaire Le Robert, 1988 (11971 ). NPR =Le nouveau Peti! Robert (sous la direction de J. Rey-Debove & A. Rey), Paris, Dictionnaires Le Robert, 1993 (1I967) [version papier et version sur CD-ROM (Havas interactive, 1997)]. PL =Le Petit Larousse. Compact 1997 (sous la direction de P. Maubourguet), Paris, Larousse, 1996 (11905). 
2. AUTRES REFERENCES ALONSO RAMos, M. & Tutin, A. ( 1996): «A classification and Description of Lexical Functions for the Analysis 
oftheir Combinations», in: Wanner ed. 1996, 147-167. AsHER, R. E. ed. (1994), The Encyclopedia ofLanguage and Linguistics, l 0 vol., Oxford, Pergamon Press. ATKINS, B. T. S. (1985), «Monolingual and bilingual leamers' dictionaries: A Comparison», in: Ilson ed. (1985), 
15-24. BALLY, C. (1920, 1J 909), Traite de stylistique franr;aise, Vol. 1, Paris, Klincksieck. --( 1921, 1J909), Traite de sty/istique franr;aise, Vol. 2, Pari s, Klincksieck. BEJOINT, H. (2000), Modern Lexicography: An Introduction, Oxford, Oxford University Press. BEJOINT, H. & Moulin, A. (1987), <<The place ofthe dictionary in vocabulary acquisition», in: Cowie ed. (1987), 
97-114. BENSON, M. & Benson, E. & Ilson, R. (1997), The BBI Dictionary ofEnglish Word Combinations, 
Amsterdam/Philadephia, John Benjamins. 80GAARDS, P. (1999), «Acess structure of leamers' dictionaries», in: Herbst & Popp eds. (1999), 113-130. COWIE, A. P. ( 1981 ), «The Treatement ofCollocations and Idioms in Leamers' Dictionaries», Applied Linguistics 
2/3, 223-235. 
--ed. ( 1987), The Dictionary and the Language Learner, Tiibingen, Max Niemeyer Verlag. 
--(1994), «Phraseology», in: Asher ed. (1994), 3168-3171. 
--ed. (1998), Phraseology. Theory, Analysis and Applications, Oxford, Clarendon Press. 

FIRTH, J. R. (1957), Papers in Linguistics 1934-1951, Oxford, Oxford University Press. 
F6NAGY, I. ( 1982), Situation et signification, Amsterdam, John Benjamins. --(1997), «Figement et changement semantiques», in: Martins-Baltar ed. (1997), 131-164. GABROVŠEK, D. (1998), «Coping with stubborn stains and persistent headges -for What lt'is Worth: Word 
Combinability in Action», Vestnik 3211-2, 111-154. GROSS, G. (1996), Les expressionsfigees enfranr;ais, Gap/Paris, Ophrys. 
--(1997), «Du bon usage de la notion de locution», in: Martins-Baltar ed. (1997), 201-223. 
GROSS, M. (1981), «Les bases empiriques de la notion de predica! semantique», Langages 63, 7-52. 
GOLICH, E. & Kraft, U. (1997), «Le role du «prefabrique» dans le processus de production discursive», in: 

Martins-Baltar ed. (1997), 241-276. HAUSMANN, F. J. ( 1979), «Le dictionnaire des collocations est-il possible?», Travaux de linguistique et de littera­
ture XVII, 187-195. --(1989), «Le dictionnaire des collocations», in: Hausmann et al. eds. (1989-1990-1991), 1010-1019. --(1990), «Les dictionnaires pour l'enseignement de la langue etrangere: fran9ais», in: Hausmann et al. eds. 
(1989-1990-1991), 1386-1390. --(1990a), «De quoi se compose l'article du dictionnaire de langue? L'importance du sous-adressage», in: Magay & Zigany eds. (1990), 59-66. 
--(1999), «Semiotaxis and leamers' dictionaries», in: Herbst & Popp eds. (1999), 205-211. 
HAUSMANN, F. J. & Wiegand, H. E. ( 1989), «Component Parts and Structures ofGeneral Monolingual Dictionaries: A Survey», in: Hausmann et al. eds. (1989-1990-1991 ), 328-360. 
HAUSMANN, F. J. & Reichmann, 0. & Wiegand, H. E. & Zgusta, L. eds. (1989-1990-1991), Worterbiicher! Dictionaries!Dictionnaires. Ein internationales Handbuch zur Lexikographie/An !nternational Encyc!opedia ofLexicography!EncyclopMie internationale de /exicographie, 3 Vol., Berlin/New York, Walter de Gruyter. 
HEINZ, M. (1993), Les locutionsfigurees dans le «Peti/ Robert», Tilbingen, Max Niemeyer Ver!ag (Lexicographica Series Maior 49). HERBST, T. & Popp, K. ed. (1999), The Perfect Learners' Dictionary (?),Tubingen, Max Niemeyer Verlag (Lexicographica Series Maior 95). ILSON, R. F. ed. ( 1985), Dictionaries, Lexicography and Language Learning, Oxford, Pergamon Press (ELT 
Documents 120). 
KLEIBER, G., (1990), La semantique du prototype, Paris, P. U.F. (Linguistique nouvelle ). 
LAMY, M.-N. (1985), «lnnovative practices in French monolingual Jeamers' dictionaries as compared with their English counterparts», in: Ilson ed. ( 1985), 25-34. 
LANGACKER, R. (1987), The Foundations of Cognitive Grammar, Vol. 1 (Theoretical Prerequisites), Stanford, Stanford University Press. MAGAY, Z. & Zigany, J eds. (1990), BudaLEX '88 Proceedings, Budapest, Akademiai Kiad6. MANNING, C. & Schiltze, H. (1999), Foundations o/Statistical Natura! Language Processing, Cambridge (Mass.), 
M.l.T. Press. MARTIN, R. (1997), «Sur les facteurs du figement lexicah>, in: Martins-Baltar ed. (1997), 291-305. MARTINS-BALTAR, M. ed. (1997), La locution entre langue et usages, Fontenay/Saint-Cloud, ENS Editions. 
MEL'čUK, l. A. ( 1993), Cours de morphologie generale (theorique et descriptive), Vol. 1 (lntroduction et 1 ere par-tie: Le Mot), Montreal/Paris, Les Presses de J'Universite de Montreal/CNRS. --( l 993a), «La phraseologie et son role dans 1' enseignement/apprentissage d'une Jangue etrangere», Etudes de linguistique appliquee 92, 82-111. --(1996), «Lexical Functions: A Tool for the Description of Lexical Relations in a Lexicom>, in: Wanner ed. (1996), 37-102. --(1997), Cours de morphologie generale (theorique et descriptive), Vol. 4 (Se partie: Signes mor­phologiques), Montreal/Paris, Les Presses de l'Universite de Montreal/ CNRS. --(l 997a), Vers une linguistique SENS-TEXTE. Le9on inaugurale (faite le Vendredi JO janvier 1997), Paris, College de France. --(1998), «Collocations and Lexical Functions», in: COWIE ed. (1998), 23-53. MEL'(UK ET AL. (1984-1988-1992-1999), Dictionnaire explicatif et combinatoire du fran9ais contemporain. 
Recherches lexico-semantiques. (= DECFC) Vol. 1-4, Montreal, Les Presses de l'Universite de Montreal. MEL'(UK, l. A. & Clas, A. & Polguere, A. (1995), lntroduction ala lexicologie explicative et combinatoire, Louvain-la-Neuve, Duculot. Mel'čuk, l. A. & Wanner, L. (1996), «Lexical Functions and Lexical Inheritance for Emotion Lexemes in German», in: Wanner ed. (1996), 209-278. 
MOUNIN, G. (1995, 11974), Dictionnaire de la linguistique, Paris, P.U.F. 
PoLGUERE, A. (2000). «Une base de donnees lexicales du frarn;ais et ses applications possibles en didactique», 
LIDIL 21, 75-97. REY-DEBOVE, J. (1971 ), Etude linguistique et semiotique des dictionnaires fran<;:ais contemporains, The Hague/Paris, Mouton (Approaches to Semiotics 13). --( 1989), «Le traitement analogique dans le dictionnaire monolingue», in: Hausmann et al. eds. (1989-1990­
1991 ), 635-640 RIEGEL, M. & PELLAT, J.-C. & RIOUL, R. (1998, 11994), Grammaire methodique dufran9ais, Paris, P.U.F. SINCLAIR, J. (1991 ), Corpus, Concordance, Collocation, Oxford, Oxford University Press. WANNER, L. ed. ( 1996), Lexical Functions in Lexicography and Natura! Language Processing, 
Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins. W1EGAND, H. E. ( 1989), «Printed Dictionaries and Their Parts as Texts. An Overview of More Recent Research as an Introduction», Lexicographica 6, 1-126. WOUDEN, Ton Van der (1997), Negative Contexts: Collocation, Polarity and Multiple Negation, London/New York, Routledge. 
73 
APPENDICE 
La liste des 125 collocations examinees quant aleur traitement dictionnairique. 
Mag: celibataire endurci, intention ferme, prix exorbitant, salete repoussante, reproches sanglants, 
activite fievreuse, blancheur eclatante, amour fou, peur bleue, nuit profonde, profond sommeil, vive 

douleur, chaleur suffocante, passion devorante, besoin pressant, injustice criante, terrible injustice, 
confiance absolue, refus forme], reponse categorique, regretter vivement, repliquer vivement, sur­
veiller etroitement, dormir profondement, souhaiter/desirer ardemment, infiniment reconnaissant, 
grievement blesse, gravement malade, largement ouvert, absolument faux 
Mult: bordee d'injures, salve d'applaudissements, tempete d'applaudissements, tonnerre d'applau­
dissements, torrent(s) de Jarmes, regime de bananes, bane de poissons, botte de radis, trousseau de 
cles, meute de chiens, volee d'oiseaux 

Sing: acces de colere, acces de fievre, poussee de fievre, goutte de pluie 
Son: (le) chat miaule, (l') elephant barrit, (le) cochon grogne, (!') abeille/guepe bourdonne, (le) 
cheval hennit, (le) feu crepite, (l') ane brait, (la) poule caquette, (le) renard glapit, (la) porte claque 
Oper1: faire des excuses, detenir le pouvoir, detenir le record, faire une remarque, faire (une) erreur, 
commettre une erreur, commettre une imprudence, commettre un crime, perpetrer un crime, commet­
tre un mefait, donner un ordre, donner (un) conseil, faire une comparaison, deposer une plainte, faire 
un proces, dresser une liste, etablir un impot, etablir des liens, lancer un defi, lancer un ultimatum 
Oper2: courir un danger, courir un risque, subir une operation, passer un examen, subir une defaite, 
se heurter aun refus, figurer sur la liste 
Funco: (le) silence regne, (le) vent souffie 
Func1: la difficulte reside, (le) malheur frappe 
Real1: resoudre un probleme, tenir la promesse, assouvir la curiosite, tendre un piege, succomber a 
la tentation, infliger une amende 
Real2: purger une peine, reussir aun examen, etre rer;u aun examen, suivre un conseil, tomber dans 
un piege 
Real3: executer un ordre 
Facto: (le) souhait s'accomplit 
lncep( ... ): prendre forme, tomber malade, tomber amoureux, s'armer de patience, (le) sommeil 
s'empare [de N], (le) sommeil envahit [N], intenter un proces, engager une conversation, entamer 
des negociations, engager des negociations, 
Fin(... ): (l') espoir s'envole, dissiper un malentendu, (le) souvenir s'eteint, (la) pensee quitte [N], 
Caus( ... ): attirer l'attention [sur N], exciter l'imagination, susciter l'interet, soulever l'enthousi­
asme, poser un probleme, creer <les ennuis 
Liqu: dissoudre J'assemble, surmonter la peur, 
(... )Manif: la verite jaillit, (la) colere explose, formuler un souhait, presenter des excuses 

Povzetek IDIOMI: TEORETIČNI OPIS IN SLOVARSKA OBRAVNAVA (PRIMER FRANCOSKIH ENOJEZIČNIH SLOVARJEV) Članek je v svojem prvem delu osredotočen na jezikoslovno-teoretično opredelitev leksika­liziranih besednih zvez, idiomov (fr. expressions idiomatiques). Pregledno so predstavljeni različni kriteriji, ki jih jezikoslovje običajno pritegne v razmejitev med idiomi in svobodno grajenimi besed­nimi zvezami (pomenski, skladenjski, pragmatični, psiholingvistični kriteriji), ter orisane težave, ki izvirajo iz njihove heterogenosti in stopenjskosti. Idiomi so v nadaljevanju členjeni na sopojavljanke (fr. collocations), pragmateme (fr. pragmatemes) in frazeme (fr. phrasemes). Pri predstavitvi tipologi­je je bilo posebej poudarjeno, da je na posamezne vrste idiomov primerneje gledati kot na »proto­tipske« kategorije brez (pre)ostrih razmejitev. Vsekakor pa je tipologija koristna, saj nudi sistema­tičen vpogled v ključne jezikoslovne značilnosti različnih vrst idiomov, ki jih morajo pri slovarskem opisu upoštevati sestavljavci slovarja. Drugi del ponuja kritičen pretres slovarske obravnave idiomov v izbranem korpusu enojezičnih slovarjev. Korpus je sestavljen skladno z odločitvijo, da bo analiza upoštevala izključno specifične potrebe tujejezičnega govorca -tako so bili izbrani le enozvezkovni pedagoški in splošni slovarji, ki so namenjeni tudi ali pa predvsem tujejezičnim uporabnikom (NPR, MR, Lexis oziroma DF). Analiza se je v več ločenih podpoglavjih osredotočila na različne aspekte slovarskega opisa posameznih vrst idiomov: na kriterije njihove izbire, na mesto obravnave v slovarskem besedilu in v besedilu slo­varskega članka, na razporeditev, na obliko predstavitve ter na vrsto in bogastvo informacij, ki jih mora podati slovar. Članek je opozoril na nekatere težave in pomanjkljivosti, predlagane pa so tudi rešitve, ki se zdijo ustrezne za slovar, ki naj bi ga uporabljali tujejezični govorci. 
75