Zelo pomembna oblika solidarnosti
Javna razprava o programu četrtega samoprispevka se je prevesila v drugi del. Te dni razpravljajo o njem delegati občinskih skupščin, 4. novembra pa bo na dnevnem redu mestne skupščine sprejem programa in sklepa o razpisu referenduma za uvedbo samoprispev-ka IV. v Ljubljani. Kot najbrž že veste, je mestni operativni štab pripravil na podlagi javne razprave nov predlog programa, \z katerega sta izpadla sofi-nanciranje sanacije grajskega pobočja in komunalne ureditve potniške posta-je. Delegati pa naj bi se do 4. novem-bra odločili, ali naj v programu četrte-ga samoprispevka ostaneta tudi grad-nja zbiralnika za 2.000 kubičnih metrov pitne vode na grajskem pobočju in prestavitev kanalizacijskega zbiralnika A-4 v traso nove Vilharjeve ceste pri potniški postaji. Nas pa je zanimalo, kaj menijo o prečiščenem programu in o dveh dodatnih predlogih krajani.
BORIS SKUBIC, inženir kemije: •Program samoprispevka poznam pa tudi kritike na prvotno inačico. Največ kritik je bilo prav na ureditev potniške postaje in grajskega pobočja, češ da ne sodita v varovanje in izboljšanje okolja. S tem stališčem se tudi sam strinjam. Glede vodohrama na graj-skem pobočju in kanalizacije ob bodo-
či potniški postaji pa bi se težko opre-delil. V principu gre res za vodooskrbo in za varovanje vodnih virov, a je ško-da, da niso teh dveh objektov tako opredelili že v prvotnem programu.«
JOLANDA JOVANOVIČ, upokojen-ka: »Velika škoda je, da sta iz progra-ma izpadla komunalna ureditev graj-skega pobočja in nove potniške posta-je. Grad in postaja, takšna kot ju ima-mo zdaj, sta prava sramota za Ljublja-no. Zato naj ostaneta v programu vsaj zbiralnik vode in kanalizacija, če je se-veda dovolj denarja. Samoprispevek pa tudi njegov program podpiram in sem za to skupno stvar pripravljena plačevati tudi od pokojnine. Kako pa naj drugače uredimo te pereče proble-me mesta?«
SREČO GABRIJELČIČ, strojni teh-nik: »Program tokratnega samopri-spevka podpiram. Moti me le, da smo dobili Ijudje o uresničevanju doseda-njih samoprispevkov premalo informa-cij. Mislim, da bi morali v prihodnje bolj dosledno spremljati izvajanje pro-grama in zbiranje ter porabo sredstev. Glede novega programa menim, da nas je vse skupaj lahko sram, ker na-menjamo tako perečim probiemom Ljubljane, kot sta postaja in Grad, tako malo pozornosti in tako malo denarja.
Glede vodohrama na gradir in kanali-zacije pa se ne morem opredeliti.«
NADA PIRC, knjigovodja: »Če bo sa-moprispevek uspel in če bo zbranega dovolj denarja, ne vidim razloga, zakaj ne bi zgradili tudi vodohrama na gra-du, saj je oskrba z vodo v stari Ljublja-ni zares pereča - sem spada tudi Kli-nični center. Prav tako podpiram tudi izgradnjo kanalizacije v trasi nove Vil-harjeve ceste «
FRANCE NOGRAŠEK, upokojenec: »Mislim, da je samoprispevek zelo po-memben kot oblika solidarnosti pa tudi kot finančni zalogaj za stvari, ki jih si-cer ne bi zmogli urediti. Pri tem mislim predvsem na oskrbo z vodo. Zato pod-piram tisto inačico, ki bo vključevala tudi vodohram in kanalizacijo pri bo-doči postaji. Ljudje so namreč že v do-sedanjih razpravah varovanje pitne vo-de podprli.«
TOMAŽ VRHOVEC, meteorolog: »Glede reševanja onesnaženosti okolja s samoprispevkom še vedno mislim, da bi morali tisti, k\ so krivi za takšno sta-nje, račune tudi sami poravnati. Tu mi-slim predvsem na sanacijo Termoelek-trarne-Toplarne. Tisti del programa, ki je namenjen vodooskrbi, pa v celoti podpiram, tako tudi izgradnjo vodo-hrama in kanalizacije ob bodoči posta-ji. Mislim, da ni prav, da je komunalna ureditev potniške postaje sploh izpadla iz programa, glede na pereč problem pa bi morala biti postaja narejena že pred desetimi leti.«
VIDA PETROVČIČ.