Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- und S auitäts- Angelegenheiten.
35
Dem Projectsverfasser wurde an Reisegebüren der Betrag von 48 fl. 43 kr. und als Honorar der Betrag von 130 fl. aus dem Landesfonde flüssig gemacht.
Das Project wurde der k. k. Bezirkshauptmannschaft mit dem Ersuchen rückgemittelt, für das beabsichtigte Unternehmen einen entsprechenden Staatsbeitrag zu erwirken und die Bildung der Wassergenossenschaft zu veranlassen, worauf dann auch der Landesnusschuss über die Landesaushilfe schlüssig werden zu wollen versprach. (ZZ. 10.190 de 1896; 12.013, 14.026 de 1897; 3734, 4001 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 32, Rechenschaftsbericht de 1897.
Bereits im vorjährigen Rechenschaftsbericht ist erwähnt worden, dass der Morastcultur-Haupt-ausschuss gegen jene Verfügung der Landesregierungs-Entscheidung vom 12. Juni 1897, Z. 8086, der zufolge die k. k. Bezirkshauptmannschaft rücksichtlich der Ansprüche der Guts- und Fabriksinhabung Kaltenbrunn noch weitere Erhebungen hätte pflegen sollen, den Recurs an das k. k. Ackerbauministerium ergriffen habe.
Gegen die gedachte Landesregierungs-Entscheidung sind auch seitens der k. k. priv. Südbahngesellschaft, sowie seitens der Guts- und Fabriksinhabung Kaltenbrunn Beschwerden eingebracht worden.
Das k. k. Ackerbauministerium hat über alle diese Recurse folgende Entscheidung gefällt:
I.	Die Ertheilung der Bewilligung zur Durchführung des Projectes wird unter Abweisung der bezüglichen Begehren der Beschwerde führenden Fabriks- und Werksbesitzer bestätigt.
Es wird aber dem Morastcultur-Hauptausschusse mit Rücksicht darauf, dass die Interessenten unterhalb der Regnlirungsstrecke durch die Durchführung des Projectes möglicherweise einerseits durch vermehrte Hochwasser, anderseits durch verringerte, der Industrie abträgliche Niederwasserstände benachtheiligt werden, aus öffentlichen Rücksichten die Verpflichtung auferlegt, jene Vorkehrungen, welche einerseits zur schadlosen Ableitung der vermehrten Hochwässer, nach Maßgabe der Vermehrung, anderseits jene Vorkehrungen, welche zur Vermeidung einer mit den Projectszwecken nicht nothwendigen Verringerung der Niederwässer für erforderlich erkannt werden sollten, auf seine Kosten durchzuführen, insofern zur Tragung der Kosten nicht jemand anderer auf Grund eines besonderen Rechtstitels verpflichtet ist.
II.	Dem Recurse des Moraftcultur-Hauptausschusses wird Folge gegeben und unter Aufhebung des bezüglichen Theiles der vorinstanzlichen Entscheidung erkannt, dass der Morastcultur-Hauptausschuss in keiner Weise verpflichtet ist, die gedachten Fabriks- und Werksbesitzer für die ihnen etwa nachtheiligen Folgen der Projects-Durchführung schadlos zu halten.
Die Entscheidung über die den Umfang und die Modalitäten' der Schadloshaltung, eventuell Expropriirung betreffenden Punkte des Recurses der Fabriks- und Werksbesitzer entfällt hienach.
III.	Dem Recurse der k. k. priv. Südbähngesellschaft gegen die Aberkennung ihrer Ersatzansprüche an den Morastcultur-Hauptausschuss bezüglich der Brücke wird insoweit Folge gegeben, dass der Morastcultur-Hauptausschuss in Abänderung der angefochtenen Landesregierungs-Entscheidung, sowie der sub a, resp. sub .1 b aufgestellten Bedingungen der bezüglichen Entscheidung der Bezirkshauptmannschaft verpflichtet wird, der k. k. priv. Südbahngesellschaft für jene Schaden Ersatz zu leisten, welche an der im Bahnkilometer 446 2/s gegenwärtig noch bestehenden provisorischen Eisenbahnbrücke, insolange dieselbe noch dem Eisenbahnverkehre dient, nachgewiesenermaßen als unmittelbare Folge der Durchführung des gegenständlichen Projectes eintreten sollten. (Z. 1638 de 1898.)
Gegen diese Entscheidung hat der Morastcultur-Hauptausschuss den Recurs an den k. k. Verwaltungsgerichtshof ergriffen.
Nachdem durch obige Entscheidung des k. k. Ackerbauministeriums die Rechtsbasis für die weitere Action rücksichtlich der Verwirklichung des die Entsumpfung des Laibacher Moores betreffenden Projectes gegeben wurde, erachtete es der Landesausschuss im Hinblick auf die seit der Verfassung des Projectes verflossene Zeit und die infolgedessen eingetretenen Aenderungen in den Preisverhältnissen für angezeigt, das Project einer Revision zu unterziehen.
Es ergieng daher an den Morastcultur-Hauptausschuss die Einladung, die Ueberprüfung des Projectes durch einen Sachverständigen zu veranlassen.
Der Morastcultur-Hauptausschuss entsprach diesen: Ansinnen und übertrug die Arbeit dem k. k. Oberingenieur Franz Zuzek, nach dessen Berechnung sich das Erfordernis um 135.350 fl. erhöht.
In dieser Summe sind jedoch auch schon die an verschiedene Interessenten zu entrichtenden Entschädigungsbeträge in der beiläufigen Höhe von 50.000 fl. miteinbegriffen.
Allerdings ist obige Berechnung nur approximativer Natur, da sich das sogenannte «Alter-nativproject», welches zur Ausführung gelangen soll, beim k. k. Ackerbauministerium befindet und sich daher der Sachverständige in. eine Detailberechnung nicht einlassen konnte.
Entsumpfung
des
Laibachcr
Moores.
Izdelovatelju projekta izplačalo se je na potnih troških znesek 48 gld. 43 kr. in kot honorar znesek 130 gld.
Projekt poslal je deželni odbor c. kr. okrajnemu glavarstvu s prošnjo, da bi za nameravano podjetje izposlovalo primerno državno podporo ter skrbelo za ustanovitev vodne zadruge ; potem bi deželni odbor sklepal gledé dovolitve deželnega prispevka. (Št. 10.190 1.1896.; 12.013, 14.026 li' 1897.; 3734, 4001 1. 1898.)
Osuševanje
ljubljanskega
barja.
Proti omenjeni razsodbi c. kr. deželne vlade vložili so pritožbe tudi c. kr. privil, južna železnica in posestniki grajščine in tovarne v Fužinah.
C. kr. poljedelsko ministerstvo je v vseh teh pritožbah nastopno razsodilo :
I. Dovoljenje dano za izvršitev projekta se potrdi in odklonijo zahteve, katere so stavili posestniki grajščine in tovarne v svoji pritožbi.
Glede na to, da bi interesentje spodaj uravnane proge po izvršitvi projekta bodisi vsled pomnožene poplavne vode, bodisi vsled zmanjšanja industriji kvarnega nizkega stanja vode morebiti škodo trpeli, pa še glavnemu, odboru za obdelovanje barja iz javnih ozirov nalaga dolžnost, storiti vse, kar bi se spoznalo za potrebno, bodisi za neškodljivo odvajanje pomnožene poplavne vode, v kolikor bi se pomnožila, bodisi v to svrho, da se zabrani z ozirom na namen projekta nepotrebno zmanjšanje nizke vode, in sicer da stori to ob svojih troških, razun, če bi ne bil kdo drugi na podstavi kakega posebnega pravnega naslova zavezan trpeti te troške.
K § 3., marg. 32. letnega poročila za 1. 1897.
V lanskem letnem poročilu se je že omenilo, da je glavni odbor za obdelovanje barja vložil pritožbo na c. kr. poljedelsko ministerstvo proti oni odredbi c. kr. deželne vlade z dné 12. junija 1.1897., št. 8086, po kateri bi moralo c. kr. okrajno glavarstvo o zahtevah posestnikov grajščine in tovarne v Fužinah še dalje pozvedovati.
II.	Pritožbi glavnega odbora za obdelovanje barja se ugodi ter se razveljavi dotični del razsodbe prejšnje instance in izreče, da glavni odbor za obdelovanje barja nikakor ni zavezan, dati odškodnino posestnikom omenjene grajščine in tovarne za morebitne kvarne posledice, katere bi jih zadele vsled izvršitve projekta.
Razsodba o točkah pritožbe posestnikov grajščine in tovarne, zadevajočih obseg in načine odškodnine eventualno razlastitve potemtakem odpade.
III.	Pritožbi c. kr. privil, južne železnice proti nepriznanju njenih odškodninskih zahtev nasproti glavnemu odboru za obdelovanje barja gledé mostu se v toliko ugodi, da se glavnemu odboru za obdelovanje barja, izpreminjajoč pobijano razsodbo deželne vlade, kakor tudi pogoje dotične, razsodbe. okrajnega glavarstva, stavljene pod a, oziroma pod 1 b, nalaga dolžnost, dati odškodnino c. kr. privil, južni železnici za one poškodbe, katere bi nastale dokazano kot neposredna posledica izvršitve napominanega projekta pri provizoričnem, v železničnem kilometru 446 2/a sedaj še obstoječem železničnem mostu, dokler se ga bode rabilo za železniški promet. (Št. 1638 1. 1898.)
Proti tej razsodbi je glavni odbor za obdelovanje barja vložil pritožbo na c. kr. upravno sodišče,
Ker je vsled te razsodbe c. kr. poljedelskega ministerstva nastala pravna podlaga za daljno akcijo gledé vresničenja projekta za osušenje ljubljanskega barja, se je deželnemu odboru z ozirom na čas, ki je pretekel, kar se je naredil projekt, in z ozirom na spremembe pri cenah, ki so med tem nastale, videlo potrebno, skrbeti za revizijo projekta. ,
V	to svrho pisal je glavnemu odboru za obdelovanje barja, da bi dal projekt po izvedencu pregledati.
Glavni odbor za obdelovanje barja ustregel je želji deželnega odbora ter izročil dotično delo c. kr. nadinženirju Francu Žužeku. Po proračunu tega nadinženirja zviša se proračunjena potrebščina za 135.350 gld.
V	tej svoti pa so vštete tudi one odškodnine v približnem znesku 50.000 gld., ki se bodo dale interesentom.
Sicer pa je gornji proračun le aproksimativno sestavljen, ker se tako imenovani «alternativni» projekt, po katerem naj bi se delo osušenja zvršilo, pri c. kr. poljedelskem ministerstvu nahaja, in se vsled tega izvedenec ni mogel spuščati v podrobne preračune.
Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- und Scmitäts - Angelegenheiten.
33
Ad § 3, Marg. 27, Rechenschaftsbericht de 1897.
Die k. k. Landesregierung theilte mit Zuschrift vom 8. Februar 1898, Z. 1918, dem Landesausschusse mit, dass das k. k. Ackerbauministerium zur Bedeckung des auf 1000 fl. veranschlagten Erfordernisses für die Vollendung, resp. Reconstruction der Stausperre auf der Velopolje-Alpe und der sonstigen zum Schutze der Alpe durchzuführenden Arbeiten einen Beitrag von 300 fl. aus Staatsmitteln bewilligt habe und ersuchte um die Bekanntgabe der diesbezüglichen Landessubvention. (Z. 1893 de 1898.)
Der Landesausschuss beschloss, den Interessenten zur Ausführung des gedachten Unternehmens eine Aushilfe von 250 fl. zuzuwenden und verständigte die k. k. Landesregierung von diesem Beschlusse. (Z. 3223 de 1898.)
Unterm 1. Juli 1898, Z. 9145, gab nun aber die k. k. Landesregierung bekannt, dass die Interessenten die Ausführung der beabsichtigten Arbeiten aufgegeben und auf den Staatsbeitrag verzichtet haben, aus welchem Grunde auch die Bewilligung des Landesbeitrages gegenstandslos geworden ist. (S3. 1893, 3223, 7874 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 29, Rechenschaftsbericht de 1897.
Zufolge Zuschrift der k. k. Landesregierung in Laibach vom 29. December 1897, Z. 18.818, hat das k. k. Ackerbauministerium den vom Forst-Jnspectionscommissär Wilhelm Putick verfassten Kostenvoranschlag, betreffend die Vornahme der Beobachtungen und Vorarbeiten für die Entwässerung des Strugerthales, geprüft und unter theilweiser Reducirung der Reisekosten des Technikers mit 1080 fl. festgesetzt.
Gleichzeitig hat sich das k. k. Ackerbauministerium angesichts des Umstandes, dass die Bestreitung der Hälfte der Kosten für die fraglichen Arbeiten aus Landesmitteln zugesichert wurde, bereit erklärt, die zweite Hälfte dieser Kosten, d. i. den Betrag von 540 fl., aus der Post «Meliorationen» zu bewilligen.
Mit der Ausführung der Arbeiten wurde die forsttechnische Abtheilung für Wildbachverbauung in Villach betraut. (Z. 60 de 1898.)
Hievon wurde das Gemeindeamt in Struge aus Anlass einer neuerlichen, diesen Gegenstand betreffenden Petition in Kenntnis gesetzt. (Z. 584 de 1898.)
Infolge des hohen Landtagsbeschlusses der IX. Sitzung vom 11. Februar 1898, mit welchem dem Landesausschusse ein Gesuch des Gemeindeamtes in Struge um Ableitung der Gewässer im Struger-thale abgetreten wurde, sowie infolge eines nochmaligen Einschreitens des gedachten Gemeindeamtes, wurde diese Angelegenheit wegen baldiger Inangriffnahme der betreffenden Arbeiten der k. k. Landesregierung in Erinnerung gebracht. (ZZ. 60, 584, 2712, 8626 de 1898.)
In der X. Sitzung von: 15. Februar 1898 hat der hohe Landtag dem Landesausschusse ein Gesuch des Gemeindeamtes Weißenfels um Gewährung einer Unterstützung behufs Verbauung des sogenannten Kirchengrabens zur Erledigung abgetreten.
Der Landesausschuss erachtete es für nothwendig, einen Ingenieur an Ort und Stelle abzuordnen, um sich so die Gewissheit zu verschaffen, ob die vom Gemeindeamte beabsichtigten Maßnahmen auch zweckentsprechend sind.
Der abgeordnete Ingenieur erklärte nun diese Maßnahmen für derartige, dass eine dauernde Abhilfe von ihnen recht wohl zu erwarten ist, »vorauf dem Gemeindeamts zur Bedeckung der auf 880 fl. veranschlagten Kosten eine Aushilfe von 300 fl. in Aussicht gestellt wurde. (ZZ. 2721, 7239 de 1898.)
Wildbach-verbauuiigen auf der Velopolje-Alpe.
26.
Ableitung der Gewässer im
Strugerthale.
27.
Verbauung
des
Kirchengrabens
in
Weißcnfels.
Mit Zuschrift vom 16. September 1896, Z. 15.435, wandte sich die k. k. Bezirkshauptmannschaft 28. Krainburg mit dem Ersuchen an den Landesausschuss, für die Regulirung des Safnitzbaches, welcher Regulirung häufige Ueberschwemmungen verursacht und dadurch den Besitzern von Safnitz, Formach, Dörfern und „ ,	,
Hl. Geist großen Schadell zufügt, durch das Landesbauamt ein Project verfassen zu lassen.
Gleichzeitig übermittelte die k. k. Bezirkshauptmannschaft die bezüglichen Erhebungsacten anher.
Der Landesausschuss erwiderte darauf, dass das Landesbauamt wegen Ueberbürdung mit anderen Arbeiten nicht in der Lage sei, die fragliche Arbeit auszuführen, dass der Landesausschuss aber einverstanden wäre, wenn der Techniker, der die gegenständlichen Erhebungen gepflogen hat, das Project auf Landeskosten versassen würde. (Z. 10.190 de 1896.)
Die k. k. Bezirkshauptmannschaft übertrug nun die Aufgabe der Projectsverfassung dem k. k. Bezirksingenieur Lev Bloudek, welcher sich dieser Aufgabe auch entledigte. Das Project wurde vom Landesbauamt überprüft und im allgemeinen, soweit es dem Landesbauamte nämlich überhaupt möglich war, ein Urtheil abzugeben, für zweckentsprechend befunden, nur die gegenständlichen Kosten, welche der Projectsverfasser mit 6490 fl. bezifferte, glaubte das Landesbauaint auf mindestens 7000 fl. veranschlagen zu sollen.
Zagradba hudournika na planini Velopolje.
26.
Odvajanje poplavne vode v
Stružki dolini.
27.
Zagradba hudournika Kirchengraben v Beli Peči.
28.
Uravnava
potoka
Žabnice.
K § 3., marg. 27. letnega poročila za 1. 1897.
C. kr. deželna vlada naznanila je deželnemu odboru z dopisom z dné 8. februarija 1. 1898., št. 1918, da je c. kr. poljedelsko ministerstvo v pokritje potrebščine proračunjene na 1000 gld. za končno izvršitev oziroma za popravo jezu na planini Velopolje in za druga v varstvo planine potrebna dela dovolilo prispevek 300 gld. iz državnih sredstev ter je prosila, da bi se ji naznanila visokost deželne podpore. (St. 1893 1. 1898.)
Deželni odbor sklenil je dati udeležencem za izvršitev omenjenega podjetja podporo 250 gld. ter je obvestil o tem sklepu c. kr..deželno vlado. (St. 3222 1. 1898.)
Z dopisom z dné 1. julija 1. 1898., št. 9145, pa je c. kr. deželna vlada naznanila, da so udeleženci opustili izvršitev nameravanih del in se odpovedali državnemu prispevku. Vsled tega postala je potem tudi dovolitev deželne podpore brez pomena. (Št. 1893, 3223, 7874 1. 1898.)
K § 3., marg. 29. letnega poročila za 1. 1897.
Po dopisu c. kr. deželne vlade v Ljubljani z dné 29. decembra 1. 1897., št. 18.818, je c. kr. poljedelsko ministerstvo od gozdno-nadzorniškega komisarja Viljema Puticka sestavljeni proračun o troškib za zvršitev opazovanj in prvotnih del v svrho odvajanja poplavne vode v Stružki dolini pregledalo in, deloma skrajšajoč potne troške dotičnega tehnika, na 1080 gld. določilo.
Glede na to, da se je zagotovilo pokritje polovice omenjenih troškov iz deželnih sredstev, je c. kr. poljedelsko ministérstvo se izjavilo, da bode drugo polovico teh troškov, to je znesek 540 gld. dovolilo iz postavke «melioracije».
Izvršitev del izročilo se'ie gozdno-tehniškemu oddelku za zagradbo hudournikov v Beljaku. (Št. 60 1. 1898;)
O tem se je obvestilo županstvo v Strugah z ozirom na zopetno, to stvar zadevajočo prošnjo. (Št. 584 1. 1898.)
Vsled sklepa visokega deželnega zbora IX. seje z dné 11. februarija 1. 1898., s katerim se je prošnja županstva v Strugah Za odvajanje vode v Stružki dolini izročila deželnemu odboru, in vsled ponovljene prošnje omenjenega županstva se je c. kr. deželno vlado na to zadevo opomnilo s tem namenom, da bi se kaj kmalu pričelo z dotičnimi deli. (St. 60, 584, 2712, 8626 1, 1898.)
V X. seji z dné 15. februarija 1. 1898. izročil je visoki deželni zbor deželnemu odboru v rešitev prošnjo občine Bela Peč za dovolitev podpore v ta namen, da se zagradi hudournik tako imenovani «Kirchengraben».
Deželnemu odboru videlo se je potrebno, poslati inženirja na lice mesta, da se prepriča, ali bi naredbe, katere namerava županstvo, tudi namenu ustrezale.
Dotični inženir se je izjavil, da so te naredbe smatrati za take, da se sme od njih zanesljivo pričakovati trajno odpomoč. Na to se je županstvu v pokritje troškov proračunjenih na 880 gld. obljubila podpora v znesku 300 gld. (Št. 2721, 7239 1. 1898.)
Z dopisom z dné 16. septembra 1. 1896., št. 15.435, obrnilo se je c. kr. okrajno glavarstvo v Kranju do deželnega odbora s prošnjo, naj bi dal pri deželnem stavbinskem uradu napraviti projekt za uravnavo potoka Zabnice, kateri stopi mnogokrat čez bregove in .dela na ta način veliko škodo posestnikom vasi Žabnica, Forme, Dorfarji in Sv. Duh.
Ob enem poslalo je c. kr. okrajno glavarstvo vse spise o dotičnih pozvedbah.
Deželni odbor odgovoril je na to, da deželni stavbinski urad radi preobloženja z drugimi deli tega projekta ne more narediti, da pa bi deželni odbor plačal troške iz deželnih sredstev, če bi izdelal projekt oni tehnik, ki je zvršil pozvedbe o tej zadevi. (Št. 10.190 1. 1896.)
C. kr. okrajno glavarstvo izročilo je izdelovanje projekta c. kr. okrajnemu inženirju Levu Bloudeku, ki je dano mu nalogo tudi rešil. Deželni stavbinski urad je projekt pregledal ter se prepričal, v kolikor mu je bilo mogoče izreči sodbo o tem projektu, da bo ustrezal namenu, le troške, katere je zračunil izdelovatelj projekta na 6490 gld., zvišal je deželni stavbinski urad na 7000 gld.
Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- und Sauitäts - Angelegenheiten.
31
bei obigem Rechnungsschlusse zu Gunsten des Landesausschusses ein Guthaben von 25 fl. 47 kr. und es brauchte daher zur Bestreitung der für die heurigen Arbeiten mit 400 fl. veranschlagten Kosten ans Landesmitteln thatsächlich nur ein Betrag von 174 fl. 53 kr. angewiesen zu werden. (ZZ. 2978, 8973, 9868 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 22, Rechenschaftsbericht de 1897.
Die Verfassung des Detailprojectes für die Entwässerung des Döbernikthales wurde dem Professor I. V. Hrasky um den vereinbarten Pauschalbetrag per 400 fl. übertragen. (ZZ. 12.863 de 1897; 1275 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 24, Rechenschaftsbericht de 1897.
Infolge einer Eingabe des Gemeindeamtes in Zwischenwässern, mit welcher neue Verwüstungen des Zeierflusses zur Anzeige gebracht wurden, sah sich der Landesausschuss veranlasst, einen Landesingenieur an Ort und Stelle abzuordnen.
Derselbe fand, dass sich die schon anlässlich der früheren Erhebungen als ungünstig bezeichneten Verhältnisse in den letzten zwei Jahren noch bedeutend verschlimmert haben, weshalb derselbe bei dem Umstande, als die sofortige Inangriffnahme einer systematischen Regulirung des Zeierflusses Schwierigkeiten begegnet, die Ergreifung von Palliativmitteln, die einen Kostenaufwand von 20.000 bis 25.000 fl. beanspruchen würden, beantragte.
Die gegenständliche Aeußerung des Ingenieurs wurde sammt der gemeindeämtlichen Eingabe unter Hinweis auf die hierämtliche, denselben Gegenstand betreffende Zuschrift vom 14. Juli 1896, Z. 6718, an die k. k. Landesregierung mit dem Ersuchen übermittelt, dem Landesausschusse diesbezüglich eine Erledigung zukommen zu lassen. (Z. 4126 de 1898.)
In der Note vom 23. August 1898, Z. 12.044, sprach sich die Landesregierung gegen die Ausführung von Palliativbauten am Zeierflusse aus mit der Begründung, dass sich solche Bauten an Geschiebe führenden Flüssen weder als offensive noch als defensive Werke bewähren.
Da aber die k. k. Landesregierung weiters erklärte, die Ausarbeitung des generellen Projectes für eine systematische Regulirung des Zeierflusses ihrem Baudepartement wegen Personalmangels nicht übertragen zu können, und auch das Landesbauamt wegen Ueberbürdung mit anderweitigen, nicht minder dringenden Arbeiten die Verfassung des Projectes nicht übernehmen konnte, so wurde dem Antrage der k. k. Landesregierung, diese Arbeit bis zur Bestellung eines Hydrotechnikers für Kram zu verschieben, zugestimmt. (ZZ. 4120, 9665 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 31, Rechenschaftsbericht de 1896.
Mit Zuschrift vom 28. Jänner 1897, Z. 1348, fragte die k. k. Landesregierung an, in welchem Stadium sich die Ausarbeitung des Projectes über die Regulirung der Bäche Raceva und Sora befindet.
Die Antwort lautete dahin, dass das Landesbauamt bisher nicht in der Lage war, sich mit der Ausarbeitung des fraglichen Projectes zu befassen. (Z. 1477 de 1897.)
Nun theilte die k. k. Landesregierung mit Note vom 5. Jänner 1898, Z. 19.054 de 1897, mit, dass das k. k. Ackerbauministerium infolge der von der Landesregierung angeregten Verbauung des Ursprungsgebietes der Bäche Raceva und Sora die forsttechnische Abtheilung für Wildbachverbauung in Villach beauftragt hat, die diesbezüglichen Erhebungen an Ort und Stelle zu pflegen. (ZZ. 1477 de 1897; 339 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 25, Rechenschaftsbericht de 1897.
Mit Zuschrift vom 31. October 1897, Z. 16.183, übermittelte die k. k. Landesregierung anher den Bericht her forsttechnischen Abtheilung für Wildbachverbauungen, Section Villach, über die Verbauung des Zelimljicabaches und seiner Zuflüsse.
Zu bemerken wäre, dass diesem Berichte zufolge der gegenständlichen Regulirung die Aufforstung gewisser kahler Gründe vorausgehen müsste, weil der nachhaltige Verbauungserfolg von der guten Bestockung des Einhangsgebietes abhängig ist. Da nach Aeußerung der forsttechnischen Abtheilung für Wildbachverbauungen die in Frage stehende Regulirung auch auf das Laibacher Moor von günstigem Einflüsse wäre, wurde an den Morastcultur-Hauptausschnss die Anfrage gestellt, ob und eventuell in welchem Maße derselbe zu den Kosten der Regnlirung des Zelimljicabaches beizutragen geneigt sei. (Z. 12.518 de 1897.)
Die Antwort auf diese Anfrage fiel negativ aus. (Z. 2100 de 1898.)
Mit Note vom 25. Jänner 1898, Z. 1367, wurde von der k. k. Landesregierung dem Landesausschusse nunmehr auch das von der forsttechnischen Abtheilung für Wildbachverbauung in Villach verfasste gegenständliche generelle Project übermittelt.
Nach dem approximativen Voranschläge würden sich die fraglichen Kosten auf rund 16.000 fl. belaufen. (ZZ. 12.518 de 1897; 1225, 2100 de 1898.)
21.
Entwässerung
des
Döbernik-
thales.
22.
Regnlirung der Zeier.
23.
Regnlirung des Raäeva-und
Sorabaches.
24.
Regnlirung
des
Zelimljicabaches, des Susje-nnd
Petelinjek-
grabens.
21.
Osuševanje
Dobmiške
doline.
22.
Uravnava.
Sore.
23.
Uravnava potokov Račeva in Sora.
24.
Uravnava potoka Zelimljice in jarkov Sušje
in Petelinj ek.
k dobremu. Vsled tega treba je bilo v pokritje troškov proračunjenih za dela leta 1898. v znesku 400 gld. nakazati iz deželnih sredstev dejansko le znesek 174 gld. 53 kr .v (Št. 2978, 8973, 9868 1. 1898.)
K § 3.', marg. 22. letnega poročila za 1. 1897.
Izdelovanje podrobnega projekta za osuševanje Dobrniške doline izročil je deželni odbor profesorju I. V. Hraskemu za dogovorjeno plačilo v znesku 400 gld. (St. .12.863 1. 1897.; 1275 1. 1898.)
K § 3., marg. 24. letnega poročila za 1. 1897.
Vsled vloge županstva v Medvodah, v kateri se je poročalo o novih škodah, ki jih je napravila Sora ob bregovih, videlo se je deželnemu odboru potrebno, poslati enega deželnih inženirjev na lice mesta.
Dotični inženir se je prepričal, da so razmere, katere se je uže pri poprej zvršenih pozvedbah kot neugodne označilo, v zadnjih dveh letih še veliko slabejši postale. Glede na to, da bi bilo po mnenju tega inženirja kaj težavno s sistematično uravnavo reke Sore takoj pričeti, predlagal je izvršitev paljativnih naprav, ki bi stale 20.000 do 25.000 gld.
Tozadevno poročilo inženirjevo z vlogo županstva vred poslal je deželni odbor sklicujoč se na svoj dotični dopis z dné 14. julija 1. 1896., št. 6718, c. kr. deželni vladi s prošnjo, da bi ta dopis kaj kmalu rešila» (Št. 4126 1. 1898.)
V dopisu z dné 23. avgusta 1. 1898., št. 12.044, izrekla se je deželna vlada proti izvršitvi paljativnih zgradeb pri reki Sori navajajoč, da se take zgradbe pri rekah, ki neso s seboj prodovino, ne izkažejo dobre ne kot ofenzivne, ne kot defenzivne naprave.
Ker pa je c. kr. deželna vlada izjavila, da izdelovanje generelnega projekta za sistematično uravnavo reke Sore svojemu stavbinskemu uradu radi pomanjkanja osòbja ne more izročiti, in ker tudi deželni stavbinski urad radi preobloženja z drugimi, nič manj nujnimi deli izdelovanje projekta ni mogel prevzeti, pritrdil jè deželni odbor predlogu c. kr. deželne vlade, da se to delo odloži do tie, da bo nastavil"en hidrotehnik za Kranjsko deželo. (St. 4120, 9665 1. 1898.)
K § 3., marg. 31. letnega poročila za 1. 1896.
Z dopisom z dné 28. januarija 1. 1897., št. 1348, vprašala je c. kr. deželna vlada, kako daleč je dospelo izdelovanje projekta za uravnavo potokov Račeva in Sora.
Deželni odbor je na to odgovoril, da se deželni stavbinski urad dosedaj ni mogel lotiti izdelovanja omenjenega projekta. (St. 1477 1. 1897.)
C. kr. deželna vlada pa je potem z dopisom z dné 5. januarija 1. 1898., št. 19.054
1.	1897., naznanila deželnemu odboru, da je c. kr. poljedelsko ministerstvo z ozirom na to, da je deželna vlada sprožila misel za zagradbo izvirja potokov Račeva in Sora, gozdno-tehniškemu oddelku za zagradbo hudournikov v Beljaku naročilo, zvršiti dotične pozvedbe na lici mesta. (Št. 1477, 1. 1897., 339 1. 1898.)
K § 3., marg. 25. letnega poročila za 1. 1897.
Z dopisom z dné 31. oktobra 1. 1897., št. 16.183, poslala je c. kr. deželna vlada poročilo gozdno-tehniškega oddelka za zagradbo hudournikov v Beljaku o zagradbi potoka Zelimljice in njegovih pritokov.
Omeniti je treba, da bi se po tem poročilu moralo pogozditi nekatera gola. zemljišča, predno se zvrši napominana uravnava, kajti trajen uspeh zagradbenih del je odvisen od dobre zasaditve zbiralnega ozemlja. Ker bi po izjavi gozdno-tehniškega oddelka za zagradbo hudournikov ta uravnava tudi na ljubljansko barje ugodno vplivala, vprašal se je glavni odbor za obdelovanje močvirja, ali in eventualno koliko bi , hotel prispevati k troškom uravnave potoka Zelimljice. (Št. 12.518 1. 1897.)
Odgovor-na to vprašanje bil je negativen. - (Št. 2100 1. 1898.) ■ '
Z dopisom z dné 25. januarija 1. 1898.,- št. 1367, poslala jé c. kr. deželna vlada deželnemu odboru tudi še zadevni gen erelni. projekt, katerega je naredil gozdho-tehniški oddelek'za zagradbo hudournikov v Beljaku.
Po približno sestavljenem proračunu stala bi ta uravnava Okroglih'16,000 gld/ (St. 12.518 ,1. 1897.; 1225, 2100 1. 1898.)
Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- und Sanitats - Angelegenheiten.
29
Ueber Ersuchen der k. k. Landesregierung wurde diese Summe vorschussweise zu Handen des k. k. Forst-Jnspectionscommissärs Wilhelm Putick aus dem Landesfonde angewiesen. (Z. 449 de 1898.) Eingezahlt haben bisher folgende Gemeinden, und zwar:
den auf sie entfallenden Bewag
die Gemeinde Jurjovitz »	»	Gottschee
»	»	Schwarzenbach »
»	»	Lienfeld	»
»	»	Mosel	»
(ZZ. 11.473, 10.548, 10.777, 12.103, 12.244, 13.654, 13.823, 13.986, 14.249 de 1897; 449, 985, 1584, 2009, 2849, 2977, 5362 de 1898.)
per	24	fl.	14	kr.
»	120	»	50	»
»	72	»	30	»
»	96	»	40	»
»	24	»	14	»
Ad § 3, Marg. 19, Rechenschaftsbericht de 1897.
In Beantwortung der hierämtlichen Note vom 29. Juli 1897, Z. 11.381 de 1896, mit welcher an die k. k. Landesregierung das Ersuchen gestellt wurde, im Hinblick auf die vielen Opfer, welche das Land für die Verfassung verschiedener, die Regulirung der Wasserläufe im Wippacher Thale bezweckender Projecte bereits gebracht hat, beim k. k. Ackerbauministerium dahin zu wirken, dass die Ausarbeitung eines neuen Projectes auf Staatskosten geschehe, theilte die k. k. Landesregierung mit Zuschrift vom 16. November 1897, Z. 16.668, mit, dass das k. k. Ackerbauministerium mit Erlass vom 31. October 1897, Z. 17.855, eröffnet hat, dass bei dem Umstand, als weder dem Landesausschusse, noch der k. k. Landesregierung ein technisches Organ, dem die gegenständlichen Arbeiten übertragen werden könnten, zur Verfügung steht und dein k. k. Ackerbauministerium derzeit auch kein Civilingenieur bekannt ist, der im Wasserbaue bewandert wäre und gleichzeitig das Project zu annehmbaren Preisen ausarbeiten würde, nichts anderes erübrige, als diese Angelegenheit vorläufig fallen zu lassen. (Z. 13.099 de 1897.)
Nachdem sich nun aber Professor I. V.Hrasky bereit erklärt hatte, die Detailaufnahme in Betreff der Regulirung der Wippachthalgewässer und das einschlägige Detailproject im programmäßigen Umfange in duplo um die verhältnismäßig geringe Pauschalsumme von 3500 fl. bis Ende 1898 zu liefern, wandte sich der Landesausschuss im Sinne des hohen Landtagsbeschlusses der XII. Sitzung vom 21. Februar 1898 mit dem Ersuchen an die k. k. Landesregierung, dahin zu wirken, dass die Hälfte des vom Professor Hrasky beanspruchten Honorars, somit der Betrag von 1750 fl. auf den staatlichen Meliorationsfond übernommen werde. (Z. 2807 de 1898.)
Mit Zuschrift vom 14. Juni 1898, Z. 8557, theilte die k. k. Landesregierung mit, dass das k. k. Ackerbauministerium zufolge Erlasses vom 3. Juni 1898, Z. 19.140, geneigt sei, die Hälfte des dem Professor Hrasky auszuzahlenden Honorars, d. i. den Betrag von 1750 fl. auf sein Etat zu übernehmen, unter der Voraussetzung jedoch, dass sich Hrasky schriftlich verpflichte, gewisse, vom k. k. Ackerbauministerium genau angeführte Bedingungen einzuhalten. (Z. 7059 de 1898.)
Nachdem Hrasky diese Bedingungen angenommen, wurde demselben die erste Rate seines Honorars im Betrage von 875 fl. flüssig gemacht, und ist sohin mit den fraglichen Arbeiten begonnen worden. (Z. 7837 de 1898.)
Unterm 21. September 1898 theilte Professor Hrasky nun mit, dass die Aufnahmen im Wippachthale beendet seien, worauf demselben die zweite Rate seines Verdienstes per 875 fl. angewiesen wurde. (ZZ. 13.099 de 1897; 2807, 7059, 7837, 10.550 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 21, Rechenschaftsbericht de 1897.
Mit Zuschrift vom 4. März 1898, Z. 3222, übermittelte die k. k. Landesregierung dem Landesausschusse den vom k. k. Ackerbanministerium bereits genehmigten Schlussbericht des k. k. Forst-Jnspectionscommissärs Wilhelm Putick über die im Jahre 1897 in den Kesselthälern von Altenmarkt, Laas, Zirknitz und Planina zum Zwecke der hydrologischen Beobachtungen vollführten Arbeiten, sowie das für die Fortsetzung dieser Arbeiten im Jahre 1898 aufgestellte Programm zur Einsicht und ersuchte, hiezu die Zustimmung zu ertheilen.
Der Landesausschuss nahm keinen Anstand, diesem Ansinnen zu entsprechen.
Desgleichen wurde die Schlussrechnung im Empfange mit...................... 600 fl. —kr.
und in der Ausgabe mit.............................................................. 549 » 06 »
daher mit dem verbliebenen Reste von ...............................................50 fl. 94 kr.
zur genehmigenden Kenntnis genommen.
Das Gesammterfordernis pro 1898 wurde auf 400 fl. veranschlagt, wovon die eine Hälfte auf das Ackerbauministerium, die zweite Hälfte hingegen auf das Land entfiel.
Nachdem der Landesausschuss jedoch den 50°/stgen Landesbeitrag des für des Jahr 1897 prälimiuirten Erfordernisses per 600 fl. im Betrage von 300 fl. bereits flüssig gemacht hatte, so resultirte
19.
Regulirung
der
Wasserlttufe
im
Wippacher
Thale.
20.
Hydrologische
Forschungen,
resp.
Beobachtungen in den Jnnerkrainer Kesselthälern.
19.
Uravnava
voda
v Vipavski dolini.
20.
Hidrologična preiskavanja oziroma opazovanja v kotlinskih dolinah na
Notranjskem.
Vsled prošnje c. kr. deželne vlade nakazala se! je ta svota predplačiloma v roke c. kr. gozdno-nadzorniškemu komisarju Viljemu Puticku iz deželnega zaklada. (St. 449 1. 1898.) Gorenji prispevek vplačale so do sedaj sledeče občine} in sicer:
občina Jurjeviča na njo odpadajoči znesek.........24 gld. 14 kr.
»_	Kočevje	»	»	•	»	»	................120	»	50	»
»	črni Potok	»	»	■	»	»	........	72	»	30	»
»	Lienfeld	»	»	»	»	.	......	.	96	»	40	»
»	Mozelj	».	»	»	................24	»	14 . »
(Št. 11.473, 10.548, 10.777, 12.103, 12.244, 13.654, 13.823, 13.986, 14.249 1. 1897.; 449, 985, 1584, 2009, 2849, 2977, 5362 L 1898.)
K § 3,,.marg. 19-. letnega poročila za 1. 1897.
Odgovarjajoč na dopis deželnega odbora z dné 29. julija 1. 1897., št. 11.381 1. 1896., s katerim se je c. kr. deželna vlada naprosila, naj bi z ozirom na,velike žrtve, ki jih je dežela za' izdelovanje raznih, uravnavo vodä v Vipavski dolini zadevajočih projektov že imela, pri c. kr. poljedelskem ministerstvu izposlovala, da se napravi nov projekt ob državnih troških, naznanila je c. kr. deželna vlada' z dopisom z dné 16. novembra 1. 1897., ši. 16.668, da je c. kr. poljedelsko ministerstvo z razpisom z dné 31. oktobra 1. 1897., št 17.855, izjavilo, da nič druzega ne preostaja, nego to zadevo za sedaj odložiti, in sicer radi tega, ker nima ne deželni odbor ne c. kr. deželna vlada tehniške moči' na razpolago , katerej bi se moglo izročiti dotična dela, in ker c. kr. poljedelsko ministerstvo sedaj tudi ne ve za nobenega civilnega inženirja, ki bi bil zveden v vodnih zgradbah in bi hotel izdelati projekt za tako ceno, ki bi se mogla sprejeti. (Št. 13.099 1. 1897.)
Ker se pa je profesor I.- V. Hrasky izjavil, da je pripravljen, zvršiti podrobne pozvedbe za uravnavo voda v Vipavski dolini in izdelati dotični podrobni projekt v obsegu, določenem v programu, v dveh izvodih, in sicer za razmerno nizko pavšalno svoto 3500 gld. do konca leta 1898., obrnil se je deželni odbor v smislu sklepa visokega deželnega zbora XII. seje z dné 21. februarija 1. 1898. s prošnjo do c. kr. deželne vlade, naj bi na to delala, da se prevzame polovica od profesorja Hraskega zahtevanega honorara, torej znesek 1750 gld. na državni, izboljševalni zaklad, (Št. 2807 1. 1898.)
Z dopisom z dné 14. junija 1. 1898., št. 8557, naznanila je c. kr. deželna vlada, da je c. kr. poljedelsko ministerstvo po razpisu z dné 3. junija 1. 1898., št. 19.140, pripravljeno, prevzeti polovico honorara, ki bi se izplačal profesorju Hrasfcemu, to je znesek 1750 gld., na svoj etat, toda pod tem pridržkom, da se Hrasky pismeno zaveže, izpolniti nekatere od c. kr. poljedelskega ministerstva natanko navedene pogoje. (Št. 7059 1. 1898.)
Ker je Hrasky te pogoje sprejel, nakazal se mu je v izplačilo prvi obrok njegovega -honorara v znesku 875 gld. Potem je Hrasky pričel z dotičnimi deli. (St. 7837 1. 1898.)
S pisanjem z dné 21, septembra 1898 naznanil je Hrasky, da je pozvedbe v Vipavski dolini končal, na kar se mu je nakazal drugi obrok hjegovega zaslužka v znesku 875 gld. (Št. 13.099 1. 1897.; 2807, 7059, 7837, 10.550 1. 1898.)
K § 3., marg. 21. letnega poročila za 1. 1897.
Z dopisom z dné 4. marcija 1. 1898., št. 3222, poslala je c. kr. deželna vlada od c. kr. poljedelskega ministerstva že odobreno končno poročilo c. kr. gozdno-nadzorniškega komisarja Viljema Puticka o delih, zvršenih leta 1897. v kotlinskih dolinah pri Starem Trgu, Ložu, Cerknici in Planina radi hidrologičnih opazovanj, kakor tudi program za nadaljevanje teh del leta 1898. v vpogled ter je prosila, da bi deželni odbor temu programu pritrdil.
Deželni odbor ustregel je tej zahtevi brez vsakega zadržka.
Istotako vzel se je z odobrenjem na znanje končni račun z dohodki 600 gld. — kr. in troški................................................................ 549	»	06
torej s prebitkom.......................................................... 50 gld. 94 kr.
Vkupna potrebščina zal. 1898. proračunila seje na 400 gld. Od te svote odpade polovica na poljedelsko ministerstvo, druga polovica pa na deželo.
Ker pa je deželni odbor 50%ni deželni prispevek od, za l. 1897. proračunjene potrebščine 600 gld. uže nakazal v izplačilo, imel je z ozirom na gori izkazani računski prebitek 25 gld. 47 kr.
Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- und Sanitäts - Angelegenheiten.
27
Nachdem nun der hohe Landtag in der XI. Sitzung vom 17. Februar 189’8 den Gemeinden Terzise, St. Ruprecht und Neudegg zur Herstellung der Brücken und Wege über die regulirte Neuring eine Subvention im Gesammtbetrage von 1450 fl. zugesichert hatte, wurde hievon der k. k. Landesregierung die Mittheilung gemacht und dieselbe ersucht, nunmehr beim hohen k. k. AckerbauministerNn zu erwirken, dass mit den Regulirungsarbeiten begonnen werde.
Auch wurde der k. k. Landesregierung bekanntgegeben, dass der Landesausschuss bereit ist, den mit der Bauleitung der Neuringregulirung zu betrauenden Landesingenieur Nadeniczek zur Besichtigung der Regulirung des Becvaflusses in Mähren abzuordnen.
Im Zusammenhange damit wurde der Landesausschuss in Brünn ersucht, dem genannten Landesingenieur Gelegenheit zu bieten, sich die Becva-Regulirungsarbeiten anzuschauen. (Z. 2776 de 1898.)
Diesem Ansinnen wurde seitens des mährischen Landesausschusses auf das liebenswürdigste entsprochen. (Z. 5515 de 1898.)
Da in den Tagen vom 6. bis 8. Juni 1898 eine Besichtigung der Becvaregulirung, und zwar sowohl der ausgebauten, als auch der im Ausbau begriffenen Flussstrecken unter Betheiligung eines technischen Beamten des Ministeriums stir Landlvirtschaft und Forst aus Berlin stattzufinden hatte, wurde Lnndesingenieur Nadeniczek aufgefordert, an dieser Besichtigung theilzunehmen. (Z. 5945 de 1898.)
Ueber das Ergebnis seiner Studienreise hat genannter Ingenieur einen Bericht vorgelegt. (Z. 7202 de 1898.)
Mit Zuschrift vom 26. April 1898, Z. 5450, theilte die k. k. Landesregierung mit, dass zufolge Erlasses des k. k. Ackerbauministeriums vom 5. April 1898, Z. 7299, gegen die Inangriffnahme der Regulirung des Neuringbaches von Seite des genannten Ministeriums nunmehr kein Anstand oblvaltet und dass das wasserrechtliche Verfahren sofort eingeleitet werden könne, sobald die Detailpläne fertiggestellt werden. (Z. 5185 de 1898.)
Zufolge Mittheilung der k. k. Bezirkshauptmannschaft in Gurkfeld vom 12. Juli 1898, Z. 14.456, wurde der Beginn für die wasserrechtliche Verhandlung auf den 22. August 1898 festgesetzt. Da jedoch das Detailproject bis zum genannten Tage nicht fertiggestellt werden konnte, wurde die k. k. Bezirks-hauptmannschaft ersucht, von der beabsichtigten Ausschreibung der coinmisstonellen Verhandlung auf den 22. August Umgang zu nehmen. (Z. 8161 de 1898.)
Der Grund hiefür, dass sich die Ausarbeitung des Detailprojectes verspätete und die Fertigstellung desselben überhaupt erst für die ersten Tage des October in Aussicht gestellt werden konnte, liegt einerseits in dem beträchtlichen Umfange des Elaborates, anderseits aber auch in verschiedenen Nebenumständen, welche den Fortschritt der Arbeit beeinflussten.
So musste unter anderem auf Grund der Beobachtungen, welche Ingenieur Nadeniczek gelegentlich der tut März 1898 im Neuringthale stattgefundenen Ueberschwemmungen machte, das generelle Project vielfache Aenderungen erfahren, was mit bedeutendem Zeitaufwande verbunden war. Von diesem Umstande wurden auch die auf die Fertigstellung des Projectes drängenden Interessenten in Kenntnis gesetzt. (Z. 9944 de 1898.)
Indes schritt die k. k. Bezirkshauptmannschaft in Gurkfeld an die Bildung der die Regulirung des Neuringbaches betreffenden Wassergenossenschaft und wurde infolge Zuschrift der k. k. Landesregierung in Laibach vom 31. Juli 1898, Z. 10.992, zum Zwecke der Bestreitung der als Folge der Constituirung der Genossenschaft sich ergebenden Auslagen, so namentlich für die Vervielfältigung der Genossenschaftsstatuten, des Catasters u. s. to., seitens des Landesausschusses ein Betrag von 100 fl. ans dem Landesfonde zur Verfügung gestellt. (ZZ. 12.749 de 1897; 2776, 5185, 5515, 5945, 6309, 6552, 7124, 7202, 7439, 8047, 8161, 8698, 8924, 9817, 9944, 10.206 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 18, Rechenschaftsbericht 1897.
Die Gemeinde Lienfeld hat den rückständigen Jntereffentenbeitrag per 41 fl. 14 kr. unterm 30. September 1897, Z. 443, eingesendet. (Z. 11.473 de 1897.)
Der Interesientenbeitrag von 723 fl. 08 kr. für die Mehrkosten per 3615 fl. 43 kr. wurde laut Mittheilung der k. k. Landesregierung tiont 8. Jänner 1898, Z. 18.836 de 1897, nach dem bisherigen Maßstabe vertheilt, und es entfällt sonach von dem Betrage per 723 fl. 08 kr. auf die Gemeinde:
Jurjovitz .................................................................... 24 fl. 14 kr.
Reifnitz Niederdorf Mitterdorf Gottschee Lienfeld
144
144
96
120
96
60
60
40
50
40
30
14
Schwarzenbach.......................................... 72
Mosel........................................................ ■	24_________
Summe . . . 723 fl. 08 kr.
4*
18.
Ableitung
der
Hochwässer in den Kesselthälern von Gottschee und Reifnitz.
Ker je visoki deželni zbor v XI. seji z dné 17. februarija 1. 1898. občinam Tržišče, St. Rupert in Mirna Za napravo mostov in brvi čez uravnano Mirno obljubil podporo v vkupnem znesku 1450 gld., obvestil je deželni odbor c. kr. deželno vlado o. tem sklepu š prošnjo, naj bi sedaj pri c. kr. poljedelskem ministerstvu izposlovala, da se prične z uravnalnimi deli.
Tudi se je c. kr. deželni vladi naznanilo, da je deželni odbor pripravljen, poslati deželnega inženirja Nadeniczeka, kateremu se namerava izročiti vodstvo uravnave potoka Mirne, na Moravsko, da si tam ogleda uravnavo reke Bečve.
V zvezi s tem prosil se je deželni odbor v Brnu, da bi se imenovanemu deželnemu inženirju dala prilika za ogledanje uravnalnih del pri Bečvi. (St. 2776 1. 1898.)
Moravski deželni odbor je tej želji prav radovoljno ustregel. (St. 5515 1. 1898.)
Ker se je dné 6. do 8. junija 1898 imelo vršiti ogledovanje uravnave reke Bečve, in-sicer uže izvršenih, kakor tudi v izvršitvi se še nahajajočih prog te reke, katerega ogledovanja se je udeležil tudi tehniški uradnik ministerstva za kmetijstvo in gozdarstvo iz Berolina, naročilo se je deželnemu inženirju Nadeniczeka, udeležiti se tega ogleda! (St. 5945 1. 1898.)
O izidu tega poučnega potovanja predložil je imenovani inženir posebno poročilo. (Št. 7202 1. 1898.)
Z dopisom z dné 26. aprila 1. 1898., št. 5450, naznanila je c. kr. deželna vlada, da po razpisu c.'kr. poljedelskega ministerstva z dné 5. aprila 1. 1898., št. 7299, ni od strani tega ministerstva sedaj nobenega zadržka, da se z uravnavo potoka Mirne prične in da se sme vodo-pravno postopanje takoj vpeljati, ko bodo podrobni načrti gotovi. (St. 5185 1. 1898.)
Po naznanilu Ć. kr. okrajnega glavarstva v Krškem z dné 12, julija 1. 1898., št. 14.456, določilo se je, da se prične z vodopravno obravnavo dné 22. avgusta 1898. Ker pa hi bilo mogoče podrobnega projekta do tega dneva izgotoviti, naprosilo se je c. kr. okrajno glavarstvo, da bi ne razpisalo, kakor je nameravalo, komisijske obravnave na 22. dan meseca avgusta. (Št. 8161 1. 1898.)
Vzrok, da se je izdelovanje podrobnega projekta zakasnilo in da se je izgotovljenje tega projekta sploh šele za prve dni meseca oktobra obljubilo, tiči deloma v tem, da je elaborat jako obsežen, deloma pa tudi v drugih postranskih okolščinah, ki so vplivale na napredovanje dela.
Tako se je moralo med drugim ha podlagi opazovanj inženirja Nadeniczeka ob povodnji v Mirnski dolini meseca marcija 1898 generalni projekt v marsičem prenarediti, kar je zahtevalo mnogo časa. To seje prijavilo tudi udeležencem, ki so poganjali napravo projekta. (St. 9944 1. 1898.)
Med tem časom pa se je c. kr. okrajno glavarstvo v Krškem lotilo ustanovitve vodne zadruge za uravnavo potoka Mirne ter je deželni odbor vsled dopisa, c. kr. deželne' vlade v Ljubljani z dné 31. julija 1. 1898., št. 10.992, v pokritje povodom ustanovitve te zadruge naraslih troškov, tako zlasti za pomnožitev zadružnih pravil, potem katastra itd. dal na razpolaganje znesek 100 gld. iz deželnega zaklada. (Št.-12.749 1. 1897. • 2776, 5185, 5515, 5945, 6309, 6552, 7124, 7202, 7439, 8047, 8161, 8698, 8924, 9817, 9944, 10.206 1. 1898.)
K § 3., marg. 18. letnega poročila za 1. 1897.
Odvajanje -	Občina Lienfeld je poslala zaostali prispevek v znesku 41 gld. 14 kr. dné 30. septembra
PvPK<SvsMhà L 1897’> št-443- (St- 11-473 1. 1897.)
in	Prispevek udeležencev v pokritje večjih troškov znašajočih 3615 gld. 43 kr. v znesku
Ribniških 723 gld. 08 kr. razdelil seje, kakor je naznanila c. kr. deželna vlada v dopisu z dné 8. januarija 1. 1898., kotlinah. jg ggg p 1897., po dosedanjem in merilu odpade potemtakem od zneska 723 gld. 08 kr. na občino :
Jurjevico . 			......... 24	gld.	14	kr.
Ribnico . -		 . . . .		144	»	60	» .
Dolenjo Vaš . ... . . . . .	. . m . . m . . m m 144	»	60	»
Srednjo Vas		 . . .. .		96	»	40	»
Kočevje . . . . . ...		120	»	50	»
Lienfeld			96	»	40	»
Crni Potok				 . 72	»	30	»
Mozelj				 24	i	14	»
	Vkup . . . 723	gld.	08	kr.
Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- und Sanitäts - Angelegenheiten.
25
15.
Regulirung
der
Steiner
Fcistritz.
Derselbe conftatirte, dass Gefahr im Verzüge sei und beantragte aus diesem Grunde die sofortige Ufersicherung an der betreffenden Stelle. Die Kosten hiefür wurden auf 2000 fl. beziffert.
Um die Sache zu beschleunigen, beschloss der Landesausschuss, die Vergebung der bezüglichen Arbeiten allein in die Hand zu nehmen und stellte überdies dem Landesingenieur Sbrizaj einen Betrag von 100 fl. zur Verfügung, damit er, um der drohenden Gefahr noch rechtzeitig zu begegnen, eine provisorische Ufersicherung vornehme. Dies geschah mit einem Aufwande von 53 fl. 03 kr.
Die Ausführung des eigentlichen Projectes wurde dem Unternehmer J. Knez übertragen und nach Vollführung der Arbeit dessen Rechnung auf 1912 fl. 05 kr. adjustirt.
Dem Stromaufseher Friedrich Hans, dem die Aufsicht über die gegenständliche Bauführung anvertraut wurde, wurde für die diesbezügliche Mühewaltung sowie für die Beaufsichtigung der Arbeiten bei Bisce zusammen eine Entlohnung von 63 fl. zuerkannt. (ZZ. 4783, 6005, 6972, 6978, 7196, 7382,
7383, 10.534 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 15, Rechenschaftsbericht de 1897.
Infolge wiederholter Eingaben des Gemeindeanites in Jauchen um Abhilfe gegen die durch die Steiner Feistritz bei Kleinlack, Gemeinde Jauchen, verursachten Schäden, wurde der Landesingeuieur Sbrizaj an Ort und Stelle abgeordnet.
Derselbe nahm bei dieser Gelegenheit Anlass, sich über die längs des Feistritzbaches zum Schutze des angrenzenden Terrains zu ergreifenden Maßnahmen des Näheren auszulassen und auf den Umstand hinzuweisen, dass mit Palliativmitteln an der Feistritz ebensowenig ein dauernder Erfolg zu erreichen sei, wie es seinerzeit an der Save möglich war.
Dieser Bericht des Landesingenieurs wurde der k. k. Landesregierung mitgetheilt. (ZZ. 7709,
8118, 10.137 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 16, Rechenschaftsbericht de 1897.	16.
Das Project für den provisorischen Uferschutzbau an der Neumarktler Feistritz bei der Uferschutzbau Ortschaft Breg wurde vom Landesbauamt in dnplo ausgearbeitet und unterm 18. April 1898, Z. 4480, „ nn be„r der k. k. Bezirkshauptmannschaft in Krainburg mit dem Ersuchen um die Einleitung des wasserrechtlichen 'SJ1 Verfahrens übermittelt. (Z. 4480 de 1898.)	bei der
Die k. k. Bezirkshauptmaunschaft hat sohin die gegenständliche Localverhandlung auf den Ortschaft B«g. 13. Mai 1898 anberaumt.
Bei derselben wurden weder gegen den provisorischen Uferschutz der Feistritz mit Steinkästen, noch gegen die definitive Sicherung des Flusslaufes irgend welche Einwendungen erhoben, wohl aber musste wegen der seit der Projectirung wieder geänderten Sachlage auch eine theilweise Aenderung des Projectes erfolgen. (Z. 5248 de 1898.)
Mit Zuschrift vom 16. Mai 1898, Z. 8056, übermittelte die k. k. Bezirkshauptmannschaft Krainburg das bezügliche Wasserrechtserkenntnis, womit sowohl die beabsichtigten provisorischen als auch definitiven Uferschutzbauten genehmigt wurden, anher. (Z. 8806 de 1898.)
Die Ausführung des provisorischen Uferschutzbaues wurde dem Unternehmer Lončarič übertragen, welcher die Arbeit nach dem Gutachten des Laudesbauamtes solid ausführte, und so gegründete Hoffnung vorhanden ist, dass die Durchführung des definitiven Uferschutzbaues an derselben Stelle auf etliche Jahre wird hinausgeschoben werden können.
Die Rechnung des Lončarič wurde mit 891 fl. adjustirt und demselben dieser Betrag aus dem Landesfonde flüssig gemacht.
Unter Einem wurde an die k. k. Landesregierung das Ersuchen gestellt, zu den gedachten Kosten einen 50%igett Staatsbeitrag zu erwirken. (ZZ. 11.552 de 1897; 2012, 4480, 4895, 5248, 6116,
8573, 8806, 11.891 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 17, Rech ens ch aftsb ericht de 1897.	17-
Mit Zuschrift vom 8. November 1897, Z. 16.548, theilte die k. k. Landesregierung mit, dass «""fiMbach-sich das k. k. Ackerbauministerium unter der Voraussetzung, dass die Wiederherstellung der Brücken über den regulirten Neuringbach durch die Gewährung einer Unterstützung an die betreffenden Gemeinden aus Landesmitteln gesichert wird, geneigt erklärt hat, in das nächstjährige Präliminare des Meliorations-fondes eine Quote von 30.000 fl. aus dem Staatsbeitrage für die Regulirung des Neuringbaches einzubeziehen, so dass im Falle der verfassungsmäßigen Genehmigung dieser Präliminarpost im Jahre 1898, unter Hinzurechnung der in den früheren Jahren präliminirten Raten, 51.250 fl. aus dem Staatsbeitrage zur Verfügung stehen würden.
Gleichzeitig wurde der Landesausschuss über Weisung des k. k. Ackerbauministeriums von der k. k. Landesregierung darauf aufmerksam gemacht, dass die in Ausführung stehende Regulirung des Becvaflusses in Mähren wertvolle Anhaltspunkte — speciell hinsichtlich des Faschinenbaues — für die Reguliruug des Neuringbaches zu bieten verinöchte, und dass es sich daher empfehlen würde, wenn dem mit der Bauleitung der Neuringregulirung zu betrauenden Landestechuiker seitens des Landesausschusses die Besichtigung der Becvaregulirung ermöglicht würde. (Z. 12.749 de 1897.)
15.
Uravnava
Kamniške
Bistrice.
16.
Nabrežna
zgradba
ob
Tržiški Bistrici pri
vasi Breg.
17.
Uravnava
potoka
Mirne.
Dotični inženir se je prepričal, da preti velika nevarnost, če bi se odlašala pomoč, ter je nasvetoval, da se breg na dotičnem mestu takoj zavaruje. Troske preračunil je na 2000 gld.
Da bi se stvar bolj pospešila, sklenil je deželni odbor, da hoče oddajo zgradbenih del sam zvršiti, in je vrh tega dal deželnemu inženirju Sbrizaju znesek 100 gld. na razpolaganje, da je začasno zavaroval breg in na ta način še pravočasno odvrnil pretečo nevarnost. To delo stalo je 53 gld. 03 kr.
Izvršitev pravega projekta izročilo se je podjetniku Ivanu Knezu, katerega račun se je po končanem delu ugotovil na 1912 gld. 05 kr.
Rečnemu nadzorniku Miroslavu Hans izročilo se je nadzorovanje zgradbenih del ter se mu je za ta trud, kakor tudi za nadzorovanje enakih del pri Biščah priznala odškodnina v znesku 63 gld. (Št. 4783, 6005, 6972, 6978, 7196, 7382, 7383, 10.534 1. 1898.)
K § 3., marg. 15. letnega poročila za 1. 1897.
Vsled ponovljenih prošenj županstva v Ihanu za pomoč proti škodi, katero dela Kamniška Bistrica pri Mali Loki v občini Ihanski, poslal se je deželni inženir Sbrizaj na lice mesta.
Ta inženir se je vsled tega povoda obširneje izrekel o naredbah, katere bi bilo treba izvršiti v varstvo zemljišč ob vodi Bistrici ter je povdarjal, da bi se s palijativnimi sredstvi tu ravno tako malo dosegel trajen uspeh, kakor o svojem času pri reki Savi.
To poročilo deželnega inženirja poslal je deželni odbor c. kr. deželni vladi. (Št. 7709, 8118, 10.137 1. 1898.)
K § 3., marg. 16. letnega poročila za 1. 1897.
Projekt za provizorično nabrežno zgradbo ob Tržiški Bistrici pri vasi Breg izdelal je deželni stavbinski urad v dveh izvodih ter ga je deželni odbor z dopisom z dné 18. aprila 1. 1898., št. 4480, poslal c. kr. okrajnemu glavarstvu v Kranju s prošnjo, da bi vpeljalo vodo-pravno postopanje., (Št. 4480 1. 1898.)
C. kr. okrajno glavarstvo odredilo je dotično obravnavo na lici mesta na 13. dan meseca maja 1898.
Pri tej obravnavi se ni ugovarjalo ne proti provizorični nabrežni zgradbi Bistrice s kaštami, niti proti definitivnemu zavarovanju rečnega toka, pač pa se je moral projekt deloma prenarediti, ker so od takrat, ko je bil projekt narejen, nastale nekoliko drugačne razmere. (Št. 5248 li 1898.)
Z dopisom z dné 16. maja 1. 1898., ,št. 8,056, poslalo je c. kr. okrajno glavarstvo v Kranju dotično vodopravno razsodilo, s katerim so odobrene nameravane provizorične kakor tudi definitivne nabrežne zgradbe. (Št. 8806 È 1898.)
Izvršitev provizorične nabrežne zgradbe izročila se je podjetniku Lončariču, ki je delo po izreku stavbinskega urada dobro izgotovil, tako da se sme za gotovo pričakovati, da se bo moglo izvršitev definitivne nabrežne zgradbe na tem mestu za nekaj let odložiti.
Lončaričev račun ugotovil Se je na svoto 891 gld., ki sé je nakazala v izplačilo iz deželnega zaklada.
Ob enem naprosil je deželni odbor) c. kr. deželno vlado, da bi izposlovala v pokritje omenjenih troškov 50°/o državni prispevek. (Št. 11.552 1. 1897.; 2012, 4480, 4895, 5248, 6116, 8573, 8806, 11.891 1. 1898.)
K § 3., marg. 17. letnega poroèila za 1. 1897-
Z dopisom z dné 8. novembra 1. 1897., št. 16.548, naznanila je c. kr. deželna vlada, da se je c. kr. poljedelsko ministerstvo pod tem pridržkom, da se zopetna naprava mostov čez uravnani potok Mirno z dovolitvijo podpore dotičnim občinam iz deželnih sredstev zagotovi, izreklo pripravljenim, sprejeti V prihodnji proračun izboljSevalnega zakjada svoto 30.000 gld. iz državnega prispevka za uravnavo potoka Mirne, tako da bi bilo v slučaju ustavnega, odobrenja te proračunske postavke v letu 1898. z vštetimi proračunjenimi obroki prejšnjih let vsega vkup 51.250 gld. od državnega prispevka na razpolaganje.
Zajedno je c. kr. deželna vlada vsled naročila c. kr. poljedelskega ministerstva deželni odbor na to opozorila, da bi se pri Sedaj v izvršitvi se. nahajajoči uravnavi reke Bečve na Moravskem — zlasti glede zgradeb s fašinami — dobila lahko jako važna navodil^ za uravnavo potoka Mirne, in da bi se tedaj priporočalo, če bi deželni odbor onemu deželnemu tehniku, kateremu bi se izročilo vodstvo uravnave potoka Mirne, dal priliko, da si ogleda uravnavo Bečve. (Št. 12.749 1. 1897.)
Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- und Sanitäts-Angelegenheiten.
23
Dieses hatte zur Folge, dass sich die beiden genannten Gemeinden als solche verpflichteten, zn den fraglichen Kosten je 200 fl. beizusteuern und die Adjacenten rechtsverbindlich erklärten, die Bei-schaffnng von Stein im Gesammtwcrte von 783 fl. 76 kr. besorgen zu wollen.
Da auf diese Weise die 10 % des präliminirten Aufwandes gedeckt erschienen, trat der Landesausschuss an die k. k. Landesregierung mit der Bitte heran, für das beabsichtigte Unternehmen einen 50 % Staatsbcitrag zu erwirken, während mit Rücksicht auf den Umstand, dass man von der betroffenen Bevölkerung ihrer Mittellosigkeit wegen ein größeres Opfer nicht verlangen kann, für 40 % der Kosten das Land aufzukommen hätte. (ZZ. 11.120 de 1896; 13.748 de 1897; 2631 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 12, Rechenschaftsbericht de 1897.
Bei der am 6. und 7. Juli 1897 stattgehabten Collaudirung der Rasna- und Leutscherthal-Entwässerungsarbeitcn wurden letztere von dem intervenirenden Staatstechniker als zweckentsprechend und solid ausgeführt bezeichnet. (Z. 5779 de 1898.)
Die ursprünglich mit 1353 fl. 85 kr. bezifferte Überschreitung des Credites hat sich noch um die durch die Collaudirungsverhandlung veranlassten Auslagen im Betrage von 58 fl. 90 kr. erhöht, so dass sich der schlicßliche Abgang auf 1412 fl. 75 kr. beläuft, zu dessen Bedeckung über Einschreiten des Landcsansfchusses vom k. k. Ackerbauministerium, vorbehaltlich der Prüfung der demselben vorgelegten Rechnungen, ein Betrag von 3/s oder 847 fl. 65 kr. bewilliget und angewiesen wurde. (ZZ 13.100 de 1897; 3856, 5779, 9910 de 1898.)
In Ausführung des hohen Landtagsbeschlusses der XL Sitzung vom 17. Februar 1898, mit welchem dem Landesansfchusse Weisungen wegen Inangriffnahme der Gurkrcgulirung ertheilt wurden, glaubte der Landesausschuss vor allem den Ankauf des Mühlwehres bei Brod, dessen Entfernung unvermeidlich erscheint, oder was dasselbe ist, den Ankauf der Mühle, zn welcher das fragliche Wehr gehört, ins Auge fassen zu sollen.
Aus diesem Grunde wandte sich der Landcsausschuss mit der Anfrage an den Besitzer der Mühle, Herrn Grafen Erwin Auersperg, um welchen Preis er die Mühle zu verkaufen geneigt wäre. (Z. 2769 de 1898.)
Derselbe bewertete nun die Mühle auf 10.000 st. Da jedoch der Landesausschuss aus der Fassung des diesbezüglichen Schreibens folgern zu dürfen glaubte, dass mit dieser Bewertung der Mühle nicht auch schon die Feststellung des Kaufpreises beabsichtigt wurde, wandte sich der Landesausschuss nochmals an den Besitzer der Mühle mit der Bitte, den letzten Preis derselben bekanntgeben zn wollen.
Eine Antwort darauf ist bis jetzt nicht eingelangt. (ZZ. 2769, 3750, 7855, 7969 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 13, Rechenschaftsbericht de 1897.
Gelegentlich eine Dienstreihe constatirte der Landesingenieur Sbrizaj, dass der bei Bisse am Feistritzbache ausgeführte Uferschutzbau in einer Länge von 100 m arg beschädigt sei und bezeichnete die sofortige Instandsetzung desselben als dringend nothwendig.
Die Instandsetzungskosten wurden auf 300 fl. veranschlagt.
Der Landcsausschuss zögerte nicht, das Nöthige zu veranlassen und es wurde die bezügliche Arbeit dem Unternehmer J. Knez, welcher gleichzeitig mit der Herstellung des Uferschutzwerkes bei Förtschach beschäftiget war, um die Pauschalsumme von 300 fl. übertragen und ausgeführt. (ZZ. 7709, 10.534 de 1898.)
Mit Bericht vom 28. August 1898, Z. 221, brachte das Gemeindeamt in Lustthal zur Anzeige, dass das unterhalb Bisse am linken Feistritzufer befindliche, mehreren Mühlenbesitzern gehörige Schützenwehr gefährdet sei. Das Gemeindeamt schob die Ursache hicfür dem bei Bisse am gegenüberliegenden Ufer ausgeführten Uferschutzban zu. Der Landesingenieur, der infolge dieser Anzeige zur Erhebung des Thatbestandes an Ort und Stelle abgeordnet worden ist, fand, dass diese Annahme nicht zutreffend sei, und dass die Gefahr durch Anbringung eines Uferschutzbaues aus Faschinen mit Steinbeschwerung beseitigt werden könnte, was einen Aufwand von 300 fl. erfordern würde.
Da an der Erhaltung des Schützenwehres vor allem die betreffenden Werksbesitzer interessirt sind, wurde das Gemeindeamt aufgefordert, sich wegen der Herstellung des fraglichen Uferschutzbaues mit denselben ins Einvernehmen zu setzen, wobei den Interessenten eine Landesaushilfc von 100 fl. in Aussicht gestellt wurde. (Z. 9800 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 14, Rechenschaftsbericht de 1897.
Infolge der vom Gcmeindeamte in Lustthal und dem Bezirksstraßenansschusse in Egg erstatteten Anzeigen, dass die Feistritz den oberhalb der Förtschacher Brücke befindlichen Steinwurf theilweise zerstört hat und sowohl die Brücke als auch die Bezirksstraße gefährdet erscheint, sah sich der Landes-ausschnss bemüssigt, einen Ingenieur an Ort und Stelle abzuordnen.
li.
Rasna- und Leutscherthal-Entwässerung.
12.
Regnlirnng
des
Gurkflusses.
13.
Uferschutz-banten am Feistritzbache Bei Bisse.
14.
Uferschutzbau an der Steiner Feistritz ober der Förtschacher Brücke.
Osuševanje
Račenske
in
Lučenske doline. :
12.
Uravnava
Krke.
13.
Nabrežna zgradba ob Bistrici pri Biščab.
14.
Nabrežna zgradba ob Kamniški Bistrici nad Beriškim mostom.
Ta poziv imel je ta uspeh, da sta se obe imenovani občini kot taki zavezale, prispevati k omenjenim troškom po 200 gld. in da sp mejaši pravnoveljavno se izrekli, da bodo preskrbeli kamenja v skupni vrednosti 783 gld. 76 kr.
Ker je bilo na ta način 10% proračunjene potrebščine pokritih, obrnil se je deželni odbor do c. kr. deželne vlade s prošnjo, naj bi izposlovala za nameravano podjetje 50% državni prispevek, dočim bi dežela prevzela 40% izkazanih troškov glede na to, da se od prizadetih ondotnih Stanovnikov, ker so nepremožni, večje žrtve ne more zahtevati. (St. 11.120 1. 1896.; 18.748 11 1897-; 2631 1. 1898.)
K § 3., marg. 12. letnega poročila za 1. 1897.
Pri kolavdaciji osuševalnih del v Račenski in Lučenski dolini dné 6. in Ti julija 1. 1897. prepričal seje dotični državni tehnik, da so ta dela namenu primerno in dobro izvršena. (St. 57791.1898.)
Prvotno 1353 gld. 85 kr. znašajoče prekoračenje kredita seje še zvišalo za'58 gld. 90 kr. vsled troškov kolavdacije, tako da znaša končni primanjkljaj 1412 gld. 75 kr. V pokritje tega primankljaja je c. kr. poljedelsko ministerstvo na dotično prošnjo deželnega odbora dovolilo in nakazalo v izplačilov prispevek znašajoč % ali 847 gld. 65 kr. pod pridržkom, da pregleda predložene račune. (Št. 13.100 1. 1897.; 3856, 5779, 9910 1. 1898.)
Zvršuje sklep visokega deželnega zbora XI. seje z dné 17. februarija 1. 1898., s katerim je dobil deželni odbor naročila glede pričetka uravnave reke Krke, videlo se je deželnemu odboru pred vsem drugim potrebno, da se odkupi mlinski jez pri Brodu, čegar odstranitev je neizogibna, ali kar bi bilo eno in isto, da se kupi mlin, h kateremu spada omenjeni jez.
V ta namen obrnil se je deželni odbor do posestnika mlina gospoda grofa Ervina Auersperga z vprašanjem, za katero ceno bi hotel prodati ta mlin. (St. 2769 1. 1898.)
Grof Auersperg cenil je vrednost mlina na 10.000 gld. Ker pa je deželni odbor dotično pisanje tako razumel, da se s to cenitvijo mlina ni še nameravalo določiti tudi kupne cene, obrnil se je zopet do posestnika mlina s prošnjo, da bi povedal zadnjo ceno, za katero bi prodal ta mlin.
Deželni odbor na to vprašanje še ni dobil odgovora. (Št. 2769, 3750, 7855, 7969 1. 1898.)
K § 3., marg. 13. letnega poročila za 1. 1897.
Povodom nekega službenega potovanja konstatoval je deželni inženir Sbrizaj, da je nabrežna zgradba ob Bistrici pri Bišcah v dolžini 100 m močno poškodovana, ter se je izjavil, da je nujno potrebno, da se poškodovana zgradba brez odlašanja popravi.
Dotične troške proračunil je na 300 gld.
Deželni odbor je takoj potrebno ukrenil in oddal dotično delo za pavšalniv znesek 300 gld. podjetniku Ivanu Knezu, ki je takrat delal nabrežno zgradbo pri Beričevjem. (Št. 7709, 10.534 1. 1898.)
S poročilom z dné 28. avgusta 1. 1898., št. 221, naznanilo je županstvo v Dolu, da preti nevarnost jezu, kateri se nahaja pod Biščami na levem bregu Bistrice in je lastnina več posestnikov ondotnih mlinov, ter izreklo mnenje, da je temu vzrok nabrežna zgradba, ki se je napravila pri Biščah na nasprotnem bregu Bistrice. Deželni inženir, ki se je vsled tega naznanila poslal na lice mesta, da pozve, kaj je na tem, pa se je prepričal, da je mnenje županstva samovoljno in neosnovano, in da bi se dalo nevarnost odstraniti na ta način, da se ob bregu napravi zagradba iz fašin, katere bi se obtežilo s kamenjem. To delo bi stalo 300 gld.
Ker pripada vzdrževanje jezu najprej posestnikom ondotnih naprav, pozvalo se je županstvo, da se radi izvršitve omenjene nabrežne zgradbe dogovori s temi posestniki, katerim sé je v ta namen obljubila deželna podpora v znesku 100 gld. (St. 9800 1. 1898.)
K § 3., marg. 14. letnega poročila za 1. 1897.
Vsled naznanil županstva v Dolu in okrajnega cestnega odbora na Brdu, da je Bistrica nad Beriškim mostom v obrambo bregu položeno kamenje deloma razdejala, in da je radi tega most in tudi okrajna cesta v nevarnosti, izprevidel je deželni odbor, da je treba poslati inženirja na lice mesta.
Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- nnd Sanitäts-Angelegenheiten.
21
Ad § 3, Marg. 6, Rechenschaftsbericht de 1897.
Der dem Besitzer Alois Peternel in Lengenfeld für die Herstellung eines Uferschntzbaues an der Save bei Belca in Aussicht gestellte Unterstützungsbetrag per 100 fl. wurde zu Handen des Gemeindeamtes in Lengenfeld angewiesen. (Z. 13.987 de 1897.)
Über Ersuchen der l. k. Landesregierung vom 25. Juni 1898, Z. 9270, wurde für das Baujahr 1898 die vierte Rate der für die Regulirungsarbeiten in der Savestrcckc Tacen-St. Jakob bewilligten Landessubvention per 57.500 fl. im Betrage von 5750 fl. flüssig gemacht.
Am 28. Juli 1898 hat eine commissionelle Besichtigung der bisher ausgeführten Regulirungsarbeiten stattgefunden, an der auch ein Abgeordneter des Landesbauamtes theilnahm. Dem diesbezüglichen Berichte desselben kann entnommen werden, dass bisher factisch die Regulirung von der Tacner Brücke bis zum lern 7 und vom km 10 bis zur Laibacheinmnndung ausgeführt ist, während die Strecke zwischen kni 7 und 10 noch ans die Vollendung wartet. (Z. 7475 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 8, Rechenschaftsbericht de 1897.
Mit Zuschrift vom 14. December 1897, Z. 17.842, theilte die k. k. Landesregierung mit, dass sic im Hinblicke auf die ablehnende Haltung der Anrainer, in deren nahezu ausschließlichem Interesse die Herstellung des Ufcrschutzbaues an der Save bei Brod geplant war, von der Verfolgung dieses Gegenstandes abzusehen findet.
So entfällt auch die Nothwendigkeit der Auszahlung der für die Ausführung des gedachten Uferschutzbanes bewilligten Landessubvention von 300 fl. (Z. 13.980 de 1897.)
Ad § 3, Marg. 10, Rechenschaftsbericht 1897.
In Folge Ermächtigung des k. k. Ackerbauministeriums hat die k. k. Landesregierung mit Erlass vom 10. October 1897, Z. 15.047, das k. k. Landeszahlamt angewiesen, den Meliorationsfondsbeitrag von 4000 sl. für die Verbauung des linken Ufers des Kulpaflusses bei Osilnitz dem Landesausschusfe zu erfolgen und wurde dieser Betrag in Empfang genommen. (Z. 1 1.822 de 1897.)
Die Collaudirung des fertiggestellten Uferschutzbaues wurde von der k. k. Landesregierung für den 16. November 1897 anberaumt.
Es ergab sich kein Anstand, über die ausgeführten Bauarbeiten das Collaudum ausznsprechen, wohl aber erachtete der mit der Collaudirungsverhandlung betraute Staatstcchniker die Ausführung einiger Ergänzungsarbeiten für nothwendig, die nicht dem Bauunternehmer zur Last fallen konnten und die einen Aufwand von 120 fl. erforderten. (Z. 13.045 de 1897.)
Die Ausführung dieser Arbeiten wurde dem Gemeindeamte in Osilnitz übertragen und demselben nach Fertigstellung der Betrag von 120 fl. angewiesen. (Z. 5298 de 1898.)
Über Ersuchen der k. k. Landesregierung vom 29. November 1897, Z. 17.250, wurde das
Reiseparticulare des Staatstechnikers, welcher die Collandirung vorgenommen hat, im Betrage von 40 fl. 77 kr. aus dem Banfvnde flüssig gemacht.
Die Schlussrechnung ergibt folgendes Resultat:
Dem Unternehmer Anton Somme wurde ausbezahlt der Betrag per.....................6121	fl.	19	kr.
Die Kosten für die nothwendigen Nachtragsarbeiten beziffern sich auf............. 120	„	—	„
Die Commissions- und Bauleitungskosten betragen................................. .	526	„	97	„
An Auslagen für die nothwendigen Reisen anlässlich der Constatirung der bewirkten Nachtragsarbeitcn, anlässlich der Besichtigung des Bauwerkes nach den Frühjahrshochwässern und anlässlich der Nachcollaudirung wird noch anerlaufen	circa	150	„	—	„
somit Kostensumme...................................................................  6648	fl.	16	kr.
Vergleicht man diese Summe mit dem präliminirten Erfordernisse per	.	.	.	.	8000	„	10	„
so ergibt sich ein Ersparnis von .....................................................1351	fl.	84	kr.
(ZZ. 11.822, 12.201, 12.585, 13 045, 13.133, 13.462 de 1897; 453, 2052, 2371, 5298, 7329 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 13, Rechenschaftsbericht de 1896.
Die ganze Leistung, zu der sich die an der Ausführung des Uferschutzbaues am Laibachflusse bei Oberkasclj itnb Zavoglje interessirten Anrainer herbeiließen, bestand darin, dass sich dieselben bereit erklärten, die Zufuhr von 197 m3 Stein zu besorgen, was einen Wert von 169 fl. 40 kr. repräsentirt, welcher Betrag gegenüber dem präliminierten Erfordernisse von 11.500 fl. als verschwindend klein erschien.
Es wurde daher den Gemeindeämtern in Dobrunje und Mariafeld bedeutet, dass an die Ausführung des Uferschutzbaues nicht zu denken sei, wenn die Interessenten nicht mindestens 10% des Erfordernisses, d. i. den Betrag von 1150 fl., auf sich nehmen. (Z. 11.120 de 1896.)
Uferschutzbau on der Save bei Belca.
7.
Savcrcguli-rung in der Theilstrecke Tacen-St. Jakob.
8.
Uferschutzbau an der Save bei Brod, Gemeinde St Beit
9.
Verbauung des linke» Ufers des Kulpaflusscs bei Osilnitz.
10.
Uferschutzbau am Laibachflusse bei Ober-kaselj und Za-voglje
6.
Nabrežna zgradba ob Savi ■' pri Belci.
7.
Uravnava
Save
v delni progi Tacen-Sv. Jakob.
8.
Nabrežna zgradba ob Savi pri Brodu v občini Št. Vid.
9.
Zagradba levega brega reke Kolpe pri Osilnici.
10,
Nabrežna zgradba ob reki Ljubljanici pri Gorenjem Kašlju in Zavogljali.
K § 3., marg. 6. letnega poročila za 1. 1897.
Podpora 100 gld., katera se je obljubila posestniku Alojziju Peternelu v Dovjem za napravo nabrežne zgradbe ob Savi pri Belci, nakazala se je v izplačilo županstvu v Dovjem. (Št. 13.987 1. 1897.)
Na dotično prošnjo c. kr. deželne vlade z dné 25. junija 1. 1898., št. 9270, nakazal se je v izplačilo od deželne podpore, ki se je dovolila za uravnavo Save v delni progi Tacen-Sv. Jakob v znesku 57.500 gld., na stavbinsko leto 1898. odpadajoči četrti obrok v znesku 5750 gld.
Dné 28. julija 1898 vršil seje komisijski ogled do sedaj zvršenih uravnalnih del, katerega se je udeležil tudi odposlanec deželnega stavbinskega urada. Iz dotičnega poročila se posnema, da se je reka Sava do sedaj faktično uravnala od Tacenskega mostu do km 7 in od km 10 do izliva Ljubljanice, dočim proga med km 7 in 10 še ni dodelana. (Št. 7475 1. 1898.)
K § 3., marg. 8. letnega poročila za 1. 1897.
Z dopisom z dné 14. decembra 1. 1897., št. 17.842, naznanila je c. kr. deželna vlada, da opusti namero, napraviti nabrežno zgradbo ob Savi pri Brodn, ker mejaši, ki bi edini imeli Loris ti od te naprave, nočejo v tej zadevi ničesar storiti.
Vsled tega odpade tudi izplačilo deželne podpore 300 gld., dovoljene za izvršitev te nabrežne zgradbe. (Št. 13.980 1. 1897.)
K § 3., marg. 10. letnega poročila za 1. 1897.
Vsled dotičnega pooblastila c. kr. poljedelskega ministerstva je c. kr. deželna vlada z razpisom z dné 10. oktobra 1. 1897., št. 15.047, c. kr. deželnemu plačilnemu uradu naročila, da izplača prispevek izboljševalnega zaklada za zgradbo levega brega reke Kolpe pri Osilnici v znesku 4000 gld. deželnemu odboru, ki je ta znesek tudi prejel. (Št. 11.822 1. 1897.)
Kolavdacijo dodelane nabrežne zgradbe določila je c. kr. deželna vlada na 16. dan meseca novembra 1. 1897.
Pri kolavdaciji ni bilo nobenega zadržka, potrditi zvršena zgradbena dela, vender pa se je državnemu tehniku, kateremu je bila izročena ta kolavdacija, zdelo potrebno, da se zvrše še nekatera dopolnilna dela, katera pa niso mogla zadeti podjetnika in so bila proračunjena na 120 gld. (Št. 13.045-1. 1897.)
Izvršitev teh del izročilo se je županstvu v Osilnici, kateremu seje izplačal znesek 120 gld., ko so bila dela izvršena. (Št. 5298 1. 1898.)
Vsled prošnje c. k. deželne vlade z dné 29. novembra 1. 1897., št. 17.250, seje potni račun državnega tehnika, kije zvršil kolavdacijo, v znesku 40 gld. 77 kr. plačal iz stavbinskega zaklada.
Končni račun kaže nastopni izid:
Podjetniku Antonu Lončariču se je izplačalo .	.	...............6121 gld. 19 kr.
troški za potrebna dopolnilna dela znašajo .	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	■	120	»	—	»
komisijski troški in troški vodstva, zgradbe................... .	.	...	.	526	»	97	»
troškov za potrebno potovanje radi konstatovanja izvršenih dopolnilnih del, potem v svrho pregledanja zagradbe po spomladanski povodnji, in za posle-dobno kolavdacijo bo še naraslo okolu .	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	■	150	»	^	»
Vkupni troški znašajo tedaj .	.	.. ................... .	.	.	.	.	6648 gld. 16 kr.
Ako se primeija ta vsota s proračunjeno potrebščino	.	.	.	.	.	.	.	.	8000	»	—	»
kaže se prihranek v znesku...................................................1351 gld. 84 kr.
(Št. 11.822, 12.201, 12.585, 13.045, 13.133, 13.462 1. 1897.; 453, 2052, 2371, 5298, 7329 1. 1898.)
K § 3., marg. 13. letnega poročila za 1. 1896.
Vse, kar so hoteli udeleženi mejaši za izvršitev nabrežne zgradbe pri Gorenjem Kašlju in Zavogljah storiti, bilo je to, da so se izjavili pripravljenim, navoziti na lice mesta 197 m3 kamenja, kar bi bilo v denarjih vredno 169 gld. 40 kr. Ta znesek pa je bil proti proračunjeni potrebščini 11.500 gld. toliko ko nič.
Vsled tega pripomnilo se je županstvoma v Dobrunjah in Devica Marija v Polju, da na izvršitev te nabrežne zgradbe ni mislitiv, dokler udeleženci ne prevzemo v pokritje najmanj 10% potrebščine, to je znesek 1150 gld. (St. 11.120 1. 1896.)
Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- und Sanitäts-Angelegenheiten.
19
Hiebei wurde nachdrücklich auf die Motive hingewiesen, welche obiger Resolution zu Grunde liegen. (Z. 2999 de 1898.)
Mit Note vom 7. Mai 1898, Z. 6526, fragte die k. k. Landesregierung über Auftrag des k. k. Ackerbauministeriums an, in welchem Ausmaße der Landesausschuss bereit wäre, an der Bestreitung der mit der Aufstellung und Erhaltung eines Mcliorationsbureans verbundenen Auslagen thcil-zunehmen.
Die Antwort des Landesausschusscs lautete dahin, dass er ohne Ermächtigung des hohen Landtages nicht in der Lage sei, diesbezüglich eine Äußerung abzugeben, dass er aber nicht verfehlen wird, seinerzeit dem hohen Landtage diesen Gegenstand betreffende Anträge zu stellen. (Z. 5637 de 1898.)
Mit Zuschrift vom 25. August 1898, Z. 12.293, theilte nun die k. k. Landesregierung mit, dass zufolge Erlasses des k. k. Ackerbauministeriums vom 17. August 1898, Z. 16.249, lediglich die Bestellung eines Meliorationstechnikers in Krain, nicht aber die Organisation eines complicirten Meliorationsdienstes in Aussicht genommen ist und dass die Bestellung dieses Technikers in definitiver Eigenschaft vorläufig nicht thnnlich erscheint.
Das Jahreserfordernis für denselben würde sich mit Einrechnung der Reiseauslagen ans 3000 fl. bis 3500 st. belaufen und sollte dieses Erfordernis theilweise aus dem Landesbeitraqe gedeckt werden.
Überdies musste nach dem Dafürhalten des k. k. Ackerbauministeriums für den Fall, dass dem Meliorationstechniker im Gebäude der Landesregierung ein abgesondertes Kanzleilocale nicht eingeräumt werden könnte, der Landcsausschuss für die Zuweisung eines angemessen eingerichteten Bureaus Sorge tragen, während für die technische Einrichtung des Bureaus selbst, sowie für die Bestreitung des Kanzlei-pauschales das Ackerbauministerium aufkommen würde.
Die k. k. Landesregierung ersuchte zum Schlüsse, nunmehr an den hohen Landtag die geeignet erscheinenden Anträge zu stellen.
Der Landesausschuss gab ans das hin der k. k. Landesregierung bekannt, dass er für den Fall der Nothwendigkeit bereit ist, für den Meliorationstechniker ein Amtslocale zu beschaffen und dass er den Betrag von 800 st. als Beitragsleistung zum bezüglichen Erfordernisse in Antrag bringen wolle. Demgemäß wird der hohe Landtag gebeten, diesen Beschluss des Landesausschusses zu genehmigen und die der Regierung zum gedachten Zwecke in Aussicht gestellte Beitragsleistung von 800 fl. zu genehmigen. (ZZ. 2999, 5637, 9869 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 3, Rechenschaftsbericht de 1896.
Der 30 % Beitrag zu den jährlich auf 200 fl. veranschlagten Kosten der Instandhaltung der Trebirabach - Verbauung wurde pro 1896 und 1897 im Gesammtbetrage von 120 ff. angewiesen. (Z. 2103 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 4, Rechenschaftsbericht de 1897.
Mit Zuschrift vom 24. Mai 1898, Z. 7541, theilte die k. k. Landesregierung mit, dass die Collaudirung der im Pieenca-Wildbache bei Kronau ausgeführten Verbauungen am 11. Juni 1898 unter Leitung eines Vertreters des k. k. Ackerbauministeriums stattfinden werde.
Der Landesausschuss beschloss, sich bei dieser Verhandlung durch den Landesingenieur Sbrizaj vertreten zu lassen.
Die Commission fand die Verbaunngsarbeiten solide und zweckentsprechend ausgeführt.
Gegenüber dem präliminirten Erfordernisse per...................................... 18.000	fl.	—	kr.
beziffern sich die thatsächlichen Auslagen für diese Arbeiten	mit ....	.	.	15 993	„	97	„
so dass somit ein Überschuss von .............................................................. 2.006	fl.	03	kr.
erzielt wurde.
Von diesem Überschüsse gelangten im Jahre 1897 an Regiekostencrsatz 200 fl. zur Abfuhr, so dass sich der factische Barrest auf 1806 fl. 03 kr. belief. Über Ermächtigung des k. k. Ackerbau-ministeriums wurden aus diesem Reste einige nothwendige Ergänzungsarbeiten mit dem Erfordernis
von 407 fl. 45 kr. ausgeführt, so dass noch ein Betrag per................................ 1398	fl.	58	kr.
verblieb. Hiezu kommt der Erlös für den Verkauf von Holz mit................................ 43	„	—	„
und der beiläufige Jnventarwert von........................................................ 200	„	—	„
somit im Ganzen ein Creditrest von........................................................... 1641 fl. 58 kr.
Die Collaudirungscommission beantragte, diesen Creditrest zur Ausführung noch einiger weiteren Ergänzungsarbeiten zu verwenden, welchem Antrage seitens des Landesausschusses über die diesbezügliche Äußerung des Landesbauamtes zugestimmt wurde. (ZZ. 13.513 de 1897; 6306, 6551, 8367 de 1898 )
4.
Trebirabach-
Verbaimng.
5.
Pisenca-Wild-
bach
. 4.
Zagradba
potoka
Trebiže.
5.
Hudournik
Pišenca.
V dotičnom dopisu povdarjal je deželni odbor one razloge, ki so bili merodajni pri sklepanju omenjene resolucije. (St. 2999 1. 1898.)
Z dopisom z dné 7. maja 1. 1898., št. 6526, vprašala je c. kr. deželna vlada vsled naročila c. kr. poljedelskega ministerstva, koliko bi bil pripravljen deželni odbor prispevati v pokritje troškov za ustanovitev in vzdrževanje melioracijskega urada.
Deželni odbor odgovoril je na to, da se o tem vprašanju brez pooblastila, visok ega deželnega zborav ne more izjaviti, da pa bode visokemu deželnemu zboru stavil o tej zadevi primerne predloge. (Št. 5637 1. 1898.)
Z dopisom z dné 25. avgusta 1. 1898., št. 12.293, naznanila je c. kr. deželna vlada, da se ima po razpisu c. kr. poljedelskega ministerstva z dné 17. avgusta 1. 1898., št. 16.249, v mislih le nastavljenje melioracijskega tehnika na Kranjskem, ne pa organizacijo komplikovanega melio- * racijskega posla, in da se ta tehnik za sedaj ne more namestiti v definitivni lastnosti.
Letna potrebščina za tega tehnika znašala bi z vštetimi potnimi troški 3000 do 3500 gld. in naj bi se pokrila deloma z deželnim prispevkom.
Vrh tega bi po mnenju c. kr. poljedelskega ministra moral deželni odbor skrbeti za primerno opravljeno pisarno v tem slučaju, če bi se melioracijskemu tehniku ne mogla odkazati posebna pisarniška soba v poslopju deželne vlade. Za tehniško opravo pisarne, kakor tudi za pokritje pisarniškega pavšala skrbelo bi poljedelsko ministerstvo.
Končno prosila je c. kr. deželna vlada, da bi deželni odbor stavil primerne predloge visokemu deželnemu zboru.
Deželni odbor odgovoril je na to c. kr. deželni vladi, da bo, ako treba, preskrbel melioracijskemu tehniku primerno pisarno in da bo predlagal znesek 800 gld. kot prispevek k dotični potrebščini. Vsled tega prosi deželni odbor, da visoki deželni zbor sklep deželnega odbora potrdi ter odobri prispevek 800 gld., ki se je obljubil vladi v označeni namen. (Št. 2999, 5637, 9869 1. 1898,)
K § 3., marg. 3. letnega poročila za 1. 1896.
30 % prispevek k troškom, proračunjenim vsako leto na 200 gld. za vzdrževanje zagradbe pri potoku Trebiži, nakazal je deželni odbor za 1896. in 1897. v vkupnem znesku 120 gld. v izplačilo.. (Št. 2103 1. 1898.)
K § 3., marg. 4. letnega poročila ža 1. 1897.
Z dopisom z dné 24. maja 1. 1898., št. 7541, je naznanila c. kr. deželna vlada, da se bode vršila kolavdacija v hudourniku Pišenei pri Kranjski Gori narejenih zagradeb dné 11. junija 1898 .pod vodstvom zastopnika c. kr. poljedelskega ministerstva.
Deželni odbor je sklenil, da ga bode pri tej obravnavi zastopal deželni inženir Sbrizaj.
Komisija se je prepričala, da so zagradbena dela trdno in namenu primerno izvršena.
Proti proračunjeni potrebščini....................................... 18.000 gld. — kr.
znašajo dejanski troški za ta dela  ..................................... 15.993 » 97 »
in Sé je torej dosegel prebitek v znesku . .  ............................. 2.006 gld. 03 kr.
Od tega prebitka izplačalo se je 1. 1897. na režijskih troških 200 gld. Ostalo je tedaj faktično 1806 gld. 03 kr. Vsled dovoljenja c. kr. poljedelskega ministerstva izvršila so se s tem preostankom nekatera potrebna dopolnilna dela. Ker se je za ta dela izdalo 407 gld. 45 kr., ostalo
je'potem še ......	................................... 1398	gld.	58	kr.
Če se prišteje k tej svoti še izkupilo	za	prodani les v znesku .....	43	»	—	»
in približna vrednost inventarja	v	znesku	.	   200	»	, *
znaša vkupni ostanek........................................................ 1641	gld.	58	kr.
Kolavdacijska komisija je nasvetovala, da se ta ostanek porabi za izvršitev še nekaterih daljnih dopolnilnih del. Deželni odbor je na podlagi dotične izjave deželnega stavbinskega urada temu nasvetu pritrdil. (Št. 13.513 L 1897. ; 6306, 6551, 8367 1. 1898.)
Rechenschaftsbericht. — § 3. Landescultur- und Sanitäts-Angelegenheiten.
17
Laut Mittheilung der i k. Finanzdirection in Laibach vom 11. Juli 1898, Z 12606, wurden im Grunde des Finanzministcrial-Erlasses vom 3. Juli 1898, Z. 19081, den kleinen Steuerträgern in Krain in der Durchführung des Executionsverfahrens im Jahre 1898 dieselben Erleichterungen wie für das Jahr 1897 gewährt und auch im vollen Umfange in Anwendung gebracht. (Z.8477 de 1898.)
Aitf Grund des § 199 des Gesetzes vom 25. October 1896, R. G. B. Nr. 220, haben die Steuerbehörden behufs Anfertigung eines Verzeichnisses der in ihrem Sprengel wohnhaften, personal-cinkommensteuerpflichtigen Personen Vertrauensmänner einzuvernehmen, welche für Krain mit Ausnahme der Landeshauptstadt Laibach vom Landesausschusse zu ernennen sind.
Zufolge Erlasses des k. k. Finanzministeriums vom 4. October 1897, Z. 7047, bildet in Krain jeder Sprengel der politischen Behörden erster Instanz einen eigenen Schätzungsbezirk und wurde die Anzahl der zu ernennenden Vertrauensmänner, wie folgt, bestimmt:
Für den Sprengel der Bezirkshauptmannschaft Tschernembl	24 Vertrauensmänner
					Gottschee	40	”
					Krainburg	40	
					Gurkfeld	30	
					Littai	30	
					Laibach Umgebung	40	„
					Loitsch	30	„
					Rudolfswert	30	
					Adelsberg	40	
					Radmannsdorf	24	„
Der Landesausschuss hat die Vertrauensmänner für jeden Schätzungsbezirk in der bestimmten Anzahl ernannt und selben die bezüglichen Decrete im Wege der k. k. Bezirkshauptmannschaften zugemittelt. Die Namen der ernannten Vertrauensmänner sind auch der k. k. Finanzdirection in Laibach bekannt gegeben worden. (Z. 11776 de 1897.)
tz 3 Landeskultur- und Sanitäts-Angelegenheiten.
A. Kaiidesrrrttnr.
Zufolge Mittheilung der k. k. Landesregierung vom 12. December 1897, Z. 18150, beliefen sich die Ausgaben für den hydrographischen Dienst in Krain im Jahre 1897 auf 4722 fl.
Über das von der k. k. Landesregierung gestellte Ansuchen wurde die vom hohen Landtage zu diesem Zwecke bewilligte Landessubvention Pr. 1000 fl. unterm 21. December 1897, Z. 13841, angewiesen. (ZZ. 13098, 13841, 14134 de 1897.)
Der hohe Landtag hat in der X. Sitzung vom 15. Februar 1898 das Ansuchen der k. k. Centralanstalt für Meteorologie und Erdmagnetismus in Wien um eine jährliche Subvention von 150 fl. für den metereologischen Beobachtungsdienst in Laibach abgelehnt und zum gedachten Zwecke für das Jahr 1898 ausnahmsweise einen Betrag Pr. 50 fl. aus dem Landesculturfonde bewilliget.
Von diesem hohen Landtagsbeschlnsse wurde obige Anstalt in Kenntnis gesetzt und derselben die bewilligte Subvention flüssig gemacht.
Mit Zuschrift vom 20. Mai 1898, Z. 432, theilte nun die Direction der gedachten Centralanstalt mit, dass der mit den meteorologischen Beobachtungen in Laibach betraute Professor Matthäus Vodimek unter Verzicht auf die geringe Remuneration die Beobachtungen nur noch bis Ende Juni 1898 fortführen zu wollen erklärte.
In Beantwortung dieser Zuschrift gab der Landesausschnss seinem Bedauern- Ausdruck, für Heuer diesbezüglich eine Änderung nicht herbeiführen zu können und versprach, dem hohen Landtage Anträge wegen künftiger Erhöhung dieser Subvention auf 100 fl. stellen zu wollen. (ZZ. 2715, 5568, 61 15 de 1898.)
Ad § 3, Marg. 3, Rechenschaftsbericht de 1897.
Die vom hohen Landtage in der XVII. Sitzung vom 28. Februar 1898 in Betreff der Anstellung eines Staatshydrotechnikers in Krain gefasste Resolution wurde der k. k. Landesregierung mit dem Ersuchen mitgetheilt, Höherenorts zu erwirken, dass dem Wunsche des hohen Landtages entsprochen werde.
3
Erleichte-ntiigen bei Exemtionen.
4.
Ernennung der Vertrauensmänner in Betreff der Personalein-fommen fteuer.
1.
Hydrographischer Dienst in Krain.
2.
Subvention für den meteorologischen Beobachtungsdienst in Krain.
3.
Betreffend die Anstellung eines Staatshydrotechnikers in Krain.
3.
-Olajšave pri eksekucijah.
4.
Imenovanje mož zaupnikov radi osebne dohodnine.
1.
Hidrograflèni posel na Kranjskem.
2.
Podpora za meteorologična opazovanja na Kranjskem.
3.
Glede nastav-ljenja državnega hidrotehnika na Kranjskem.
Po naznanilu e. kr. finančnega vodstva v Ljubljani z dne 11. julija 1898. 1., št. 12606, dovoljene so bile na podstavi razpisa c. kr. finančnega ministerstva z dne 3. julija 1898. L, št. 1908.1, manjšim davkoplačevalcem na Kranjskem pri eksekucijah 1. 1898. iste olajšave, kakor za leto 1897. ter so se tudi v polnem obsegu uporabljale. (St. 8477 1. 1898.)
Na podstavi § 199. zakona z dne 25. oktobra 1. 1896., drž. zak. št. 220, morajo davčna oblastva v svrho naprave zaznamka tistih v svojem okolišu domujočih oseb, katere so zavezane osebni dohodnini, porazumiti se z možmi zaupniki, katere imenuje za Kranjsko izimši deželno stolno mesto deželni odbor.
Po raspisu c. kr. finančnega ministerstva z dne 4. oktobra 1. 1897., št. 7047, ima na Kranjskem vsak okoliš političnih oblastev prve instance svoj cenilni okraj in se je število mož zaupnikov, katere je bilo imenovati, nastopno določilo:
Za okoliš okrajnega glavarstva Črnomelj
Kamnik
24 mož zaupnikov 40	„	„
Kočevje	40
Kranj	40
Krško	30
Litija	30
Ljubljana okolica 40 Logatec	30
Novo Mesto	30
Postojina	40
Radoljiea	24
Deželni odbor je može zaupnike za vsak cenilni okraj v določenem številu imenoval ter dotičnikom poslal dekreta potom c. kr. okrajnih glavarstev. Imena imenovanih mož zaupnikov naznanilo se je tudi c. kr. finančnemu ravnateljstvu v Ljubljani. (St. 11776 1. 1897.)
§ 3. Deželno-kulturne in zdravstvene reči.
A.	Deželna kultura.
C.	kr. deželna vlada naznanila je deželnemu odboru z dopisom z dne 12. decembra 1. 1897., št. 18150, da so znašali troški za hidrografični posel na Kranjskem 1897. 1. 4722 gld.
Ysled dotične prošnje c. kr. deželne vlade nakazalo se je za ta namen od visokega deželnega zbora dovoljeno deželno podporo 1000 gld. z dném 21. decembrom 1. 1897., 13841, v izplačilo. (Št. 13098, 13841, 14134 1. 1897.)
Yisoki deželni zbor je v X. seji z dne 15. februarija 1. 1898. prošnjo centralnega zavoda za meteorologijo in zemeljski magnetizem na Dunaju za dovolitev letne podpore 150 gld. v svrho izvrševanja meteorologičnega opazovanja v Ljubljani odklonil ter v ta namen za 1. 1898. dovolil izjemoma znesek 50 gld. iz deželno-kulturnega zaklada.
O tem deželnozborskem sklepu obvestil je deželni odbor imenovani zavod ter mu nakazal dovoljeni prispevek v izplačilo.
Z dopisom z dne 20. maja 1898. 1., št. 432, pa je v vodstvo omenjenega centralnega zavoda naznanilo, da se je profesor Matej Vodušek, kateremu so bila izročena meteorologična opazovanja v-Ljubljani, nizko mu odmerjeni nagradi odpovedal in izjavil, da bode ta opazovanja oskrboval le še do konca junija 1. 1898.
V dotičnem svojem odgovoru izrekel je deželni odbor svoje obžalovanje da za 1. 1898. ne more ničesa izpremeniti, da pa hoče visokemu deželnemu zboru predlagati, da se ta podpora za naprej zviša na 100 gld. (Št. 2715, 5568, 6115 1. 1898.)
K § 3., marg. 3. letnega poročila za 1. 1897.
Resolucijo, katero je sklenil visoki deželni zbor v XVII. seji z dne 28. februarija 1. 1898. v zadevi nastavljenja državnega hidrotehnika na Kranjskem, naznanil je deželni odbor c. kr. deželni vladi s prošnjo, naj bi na višjem mestu izposlovala, da se želji visokega deželnega zbora ustreže.
Rechenschaftsbericht. — §2. Steuern.
15
Die k. k. Finanzdirection übermittelte über Ansuchen des Landcsausschusses den folgenden	2.
Stenern und Umlagen
Ausweis über die directen Steuern sammt Zuschlägen pro 1897.	lš97-
(Z. 11269 de 1898.)
Dohodnina od stalnih plač nrad-		Pristojbine za		Zamudne obresti od zastalih		Takse od zglašenih obrtov in vpisanih		Vkupna		Deželne in normalno-šolske		Okrajne		Donesek za		Zdrav-		Vkupna svota vseh	
učiteljev		izterjanje		davkov		kupčij		sveta eesai-				blagajn ice		kupčijsko		stvene		priklad	
Einkommensteuer bon den		davkov Steuer-		Verzugszinsen von		Gewerbe- Anmel- dungs- unb Firma-		Totalsuimne		Landes- unb Normal-		Bezirks -Cassa-		zbornico Handels-		priklade Sanitats-		der	
stehenden		Executions-		rück-				l. s. Gebär		schulfonds-				kaminer-		Umlagen		Gestimmt-	
Beamten		©eintrat		ständigen		Protokol-								Beitrag				Untlaqen	
und Lehrer				Steuern															
						Taxen				priklade -		- Umlagen							
gld. 1 kr.		gld. j kr.		gld. ] kr.		gld 1 kr.		gM.	kr.	gld.	kr. 1 gld.		kr.	gld.	kr.	gld.	kr.	gld	kr.
207	64 V.	1456	55'/,	43	16			34013	10'/,	13066	98'/,	4899	96'/,	198	48	1306	67	19472 10	
337	36*/.	769	28'/,	13	94	1	30	43228	89 Va	16916	59'/,	9731	67'/,	193	32	1269	36' 2	28110 95'/,	
65	61	527	46	25	53	—	74	34084	23'/,	13410	59	7404	72'/,	126	83	673	14",	21615	29
105	53	917	86'/,	37	92	40	50	19797	32	7530	78	3388	85	136	23.	564	79	11620	65
442	60V,	1215	47'/,	20	97'/,	2	70	45021	37'/,	15727	15'/,	12188	58'/,	217	71'/,	—	—	28133	45'/,
68	83	442	55	6	09	—	—	15537	85'/,	6092	38':,	4721	85'/,	64	5V,	456	93'/,	11335	69
258	62	1030	91'/,	27	23	—	—	38524	56	14965	37	8979	19	96	08",	—		24040	64'/,
194	35	274	15	17	22	—	—	73136	24'/,	29374	53	5140	53	1529	45'/,	2203	11	38247	62'/,
322	01	1148	34	64	14	2	70	68169	67'/,	26546	07'/,	9296	90	406	22	—	—	36249	19'/,
61136 95 77'/,		195	10	13	76'/,	—	—	27370	59'/,	11091	18'/,	3881	94	474	43'/,	—	—	15447	56
		484	76'/,	30	32	—	—	23574	95'/,	9248	46	3930	59'/,	96	04'/,	1156	07	14431	17
—	—	1299	42	759	25	16	25'/,	422798	65	180480	60	—		2581	68'/,	—	—	183062	28'/,
82	44	1915	05	178	20	18	10	125642	26'/,	50530	68'/,	19128	89	950	17	—	—	70609	74*/,
189	33 '/,	830	75	47	90	—	—	30039	33V2	11670	76'/,	10503	68'/,	93	65	875	29*/,	23143	39'/,
127	45	969	81'/,	61	87'/,	—	—	47524	S3	18887	12'/,	10860	10	290	16		 .		30037	38'/,
161	70 V,	679	03	18	19	9	70	25858	47	10043	75	6779	56	117 99		—	—	16941	30
134	51V,	790	18	25	91	—	—	26238	91",	10171	89	5085	96	138	53'/,	1017	27	16413	65'/-
72	91	236	—	29	52	—	—	20708	13	8272	37'/,	2688	41'.,	260	35	827	31'/,	12048,	45'/,
99	37	547	30	4	54	—	—	34329	29'/,	13496	42	6073	08'/,	92	30	1011	96	20673	76'/,
106	36	635	95	41	14	—	—	38278	12'/,	15079	27'/,	8671	32	219	82	1131	03',,	25101	45
487	21	1019	99	18	70	—	—	48278	89	19219	37	960	98	285	76	—		20466	11
141	42	331	89'/,	13	57	—	—	17598	88	6939	62	4163	76	93	16'/,	694	00'/,	11890	55
120	89V,	467		11	35	—	—	21879	34	8838	63	9486	00'/,	159	96'/,	1104	83	19589	43
571	10'/,	1229	—	67	65'/,	5	40	64301	63	25044	87	15026	95'/,	314	88'/,	1252	26'/,	41638	97'/,
113	84	334	13	3	84'/,	2	80	17146	55'/,	6723	96	4874	87	86	55	1176	68	12862	06
72	60	775	03	28	54	—	—	14922	36	5625	84	1969	04	56	74	703	23'/,	8354	85'/,
103	11	482	86	10	09	—	—	29751	81'/,	12604	32	3810	95'/,	82	37",	—	—	16497	65
259	24 '/,	956	50	67	91	—	60	62992	52'/,	24864	52	9365	97	555	83'/,	1248	81	36035	13'/,
214	39	380	02	77	55	—	—	22927	23	8964	97'/,	4482	47'/,	77	84	896	50	14421	79
117	56'/,	1071	93	14	62	—	—	31600	40'/,	11727	99'/,	7036	78	90	23'/,	1466	09	20321	10
75	22	603	70	27	98	1	30	27521	09	10747	69'/,	2686	90	1343	52'/,	112	55	14890	67
68	51	619	30	5	51	1	53	13330	72	5082	iv/,	1685	26	73	75'/,	776:58",		7617	71'/,
5478	88 V,	24637	31	1814	13'/,	103	62'/,	1566128	27	628986	90'/,	208905	77'/,	1 1501-	62	21924	51	871321	81
14
Letno poročilo. — §2. Davki.
2.
Davki in priklade za 1. 1897.
C. kr. finančno vodstvo je vsled prošnje deželnega odbora poslalo sledeči
izkaz n (‘posredujeta davka s prikladami vred za leto 1897.
(Št. 11269 1. 1898.)
Zaporedna št. — Post-Nr.	Davčni okraj Steueröezirk	Zemljiški Grund-		Hišno- najem- ninski Hanszins-		Hišno- razredni Hans- classen-		5% davek od dohodka poslopij, ki so oproščena hišno-najemnin-skega davka 5% Steuer vom Ertrage hauszinssteuerfreier Gebäude		Pridobnina in pridobnina od krošnjarstva Erwerbsteuer und Hansier- Erwcrbstener		Izkazana dohodnina Einkommen- steuer, fatierte	
			davek —		Steuer								
		gld.	kr. 1 gld.		kr. 1 gld.		kr.	gld. 1 kr.		gld.	kr.	gld.	kr.
1	Postoiina — Adelsberg		17590	93	3464	98%	3432	co	82	16%	4000	77%	3734	07%
2	Škofja Loka — Bischoflack . . .	25775	30	2522	61	6944	14	22	68	4535	56%	2306	71
3	Brdo — Egg		22242	86	865	75	5713	30	10	71	2719	29	1912	98%
4	Bistrica — FeistriU			03	1103	90	3446	31%	33	49%	2790	59	2116	17%
5	Kočevje — Gotischer		19488	72	3271	35%	6764	OS1/,	184	78%	9905	74	3724	931/2
6	Velike Lašče — GrostlaschiU. . .	9558	58	448	59	2678	01	17	53	1436	92%	880	75
7	Krško — Gurkfeld		25677	91	1629	52	6028	63	78	22	1886	74%	1908	09
8	Idrija — Jdria		12889	61	5374	77	3082	55	173	80	3504	58%	47681	22%
9	Kranj — Krainburg		37657	19	7506	75%	6523	69	78	86	8294	50	6571	78%
10	Kranjska Gora — Kronan . . .	6400	98	1567	54	2099	78	78	16	2553	18	14400	73
11	Lož — Laas		15454	271-2	750	93	3229	05	24	18	2025	13%	1480	52%
12	Ljubljana, mesto — Laibach, Stadt	8335	67	106513	37%	—	—	7224	87	87407	95%	261241	85%
13	Ljubljana, okol. — Laibach, Umgeb.	70798	09	8002	50%	10765	02	555	77	15479	11	17847	98
14	Kostanjevica — Landstraß . . .	20255	68%	1111	04	4179	25%	32	14	1899	42	1497	18
15	Litija — Littai		23922	87	4378	55%	6852	90	192	71	5558	69%	5459	96
16	Logatec — Loitsch		15167	11%	2282	87 %	2976	68	18	13%	2501	31	2043	73
17	Metlika — Möttling		15297	19%	997	20%	3806	30	21	45	2557	91	2608	25
18	Tržič — Nenmarktl		6628	52	2217	74'	2178	50%	15	12	4660	20%	4669	60%
19	Mokronog — Rassenfuß		23892	31	791	91	5621	25	5	14%	1893	62%	1473	84%
20	Vrhnika — Oberlaibach ....	23532	16	1779	73	4390	10%	7	95%	4093	14	3691	58%
21	Radoljiea — Radmannsdvrf. . .	25923	87	3769	39%	6631	48%	161	75%	5664	47%	4602	01
22	Radeče — Ratschach		10020	20%	997	72	2979	79	22	64%	1534	78%	1556	85
23	Ribnica — Reifnitz		10710	23	1019	54	3622	00%	85	88	3845	82	1997	67
24	Novo Mesto — Rudolfswert . . .	34444	88	5096	06%	9046	97	231	37	7108	87	6500	31%
25	Žužemperk — Seiscnberg ....	9774	88	476	17%	3415	40	38	79	1567	40	1419	29%
26	Senožeče — Senosetsch		9212	44	779	56	2063	37 %	2	97%	1145	71	842	13
27	Zatičina — Sittich 		20938	61	776	82	4503	42%	23	91	1692	70%	1220	28%
28	Kamnik — Stein		31780	15	3565	23 %	6874	73	121	37%	9204	93^2	10161	84%
29	Trebnje — Treffen 		15204	26	769	92	3354	40	31	33	1235	53%	1659	82%
30	Črnomelj — Tschernembl ....	19245	58 %	1136	02	5142	ÖC)1/^	27	65	3105	85%	1738	64%
31	Vipava — Wippach		16974	57	1158	40	4552	42 %	4	69	2406	27%	1716	53
32	Cerknica — Zirknitz		7853	31%	586	50	1580	22%	3	36	1685	88	926	59
	Skupaj — Zusammen .	621853	99 ^	176712	99%	144429	14%	9613	06	159902	14%	421593	96%
Rechenschaftsbericht — § 2. Steuern.
18
§ 2. Steuern.
Infolge Ersuchens des Landesausschusses übermittelte die k. k. Finanzdircction den nachstehenden i. Ausweis über die anlässlich der Elementarschäden pro 1897 bewilligten Nachlässe an Grundsteuern, Steuernachläfse Landes-, Bezirks- und Sanitätsumlagen. (Z. 11022 de 1898.)	infolge von
Elemcntar-
schäden.
j Zaporedna št. — Post-Nr.	Davčni okraj SteuervezirK	zemljiškega davka der Grundsteuer		Odpis — Ab deželnega in nonnalno-šolskega zaklada Landes- und Normal-Schulfonds-		schrcibnng an okrajne blagajniee Bezirks« Cassa-		zdravstvene Sanitäts-		Skupni odpis Gesamnit- Abschreibung	
					priklade —		- Umlagen				
		gld.	kr.	gld.	kr. j gld.		kr.	gld.	kr.	gld.	kr.
	Prenos — Übertrag .	6777	14	2710	GO	1548	58 Vs	47	72 Vs	11084	29 Vs
17	Metlika — Mottling ....	3974	32	1589	72	794	86	158	97	6517	87
18	Mokronog — Nassenfuß .	.	.	1118	75	445	51	200	46 Vs	33	41	1793	13 Vs
19	Tržič — Neumarktl		79	94	31	98	.10	39	3	19	125	50
20	Vrhnika — Oberlaibach .	.	.	36	06	14	42 V,	8	29 Vs	1	08	59	86
21	Eadoljica — Radmannsdorf .	.									—	—
22	Radeče — Ratschach ....	545	75	218	30	130	98	21	83 Vs	916	86 Vs
23	Ribnica — Reifnitz		590	07	236	03	253	72 Vs	29	50 Vs	1109	33
24	Novo Mesto — Rndolfswert .	.	1175	66	470	27	282	16 Vs	23	52 Vs	1951	62
25	Žužemperk — Teisenberg .	.	.	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
26	Senožeče — Senosetsch .	.	.	22	44	8	98	3	14	1	12	35	68
27	Zatičina — Sittich		21	49	8	59 V,	2	79 Vs	—	65	33	53
28	Kamnik — Stein		99	65	39	86	14	94V.	1	CD CO	156	44
29	Trebnje — Treffen											
30	Črnomelj — Tscherncmbl .	.	.	1433	16	573	26 V,	343	96	71	65 Vs	2422	04
31	Vipava — Wippach		1530	04	612	01	153	—	76	50	2371	55
32	Cerknica — Zirknitz ....									—	—
	Skupaj — Zusammen .	17399	47	6959179		3747	30 V,	471	15	28577	71 Vs
12
Letno poročilo. -— § 2. Davki.
1.
Odpis davkov vsled uim.
§ Z. Davki.
Na prošnjo deželnega odbora je c. kr. finančno vodstvo poslalo sledeči izkaz o zemljiških davkih, deželnih, okrajnih "in zdravstvenih prikladah, ki so se vsled uim odpisale leta 1897. (Št. 11022 1. 1898.)
ss iti- S- 1 L ct f D-t	Davčni okraj Steilerbezirk		Odpis		— Abschreibung an					Skupni odpis Gesammt- Abschreibnng	
		zemljiškega davka der Grundsteuer		deželnega in normalno-šolskega zaklada Landes- und Norinal-Schulfonds-		okrajne blagajnice Bezirks- Cassa-		zdravstvene Sanihits-			
					priklade -		Umlagen				
		«Id. :	kr.	gld.	kr. 1 gld.		kr. 1 gld.		kr.	gld.	kr.
1	Postojina — Adelsberg ....	689	09	275	63	103	36 V,	27	56-/2	1095	65
2	Škofja Loka — Bischoflack .	.										—
3	Brdo — Egg		129	72	51	89	28	54	2	59	212	74
4	Bistrica — Feistritz		297	75	119	10	53	59 V,	8	93 V,	479	38
5	Kočevje — Gottschee ....	1252	35	500	94	388	2IV,	—	—	2141	50 V,
6	Velike Lašče — Großlaschitz .	.	50	30	20	12	15	59	1	51	87	52
7	Krško — Gurkfeld		2977	17	1190	87	714	52	—	—	4882	56
8	Idrija — Jdria											
9	Kranj — Krainbnrg											
10	Kranjska Gora — Kronau .	.	41	56	16	62 V,	5	81 V,	—	—	64	—
11	Lož — Laas		88	86	35	54	15	10	4	44	143	94
12	Ljubljana, mesto — Laibach, Stadt	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
13	Ljubljana, okolica—Laibach, Umgeb.	943	82	377	53	141	56	—	—	1462	91
14	Kostanjevica — Landstraß	.	.	89	52	35	E	82	22 V,	2	68 V,	160	23-/2
15	Litija — Littai		213	18	85	27	49	03	—	—	347	48
16	Logatec — Loitsch		3	82	1	52 V,	1	03	—	—	6	37-/2
	Odnos — Fürtrag .	6777	14	2710	84 V2	1548	58 V,	47	Z>	11084	29-/2
Rechenschaftsbericht. — § 1. Erledigung der der Allerh. Sanction unterbreiteten Landtagsbeschliisse und Gesetzentwürfe. 11
Der in der Landtagssitzung vom 21. Jänner 1898 beschlossene Gesetzentwurf, betreffend die Theilung der Ortsgemeinde Großdolina in zwei selbständige Gemeinden. Allerhöchste Entschließung vom 22. April 1898. (ZZ. 1065, 5593 de 1898.)
Der vom hohen Landtage in der Sitzung vom 25. Jänner 1898 beschlossene Gesetzentwurf, mit welchem die in der Steuergemeinde Neu-Oberlaibach gelegene Ortschaft Hrib zum Markte Oberlaibach einverleibt wird. Allerhöchste Entschließung vom 5. Juli 1898. (ZZ. 1210, 8375 de 1898.)
Der in der Landtagssitzung vom 28. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, betreffend die Ausscheidung der Steuergemeinden Ober-Nußdorf und Polhovica aus der Ortsgemeinde Wrußnitz und Konstituierung derselben als selbständige Ortsgemeinde Nußdorf. Allerhöchste Entschließung vom 13. April 1898. (ZZ. 1453, 5311 de 1898.)
Der in der Landtagssitzung vom 15. März 1897 beschlossene Gesetzentwurf, betreffend die theilwcise Umlegung der von Gabrouschiz über Mulan bis zur Einmündung in die Agramer Reichsstraße bei Studenz führenden Bezirksstraße int Straßenbezirke Sittich. Allerhöchste Entschließung vom 16. December 1897. (ZZ. 5421 de 1897; 334 de 1898.)
Der in der Landtagssitzung vom 28. Jänner 1898 beschlossene Gesetzentwurf, betreffend die Umlegung der St. Peter-Dornegger Bezirksstraße zwischen der Ortschaft Grafenbrunn und Globovnik im Straßenbezirke Jllirisch-Feistritz. Allerhöchste Entschließung vom 22. August 1898. (ZZ. 1514, 10831 de 1898.)
Der vom hohen Landtage in der Sitzung vom 24. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, betreffend die Umlegung und Verbreiterung der Radna-Nassenfuß-Großlacker Landesstraße im Concurrcnz-bezirke Nassenfnß. Allerhöchste Entschließung vom 5. Juni 1898. (ZZ 2923, 7398 de 1898.)
Der in der Landtagssitzung vom 25. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, betreffend die Herstellung einer neuen Bezirksstraße zwischen St. Ruprecht und Kroisenbach im Straßenbezirke Nassenfnß. Allerhöchste Entschließung vom 12. Juni 1898. (ZZ. 2937, 7624 de 1898.)
Die Allerhöchste Sanction haben noch nicht erhalten:
Der in der Landtagssitzung vom 28. Februar 1898 beschlossene, vom Landesausschusse dem k. k. Landespräsidium behufs Erwirkung der Allerhöchsten Sanction mit Note vom 4. April 1898, Z. 3396, übermittelte Gesetzentwurf, mit welchem die Landtagswahlordnung für das Herzogthum Krain abgeändert wird. (Z. 3396 de 1898.)
Der vom hohen Landtage in der Sitzung vom 4. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, betreffend die Umlegung der Lack-Jdrianer Bezirksstraße bei Podgora.
Dieser Gesetzentwurf wurde behufs Erwirkung der Allerhöchsten Sanction dem k. k. Landespräsidium mit Note vom 20. Juli 1898, Z. 5261, übermittelt. (ZZ. 2328, 5261 de 1898.)
14.
Theilung der Ortsgemeinde Großdolina.
15.
Einverleibung der Ortschaft Hrib zum Markte Oberlaibach.
16.
Neu-Consti-tnirng der Ortsgeineindc Nußdorf.
17.
Umlegung der Bezirksstraße von Gabrouschiz bis Studenz.
18.
Umlegung der St. Peter-Dornegger Bezirksstraße zwischen Grafenbrunn und Globovnik.
19.
Umlegung und Verbreiterung der Radna-Nassenfuß-Großlacker Landcsstraße.
20.
Bezirksstraße St. Ruprecht-Kroisenbach.
21.
Landtagswahlordnung für das Herzog-thuin Krain.
22.
Umlegung der Lack-Jdrianer Bezirksstraße bei Podgora.
14.	V deželnozborski seji z dne 21. januarija 1898 skleneni načrt zakona o razdružitvi selske Razdružitev občine Velika Dolina v dve samostojni občini. Naj v: odi. z dne 22. aprila 1898. (St. 1065, selske občine 5593 J !898.)
Velika Dolina.
15.	V seji visokega deželnega zbora z dne 25. januarija 1898 skleneni načrt zakona, s katerim Združitev vasi se v davčni občini Nova Vrhnika ležeča vas Hrib združi s trgom Vrhniko. Najv. odi. z dne
Hrib s trgom 5 p;a 1898 (gt. 1210, 8875 1. 1898.)
Vrhniko.	j j	v
16.
Ustanovitev
nove
selske občine Orehovica.
V deželnozborski seji z dne 28. februarija 1898 skleneni načrt zakona o izločitvi davčnih občin Gorenja Orehovica in Polhovica iz selske občine Brusnice in ob ustanovitvi istih kot samostojna selska občina Orehovica. Najv. odi. z dne 18. aprila 1898. (St. 1453, 5311 1. 1898.)
17.	V deželnozborski seji z dne 15. marca 1897 skleneni načrt zakona o delni- preložitvi
Preložitev okrajne ceste od Gabrovščiee čez Muljavo do stika z Zagrebško državno cesto pri Studencu v okrajne ceste cestnem okraju Zatiškem. Najv. odi. z dne 16. decembra 1897. (Št. 5421 1. 1897.; 3341.1898.)
od Gabrovseiee	°
do Studenca.
18.
Preložitev okrajne ceste Št. Peter-Tr-novo med Knežakom in Globovnikom.
V deželnozborski seji z dne 28. januarija 1898 skleneni načrt zakona o preložitvi okrajne ceste Št. Peter—Trnovo med vasjo. Knežak in Globovnikom v cestnem okraju Ilirska Bistrica. Najv. odi. z dné 22. avgusta 1898. (Št. 1514, 10831 1. 1898.)
19.	Načrt zakona, katerega je sklenil visoki deželni zbor v seji z dné 24. februarija 1898 o Preložitev preložitvi in razširjavi deželne ceste Radna—Mokronog—Velika Loka v skladovnem okraju Mokronog.
in razširjava ]sjajv odi. z dné 5. junija 1898. (Št. 2923, 7398 1. 1898.) deželne ceste	J
Radna — Mokronog— Velika Loka.
20.	V seji visokega deželnega zbora z dné 25. februarija 1898 skleneni načrt zakona o Okrajna cesta napravi nove okrajne ceste med Št. Ruprtom in Rakovnikom v cestnem okraju . Mokronoškem. Št Ruprt-Ra- jsfaiV- odi. z dné 12. junija 1898. (Št. 2937, 7624 1. 1898.)
kovmk.	d	.
Najvišjega potrjenja še nista zadobila,:
21.	Načrt zakona, s katerim se prenareja volilni red za deželni zbor vojvodine Kranjske,
Volilni katerega je sklenil visoki deželni zbor v. seji z dné 28. februarija 1898, deželni odbor pa izročil red za deželni C- y| deželnemu predsedstvu v izposlovanje Najvišjega potrjenja z dopisom z dné 4. aprila 1898, Zb0KrInj£ne št. 3396. (Št. 3396 1. 1898.)
22.
Preložitev okrajne ceste Loka—Idrija pri Podgori.
Načrt zakona, katerega je sklenil visoki deželni zbor v seji z dne 4. februarija 1898 o preložitvi okrajne ceste Loka—-Idrija pri Podgori.
Deželni odbor izročil je ta načrt zakona e. kr. deželnemu predsedstvu v izposlovanje Najvišjega potrjenja z dopisom z dné 20. julija 1898, št. 5261. (Št. 2328, 5261 1. 1898.)
Rechenschaftsbericht. — § 1. Erledigung der der Allerh. Sanction unterbreiteten Landtagsbeschttisse und Gesetzentwürfe. 9
Der vom hohen Landtage in der Sitzung vom 25. Februar 1898 gefasste Beschluss, be-
treffend die Genehmigung des zwischen der Stadtgemeinde Laibach und dem Bürgerspitalsfonde in Tausch- und ~ ■' ' ' - '■'	• •	™	~	~	'	'	•	Kaufvertrag
zwischen der Stadtgemeinde Laibach und dem Bürger-spitalsfonde in Laibach.
Laihach bezüglich einiger Bauparcellen abgeschlossenen Tausch- und Kaufvertrages, wurde mit der Allerhöchsten Entschließung vom 28. Mai 1898 genehmiget. (ZZ. 2931, 6909 de 1898.)
Der Landtagsbeschluss vom 28. Jänner 1898, mit welchem in der Stadtgemeinde Rudolfswert für die Jahre 1899 bis einschließlich 1908 die Einhebung einer 4% Umlage von den Mietzinserträgnissen bewilliget worden ist, wurde mit der Allerhöchsten Entschließung vom 5. April 1898 genehmiget. (ZZ. 1511, 4930 de 1898.)
Die Allerhöchste Sanction haben erhalten:
Der in der Landtagssitzung vom 28. Jänner 1898 beschlossene Gesetzentwurf, betreffend die Freilassung der Personaleinkommensteuer von allen der Competenz der Landesgesetzgeblmg unterliegenden Zuschlägen und die Befreiung der Hof-, Staats-, Landes- und öffentlichen Fondsbeamten, sowie der Seelsorger von Zuschlägen zur Besoldungsstener. Allerhöchste Entschließung vom 24. Juni 1898.
(ZZ. 1519, 8981 de 1898.)
Der vom hohen Landtage in der Sitzung vom 28. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, mit welchem § 1 der Gemeindewahlordnnng für die Landeshauptstadt Laibach (Gesetz vom 5. August 1887, L. G. B. Nr. 22) abgeändert wird. Allerhöchste Entschließung vom 16. Mai 1898. «ZZ. 3394, Wahlordnung 6352 de 1898.)	'	fur
Der in der Lautagssitzung vom 15. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, mit welchem der § 2 des Gesetzes vom 26. October 1875, L. G. B. Nr. 27, betreffend die Verwendung der Schullehrerstiftungen, und der § 2 des Gesetzes vom 28. December 1884, L. G. B. Nr. 1 de 1885, betreffend die Zahlung der Activitätsbezüge des Lehrpersonals au den allgemeinen öffentlichen Volksschulen, abgeändert werden. Allerhöchste Entschließung vom 18. Mai 1898. (ZZ. 2754, 6633 de 1898.)
5.
Mietzinsauflage in Rudolfswert pro 1899 irtcl. 1908.
Personaleinkonimensteuer und Besol-dungssteiier.
7.
Geiueiude-
Der vom hohen Landtage in der Sitzung vom 26. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, mit welchem einige Bestimmungen der Gesetze vom 29. November 1890, L. G. B. Nr. 23, und vom 5. December 1889, L. G. B. Nr. 22, betreffend die Bezüge der Lehrpersonen an allgemeinen öffentlichen Volksschulen, abgeändert werden. Allerhöchste Entschließung vom 14. Mai 1898. (ZZ. 2991, 6530 de 1898.)
8.
Schnllehrer-stiftungeu und Activitätsbezüge des Lehrpersonales au Volksschulen.
9.
Neuregu-lieruug der Lehrergehalte.
10.
Der in der Sitzung des hohen Landtages vom 17. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, betreffend die Einhebnng von Gemeindetaxen in der Landeshauptstadt Laibach. Allerhöchste Entschließung Laibach, Ge-vom 12. Mai 1898. (ZZ. 2764, 6353 de 1898.)	membetojen.
Der in der Landtagssitzung vom 1. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, womit das 1J-Gesetz vom 17. August 1895, L. G. B. 9tr. 27, betreffend die Wasserversorgung der Gemeinde Ambrus	Wasser-
und der Ortschaften Viseiz und Ratje in der Gemeinde Seiscnberg außer Wirksamkeit gesetzt wird. uerm™l|!lJier Allerhöchste Entschließung vom 1. Mai 1898. (ZZ. 2309, 5854 de 1898.)	Ambrus und
der Ortschaften Viseiz und Ratje in der Gemeinde Teisenberg.
Der vom hohen Landtage in der Sitzung vom 15. Februar 1898 beschlossene Gesetzentwurf, 12. betreffend den Schutz der Edelweißpflanzeu und des Blagay'scheu Seidelbastes. Allerhöchste Entschließung	Schutz der
vom 28. Mai 1898s (ZZ. 2762, 7240 de 1898.)	'	pflknz-und des
Blagay'scheu
Seidelbastes.
Der vom hohen Landtage in der Sitzung vom 4. Februar 1897 beschlossene Gesetzentwurf, __	13-
betreffend die Theilung der Ortsgemeinde Bründl in zwei selbständige Genieinden. Allerhöchste Theilung der Entschließung vom 6. November 1897. (ZZ. 2202, 12975 de 1897.)	»ffi
4.
Menjalna in kupna pogodba med mestno občino Ljubljansko in zakladom meščanske bolnice v Ljubljani.
5.
Najemninska naklada v Novemmestu za 1. 189.9. do vštet. 1. 1908.
6.
Osebni dohodninski davek in plačarina.
7.
Občinski volilni red za Ljubljano.
8.
Učiteljske ustanove in aktivitetni prejemki učiteljskega osobja na ljudskih šolah.
9.
Nova uredba učiteljskih plač.
10.
Ljubljana, občinske takse.
11.
Preskrbovanje vode v občini Ambrus in za kraja Višejo in Batje v občini Žužemberk.
12.
Varstvo planik in kraljeve rože.
13.
Bazdružitev selske občine Studenec.
Sklep visokega deželnega zbora z dne 25. februarija 1898, s katerim se je odobrila menjalna in kupna pogodba, ki sta jo sklenila med saboj radi nekaterih stavbnih parcel mestna občina Ljubljanska in zaklad meščanske bolnice v Ljubljani, bil je potrjen z Najvišjim odlocilom z dne 28. maja 1898. (Št. 2981, 6909 1. 1898.)
Sklep visokega deželnega zbora z dne 28. januarija 1898, s katerim se je v mestni občini Novomesto za leto 1899 do vštetega leta 1908 dovolilo pobirati 4% naklado na najemščino, zadobil je potrjenje z Najvišjim odločilom z dne 5. aprila 1898. (Št. 1511, 4980 1. 1898.)
Naj višje potrjenje so zadobili:
Načrt zakona, ki ga je sklenil visoki deželni zbor v seji z dne 28. januarija 1898 glede oprostitve osebnega dohodninskega davka od vseh pristojnosti deželnega zakonodajstva podvrženih doklad, in glede oprostitve dvornih, državnih, deželnih in javnih zakladnih uradnikov, kakor tudi dušnih pastirjev od doklad k plačarini. Najv. odi. z dne 24. junija 1898. (Št. 1519, 8981 1. 1898.)
V	seji visokega deželnega zbora z dne 28. februarija 1898 skleneni načrt zakona, s kterim se prenareja § 1. občinskega volilnega reda za deželno stòlno mesto Ljubljano (zakon z dne
5.	avgusta 1887. leta, št. 22. dež. zak.) Najv. odi. z dne 16. maja 1898. (Št. 8894, 6852 1. 1898.)
V	deželnozborski seji z dne 15. februarija 1898 skleneni načrt zakona, s katerim se prenarejata § 2. zakona z dne 26. oktobra 1. 1875., dež. zak: št. 27, zadevajoč učiteljske ustanove, in § 2. zakona z dne 28. decembra 1. 1884., dež, zak. št. 1 iz 1. 1885., zadevajoč izplačevanje aktivitetnih prejemkov učiteljskega osobja na občnih javnih ljudskih šolah. Najv. odi. z: dne 18. maja 1898. (Št. 2754, 6638 1. 1898.)
Načrt zakona, Sklenenega v seji visokega deželnega zbora z dne 26. februarija 1898, s katerim se prenarejajo nekatera določila zakonov z dne 29. novembra 1890. L, dež. zak. št. 23r in z dne 5. decembra 1889. 1., dež. zak. št. 22, zadevajoča 'užitke učiteljskih oseb na občnih javnih šolah. Najv. odi. z dne 14,- maja 1898. (Št. 2991, 6530 1. 1898.)
V seji visokega deželnega zbora z dne 17. februarija 1898 skleneni načrt zakona o pobiranju občinskih taks v deželnem stolnem mestu Ljubljani. Najv. odi. z dne 12. maja 1898. (Št. 2764, 6353 1. 1898.)
V	deželnozborski seji z dné 1. februarija 1898 skleneni načrt zakona, s katerim se razveljavlja zakon z dné 17. avgusta 1895; dež. zak. št. 27, o presta bovanji vode za občino Ambrus in za kraja Viseje in Ratje v občini Žužemberk. Najv. odi. z dné 1. maja 1898. (Št. 2309, 5854 1 1898.)
V deželnozborski seji z dne 15. februarija 1898 skleneni načrt zakona o varstvu planik in kraljeve rože. Najv. odi. z dné 15. februarija 1898, (Št. 2762, 7240 1. 1898.)
Načrt zakona, katerega je sklenil visoki deželni zbor v seji z dné 4. februarija 1897 o razdružitvi selske občine Studenec v dve samostojni občini. Najv. odi. z dné 6. novembra 1897. (Št. 2202, 12975 1. 1897.)