ODGOVORI
NA VPRAŠANJA DELEGATOV
DELEGACIJA KRAJEVNE SKUPNOSTI »KRIM-RUDNIK«:
VPRAŠANJE: Občani z območja Jurčkove poti in Knezovega štradona so večkrat na zborih krajanov in v organih krajevne skupnosti postavili vprašanje izdelave zazidalnih načrtov za to območje zaradi legalizacije obstoječih hiš in možnosti nadaljnje pozidave.
Zbor delegatov, delegacija in drugi organi KS so to iniciativo sprejeli in sklenili, da je potrebno čimprej izdelati zazidalne načrte, medtem ko morajo v skladu z veljavnimi predpisi pri stroških lega-lizacije (komunalni prispevek) sodelovati tudi prizadeti občani.
V tej zvezi postavlja delegacija sledeča vprašanja?
1.  Že v minulem letu je bila predvidena razgrnitev program-skega dela zazidalnega načrta. Krajani so bili o tem obveščeni. Zakaj ni prišlo do te razgmitve?
2.  Kdaj bo razgmjen zazidalni načrt za to območje?
3.   Kerje biloto že večkrat obljubljeno, naszanima, kateri organ je odgovoren za to, da bo do razgrnitve sploh prišlo?
ODGOVOR: Po programu razvoja družbenoekonomskega ra-zvoja občine Ljubljana Vič-Rudnik bi moral biti zazidalni načrt za soseski RS 1 in 2 (Rudnik) izdelan že v preteklem letu, v začetku letošnjega leta pa naj bi bi la opravljena javna razgrnitev in nato po javni razpravi tudi izdelan predlog in predložen v sprejem občinski skupščini.
Ugotavljamo, da doslej še nismo prejeli tisti del dokumentacije, ki je potrebna za javno razgrnitev in sprejem na skupščini v smislu določil 8. in 13. člena zakona o urbanističnem planiranju in ki ob-sega: programski del zazidalnega načrta s predračunom komu-nalne ureditve ter arhitektonsko dokumentacijo iz tehničnega dela zazidalnega načrta.
Glede na dolgotrajnost izdelave tega zazidalnega načrta bi moral biti navedeni prvi (razgrnitveni) del že izdelan in predložen v obravnavo zaradi sklepa o javni razgrnitvi.
Zavod za urejanje stavbnih zemljišč Vič kot naročnik ter Zavod za družbeni razvoj Ljubljane (prej LUZ) kot izvajalec, sta nam po svojih predstavnikih zagotovila, da bodo predpisani sestavni deli zazidalnega načrta v kratkem predloženi v obravnavo za javno razgrnitev.
O razlogih za dolgotrajnost izdelave obravnavanega zazidal-nega načrta bomo od njih dobili podrobno poročilo, o čemer boste tudi v iobveščeni.
Ne glede na to, da z zakonom predpisane javne razgrnitve še ni
bilo, pa sta naročnik in izdelovalec zazidalnega načrta sproti ob-veščala odgovorne predstavnike krajevne skupnosti po posa-meznih fazah izdelave. Tako imenovani programski del zazidal-nega načrta pa je 21. 7.1977 obravnaval tudi že odbor izvršnega sveta za urbanizem, komunalno in stanovanjsko gospodarstvo in naročil čimprejšnje dokončanje v obsegu.kot je potreben za javno razgrnitev ter predložitev v ponovno obravnavo odboru in izvrš-nemu svetu zaradi sprejema sklepa o javni razgrnitvi.
DELEGACIJA KRAJEVNE SKUPNOSTI BREZOVICA:
VPRAŠANJE: Občani krajevne skupnosti Brezovica pri Ljub-Ijani so z gradnjo avto ceste močno prizadeti, ker bo cesta razde-lila naselje v dva dela, prometna povezava med njima pa naj bi bila po dosedanjih načrtih le z enim nadvozom, po katerem naj bi se odvijal ves promet: motorna vozila za naselja Brezovica, Vnanje in Notranje Gorice, Podpeč, Preserje, Borovnica, nato vsa kmetijska vozila in ne nazadnje pešci — preko 200 šoloobveznih otrok, ki so doslej hodili po stranskih, varnejših poteh.
Vse to je narekovalo, da je svet krajevne skupnosti v imenu ob-čanov zahteval pri Republiški skupnosti za ceste še en nadvoz za kmetijske stroje in pešce ter en nadhod za pešce, a so bili ti za-htevki vedno zavrnjeni. Zato je krajevna skupnost sprožila upravni spor na Vrhovnem sodišču, kar je po odločbi Republiškega sekre-tariata za urbanizem bilo še možno storiti.
Vrhovno sodišče je tožbo zavrnilo z utemeljitvijo, da krajevna skupnost ni pooblaščena, da nastopa kot tožnik za zaščito koristi in pravic svojih občanov.
Ker pa bo avto cesta trajnega značaja in bodo vse negativne posledice po izgradnji prizadele tudi poznejše rodove naših obča-nov. delegacija Krajevne skupnosti ne more in ne sme ostati indi-ferentna ob tem problemu, zato pričakujejo, da bodo izvršilni or-gani Skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik intervenirali ter ukre-pali tako, da bodo zaščitili pravice občanov krajevne skupnosti Brezovica pri Ljubljani.
ODGOVOR: Tukajšnji oddelek za gradbene in komunalne za-deve je kot za urbanizem pristojni občinski upravni organ poslal Republiškemu sekretariatu za urbanizem zahtevo, da se že iz-dana lokacijska dovoljenja za gradnjo avto ceste Dolgi most—Vrhnika dopolnijo z obveznostjo investitorja, da v območju Brezovice zgradi dodatna nadvoza oziroma nadhoda.
Iz vsebine te zahteve navajamo naslednje:
»Obstoječi potek Tržaške ceste in potek avto ceste v območju Brezovica predstavljata dejstvo, ki ga je potrebno upoštevati. Enako smatramo, da je potrebno upoštevati sprejeti urbanistični program za območje mesta Ljubljane, po katerem je v območju Brezovica predvidena naselitev cca 5000 prebivalcev in to v povr-šinah, ki ležijo med obronki gozdnih površin severno od Tržaške ceste in železniško progo Ljubljana—Postojna z gravitacijo te na-selilve v osnovno šolo Brezovica, ki leži južno od avto ceste.
Če nadalje upoštevamo značilnost naselja Brezovica v razpo-tegnjenosti od Kozarij na vzhodu do občinske meje na zapadu vzdolž Tržaške ceste in avto ceste, funkcioniranja naselja brez ustreznih cestnih povezav ni. Ker naselje Brezovica in del Luko-vice že danes gravitira v obstoječo šolo južno od avto ceste. vsi spremljajoči objekti. med katerimi je VVZžezgrajen, pa so predvi-deni severno od Tržaške ceste, smatramo, da z lokacijskim dovo-l]enjem določeni nadvoz nad avto cesto v profilu 143 rešuje pro-blem regionalne povezave, ne rešuje pa potreb samega naselja Brezovice bodisi v sedanjem stanju. še manj pa v programirani naselitvi.
Zato predlagamo, da se že izdana lokacijska dovoljenja za avto cesto na odseku Dolgi most—Vrhnika dopolnijo v naslednjem:
1.   Pri priflu 124 je potrebno izvesti nadhod v min. širini 3.00 m, ki bo povezoval stanovanjsko območje Radne z železniško po-stajo Brezovica in v obratni smeri območje ob železniški postaji z območjem Radne, kjer so predvidene centralne površine.
2.  Vtrasiobr^oječepotip1-! Drob<=ntinki vr-,m<;i,, 191 jepotrebno izvesti nadvoz (lahko v širini zožene ceste) z utemeljitvijo, da je oddaljenost med nadvozoma v Lukovici in Brezovici v dolžini cca 1,6 km prevelika, s čimer se namreč bistveno podaljšajo peš poti za povezavo območij severno in južno od Tržaške ceste predv-sem z vidika varnosti pešca in prevozov za obdelovalce kmetijskih zemljišč.
3.  Vsi nadvozi in nadhod morajo biti opremljeni zjavno razsvet-Ijavo.
4.  Ob izgradnji avto ceste naj se izvedejo propusti za kanaliza-cijo v:
—  profilu 93 s koto dna 292.60
—  profilu 144 s koto dna 299.00
—  pri profilu 157 s koto dne 297.00
in sicer v taki izvedbi, da eventualno posedanje avto ceste ali mo-rebitni drugi vplivi ne bodo deformirali zgrajenega kanalizacij-skega omrežja.«
Verjamemo, da bodo te zahteve izpolnjene. in če bo treba, bomo predlagali, da občinska skupščina s tožbo zaščiti koristi in pravice občanov, če Vrhovno sodišče menj, da krajevna skupnost ni pooblaščena za to.
DELEGACIJA KRAJEVNE SKUPNOSTI VIČ:
VPRAŠANJE: Krajevna skupnost Vič je dne 20.4.1978 poslala izvršnemu svetu občine Ljubljana Vič-Rudnik pismeno vlogo za-radi odobritve naročila za novelacijo zazidalnega načrta za VS-6 Vič.
Delegacija krajevne skupnosti Vič želi hitre rešitve tega vpraša-nja in vas vprašuje, kdaj bo to urejeno.
ODGOVOR: Izdelava novega zazidalnega načrta za del ob-močja VS-6 Vič (viško polje) je predvidena v letosnjem programu družbenoekonomskega razvoja občine Ljubljana Vič-Rudnik za leto 1978. Vsebovana pa je tudi v programu dela Zavoda za ureja-nje stavbnih zemljišč Vič, ki ga je izvršni svet občinske skupščine potrdil na svoji 4. seji dne 7. 6. 1978.
Seznanjeni smo s tem. da Zavod že išče projektivno organizaci-jo, ki bi bila pripravljena in sposobna v čim krajšem času in za še sprejemljivo ceno izdelati kvaliteten zazidalni načrt za ustrezno zasnovano sosesko.
DELEGACIJA KRAJEVNE SKUPNOSTI TRNOVO:
a)  VPRAŠANJE: Kako bodo urejeni obvozi zaradi prireditev v Križankah?
Ali bo ohvoz urejen po Cesti v Mestni log ali po Eipprovi ulici?
ODGOVOR: Seznanjeni smo, da so se pristojni republiški m mestni organi sporazumeli. da bo obvo/ zaradi začatne zapore Zoisove in Aškerčeve ceste letos urejen le po cestah na območju občine Ljubljana-Center!
Očigledno je k tej odločitvi prispevalo spoznanje, da ceste in mostove na našem območju iz prometno-tehničnih razlogov ne ustrezajo za medkrajevni in mednarodni tranzitni promet.
b)  VPRAŠANJE: V kakšni fazi je izdelava urbanističnega — zazidalnega načrta stanovanjskega področja Rakove jelše glede na premik južne obvoznice proti jugu?
ODGOVOR: K izčrpnemu odgovoru, ki je bil na to temo že dan v gradivu za marčevsko sejo občinske skupščine. pojasnjujemo še naslednje.
Zavod za da/^eni razvoi Uubljane iprej LUZ^ dokončuje tako imenovani regulacijski načrt občine, ki bo vseboval tudi predlog za spremembo i icunemDnuiti za aei oui.iocja HaKove jelše. Delno oviro za hitrejšo odločitev v tej smeri vidimo v kasnitvi razgrnitve dokumentacije 0 dokončnem poteku avto cest okoli Ljubljane!
Kar se tiče izdelave zazidalnega načrta za območje Rakove jelše. je le-la predviden s programom družbenoekonomskega ra-zvoja občine za leto 1978 ni pa bil predviden v program Zavoda za urejanje stavbnih zemljišč Vič za leto 1978. čeprav je ta zavod za-dolžen za naročilo zazidalnih načrtov. To bistveno pomanjkljivost programa so spregledali tudi organi Kraievne skupnosti Trnovo, ki, kot smoobveščeni. niso opozorili na to pomanjkljivost predloga programa.
Problematika v zvezi s tem je urejena na ta način, da je na naš predlog izvršni svet občinske skupščine na4. seji dne 7. 6. 1978 ob potrjevanju Programa dela Zavoda zahteval dopolnitev pro-grama tudi v tem smislu.
Obveščeni smo 0 tem da Zavod za urejanje stavbnih zemljišč Vič že išče primerno projektivno organizacijo, ki bi bila pripravljena in sposobna v čim krajšem času izdelati kvaliteten zazidalni načrt ob še sprejemljivi ceni za ustrezno zasnovano sosesko — Rakova jelša.
NAČELNIK: JOŽE LEKŠAN