Na podlagi 9. alinee 174. člena in 186. člena statuta občine Ljubljana Vič-Rudnik je skupščina občine Ljubljana Vič-Rudnik na seji zbora združenega dela, zbora krajevnih skupnosti in družbe-nopolitičnega zbora, dne.......1978 sprejela
SPREMEMBE
IN DOPOLNITVE
OSNUTKA
POSLOVNIKA
SKUPŠČINE
OBČINE
LJUBLJANA
VIČ-RUDNIK
1.  člen
Besedilo 4. člena se spremeni in se glasi: »Skupščina občine dela stalno«.
2.  člen
V drugi vrsti 10. člena se za vejico nameslo besede »se« vstavi ustrezni besedi »sekretariat skupščine«.
3.  člen
Doda se nov tretji odstavek 11. člena, ki se glasi: »Vodje dele-gacij in delegatskih konferenc imajo pravico postavljati vprašanja tudi v.teku priprav na sejo delegacije-.
4.  člen 19. člen se spremeni in se glasi:
19. člen
Pismeno vprašanje, postavljeno na seji zbora, se objavi skupaj z odgovorom predstojnika pristojnega upravnega organa pravi-loma v naslednji delegatski prilogi Glasila OK SZDL Ljubljana Vič-Rudnik »Naša komuna«, najkasneje pa v roku dveh mesecev od postavitve vprašanja.
Na ustno delegatsko vprašanje da odgovor član izvršnega sveta, predstojnik občinskega upravnega organa ali predlagalelj gradiva, na katerega se vprašanje nanaša praviloma na isti sejj,na kateri je bilo vprašanje postavljeno; če ne posreduje odgovora takoj ali če delegat izrecno zahteva.se odgovor objavi praviloma v naslednji delegatski prilogi, najkasneje pa v roku dveh mesecev od postavitve vprašanja«.
5.  člen
V peti vrsti 29. člena se za besedo »Slovenije« postavi »pika« in črta besedilo »in sicer za področje gospodarstva, prosvete in kul-ture, socialno-zdravstvene dejavnosti, kmetijstva, obrtnih in dru-gih dejavnosti ter za področje državnih organov in družbenopoli-tičnih organizacij ter društev«.
6.  člen
V drugi vrsti drugega odstavka 43. člena se za besedo »gradi-vo« vstavi beseda »najmanj«.
7.  člen
Besedilo 45. člena se spremeni in se glasi: »Sejo zbora vodj predsednik zbora. Če je predsednik zbora zadržan ali odsoten, vodi sejo zbora namestnik predsednika zbora, če ga zbor ima.
Če je tudi namestnik predsednika zbora zadržan ali odsoten ali če zbor nima namestnika predsednika, vodi sejo zbora do izvolitve delegata, ki bo v nadaljevanju presedoval seji zbora, najstarejši delegat«.
8.  člen
Besedilo 61. člena se spremeni in se glasi: »Predsednik zbora prekine delo zbora, če zbor ni sklepčen, če so potrebna posveto-vanja in usklajevanja oziroma če je potrebno dobiti mnenja ter v drugih primeri^kolikor to predlagajo delegati v zboru«.
9.  člen
V drugi vrsti tretjega odstavka 67. člena se za besedo »udeleži-li« doda sledeče besede« »z navedbo delegacije oziroma dele-gatske konference«.
V drugi vrsti četrtega odstavka 67. člena se za besedo »delega-ti« vstavijo besede »z navedbo delegacij oziroma delegatskih kon-ferenc, ki sojih delegirale«.
10.  člen
Besedilo naslova VI. poglavja se spremeni in se glasi: »Pred-sedstvo skupščine občine«.
11.  člen
Črta se celotno besedilo 74., 75.. 76. in 77. člena.
12.  člen
Besedilo 81. člena se spremeni in se glasi: »Predsedstvo skupščine občine opravlja naloge in zadeve s svojega delovnega področja na podlagi dogovarjanja z zavzemanjem stališč«.
13.  člen Črta se celotno besedilo 82. člena.
14.  člen
Besedilo 85. člena se spremeni in se glasi: »Stalne komisije proučujejopredloge. predpiseindrugeakte, kijih sprejemaobčin-ska skupščina in njeni zbori, proučujejo druga vprašanja s svojega delovnega področja ter o ugotovitvah obveščajo občinsko skupš-čino in njene organe ter predlagajo sprejem predpisov in drugih aktov s svojega delovnega področja«.
15.  člen
V 96. členu se za besedami »predsednik izvršnega sveta« doda sledeče besedilo: »oziroma po njegovem pooblastilu eden od podpredsednikov«.
16.  člen Črta se tretji odstavek 105. člena.
17.  člen
V 106. členu sc- črta sledeče besedilo: »Akti občinske skupščine se objavijo v Uradnem listu SRS in jih pošilja v objavo sekretar skupščine občine«.
18.  člen
V  110. členu se črta: »(varianta: pet delegatov v zboru)«.
19.  člen
Besedilo 116. člena se spremeni in se glasi: »Predlog akta se vroči predsedniku skupščine občine, ki ga posreduje predsedni-kom pristojnih zborov in predsednikom delovnih teles skupščine občine.
Delovno telo posreduje zboru svoja stališča skupaj s svojimi amandmaji ter mnenji o drugih amandmajih ter predlogih, ki so bili podani med obravnavo predloga akta v delegacijah.
Predloge, ki imajo namen dopolniti ali spremeniti predlog akta, posreduje delovno telo v obliki amandmajev«.
20.  člen
Drugi odstavek 124. člena se spremeni in se glasi: »Amandmaje k predlogu aktov pošljejo predsedniki pristojnih zborov predsedniku pristojnega delovnega telesa, predlagatelju akta, izvršnemu svetu skupščine občine in predsedniku skupščine občine«.
21.  člen
V 136. členu se za besedami »akt se lahko« vstavi beseda »le«.
22.  člen
Črta se besedilo 5. odstavka 137. člena.
utemeljitev
STATUTARNO-PRAVNA KOMISIJA Nl SPRE-JELA NASLEDNJIH PREDLOGOV IN PRI-POMB:
P r i p o m b a :
— 21. člen (b) se dopolni tudi tako, da se vprašanja lahko po-stavijotudi namestnikom oziroma podpredsednikom, kadarti na-domeščajo predsednike.
O d g o v o r:
Pripomba se ne sprejme, ker je iz samega prvega odstavka istega člena razvidno, da se vprašanja lahko postavijo tudi na-mestniku predsednika delovnega telesa... kadar so ti pristojni vo-diti seje omenjenih teles v skladu z določili statuta in tega poslov-nika.
P r i p o m b a :
— v 32. členu naj se namesto predlaganega, da prvo sejo vodi do izvolitve predsednika najstarejši delegat »poišče« drugo »de-legatskemu sistemu ustreznejšo rešitev«. Temu primerno se do-polni 45. člen.
O d g o v o r:
Pripomba se ne sprejme. Predlagana rešitev je v skladu z usta-Ijeno prakso. Prvo sejo zbora prične najstarejši delegat in jo vodi do izvolitve predsednika zbora.
P r i p o m b a :
Slovesna izjava članov izvršnega sveta je določena v odloku o izvršnem sveti^zato je potrebno temu primerno uskladiti 40. člen.
O d g o v o r:
Pripomba ni umestna, ker ureja 40. člen dajanje slovesne iz-jave za predsednika in podpredsednika skupščine občine, pred-sednika, podpredsednike in člane izvršnega sveta ter predsed-nike zborov skupaj in enotno za vse zgoraj navedene funkcionarje po izvolitvi na skupnem zasedanju vseh zborov.
P r i p o m b a :
Člen 42. je dopolniti tako, da: Predlog dnevnega reda sej zbora lahko predlaga... tudi... delegacija ali variantno: lahko predlaga razen predsednika zbora in predsednika SOb tudi delegacija... in nato nadaljevanje teksta iz člena.
O d g o v o r:
Sama pripomba je že ustrezno vsebovana v osnutku poslovni-ka. Smatramo, da je besedilo 42. člena ustrezno oblikovano, saj omogoča vsem sodelujočim v delu zbora predlaganje dnevnega reda sej zbora. Iz samega besedila je razvidno, da je sodelovanje umestno in najbolj utemeljeno prav s strani delegacije oziroma de-legata v zboru__
P r i p o m b a :
Ali je samo po sebi umevno (46. člen), da na sejah zbora sode-lujejo predstavniki skupščine občine? Če ne^ predlagamo, da se naštevanje sodelujočih v členu ustrezno dopolni.
O d g o v o r:
Predstavniki skupščine občine sodelujejo na skupni seji kakor tudi na sejah zborov in je to »samo po sebi umevno« in potrebno. Smatramo, da ni potrebno naštevati predstavnikov skupščineob-čine.
P r i p o m b a :
Javnost dela skupščine in zborov je opredeljena večkrat. Me-nimo, da je potrebno te določbe uskladiti ter jih po možnosti zak-Ijučiti v celoto — (npr. 3, 46, XIII. poglavje oziroma 163. člen).
O d g o v o r:
Smatramo, da je javnost dela skupščine dovolj jasno in obširno opredeljena v XIII. poglavju (od člena 166. do vključno 174. člena). Poleg omenjenega je opredeljen pojem javnosti tudi v splošnih določbah.
P r i p o m b a :
Dopolniti tekst v prvi vrsti 61. člena z besedico »ali« tako, da glasi: ni sklepčna ali če so... (ker gre pri naštevanju za dva ra-zlična primera).
O d g o v o r:
Dopolnitev besedila 61. člena v smislu predlagane pripombe ni potrebna, ker je iz samega besedila člena jasno razvidno, da gre v vseh navedenih primerih za naštevanje različnih primerov.v kate-rih pride do prekinitve dela zbora.
P r i p o m b a :
Dopolniti drugi odstavek v tretji vrsti 79. člena za besedama »tega poslovnika s tekstom« če smatra (skleni) da so potrebne dopolnitve, pojasnila, spremembe.
O d g o v o r :
Pripomba se ne sprejme, ker je iz samega besedila 79. člena dovolj jasno razvidna zahteva po skladnosti predlogov dokumen-tov, ki so predloženi skupščini občine z določbami poslovnika skupščine kakor tudi možnost, da predsedstvo tako gradivo zadrži in zahteva od predlagatelja, da ga dopolni.
P r i p o m b a :
Na koncu 90. člena namesto določila: oziroma delegati v zboru naj bo konkretno določenq,za kakšno število delegatov gre (npr. 1—4, 1—3)....
O d g o v o r:
Iz besedila 90. člena je razvidno, da mora delovno telo obrav-navati naloge, ki so mu poverjene, na lastno pobudo, mora pa obravnavati vsako nalogo.za katero je pristojno, če to zahtevajo poleg naštetih subjektov in teles tudi delegati v zboru.
Smatramo, da bi z opredelitvijo, da mora delovnotelo obravna-vati vsako nalogo.za katero je pristojno,če to zahteva 1 —4 ali 1 —3 delegatov v zboru, dejansko omejili možnost iniciative delegatov.
P r i p o m b a :
—  V prvi vrsti 2. odstavka 102. člena za besedo... postopku vstaviti besedo »vse«,
—  v 4 vrsti 2. odstavka 102. člena bi bilo nujno dopolniti formu-lacijo. Sedanja je po našem mnenju preozka, ker se omejuje samo na primere: če gre za nove materialne obveznosti.
Tekst razširiti v tem smislu, da velja določilo dvostopenjskega postopka za vse primere, ki posegajo v materialne obveznosti (materialne obveznosti se lahko tudi zmanjšujejo).
—  kaj je z možnostmi trofaznega postopka?
O d g o v o r:
Glede na prvo pripombo, ki se nanaša na vstavitev besede »vse« smatramo, da je iz same formulacije jasno razvidno, da ob-činska skupščina sprejema v dvofaznem postopku »vse« odloke
in druge akte, ki neposredno posegajo v pravice in.....i. t. d. in bi
bila dopolnitev formulacije v predloženi obliki neumestna.
Drugi del pripombe, ki se nanaša na »ozkost« formulacije glede obveznosti sprejemanja v dvofaznem postopku odlokov in drugih aktov na občinski skupščini, ki neposredno posegajo v pravice in dolžnosti delavcev, delovnih Ijudi in občanov oziroma samou-pravnih organizacij in skupnosti ali če jim nalaga nove materialne
obveznostije identičen z 2. odstavkom 251. člena statuta občin^ tako da bi kakršnokoli spreminjanje omenjene formulacije imelo za posledico spremembo omenjenega statutarnega člena. Pri-pomba pa je kljub zgoraj navedenemu odgovoru neumestna in smatramo, da je potrebno formulacijo omenjenega člena dodatno obrazložiti.
Obravnava se v dvofaznem postopki^tudi če je materialna ob-veznost manjša, ker tudi zmanjšanje materialne obveznosti po-meni neposreden poseg v pravice in dolžnosti delavcev, delovnih Ijudi in občanov.
Glede možnosti trofaznega postopka smatramo, da je faznost obravnave jasno opredeljena v 1. odstavku 251. člena statuta ob-čine Ljubljana Vič-Rudnik, ki pravi da: »predpise sprejema občin-ska skupščina v dvofaznem ali enofaznem postopku«.
P r i p o m b a :
V tretjem odstavku 105. člena je potrebno natančneje določiti primere, ko lahko IS SOb sklepa družbene dogovore in samou-pravne sporazume izven pooblastil skupščine občine brez pre-dhodne razprave v skupščini, ker daje obstoječe določilo preši-roka pooblastila sklepanja dogovorov in sporazumov.
O d g o v o r:
Pripomba je tehtne narave. Predlagamo, da se črta besedilo 3. odstavka 105. člena v celoti. Odgovor na vprašanje samo pa de-jansko vsebuje in ureja 7. člen odloka o občinskem izvršnem svetu in občinskih upravnih organih, ki se glasi: »Izvršni svet sklepa družbene dogovore in samoupravne sporazume, s katerimi se izvaja v odlokih, v družbenem planu in na drug način izražena poli-tika, ki jo je določila občinska skupščina in druge družbene dogo-vore in samoupravne sporazume, za katere ga pooblasti občinska skupščina«.
P r i p o m b a :
Pooblastilo za uvedbo hitrega postopka (136. člen) je preširoko in smatramo, da zadostuje, če zajame res samo najnujnejše pri-mere, ko se zadeve ne dajo reševati drugače, saj mora biti za ve-čino obravnavanega gradiva dana možnost aktivnega dopolnje-vanja in sodelovanja. Ustrezen tekst bi glasil:
Po hitrem postopku se izda akt takrat, kadar to zahtevajo inte-resi Ijudske obrambe, večje naravne nesreče in izjemni drugi pri-meri, ki ne dopuščajo nobenega odlaganja. Ta izjema zagotavlja dovolj široko možnost uvedbe hitrega postopka.
O d g o v o r :
V predlagani formulaciji drugega odstavka 136. člena so zapo-padeni vsi pomembni elementi,v katerih se lahko sprejema akt po hitrem postopku. Smatramo, da z navedeno formulacijo predlaga-telja pripombe ne ožimo možnosti sprejema akta po hitrem po-stopku, ker pomeni nekoliko širša formulacija v poslovniku samem dejansko samo razčlenitev oziroma navajanje nekaterih konkret-nih primerov, kar pa bi lahko bilo že zapopadeno v formulaciji predlagatelja pripombe »in izjemni drugi primeri, ki ne dopuščajo nobenega odlaganja«.
P r i p o m b a :
— v 127. členu in 134. členu naj se določi število članov komi-sij.
O d g o v o r:
Smatramo, da ni potrebno v obeh omenjenih primerih točno do-ločiti število članov komisij, saj je v primeru 127. člena popolnoma jasno določena sestava skupine za proučitev amandmaja in do-puščena možnost sodelovanja več delegatov, ki poznajo proble-matiko v zvezi z amandmajem.
Ravno tako je v primeru 134. člena dopuščena možnost, da izvolijo skupno komisijo, v katero izvoli vsak zbor in skupščina samoupravne interesne skupnosti enako število članov.
S tem je dovolj jasno precizirano paritetno načelo in dopuščena možnost sodelovanja več delegatov, ki poznajo problematiko.
P r i p o m b a :
Jasno je potrebno opredeliti vlogo statutarno-pravne komisije pri oblikovanju in objavljanju prečiščenih besedil — aktov občin-ske skupščine.
O d g o v o r:
Takoj je pričeti z delom na spremembah in dopolnitvah obstoje-čega odloka o stalnih delovnih telesih skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik.
V odloku je potrebno poleg ostalih nujnih sprememb in dopolni-tev precizno opredeliti tudi vlogo statutarno-pravne komisije.
Na podlagi izvedene javne razprave o osnutku poslovnika skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik smo pristopili k izdelavi sprememb in dopolnitev poslovnika.
Prejeli smo enainštirideset pripomb in predlogov za dopolnitev posameznih določb osnutka poslovnika in sicer s strani posamez-nih delegacij, družbenopolitičnih organizacij ter izvršnega sveta skupščine občine. Pristop predlagateljev pripomb in predlogov k posameznim določilom je bil v večini primerov konkreten in ustvarjalen in je vseboval napotila za dopolnitev določil osnutka poslovnika.
Statutarno-pravna komisija je na 4. seji dne 16. oktobra 1978 obravnavala spremembe in dopolnitve osnutka poslovnika in po-dala k dokumentu pozitivno mnenje. Velja poudariti, da je razvidno iz večine pripomb in predlogov kakor tudi na osnovi obravnave na statutarno-pravni komisiji, da pripombe in predlogi niso navajali bistvenih neskladij ali nezakonitosti v samem osnutku dokumenta.
STATUTARNO PRAVNA KOMISIJA