669 ä

I.

Es gibt eine zerstörende und eine productive Kritik.
— Ich habe die erstere geahnt, als ich vor nahezu zwei
Jahren mit diesem Ausspruch Göthe's Fachgenossen und
Vaterlandsfreunde in die Schranken der Öffentlichkeit
rief, die Idee einer Beförsterung Krams durch kritische
Beiträge fördern zu helfen.

Heute sehe ich diese Ahnung reichlich erfüllt.

Seit Erscheinen meiner Broschüre „über die Er¬
richtung von Districtsförstcreien im Kronlande Kram"
bis zum 24. November l868 sind eineinhalb Jahre
lautloser Stille und eines doch sehr beredten Schweigens
über diesen hochwichtigen Gegenstand verflossen, bis am
genannten Tage, nachdem sich die Forstsection — zum
Bchnfe der Berichterstattung im Plenum — auch durch
auswärtige Fachmänner verstärkt hatte, das Exposv des
rechtsgelehrten Obmannes der Section die Brandfackel
zwischen die ehevor ruhig zuwartendcn Gegner warf und
eine erregte Debatte in der Generalversammlung ent¬
zündete.

Ich hatte die Genugthuung, von Rednern unter¬
stützt worden zn sein, denen ein gewichtiger Einfluß zu¬
kommt, und würde also, nachdem ich meine Anschauun¬
gen in jener Debatte in längerer Rede verfochten hatte,

1

— 2 —

wohl nur gewünscht haben, die Spruchreife dieser Frage
im Schooß der hohen Regierung und des krainischcn
Landtages abwarten zu können, um dann nochmals hic-
für meine Feder zu ergreifen.

Allein Angesichts der Umstände jedoch, daß der
in der Versammlung nur flüchtig verlesene Bericht
des Obmannes der Forstsection in seinem sachlichen
Theile die Expertisen meiner Collegcn nur sehr frag¬
mentarisch und als wider meine Anschauungen sprechend
darslcllke, und daß diese Auslegung durch den Uebcrgaug
in die Journale den Schein völliger Correcthcit für sich
gewann; daß ferner der am 24. November in spater
Nachmittagöstunde unerwartet rasch beschlossene „Schluß
der Debatte" nur die Möglichkeit einer Entgegnung aus
die im Gefolge meiner Rede erhobenen Einwürfe, dies
vornehmlich in Bezug auf den herben Tadel der Staats-
forstwirthschaft, vollends benahm; sowie endlich, daß
der „Triglav" in seiner dritten heurigen Nnmmer einen
Artikel, weniger sachlicher als persönlicher Natur, zur
Beförsterungsfrage in seine Spalten aufnahm: Ange¬
sichts alles dessen halte ich eö sowohl der Oeffentlichkeit
als nur selbst gegenüber für eine Pflicht, die dadurch ge¬
schaffene Sachlage in ein klares und wahres Vicht zu stellen.

Zuvörderst erinnere ich an den Passus 2 der Sec-
tionsanträge, nut welchem das unverkümmerte Recht des
Waldeigenthümers in Anspruch genommen wurde, seinen
Wald „vertilgen" zu dürfen. Dieses Begehren hat am
24. November unstreitig eine gewisse Indignation in der
Versammlung hervorgerufen.

Und in der That ist es höchst merkwürdig, wie
dieser Antrag zum Beschluß erhoben werden konnte.
Wiewohl auf den K 362 des bürgerlichen Gesetzbuches
fußend, ist die Berechtigung eines solchen Begehrens
denn doch nur eine scheinbare; indem der Z 364 dessel¬
ben Gesetzes nut einer Deutlichkeit, die wohl nicht mi߬
verstanden werden kann, cs besagt, „daß die AnS-
„übung des Eigc nthumsrcchteö nur insv-

— 3 —

„ferne stattfindet, als dadurch weder in
„die Rechte eines Dritten ein Eingriff ge¬
schieht, noch die in den Gesetzen zur Er¬
haltung und Beförderung des allgemci-
„uen Wohles vor g e s ch r i e den c n Einschrän-
„k n n g e n übertreten werde n."

Es ist wohl nicht uöthig, nach einem Titel aus
grauer Borzeit zu fahnden, nm daraus das Recht der
Regierung zu Anordnungen für die Forderung des Ge¬
meinwohles abzuleiten; die Befngniß dazu liegt in den
allgemeinen Attributen des Staates, wozu es vornehm¬
lich gehört, alles zu entfernen und zu untersagen, was
den Zweck des bürgerlichen Vereines stören, seine Er¬
reichung verhindern könnte. Conscgnenterweise muß also
dem Staate dasselbe Recht auch in Bezug auf die
Waldungen annehmbar zustchen, da diese und ihre Er¬
haltung und Benützung so wichtig für das Nativnal-
wohl sind.

Diese Erkenntniß wirkte wohl auch zum Thcile
mit, als der Z 362 durch jenen Z 364 beschränkt wurde.
Diese Beschränkung aber hat der Sectionsbericht gänzlich
übergangen.

Unerklärlich erscheint es, wie in den Sectionsan-
trägen noch von einem Forstgesetze gesprochen werden
konnte, nachdem suh 2 das Recht zur Vertilgung der
Wälder für deren Eigenthümcr rcklamirt wurde! —

Weiters erlaube ich mir zu constatiren, daß der
Bericht des Herrn Obmannes der Forstsection die An¬
schauungen der Mitglieder derselben nicht zum richtigen
Ausdruck brachte, sondern vielmehr nur jene Fragmente
aus dem Elaborate hcroorhvb, welche geeignet waren,
die eigenen Ansichten des Berichterstatters zu unterstüz-
zen, nicht aber, in der Sache selbst Licht zu verbreiten.
Dadurch gewann es den Anschein, als seien die zu
Rathc gezogenen Sachkundigen, mit Ausnahme Scholl-
mayers, wirklich sämmtlich gegen das Princip der Bc-
förstcrung eingenommen gewesen.

1*

— 4 —

Daß dies in der Thai allgemein so gehalten wurde,
geht auch aus dem Versammlungsbcrichte der „idlovioo"
und namentlich aus jener Stelle hervor, nach welcher
Dr. Bleiweis gesagt habe: po, naj so niknr no

prodira, du so v oöiua ^OLänurskoAu oäsolrn snrnoZn
noxor olrrnsug loZarso."

Jill' dem gegenüber erkläre ich, daß — mit Aus¬
nahme des jubilirten Kreisforstcommissärs, Herrn Andre
Sovan — sämmtliche Experten für die Befor¬
st e r n n g , wenn auch unter verschiedenen Modalitäten, ge¬
stimmt waren und es noch sind. Um dies zu erhärten,
brauche ich wohl nur die bezüglichen Stellen aus dem
mir jetzt vorliegenden Gutachten ihrem Wortlaute nach
zu citiren.

l. Forstmeister Witschel schreibt gleich im
Eingänge:

„Im Principe mit demselben (dem Verfasser der Denkschrift)
einverstanden, wünschte ich folgenden Punkt geändert, wobei ich
mir erlaube, an das Ende der Denkschrift zKostenpnnktl anzn-
knüpfen, —"

Nachdem dieser Experte seine Ansicht in Bezug auf
die Repartition der Beförsterungskostcn dargelegt, sagt er:

„Es dürfte vielleicht auch die Ansicht geltend gemacht wer¬
den, daß zu dem vom Herrn Dimitz angestrebteu Zwecke Privat¬
forstverwalter in Verwendung gezogen werden können, nm die
Kosten des Institutes zu verringern; ich für meine Person rathe
davon ans den in der Denkschrift Seite 3N Absatz L angeführten
Gründen ab "

Aus Witschel's Elaborate hebe ich ferner noch fol¬
gende Stellen hervor:

„An die Spitze meiner Wünsche stelle ich mit Herrn Dimitz
die Schaffung eines Landeöforstgesetzes "

Dann den besonders charakteristischen Satz:

„Mit der Einführung des beantragten Forstschntz-Jnstitutes
und Schaffung eines Landesforstgesetzcs wäre übrigens nicht lange
zn zögern, wenn die schon hin und wieder eingerissene Waldver-
wüstnng nicht größere Dimensionen annehmen soll."

- 5 —

2. Fo r st m e i st e r S eitn er schreibt, nachdem er
sich mit meinem Aussprache, daß die Bannlegung im
Sinne des Z 19 des ForstgcsetzeS vom 3. December
1852 die geeignetste Handhabe zum Schutz der Hoch¬
gebirgswälder bilde, einverstanden erklärt hat, wörtlich
Folgendes:

„Bleiben wir also vorläufig bei diesen forstgesetzlichcn Bann¬
legungen, begehren wir aber auch die Durchführung der im 8 22
des Forstgesetzes angeordneten Besörsterung der Wälder, so könnte
eine vollständige Abhilfe durch ein seinerzeitiges neues Forstgesetz
mit viel weniger Gefahr als bisher, abgewarlet werden."

„Die in Bann gelegten Wälder müssen nach dem Schlu߬
sätze des Z 19 sogleich nach dem Bannlcgungsausspruche beför-
stert werden; — die Besörsterung der Übrigen Wälder von hin¬
reichender Größe nnd Wichtigkeit, wozu auch und namentlich in
Gebirgsgegenden die untereinander im Zusammenhänge befindli¬
chen und größere geschlossene Komplexe bildenden bäuerlichen
Therlwaldungen gehören, — hätte die hohe Landesregierung im
eigenen Wirkungskreise gemäß 8 22 des Forstgesetzes festzusetzen
nnd dabei hinzuwirken, daß gehörig arroudirte Forstvcrwaltungs-
bezirke creirt und die Bewirthschaftung der kleinern, für einen
eigenen Forstverwalter nicht genügenden Wälder oumulativ
einem Forstverwalter zugetheilt würde."

„Bei den Bannleguugsvcrhandlungen werden sich die Be¬
zirksämter mit sachkundigen Sachverständigen — wie im Grund-
lastenablösungsgcschcifte — behelfen können; nicht so die hohe
k. k. Landesregierung bei der Feststellung der Besörsterung nach
8 22 des Forstgesetzes. — Dazu und in Recursfällen gegen
Bannlegungen, überhaupt zur Besorgung des anwachsendcn Forst-
refcrats, wird die hohe Landesstelle einen Forstbeamten als Re¬
ferenten nnd technischen Beirath unumgänglich nöthig haben, wel¬
cher also zuerst mit einem entsprechenden Gehalte und Reisepau¬
schale angestellt werden sollte."

3. Forstmeister Rands in Gradatz sagt am
Schlüsse:

„Da es eine unzuverkcnnende Nothwendigkeit ist, daß die
Forste Krams beaufsichtigt, pflcgsamer behandelt und der Nach?

— 6 —

Welt in ihrer vollen Prodnetiouskraft und Zierde erhalten werden
sollen, so erlaube ich mir nachstehenden Antrag zn stellen: Nach¬
dem die Mehrzahl der Großgrundbesitzer fachgemäß gebildete
Forstmänner zur Bewirthschaftnng ihrer Wälder bestellt haben,
so behebt sich sür die diesbezüglichen Terraine eine Ueberwachung
und es erscheint vielmehr rakhsam, diesen Forstwirthcn auch die
Ileberwackung der Privat- und Gemeindewälder zn übertragen."

Also auch Herr Bando ist im Principe für die
Beförslcrnng, wiewohl unter einem Modus, den wohl
schwerlich jemand allgemein anwendbar finden dürfte.

4. Herr Schollmaher hat sich den in mei¬
ner Denkschrift entwickelten Anschauungen in allen Punk¬
ten rückhaltslos angeschlossen.

5. Ein Gutachten des Sectionsmitgliedes, Herrn
Forstmeisters Faber, liegt zwar nicht vor, be¬
kanntlich aber theilt dieser meine Ansichten in Bezug
auf die Nothwendigkeit von Beförsterungen im wesent¬
lichen vollkommen. Es geht dies schon daraus hervor,
daß Herr Faber gleichzeitig mit meiner Denkschrift ein
Exposö „über die Bewirthschaftnng der Wäl¬
der, Hutweiden u n d Be rg w i es e n in Krain"
in der k. k. Landwirthschastsgesellschaft einreichte, worin
es unter andern heißt:

„Wir haben Gelegenheit zn sehen, wie die Eichenwälder in
Unterkrain und die Merkantilhölzer in den Hochwäldern abneh¬
men und der Waldboden der Holzzucht entzogen, indem derselbe
in andere Culturgattungcn — meistens werthlose Hutweiden —
umgewandelt wird "

„Es ist die höchste Zeit, den Klcingrnudbesitzcr zur Befol¬
gung des a. h. Forstpatentcs zu verhalten, um ihn hiedurch noch
rechtzeitig vor der unausbleiblichen Holznoth zn bewahren, zah¬
lungsfähig zu erhalten und vorzukehrcu, daß wir unfern Nach¬
kommen noch Schätze übergeben, die geeignet sind, ihren Wohl¬
stand zu heben und ihre Existenz dauernd zu sichern "

„Allein um das bestehende Forstpatent zu handhaben, ist es
unausweichlich nothwendig, daß mindestens bei jedem politischen Amte
ein theoretisch und praktisch gebildeter Forstmann angestellt werde."

7 —

„Nur dann läßt sich erwartcn, daß die Wälder erhallen, er¬
zogen nnd fachgemäß behandelt und benützt werden; nur daun
läßt sich erwartcn, daß der Klcingrundbesitzer der Holznoth ent¬
geht nnd in die Lage kommt, den Ueberflnß aus seinem Walde
gut und mit Nutzen zu verwerthen."

Forstmeister Faber schließt folgendermaßen:

„Wir wissen, daß in den Händen des meistens unbemittel¬
ten Kleingrundbesitzcrs die größten, aber leider auch meist öden
und ertraglosen Landflächrn liegen, nnd wie nns die Erfahrung
lehrt, nützt cs nichts, wenn demselben noch so große Flächen des
werthvollsten Waldes übergeben werden, wenn ihm freie Hand
bezüglich dessen Bcwirthschaftuug gelassen wird, weil er, sei es
aus Noch oder um nur eiu Geld cinzunehmcn, sofort den Wald
veräußert nnd dadurch die vielen öden Gründe wieder ver¬
mehrt."

„Der Kleingrundbesitzer muß daher bezüglich der Waldge-
bahrung bevormundet, das ist geleitet werden, weil nur dadurch
seine Existenz gesichert wird. Geschieht dies nicht rechtzeitig, so
wird uns die Zukunft lehren, daß Eingriffe in fremde Wälder
überhandnehmen, wodurch die Gefängnffse mit Holzdieben gefüllt
werden."

„Ich stelle daher den Antrag, daß bezüglich der Handhabung
des Forstgesctzes und respective bezüglich der Bestellung der er¬
forderlichen Forstorganc in Krain chethunlichst die geeigneten
Schritte bei den betreffenden Behörden eingeschlagen werden."

6. Nür der Herr Kreisforstcommissär
Sovan ist gegen jederlei Ausübung von Staatsforst-
Polizci nnd erblickt das einzige Heil für unsere Forste in
einer darauf abziclendcn Belehrung des Volkes und in
der Uebertragung des Waldexceßwesenö von den politi¬
schen Behörden auf die Gerichte.

In ersterer Hinsicht möchte ich meinem geehrten
College» zurufen, was Herr v. Langer in der General¬
versammlung der krainischen Landwirthschastsgesellschaft
am 22. November 1865 einem Redner auf seine ähnli¬
chen Anschauungen etwa also erwiederte: Bis die Er-

— 8 —

folge eines solchen Unterrichts eintreten,
wird der Wald auch schon verschwunden
sein!

In letzterer Beziehung aber möchte ich zu bedenken
geben, daß nach Lösung des Einforstungsverhältnisscs
ohnedies ein großer Theil des Waldcxceßwcsens der ge¬
richtlichen Competenz insofcrne anheimfällt, als sich die
sogenannten Forstfrevel vielfach in Holz die li¬
st äh le verwandeln werden. Von einer Uebertragung
anderer, als der im Strafgesetze subsummirbaren Wald-
cxceße an die Gerichte aber kann selbstverständlich keine
Rede sein.

Soviel über die Gutachten meiner Fachgenossen.

Nach alledem scheint mir nun festgestellt zu sein,
daß der mehrerwähnte Seetionsbericht dem ihm durch die
technischen Gutachten gebotenen Stosse nicht gerecht ge¬
worden ist, daß derselbe nicht d a s M a jo r i t ä ts -
Votum der verstärkten Forstseetion, sondern diesfalls
nur die vereinzelte Anschauung des Herrn Kreisfvrst-
commissärs Sovan vertrat.

In welchen Beziehungen die Generalien - Sectivn
der Gesellschaft zu diesem Berichte stand, ist mir nicht
bekannt. Immerhin glaube ich nur der Wahrheit ge¬
dient zu haben, wenn ich mir erlaubte, dem Exposö des
Herrn Obmannes der Forstseetion diese einfachen Tat¬
sachen entgegenzuhalten.

Abgesehen von einer unbedingten Annahme meiner
Prinzipien und der Dctaildurchführung der beantragten
Beförsternng, hätte der Bericht denn doch manchen frucht¬
baren Gedanken, der in der Denkschrift niedergelegt war,
aufgreifen können. So zum Exempel die Frage der
Auftheilung der Gemeinschaftswälder, die Durchführung
von Bannlegungen u. s. w. Der Bericht hätte in seinen
Schlußanträgen nicht so weit vom Ziele abgehen sollen,
um aus der Opposition gegen das Prinzip der Staats¬
forstpolizei sich in jenes äußerste Extrem „forstlicher
Freiheit" zu verirren, dessen Genesis er im Wortlaut

— 9 -

des § 362 das bürgerlichen Gesetzbuches zu finden ver¬
meinte.

Schließlich aber erlaube ich mir den Herrn Berichter¬
statter noch ans ein kleines Intermezzo aufmerksam zu
machen, dessen ich mich noch sehr wohl erinnere. Man
sprach irgendwo von der rapiden Verwüstung eines Wal¬
des, der plötzlich des ihm jahrelang angcdiehenen Schuz-
zes beraubt worden. Es war dies nach der besproche¬
nen Generalversammlung, als damals der abgesagte Gegner
alles obrigkeitlichen Forstschutzes, einen großen Dichter
citirend, mit den treffenden Worten in die Rede fiel:

Weh' denen, die dem Ewigblinden

Dcs Lichtes Himmels fackel leih'n!

Sie strahlt ihm nicht, siekann nur zünden
Und äschert Stadt' und Länder ein.

II.

Unter den gewichtigen Gründen, welche in der
mehrerwähnteu Debatte gegen die Beförsterung von
Staatswegen und durch Organe der Staatsverwaltung
ins Feld geführt wurden, ward auch einer genannt, den
erstlich vielleicht niemand bekämpfen mochte, welchen zu
entkräften aber späterhin der Minorität unmöglich wurde,
da sich die Versammlung plötzlich für Schluß der De¬
batte entschied.

Dieses gewichtige Wort, das ein hochgeachtetes
Mitglied der Versammlung aussprach und wohlberechnet
rechtzeitig zwischen die vielleicht noch schwankenden Mei¬
nungen der Beschließenden warf, dieses iu Oesterreich
so oft wiederholte Wort, das im Reichsrathe — wenn¬
gleich in einer andern Variation, ' viel allgemeiner lau¬
tend — den folgenschweren Beschluß des Staatsgüterver¬
kaufes heraufbeschworen hat, dieses Wort lautete am
14. November: Der Staat ist ein schlechter
Wald Wirth! —

10 —

lieber dieses Wort aber ist die Debatte noch nicht
geschlossen, dieses Wort ist zu inhaltsschwer und der ihm
inliegende Borwurf ist ein zu gewaltiger, um ihn so
leichthin abpralleu zu lassen; dieses gewichtige Work ist
einer eingehenden Analyse wcrth und soll diese auch
hier mindestens theilweise erfahren.

Ich weiß und fühle cs sehr wohl, daß der geehrte
Sprecher die Mehrzahl derjenigen auf seiner Seite hatte,
die sich gegenwärtig um staatswirthschafkliche Dinge in-
tereffiren, und die Zahl dieser ist, Dank der lebhaften
Beteiligung an den öffentlichen Fragen, wahrlich nicht
klein; ich weiß und fühle cs sehr wohl, daß dieses
Wort auch einen Kern Wahrheit in sich schließt, daß
aber doch manches, vieles daran Schale ist; ich weiß
und habe es erfahren, daß jene Mehrheit ihr Verdick
leider nur zu oft auf Schlagwörter hin fällt, die sich
im Getriebe unseres jungparlamcntarischen Lebens im¬
mer wieder auf die Tagesordnung drängen.

Der Prozeß, der solche Stereotypsätze geschaffen,
ist ein läuternder; aber darum sind auch nicht all' diese
Worte reines Krystall.

In allen folgenden Erörterungen den absoluten
Waldboden mir vor Augen haltend, gebe ich zuvörderst
zu bedenken, daß es, wie im Berg- und Feldbaue, auch
im Walde eine nachhaltige oder eine systemlose
Raubwirthschaft, eine konservative oder eine
rapide Gebahrung gibt.

Heut' zu Tage strebt der private Waldbesitzer in
der Regel mit allen Mitteln dahin, dem Walde das Ca¬
pital, das er in ihn gesetzt, schleunigst wieder abzugc-
winnen und sich die Zinsen anticipando auf eine lange
Reihe von Jahren von ihm cscompkiren zu lassen. Der
Privatwald im großen Gesammtüberblickc und na¬
mentlich in den deradriatischcuKüste näher
gelegenen Ländern, ist neuester Zeit zum Geld-
lieseranten erkoren; man begnügt sich nicht mit seinen
Zinsen, gebieterisch heischt man von ihm Capital, Capitalien.

— 11 —

lind wcr leidet darunter ? — der Boden, das Ur-
capital aller Menschen, das Stamincapital aller, mögen
sie Capitalisten sein oder nicht! —

Der Staat hingegen befolgt seit langem ein Sy¬
stem in der Waldwirthschaft, das diesem letztem dia¬
metral entgegengesetzt ist, — ein System, das im Ge¬
gensatz zu dem rapiden Betriebe, den Stempel streng
conservativer Grundsätze an sich trägt.

Der Staat folgt dem Principe eines strengen Nach-
Haltsbetriebes, dem einzigen, welches dem Begriffe der
Staatsaufgabe selbst entsprechen kann, dieser Betrieb
darf kein ausnützender, er ist vielmehr und soll
nur ein benützender sein; er schützt und erhält das
Bodeneapital und nützt von diesem nicht mehr als die
natürlichen Zinsen nach dem Zinsfüße, den die Natur
selbst dictirt.

Nur der N a ch h a l t s b et rie b in seiner Deh¬
nung vom jährlich nachhaltigen bis zum periodisch nach¬
haltigen oder aussetzenden ist das, was ich Wald¬
wirthschaft im engeren Sinne nennen möchte; tritt
die Gebarung aus diesem Rahmen heraus, so ist sie
eine systemlose, eine devastirende, eine U n w i r t h s ch a f t.

Offenbar ist cs nun vornehmlich der geringe Geld¬
ertrag der österreichischen Staalsforstc in erster siinie,
welcher zu dem Einwurfe Grund gibt: es sei der Staat
ein schlechter Waldwirth.

Im Nachhaltsbetriebe selbst läßt sich aber wieder
ein zweierlei Ziel verfolgen: das eine strebt nach dem
höchsten Barerlöse ans dem Materialetat, ihm stehen
daher mercantilische Combinationen, ihm steht der Welt¬
markt offen; das zweite trachtet lediglich darnach, durch
Abgabe seiner Prodnctc an bestimmte Consumenten, seien
cs landwirthschaftliche oder industrielle, ihre durch Siche¬
rung des Holzbedarfcs bedingte Existenz zu erhalten und
zu fördern. Dieses ist eine bedeutende volkswirthschaft-
liche Aufgabe vieler Forsten, aber sie schließt den betref¬
fenden Waldbesitzer vom Weltmarkt aus, und indem er

12 —

dieses zweite Ziel verfolgt, verzichtet er auf die unmit¬
telbaren Geldcrfolgc seiner Waldwirtschaft, sich die mittel -
baren Quellen jener Vorteile erschließend, die ihm die
geförderte Existenz jener Consumenten zuführt.

Dieses zweite Ziel des Nachhallsbctricbes nun ist
es vornehmlich, welches den Staat in der Benützung
seiner ausgedehnten Forste geleitet hat und ihn zum
großen Theilc noch leitet. Aber es ist dies auch nicht durch¬
wegs ein selbstgestecktes Ziel: die rechtliche Natur des
Staatswaldeigcnthurns bringt es in vielen Fällen mit
sich, daß der Staat an eine solche Benützungsweise ge¬
bunden ist. Ich brauche diesfalls nur die Montan- und
Salinenforste Galiziens, Oberösterreichs, des Salzkammer¬
gutes, Steiermarks und Kärntens, in Krain speciell die
Reservatswälder Jdrias und jene Oberkrains zu nenncu.

Alle diese Forste sind zu bestimmten industriellen
Zwecken gewidmete, sie sind voni Geldmärkte ausge¬
schlossen, die Existenz der damit belehnten Jndustriewerke
erheischt gebieterisch deren ungeschwächte Erhaltung, ver¬
lang! den strengsten Nachhaltsbetrieb und absorbirt in
der Regel deren ganzen Holzertrag.

Durch die sorgfältigste Conservirung solcher Forste,
durch die Erhaltung und Wahrung ihres Widmungs¬
zweckes ist ost, ja meistens auch die Existenz der
Bewohner ganzer 8 ä n d er st r e cken, welche mit
jenen industriellen Etablissements stehen und fallen, un¬
erbittlich bedingt. Wenn also hier der nachweisbare, un¬
mittelbare Geldertrag ein verhältnißmäßig geringer ist,
so trifft dafür den Staat und seine Waldwirtschaft
wahrlich kein Vorwurf: denn eben durch eine beharrlich
konservative Wirtschaft erfüllt er hier seine Aufgabe
ungleich besser, als durch einen rapiden, spekulativen Be¬
trieb, der vielleicht jährlich 20 und mehr Procente durch
eine kurze Reihe von Jahren in das Reichsbudget lieferte.

Ich habe meine Leser noch auf eine weitere Kate¬
gorie von Staatsforsten aufmerksam zu machen, für
welche nicht nur jener streng nachhaltige Betrieb,

13 —

ja oft selbst eine gewissermaßen retrograde Gebarung
sich nöthig machen.

Es sind dies die Marine forste des Küsten¬
landes und Dalmatiens, die gewiß auch strategisch
bedeutsamen Wälder an den südlichen und öst¬
lichen Grenzmarken der österreichisch-ungarischen Mon¬
archie.

Daß und aus welchen Gründen von derlei Forsten
ein hoher Geldertrag nicht erzielt werden könne, über¬
lasse ich füglich dem Verständnisse der Veser.

Da höre ich denn meine Gegner ciuwenden: nicht
alle Staatsforste haben sich jene und diese Ziele gesteckt,
die ihnen den Weltmarkt verschließen; nicht auf allen lastet
der Druck einer speciellen Bestimmung für besondere
Skaatszweckc. Es gebe im Gegentheil deren viele, die
frei sind von allen solchen Banden, denen alle merean-
tilischen Conjunctnren, alle Holzhandelshäfen offen stehen,
für die daher die höchsten Gelderträge erreichbar sind.

Auch solche gibt es; es sind dies theils dem Staate
eigenthümliche, theils von ihm nur verwaltete öffentliche
Stiftungs- und Fondsforstc.

In allen diesen begegnen wir ebenso einer soliden,
nachhaltigen Wirthschaft, überall strebt der Staat, wo
er es mit absolutem Waldboden zu thnn hat, nach der
Erhaltung der Waldsubstanz.

Wenn aber hie und da solche Forste nicht in dem
höchsten, vom Privaten vielleicht erzielbaren Gelderträge
stehen, so berechtigt dies wohl nur zu dem Einwurfe,
daß der Staat kein guter Kaufmann, kein
glücklicher Industrieller, — nicht aber, daß er
ein schlechter Waldwirth sei.

Den ersteren Einwand möchte und könnte ich nicht
immer vertheidigen, den letzteren aber glaube ich doch
einigermaßen entkräftet zu haben.

Ueberschauen wir den geordneten wirthschaftlichen
Zustand der Mehrheit unserer Staatswälder, blicken wir
namentlich auf die Musterwirthschaft im kaiserlichen

14 —

Wiencrwalde, der seit 1348 in der Verwaltung des Lan-
desfürsten steht, dessen Matcrialcrtrag seit Anfang dieses
Jahrhunderts bis heute von 53.000 ans 82.000 Klaf¬
tern, dessen Geldrcnte per Joch während derselben Periode
von 2 auf 14 st. gehoben wurde; ignoriren wir nicht
die unleugbaren Erfolge in der Aufforstung und einer
pflegsameren Waldbchandlung, welche das politische Forst-
schntz-Jnstitut Tirols während seines verhältnißmäßig
kurzen Bestehens nachgcwiesen hat; übersehen wir es
nicht, daß in der südlichen Läudergruppe Oesterreichs der
Staatswaldbesitz — mitten in der Fluth moderner Wald¬
devastation — fast allein als der Träger erhaltender
Grundsätze, als wahrer Hort des Waldes dasteht; über¬
gehen wir es nicht, daß sich die vielgcschmähte österrei¬
chische Staatsforstwirthschaft auf der Pariser Weltaus¬
stellung 1867 unter einer Unzahl von Concurrenten den
ersten Preis errang; fassen wir dies alles gewissenhaft
und gerecht ins Auge, dann wird mancher, der ehevor
willig mit einstimmtc in jene zerstörende Kritik der
Staatsforstwirthschaft, eines anderen Sinnes werden und
es sich gestehen müssen, daß der Staat denn doch jener
schlechter Waldwirth nicht sei, als welchen man ihn so
oft und gerne nennen hört.

Gewöhnen wir uns, auch dem Staate gegenüber
gerecht zu sein, worin ihm — wie in diesem Falle —
gewiß auch ein Verdienst, zum mindesten aber ein mil¬
deres Urtheil gebührt.

III.

Der nächste und letzte Zweck dieser meiner Schrift
ist eine Abwehr des vom „Triglav" in seiner dritten
heurigen Nummer gebrachten Artikels „zur Districts-
försterfrage."

Die „Monatschrift des österreichischen Reichsforst
Vereins" hat meinem Büchlein über die Bcförsterung

- 15 —

Krains die Ehre einer Besprechung und des Abdruckes
deö größten Theils desselben (im August-Hefte 1867)
erwiesen.

Ich habe es bisher absichtlich vermieden, mich jener
Recension gegenüber in eine Entgegnung einzulassen,
und zwar dies vorzüglich aus dem Grunde, weil ich in
derselben keine entschiedene Opposition gegen meine Vor¬
schläge, keine unbedingte Verwerfung meiner Ideen, keine
kritische Analyse des überreichen Stoffes der Bcförste-
rung von Staatswcgen, sondern eben nur die Erfüllung
eines literarischen Gebrauches und einer gewissen publi-
cistischen Courtoisie erblickte, die man Flugblättern von
einiger Bedeutung auch in unserem Fache zu erweisen pflegt.

Abgesehen aber von dem Widerspruche, in den sich
die Rcdaekion der „Monatschrift" mit meinen Princi-
pien setzte, hat jene Reeension meiner Person gegenüber
sich so ehrend ausgesprochen, daß ich wahrlich keine Ver¬
anlassung hatte, eine Polemik von Laibach nach Wien
zu eröffnen.

Der erwähnte Artikel des „Triglav" jedoch, welcher
diese Besprechung in einer Weise, die ich später genauer
kennzeichnen werde, für sich ansgebeutet hat, drängt mich
nun, auf das Wesen der erwähnten Recension einzugehen
und mich dem Organe des österreichischen Reichsforst-
vercins gegenüberzustcllen.

Mich meinem Sujet zuwendeud, tritt mir zuvör¬
derst wieder das beliebte Schlagwort der „forstlichen
Freiheit" entgegen, und ich muß darauf ernstlich fragen:
was denn diese sei, ob sie immer und überall praktisch,
ob sich der Reccnscut die Anwendbarkeit derselben auf
Krain, dieses an forstlichen Eigenthümtichkeiteu so reiche
yand, gehörig vor Augen gehalten und ob die „Monat¬
schrift des österreichischen Reichsforstvereins" immer den
mir gegenüber in diesem Gegenstände eingenommenen
Standpunkt beobachtet habe? —

Die forstliche Freiheit wäre nach Ansicht der Gegner
darin bestehend, daß der Staat sich des ihm über die

— 16 —

Wälder im allgemeinen zustehenden Oberaufsichtsrechtes
gänzlich begebe und dieselben völlig dem eigenen Schick¬
sale überlasse.

Ich habe über das Wesen dieser Oberaufsicht und
ihrer Berechtigung schon im ersten Theile der Schrift
gesprochen und brauche also darüber ein Mchres wohl
nicht zu erörtern; so viel aber will ich hier noch beson¬
ders hervorheben, daß wir die „forstliche Freiheit" trotz
des 1852er Forstgesetzes ja thatsächlich besitzen, und daß
wir uns nach diesem Ideale also gar nicht zu sehnen
haben.

Soweit ich die Verhältnisse, namentlich unserer
Alpenländer, kenne, sind wir forstlich freier, als es
gut ist.

Auch ich bin für ein gewisses Maß dieser Freiheit
und das Institut der Distrietsförster mit den ihm von
mir vorgezeichnetcn Befugnissen verletzt ein solch' zu¬
fälliges Maß nicht. Ich habe unter Vorbehalten für
die Aufteilung der Gemeindcwälder plaidirt; ich habe
ausdrücklich hcrvorgchoben, daß die Distrietsförster ledig¬
lich nur als Organe des Schutzes und berä¬
tst e n d , nicht aber die Wirtschaftsführung be¬
irrend funqiren sollen.

Solche Beschränkung des Waldeigenthnms geht sicher¬
lich nicht über die Grenze des § 364 des bürgerlichen
Gesetzes hinaus und ist daher kein Abbruch an der bür¬
gerlichen Freiheit der Waldcigenthümer.

Jenes Maß forstlicher Freiheit aber, wie unsere
Gegner sie sich denken, könnte ich ohne Schaden nur den
Ländern der höchsten Culturstufe auf forstlichem Gebiet
gewährt wissen. Wir aber bedürfen eben noch eines in¬
tensiven Staatsforstschutzes, um diele Stufe zu erreichen.
Solche Freiheit mag nach Niederösterrcich passen, für
uns, für die Nachbarländer des Karstes, für den Karst
selbst taugt sie nicht.

Ich habe aus den statistischen Tabellen
desk. k. Seetivnsrathcö Herrn Karl Fon-

17 —

ta ine v. Felsenbrunn über den krainischen
Holz verbrauch stichhältig uachgcwieseu, daß sich bei
uns eine jährliche Ucberhauung von 160.000 Klaftern,
über die nachhaltig mögliche Erzeugung, nun einmal
nicht wegleugnen läßt. Die überraschende Uebereinslim-
mung der Ziffern der diesfalls von verschiedenen Stati¬
stikern und zu verschiedenen Zeiten gemachten, von ein¬
ander unabhängigen drei Berechnungen spricht für die
Verläßlichkeit dieser Behauptung, aber auch mit uner¬
bittlicher Logik dafür, daß solche Uuwirthschaft schon durch
Jahrzchente andaucrt und ohne große Gefahren für das
Gemeinwohl nun nicht mehr andaueru darf.

Solche Ziffern sprechen lauter gegen die forstliche
Freiheit, als alle anderen noch so gewichtigen Argu¬
mente ihrer Anhänger.

Je länger man aber wartet, eine Staatsforstpolizei
kräftig hemmend in diese Gebahrung eingreifen zu lassen,
um so drakonischer wird das Gesetz sein müssen, das
sie inaugurirt. In dieser Hinsicht ist Frankreich ein
lehrreiches Beispiel, dessen mehr als energisches 1860er
Anfforstungsgesetz wohl wahrscheinlich niemals erflossen
wäre, hätte man die forstpolizeiliche Ordonnanz Ludwig
XIV. nicht so vorzeitig aufgehoben, hätte dann die Re¬
volution nicht Tausende von Acres französischen Karstes
geschaffen.

Je früher man aber ein zweckmäßiges Staatsforst¬
polizeiwesen ins Leben ruft, desto eher wird man der
Fessel sich auch wieder entschlagen und in die Bahnen
der erwünschten unbeschränkten Gebahrung mit dem Wald-
eigenlhum einlenken können.

Die forstlichen Verhältnisse Krams sind nun ein¬
mal so „rosig" nicht, als Herr Weßely sie in sei¬
ner Broschüre „Oesterreichs Waldschätze nud sein Holz¬
export" geschildert hat, wo es heißt:

„In den illhrischen Provinzen haben mir einen Waldreichthum
vor uns, der in Bezug ans Flüche nichi sehr hinter demjenigen
von Croatien-Slavonien zurilckstehl. Der große Unterschied ist nur

2

— 18 —

der, daß in den illirischen Provinzen die einstigen Vorrathsüber-
schllsse des Urwaldes schon aufgezchrt sind, der Forst allenthalben
benützt wird und das verfügbare Materiale im lansenden Jahres-
Holzzuwachse besteht."

Wohl ist es wahr, daß auch Kram größere Domi¬
niral- und Körperschaftsforstc aufweist, die Exportholz
in größeren Mengen besitzen; daß es aber im großen
Ganzen Holzüberfluß habe, ist durch die Ziffern, welche
ich oben anführte, ebenso widerlegt, als durch jenes Bild,
das Herr Weßely selbst vor 15 Jahren in seinem
Werke: „Die österreichischen Alpenländer und ihre Forste"
uns entworfen hat.

Eben unsere dem Holzhandel günstige, zur Adria
gravierende Lage ist es, die unfern einstigen Waldrcich-
thum aufgezchrt hat.

Nach den erwähnten Tabellen des Herrn Sek¬
tion srath es v. Felsen brunn wurden im Jahre
1865 über 52.000 Klaftern Merkantilholzes aus Krain
nach den Seehäfen exportirt.

Eben dies aber spricht für meine Ideen, oder soll
eine Production, die dem Laude solch' große Einuahmö-
guellen erschließt, nicht mit allen Mitteln von dem Un¬
tergänge bewahrt, und womöglich gefördert, gesteigert
werden?

Auf die weiteren Bemerkungen des Recenscuten in
der Monatschrift kann ich mich hier nicht einlassen; cs
sind dort mit flüchtiger Feder so gewaltige Fragen an¬
geregt, daß meine kurze Mußezeit nicht hinreicht, diesel¬
ben nur einigermaßen eingehend zu erörtern. Der Stoff
aber ist so anziehend, daß ich es mir nicht versagen
kann, mir das Eingehen auf denselben für spätere Zeit,
für einen andern Ort vorzubehalten.

Ich will nur noch kurz untersuchen, ob der öster¬
reichische Reichsforstvereiu respcctivc die „Monatschrift"
(früher Viertcljahrsschrifl) wirtlich immer so entschieden
für die „forstliche Freiheit" cinstand, als cs mir gegen¬
über geschah?

— 19 -

Daß dies nicht immer der Fall war, erhellt aus
einigen dortsclbst veröffentlichten Artikeln, aus denen ich
jedoch nur einen hcrvorzuheben mich begnüge.

Förster Köderte schreibt in seinem Artikel
„über die Ursachen und Gegenmittel der Waldverwüstung
im Hochgebirge" (Aprilheft 1866) wörtlich folgendes:
„Diesem Treiben, den unersetzlichen Alpenwaldstand und da-
inil die Garantie für die übrigen Culturcn des Alpenlaudes ge-
waltsam zu zerstören, und dem Persönlichen, uur mit der Gegen¬
wart rechnenden Eigennutze zu opfern, kann nur ein vom Staate
bestellter höherer F or st s chntz Grenzen setzen Ohne dieses
öffentliche Mittel ist an eine Abhaltung dieser Devastationen gar
incht zu denken. Mit ihm sällt die unbeschränkte Verfügung des
Waldeigeulhümers, mit ihm erwachsen die höhern Rücksichten der
Alpenforste erst zur Wahrheit, respecrivc sie werden zur gesetzlichen
Geltung gebracht. Ohne einen solchen Schntzkörper bleiben alle
einschlägigen Gesetze und Erlässe der Landesbehörden nur bedruck¬
tes oder beschriebenes Papier."

„Will man aber in den Kronländern einen solchen Schutz
schaffen, so muß derselbe so geartet sein, daß seine Organe allen
beschränkten Einflüssen auf die freie Ausübung ihres Amtes ent¬
rückt werden, welch'.letztere in den meisten Fällen solche Anstal¬
ten größtentheils außer Wirksamkeit setzen und deren Organe zu
zwecklosen Figuranten persönlicher Launen lauer Behörden hcrab-
würdigen. Ich warne eindringlichst das Experiment zu wiederho¬
len, dessen sich gegenwärtig Tirol und Vorarlberg seit 1859 er¬
freut, wenn man den guten Willen der Regierung nicht unfrucht¬
bar machen will."

„Solche Maßregeln thnn meines Wissens auch in Steier¬
mark, Kärnten und Krain uoth. Das zahlreiche, ziemlich unab¬
hängige Forstpersonale Salzburgs ist een DcvastatiouSversuchen
dieses Ländchens schon gewachsen; Tirols und Vorarlbergs Forst¬
schutz ist reorganisirbar, und wurde eine Reform in dieser Rich¬
tung bereits von der Landesvcrtretung in Anregung gebracht."

Der Verfasser schließt mit den Worten:

„Die Besprechung der analogen organischen Maßregeln in
den Kronläudcrn Steiermark, Kärnten und Kram, deren Wald-

— 20 —

Verhältnisse mir durch Persönliche Anschauungen bekannt sind,
überlasse ich für jetzt andern, die sich freier bewegen und hiezu
durch Localkeuutniß berufen sind."

Soweit Förster Köderte.

Hätte sich die „Monatschrift" seiner Zeit ans dem
1867 meiner Broschüre gegenüber eingenommenen Stand¬
punkte befunden, so hätte die Redaction cs sicherlich nicht
versäumt, bei Veröffentlichung dieses Aussatzes ihre ab¬
weichenden Priucipien, gegen jene des Försters Köderte
zu wahren und erstere zu couslatiren.

Soviel gegenüber der „österreichischen Monatschrift,"
die meine beständige Lectürc ist.

Mit der Besprechung meiner Broschüre durch die
„österreichische Monatschrift" steht der vorbezogene Tri-
glav-Artikel in innigem Zusammenhänge; er hat die
Schlußsätze jener Recensivu zum Ausgangspunkte ge¬
nommen.

Was Herr -ö- unter „der bekannten und stets
bereiten Opposition" meint, glaube ich ganz wohl ver¬
standen zu Haden; aber ferne sei es mir, dem Triglav-
Correspondentcn auf dieses Gebiet zu folgen.

Ich will und werde gegen Windmühlen nicht an¬
kämpfen.

Zn dem Einen aber habe ich ein volles und un¬
verkümmertes Recht, zu der öffentlichen Frage an Herrn
-ö-: weshalb er bei Citation des Absatzes 4 der
mehrerwähnten Recension, welche anfänglich wörtlich heißt:
„So unverfälscht wir die mit treffenden Bemerkungen, Geist
und Beredsamkeit vorgetragene Ansicht des Herrn Dimitz wieder¬
geben . . . . "
in der Art wie folgt:

„So unverfälscht wir die Bemerkungen des Herrn Di¬
mitz ..."
verballhornt hat?-

Durch den Gebrauch des A n fü h ru n g s z e i ch e n s
(„") verpflichtet man sich gewissermaßen moralisch zur
vollkommenen und unverfälschten Wiedergabe des Citates;

21 —

wenn man jedoch Satzthcile daraus, als unwesentlich,
übergeht, so pflegt man die Lücken durch einige Punkte
anzudeuten.

Weshalb nun hat sich Herr -ö- an diese altehr¬
würdige Regel der Jnterpuncrion nicht gehalten? War
es ihm vielleicht unangenehm, daß der Recensent, wie¬
wohl principieller Gegner, meine Bemerkungen treffend
nannte, mir Geist und Beredsamkeit zugestand? —
Oder hat der Triglav-Cvrrespondent jene unbedeutenden
Adjectiven nur ganz zufällig übersehen? —

Es wurden weiters im Triglav „Christof Lie-
big's Compendium des Waldbaues, 2. Auflage" und
die darin über das Obcraufsichtsrccht des Staates vom
Verfasser ausgesprochenen Ansichten angeführt, um dar¬
aus die Unfehlbarkeit der eigenen darzuthun.

Christof Liebig ist nun aber bekanntlich keine
unantastbare Autorität im Forstfache, und wenn er „ge¬
gen die Ueberwachung der Privatwälder von Seite des
Staates" ist, so folgt daraus noch nicht, daß meine
diametral entgegengesetzten Anschauungen falsch seien.

Das eben citirte „Compendium des Waldbaues"
Christof Liebig's wird vom Oberforstrathe Dr.
J u d eich, dem Director an der T h a r a n d er Fvrst-
academie, — welcher zu den Koryphäen der Forstwissen¬
schaft zählt — im Tharander Jahrbuchc (erstes Heft
1869) in nachstehender Weise besprochen:

„Auch diese zweite Auflage ist natürlich nicht frei von den
bekannten, sonderbaren Waldanschauungen des Verfassers. Liebig
ist jedenfalls ein denkender Mann, es bleibt daher zu bedauern,
daß er dem Weizen seiner Schriften so sehr viele Spreu bei¬
mengte."

Ich finde es übrigens sehr erklärlich, daß Liebig,
da er Gelegenheit hatte, den Wald ,;in Millionen Jo¬
chen von Urwald" zu ftudiren, nicht für Beförsterungs-
institute schwärmt. Auch ich bin nicht für die Errich¬
tung von Districtsförstereien in Urwäldern; dort möge
die beliebte „forstliche Freiheit wachsen, wuchern und ge-

22 —

deihen nach Herzenslust. — Ich beneide den compendiö-
sen Verfasser weniger um seine Erfahrungen, die er sich
auf solche Weise sammelte, als vielmehr um seinen Stu-
dieueifer und seine rüstige Körpcrconstiiution, welche es
ihm ermöglicht haben, einen so gewaltigen Stoff wie
„Millionen Joche Urwaldes" zu bezwingen.

Herrn -ö- aber erlaube ich mir, neben diesem ur-
wäldischen Autor im Gegenstände der Frage auch die
Lectüre des „Lehrbuches der Forstpolizei von Dr. I.
CH. H undcshagen,"-und des Obcrfvrstrathes a. D.
Freiherrn D r. v. Berg „Studien über die forst¬
lichen Verhältnisse der Schweiz" im 4. Hefte des 1868er
Tharander Jahrbuches, besonders anzuempfehlen.

Mit Liebig allein läßt sich eine so wichtige
Frage, wie die um Abhilfe gegenüber den zunehmenden
Walddevastationen, nun einmal nichtwegblasen; sie läßt
sich nicht in lediglich absprechender nnd terrorisirender
Weise zum Abschlüsse bringen. Die Ansichten darüber
waren zwar in der Generalversammlung der k. k. Land-
wirthschaftsgesellschaft sehr gethcilt, weniger sind sie es
in den maßgebenden Kreisen im Lande selbst. Viel öfter
begegnet man hier den Klagen über steigende Wald-
dcvastation, als der Sehnsucht nach der goldenen „forstlichen
Freiheit."

Was meine Broschüre für Krain bezweckte, hat die
Schwestergesellschaft unseres landwirthschaftli-
chen Vereines in Graz schon im Jahre 1857 für
nothwcndig erkannt und zur Handhabung des 1852er
Forstgesetzes ein Forstschutz-Jnstitut in Vorschlag gebracht,
das nebst den bereits bestehenden sechs ärarischen
sechzehn neue politische For st äm ter enthalten
sollte.

Diesfalls verweise ich auf Professor H lu¬
ll eks 1860 erschienenes Werk: „Ein treues Bild des
Herzogtums Steiermark."

Wie man in den Nachbarländern noch jetzt in die¬
ser Richtung denkt, beweist zum Theile ein in Nr. 290

— 23 —

der „Tagespost" vom 17. December 1868 enthaltener
Artikel ans Hohcnwang, welchen ich hier seinem Wort¬
laute nach folgen lassen will:

„Es ist unglaublich, daß sich heutzutage noch eine Debatte,
wie es in der letzten landwirihschaftlichcn Versammlung zn Lai¬
bach der Fall war, entspinncn könne liber die Frage, ob der De¬
vastation der Wälder durch das Gesetz Einhalt gethan werden
solle, eine Frage, die in ganz Europa schon bis zur Neige durch¬
gekämpft wurde und schon seit langem ein überwundener Stand¬
punkt ist. Und dennoch haben sich Stimmen gefunden, die den
anerkannten Grunds««, die Forste seien zn schützen, angriffen,
und zwar nicht vom national-ökonomischen, sondern vom Stand¬
punkte der bürgerlichen Freiheit. Arme Freiheit, jetzt sollst du
auch noch als schirmender Schild dienen für die Devastationen!"

„Wir wissen ans der Erfahrung, daß einst sehr cultivirte
Länder, wie ein Strich des nördlichen Afrikas, der südliche Theil
der Türkei und Giechenland durch die Ausrottung der Wälder
beinahe ganz ertragsnnfähig geworden sind; ja man braucht gar
nicht so weit znrnckzugrcifen, so wird man sehen, daß in den letzten
I5l) Jahren Spanien, Tirol, der nördliche Theil von Venetien
und der Karst durch thre Entforstungen ihre Productivität bei¬
nahe ganz cinbllßten und dafür von verheerenden Ucbcrsckwem-
mungcn heimgesucht wurden, welche den Rest des culturfähigen
Bodens mit sich fortschwemmtcn und die Bewohner, ob schuldig
oder unschuldig an der Ausrottung der Wälder, um ihr Hab
und Gut brachten."

„Es ist vernunftwidrig zu glauben, daß die Beschränkung
der Devastation eine Beschränkung der bürgerlichen Freiheit oder
des freien Willens sei, sie ist einzig und allein die Beschränkung
der Willkür. Denn mit dem Rechte, einen Wald zu erwerben
oder zu besitzen, ergibt sich auch die Pflicht, durch Ausübung
meines Rechtes meinen Nebenmcnschen oder die Gesellschaft im
allgemeinen nicht zn beschädigen. Durch die.Devastation der Wäl¬
der in ganzen Gebirgsstrecken wird aber sowohl der einzelne als
auch die Gesellschaft beschädigt, denn durch die Ausrottung der¬
selben werden die klimatische» Verhältnisse auf einem weiten
Ranm ganz umgcstiirzt; ferners wird dem einzelnen die Erhal-

— 24 —

tung, geschweige denn die Aufforstung seines Waldes durch die
eiittretendm Abschwemmungen des Humus ganz unmöglich ge¬
macht, und endlich wird das in den Thälcrn und Ebenen gele¬
gene Eigeuthnm beschädigt und schliesslich vernichtet durch die
Ueberschwcmmungen, eine traurige Folge des Mangels an Wäl¬
dern , die früher den größten Theil der Regengüsse aufsaugteu
und das schnelle Hcrabfließe» des Regcnmassers verhinderten."

„Es ist traurig genug, daß cs Leute gibt, die aus der Er¬
fahrung von Jahrhundericn nicht klug werden, aber noch trauri¬
ger ist cS, zu vernehmen, daß es möglich ist, daß in Mitte eines
landwirthschaftlichen Vereines, der eben dircot berufen ist, die
volkswirthschastlichcn Interessen zu vertreten, sich Stimmen erhe¬
ben können gegen den Farstschutz."

Schließlich erlaube ich mir noch auf die Nummer
11 des „Laibacher Tagblattes" vom 15. Jauner und die
darin enthaltene Originalcorrespondenz aus Krain-
burg aufmerksam zu machen, wo über Walddevastatiouen
uud den Mangel an Forstschutz bitter geklagt wird.

Ich habe der Journalstimmeu aus dem Grunde
erwähnt, um zu zeigen, daß die „bekannte und stets be¬
reite Opposition" auch in dieser Frage nicht so isolirt
stehe, als man durch ähnliche Artikel wie jener in Nr. 3
des „Triglav" der Welt weiß zu machen sich bestrebt.

Wie Göthe zwischen einer zerstörenden und
einer productiven Kritik unterscheidet, so möchte ich
denselben Unterschied auf die Opposition anwcnden.

Die echte Opposition ist das belebende, befruch¬
tende Element im Getriebe der modernen Staatömaschine.
So wie reifend der Kern hervortritt aus der welkenden
Schale, so schält aus dem Couflict der Meinungen wie
von selbst das Gehaltvolle, das Haltbare sich
los; aus dem Widerstcite der Parteien bricht endlich
doch siegreich das Wahre, das Gute hervor ans Licht
des Tages.

Jene Opposition hingegen, die sich einfach auf
trockene Negationen stützt, ist hemmend und unfruchtbar,
sie ist — zerstörend.

— 25 —

Oesterreich aber ist ein Staat, in dem cs
mehr als irgendwo dringend noththnt, uner¬
müdet zu schaffen. Also nicht zerstören, nicht
„vernichten" wollen wir unsere Wälder, son¬
dern schützen und pflegen die Forste, diese
ewigen Burgen Gottes!

Landstraß, im Jänner 1869.