Kritikujoči glasovi. Vaša in naša doslednost. Pod tem zaglavjem je priobčil ,,Slovenski Narod" v 251. stev. dne 30. okt. t. 1. nastopni uvodnik: Prečastiti nSlovenSevi*1 mazači so pisali pred dobrim tednom, da »doslednosti kranjskim liberalnim uSiteljem _e ni nihče očital". To pa zaradi tega, ker prosijo v deželnein zboru za povišanje plač, poleg tega pa, kjer imajo kaj vpliva, kujejo peticije proti obstrukciji v dež. zboru. ,,Slovencu" se zdi to nedosledDOSt, ker so bili učitelji povsod ob volitvah proti klerikalnim kandidatom. Kar se zdi nrilovenčevi" gospodi nedosledno, to je faktično popolnoma dosledno. Seveda so bili učitelji proti klerikalnim kandidatom, ker so dobro vedeli, da so od kraja vsi kimavci in poslušni mežnarčki duhovščine. DubovŠčina je pa a priori nasprotna regulaciji učiteljskih plač. Saj je imel že vsak učitelj priliko na lastna ušesa slišati kakega debelušnega župnika, ki je vzklikal pri razgovoru o regulaciji plač: nKje bo pa dežela vzela denar, kmet ne more plačevati itd." Te besede pa so sama pretvara, za katero se skriva pravo mišljenje večine dubovščine, češ, uČiteljem se ne smejo plače zvišati prvič, ker so politični nasprotniki klerikalizma, drugič pa, ker bi dobro plačani učitelji vzeli ugled marsikateremu dominujočemu ngospodu". Zato imajo vsi poslanci klerikalne stranke direktivo, delati obstrukcijo med drugim tudi zato, da ne pridejo učiteljske plače na vrsto. Saj se poznamo, slavni potomci farizejev! Tudi tovariš Jaklič nam nikakor ne more imponirati v drugem kakor v svoji klerikalni ndoslednosti". Ta značajni mož se je pubtil na učiteljskem shodu o Veliki noči voliti za podpredsednika, kjer je vse kranjsko učiteljstvo slovesno zahtevalo izboljšanja plač. Sedaj pa ravno ta mož v dež. zboru najbujnejše pomaga gnati divjo klerikalno obstrukcijo, ki edina zadržuje izboljšanje plač. Tako lahko rečemo, da je Jakliž o Veliki noči zahteval (kot podpredsednik), naj se da učiteljstvu boljšega kruha, kot poslanec klerikalne stranke pa po vseh nskromnih" močeh odbija regulacijo plač. ,,Slovenec" lahko potem razume, da se naša doslednost bistveno loči od doslednosti klerikalnega učitelja Jakliča. Doslednost -liberalnih učiteljev" se popolnoma ujema z dejstvom, da smo proti klerikalizmu, ki nas hoče zasužniti (o izboljšanju plač niti govora ni), da smo proti volilni reformi po željah klerikalcev, katera reforma bi klerikalizem ojačila, da bi nastopal še brutalneje z nami kakor nastopa sedaj. Regulacije plač pa ne zahtevamo od klerikalnih poslancev samih, ki so v manjšini, temveč od cele kranjske deželne zbornice. Ker se pa regulacija ne more izvršiti, dokler divja klerikalna obstrukcija, smo proti obstrukciji. Tedaj popoluoma dosledni! Če pa tako ni prav, naj pa ,,Slovenec" še cadalje ogleduje Jakličev-Janov obraz kot vzor doslednosti.