Kdo namerno škoduje Litostroju?
V  Litostroju smo z ogorčenjem prebrali članek objavljen 22. septembra 1990 na 3. strani dnevnika Delo z naslovom »S pomočjo republiške vlade do obveznic za dolgove Litostroja?« (op. ur.) Članek je napisal novinar Dela Jože Biščak na podlagi izjav predsed-nika Izvršnega sveta Skupščine občine Ljubljana Šiška gospoda Petra Zuleia. Prispevek je poln netočnih podatkov, tendencioznih irditev in neobjektivnih sklepanj na škodo podjetja Litosiroj in zaposlenih v njem.
V  podnaslovu članka je namreč zapisano, da ima Litostroj 82 milijonov dolarjev izgub, kar je popolnoma netočen podatek, ki grobo zavaja javnost. Pravi podatek je 7,9 milijona dolarjev izgube (preračunano iz dinarjev) za prvo polletje 1990, kar je bilo objav-ljeno tudi v gradivu Skupščine občine Ljuljana Šiška za sejo vseh zborov, ki je bila v torek 2. 10. 1990. Razlika med objavljenimi podatki v DELU in dejanskimi je tako groba, da vzbuja sum o namernem zavajanju javnosti, kar je očitna osnova, da podjetje v tem primeru lahko uporabi vsa pravna sredstva za zaščito resnič-nih podatkov in imena Litostroj. Druga groba neresnica je tudi trditev, da Litostroj nima nikakršnega sprejemljivega programa za preobrazbo v kapitalsko družbo in oblikovanje več manjših profit-nib podjetij.
Tudi ta trditev pomeni zavajanje javnosti, saj je delavski svet Litostroja na svoji seji 17. 9. 1990 po predhodni vsestranski stro-kovni obravnavi sprejel program preobrazbe in reorganizacije, ki bo ob sodelovanju bank, upnikov in slovenske vlade izvedena do konca letošnjega leta. Pri tem je zaskrbljujoče dejstvo, da gospod Peter Zule - predsednik šišenske vlade tako lahkotno, brez argumentov in nepoznavanja sprejetega litostrojskega programa ter vseh drugih sedanjih težavnih razmer v podjetju, ki so nastale po iraški blokadi, vnaprej napoveduje propad Litostroja. Ob tej izjavi se kar samo postavlja vprašanje, če je gospod Peter Zule in njegov izvršni svet sploh zainteresiran za skupno pozitivno razreševanje izrazito težav-nega položaja Litostroja ali pa ima občinska vlada drugačne načrte, ki nam niso poznani?
Tretja izjava, ki je sporna in neresnična je navedena v zadnjem odstavku članka, ki navaja: »Vse to so, po besedah Petra Zuleta, hoteli predstaviti delavskemu svetu Litostroja na volitvah za novega direktorja, vendar je bila volilna seja prestavljena, ne da bi šišensko vlado kdo obvestil.« Povedati moramo, da niti na delavski svet podjetja, niti na vodstvo podjetja ni bila s strani gospoda Petra Zuleta posredovana želja, da namerava delavskemu svetu podjetja ob volitvah direktorja predstaviti vse, kar je zapisano v članku. Če je gospod Peter Zule imel resen namen na tak način sodelovati z organi upravljanja podjetja, bi bilo logično, da tak obisk legalno napove organom upravljanja in vodstvu podjetja in ne, da se skrivno dogovarja (ni nam namreč znano s kom) o taki konstrukciji obiska v Litostroju. Tako ravnanje močno zaudarja o tem, da je bil načrtovan nenajavljen obisk seje delavskega sveta podjetja, pa tudi možen vpliv na organe upravljanja pri odločitvah o novem direk-torju in sprejetju programa preobrazbe in sanacije podjetja.
Povsem upravičeno postavljamo vprašanje, kdo namerno javno škoduje Litostroju in s kakšnimi nameni?
Karel Gornik.