Die Zeit vor und nach der Schlacht am Fluvius Frigidus (394 n.Chr.) im Spiegel der siidostalpinen Gebrauchskeramik
Helgard RODRIGUEZ
Izvleček
Predstavljeni so najpomembnejši elementi dekoracije poz-noantične grobe lončenine in njihova problematika: glavni-čast okras, ki predstavlja osnovni motiv, valovnica in ornament glajenja.
Na osnovi bogatega primerjalnega gradiva avtorica umešča jugovzhodnoalpsko gradivo v ožje določeni časovni okvir in kaže na njegov izvor. Obravnava spremembe, ki se nakazujejo v keramiki po naselitvi vzhodnogotsko-alanske skupine pod vodstvom Alateja in Safraka. Opozarja na nezadostno raziskanost tovrstnega gradiva v jugovzhodni Evropi, ki bi lahko odločilno prispevalo k rešitvi tega problema. Razčle-nja generalne tendence v razvoju jugovzhodnoalpske grobe keramike. V zadnji četrtini 4. st. se tu pojavijo enovrstične valovnice na grobi keramiki z glavničastim okrasom. Ta pojav sovpada časovno s prvo produkcijo keramike z glajenim ornamentom v romanskih lončarskih delavnicah ob srednjem delu donavskega limesa. Odpira tudi problematiko izvora glajene ornamentike. Meni, da pridejo pri tem v poštev le tiste pokrajine, kjer se je latenskodobna tradicija obdržala vse do začetka preseljevanja ljudstev. Preko povalentinijan-ske Panonije so jugovzhodni elementi okraševanja posod dosegli jugovzhodnoalpsko območje in bili sprejeti v romansko keramično ustvarjanje 5. in 6. st.
Abstract
The most important elements of the decoration of late Roman coarse pottery are presented: combed decoration, which represents the basic motif, wavy lines, and polishing. On the basis of abundant comparative material, the author classifies the eastern Alpine material to a narrow chronological span and indicates its source. She discusses apparent changes in the pottery after the settlement of the Ostrogot-hic-Alanic groups under the leadership of Alatheus and Sa-frax, and notes the insufficient investigation of such material in southeastern Europe, which could be decisive in solving this problem. General tendencies are noted in the development of southeastern Alpine coarse pottery. In the last quarter of the 4th century, a single wavy line appears on coarse pottery with combed decoration. This phenomenon coincides chronologically with the first production of pottery with polished ornamentation in the Romanic pottery workshops along the central section of the Danubian limes. Problems related to the origins of polished decoration also arise. It seems that such decoration is relevant only in those provinces where the La Tene tradition was retained up to the beginning of the Migration period. Southeastern elements of decorating pottery arrived through post-Valentianian Pan-nonia, and were adopted into the Romanic population pottery production of the 5th and 6th centuries.
Mit der intensivierten systematischen Erfor-schung spatantiker Hohenanlagen im Siidostal-pengebiet hat auch die Frage nach der Stellung und Datierung der Gebrauchskeramik an Bedeu-tung gewonnen.
Fiir die zeitliche und kulturhistorische Zuwei-sung der lokal gefertigten spatrdmisch-spatanti-ken Gebrauchskeramik bildet die flachendeckende Kammstrichverzierung, die das wichtigste Dekor-motiv auf den diversen grobkeramischen GefaBfor-
men darstellt, die Grundlage.1 Flachendeckende Kammstrichverzierung und Innenrillung, die of-fensichtlich herstellungsbedingt sind, treten im ostnorisch-siidwestpannonischen Gebiet bereits auf der fruhkaiserzeitlich-provinzialromischen Grobkeramik auf.
Wahrend der ostnorischen spatromischen Keramik der ersten drei Viertel des 4. Jhs. die Wel-lenlinienverzierung noch fehlt, kann das friihe-ste Auftreten der Wellenlinien auf kammstrich-
1 Zur Entwieklung der kammstrichverzierten Gebrauchskeramik zusammenfassend: Rodriguez 1992.
verzierter spatantiker Keramik in das letzte Viertel des 4.Jhs., d.h. in nachvalentinianische Zeit da-tiert werden. Es ist dies die Zeit nach dem Hun-neneinfall 375 n.Chr. in das nordliche Schwarz-meergebiet, der die groBen Ost-West-Volkerver-schiebungen und die beginnende Barbarisierung der pannonischen Provinzen nach der Schlacht bei Hadrianopel 378 ausloste. 380/1 n.Chr. erfolgte unter Kaiser Gratian die Ansiedlung der ostgotisch-ala-nischen Alatheus-Safrac-Gruppe in Pannonien.
Zwischen 375 und 380 n.Chr. wurde auch die Produktion spatantiker Keramik mit Einglattde-kor in den spatromischen Topfereien am mittle-ren Donaulimes aufgenommmen. Die Rezeption des Einglattdekors auf der romanischen Keramik des norisch-pannonischen Donaulimesgebietes und das erste Auftreten der Wellenlinien auf kamm-strichverzierter siidostalpiner Gebrauchskeramik stehen in einem zeitlichen Zusammenhang.
Das zweite Hauptdekormotiv der spatantiken siidostalpinen Gebrauchskeramik bildet die Wel-lenlinien- bzw. Wellenbandverzierung mit ihrer reichen Auspragung. Sie erscheint im Prinzip auf alien der romanischen Gebrauchskeramik gelaufi-gen GefaBformen. Sie findet sich auf:
Topfen und Bechern (Taj. 1: 1,2,4 u.a.),2 ko-nischen Deckeln (Taj. 3: 18-21; 5: 39; 11: 103),3 Flachdeckeln (Taj. 10: 94), Schiisseln und Scha-len (Taj. 6: 51-58 u.a.),4 Henkeltopfen und Hen-kelbechern (Taj. 9: 79,80),5 Deckelschalen (Taj. 3: 28), Kriigen (Taj. 2: 15; 7: 72)/' einem Falten-becher (Taj. 10: 96), Tellern (Taj. 1: 9),7 Drei-fuBschiisseln8 und Lappenbecken (Taj. 4: 32,36), die moglicherweise als Brotbackhauben dienten.
Bei geschlossenen GefaBformen, d.h. bei spatantiken Kriigen, Henkeltopfen und Topfen bzw. Bechern befinden sich die Wellenlinien in der Re-
gel auf der GefaBschulter bzw. am Umbruch. Selten ist die Zone unterhalb des Umbruches verziert (Taj. 4: 31; 7: 61).
Bei offenen GefaBformen, d.h. bei spatantiken Schiisseln, Schalen und Tellern erscheinen die Wellenlinien nicht nur auf der AuBenseite, gelegent-lich ist auch die Innenwand mit Wellenlinien ver-sehen (Taj. 3: 28; 9: 84)y bzw. Wellenlinien kon-nen radial auf der Bodeninnenseite angebracht sein (Taj. 3: 27; 5: 50).10 Schalenfragmente aus Saben und vom Duel tragen eine Wellenlinie auf der Randoberseite.11 Wiederholt sind ein- oder mehrzeilige Wellenlinien auf der Innenseite von ausbiegenden Randern zu finden (Taj. 1: 7; 5: 41; 6: 56,57; 7: 62; 8: 77).12 Dieses Verzierungsmotiv tritt noch auf friihmittelalterlicher slawischer Keramik auf.
GefaBfragmente mit einem reichen Spektrum an Wellenliniendekor verschiedener Art erbrachten die Grabungen in den siidostalpinen Hohenan-lagen, es handelt sich um: einzeilige Wellenlinien (Taj. 1: 6,9), z.T. in Verbindung mit Rillen (Taj. 6: 51,57; 7: 61), einzeilige, von Rillen eingefaBte Wellenbander (Taj. 2: 11; 4: 32; 8: 76; 9: 79,82; 11: 102), sog. markante Wellenlinien (Taj. 3: 21; 5: 38; 8: 78; 9: 81) und Wellenbander (Taj. 9: 80; 11: 100), mehrzeilige Wellenlinien (Taj. 1: 4; 2: 14; 5: 45; 10: 93) und Wellenbander (Taj 1: 2,8; 2: 17; 3: 20 u.a.), die flach (Taj. 3: 23,25; 4: 33) oder weit (Taj. 6:53; 7:63,69; 9: 85) ausschwingen, durch-gezogen oder unterbrochen (Taj. 2: 13; 8: 73) sind, einfache (Taj. 2: 11 u.a.) oder mehrfache einzeilige (Taj. 2: 10,12; 5: 38; 7: 72 u.a.) oder mehrzeilige (Taj 1: 1,5; 2:16; 3: 26; 4: 31 u.a.) Wellenlinien und Wellenbander.
Wellenliniendekor kann in Kombination mit an-deren Verzierungsmotiven auftreten, z.B. mit schragen Kerben, die bei Schalen den Umbruch
2	Urlcb 1974, T. 38: 6,7,11 (Fo. Križna gora); Lebcn, Valič 1978, T. 2: 6,8; Meterc 1981, T. 2: 6,8 (Fo. Ajdna); Ciglenečki 1984, Abb. 5: 61,62 (Fo. Tinje); Abb. 9: 96 (Fo. Korinjski hrib); Steinklauber 1984, Abb. 2; 3 (Fo. Duel); Rodriguez 1984, Abb. 2: 1,6 (Fo. Lavant, Kirchbichl), Bierbrauer 1987, mit einer Reihe von Bcispielen (Fo. lnvillino).
3	Steinklauber 1988, Taf. 120: 2; Taf. 237: 2; Taf. 275: 2,3.
4	Leben, Valič 1978, T. 2: 1; Meterc 1981, T. 1: 2,3,5 (Fo. Ajdna); Urlcb 1974, T. 39: 17; T. 40: 1-4 (Fo. Križna gora); I'. Korošec, J. Korošec 1978, T. 4: 5 (Fo. Sv. gore); Bierbrauer 1987, mit einer Reihe von Beispielen (Fo. Invillino).
5	Steinklauber 1984, Abb. 2: 4 (Fo. Duel); Bierbrauer 1987, Taf. 124: 16 (Fo. Invillino).
6	Bierbrauer, Nothdurfter 1988, Abb. 2: 10 (Saben).
7	Gleirscher, Stadler 1986, Taf. 3: 13 (Fo. Lavant, Kirchbichl).
8	Steinklauber 1988, Taf. 289: 1,2 (Fo. Duel).
9	Urlcb 1974, T. 39: 17 (Fo. Križna gora); Bierbrauer 1987, Taf. 71: 2; Taf. 84: 9; Taf. 131: 6; Taf. 133: 4 (Fo. Invillino); Bierbrauer, Nothdurfter 1988, Abb. 3: 5 (Fo. Saben).
10	Steinklauber 1988, Taf. 85: 1 (Fo. Duel); Felgenhauer 1993, Taf. 17: 10; Taf. 22: 21; Taf. 23: 26 (Fo. Kappele bei Jadersdorf).
11	Bierbrauer, Nothdurfter 1988, Abb. 8: 7 (Fo. Saben); Steinklauber 1988, Taf. 60: 2 (Fo. Duel).
12	Ciglenečki 1984, Abb. 5: 61 (Fo. Tinje); Svoljšak 1985, T. 1: 15,16 (Fo. Sv. Pavel); Gleirscher, Stadler 1986, Taf, 2: 1; Taf, 3: 10; Bierbrauer 1987, Taf, 84: 3; Taf, 88: 7; Taf, 104: 17; Taf, 120: 12 (Fo. Invillino); Ciglenečki, Pirkmajer 1987, T, 2: 13 (Fo. Vipota); Felgenhauer 1993, Taf, 21: 1,2 (Fo. Kappele bei Jadersdorf).
betonen (Taf. 1:8; 7: 60; 8: 76),13 mit Reihen ovaler Eindriicke (Taf. 1:6; 5:42; 9:81; 10:97; 11:99,101)14 oder mit Kammstempeleindriicken Taf 8: 73; 10: 94),15 einem Dekormotiv, dem wir noch auf der slawischen Keramik begegnen.
Gelegentlich sind die GefaBe, die auf der AuBen-seite Wellenliniendekor tragen, auf der Innenseite miteiner Innenrillungversehen (Taf 1:3; 2:11,13,14; 3: 25; 4: 32,36 u.a.),16 die engstens mit der ein-heimischen romanischen Keramiktradition ver-kniipft ist, ahnlich wie die flachendeckende Kammstrichverzierung, die haufig in Kombination mit den meisten Varianten der Wellenlinien begeg-net (Taf 9: 84).17
Mit der Frage nach der Datierung der Wellen-linienverzierung auf spatantiker siidostalpiner Keramik ist auch die Frage nach ihrer Herkunft ver-bunden, wobei die Quellenlage nach wie vor un-zureichend ist, da fiir Siedlungskeramik, insbe-sondere fiir Gebrauchskeramik aus Siedlungen, haufig nur eine grobe Rahmendatierung angege-ben werden kann. In spatantiken romanischen Grabern ist wellenlinienverzierte Keramik, ahnlich wie Kammstrichware nur ausnahmsweise zu finden (z.B. der Faltenbecher aus Feistritz a.d. Drau, Taf 10: 96).18
Um die Frage nach der Herkunft der Wellen-linienverzierung auf der spatantiken siidostalpinen Gebrauchskeramik klaren zu konnen, ist es notwendig, einen Blick auf die zeitlich vorange-hende kaiserzeitliche und spatromische Keramik mit Wellenlinien zu werfen.
Im ostlichen Raetien und im westnorischen Ge-biet gab es zur mittleren Kaiserzeit wellenlinien-
verzierte Grobkeramik, die sich, abgesehen vom GefaBumriB (es handelt sich um eiformige Gefa-6e mit flach gerundetem Profil) und der Rand-bildung (es sind dies ausbiegende verdickte "Wulst-rander") in der Dekorkonzeption von der spatantiken wellenlinienverzierten Keramik unterscheidet. Die einzeiligen Wellenlinien auf Topfen und Be-chern, die regelmaBig ausschwingen, sind nicht beiderseits von Rillen eingefaBt ,19 Sog. markante Wellenlinien, die auf der latene- und friihkai-serzeitlichen Keramik aufgetreten waren,20 sind der mittelkaiserzeitlichen ostraetischen und westnorischen provinzialromischen Keramik unbe-kannt.
Die mehrzeiligen Wellenlinien, die ebenfalls nicht von horizontalen Rillen bzw. Rillenbiindeln beiderseits eingefaBt werden, zieren auf Topfen eine breite Zone im Schulter-Umbruchbereich.21 Die Dekorzone kann sich auch auf den GefaBun-terteil erstrecken.22
Im ostnorisch-pannonischen Donaulimesgebiet datiert die gelb gebrannte, sog. pannonische Strei-fenware in das spate 2. bzw. friihe 3Jh., in deren rot iiberfarbte Oberflache einzeilige Wellenlinien bzw. Wellenbander sowie Kerbenreihen derart ein-getieft sind, daB der helle Untergrund kontrastreich im Muster zum Vorschein kommt. Es kommen auch zarte Kerben- und Tupfenleisten vor.23
Die spatromische grobe Gebrauchskeramik im mittleren Donaulimesgebiet ist iiberaus verzie-rungsarm, wahrend Wellenliniendekor z.B. in In-tercisa auf GefaBen aus den jiinsten Schichten, d.h. am Ende des 4./Beginn 5Jhs. erscheint.24 Auch in den Graberfeldern in Mautern ist wellenlinien-
13	Meterc 1981, T. 1: 3 (Fo. Ajdna); Steinklauber 1984, Abb. 3: 5 (Fo. Duel); Rodriguez 1984, Abb. 1: 1,3 (Fo. Lavant, Kirchbichl); Bierbrauer 1987, Taf. 70: 4,6,8,10 u.a. (Fo. Invillino); Felgenhauer 1993, Taf. 32: 3 (Fo. Kappele bei Jadersdorf).
14	Steinklauber 1990, Abb. 6: 7 (Fo. Duel); Felgenhauer 1993, Taf. 33: 2 (Fo. Kappele bei Jadersdorf).
15	Steinklauber 1990, Abb. 8A: 11,13,15 (Fo. Duel).
16	Korošec 1974, T. 11: 2 (Fo. Sv. gore); Bierbrauer 1987, mit einer Reihe von Beispielen (Fo. Invillino). Bedauerli-cherweise land die Innenrillung oftmals weder in der zeichnerischen Abbildung noch im Katalog Beachtung.
17	Urleb 1968, T. 2: 7; Urleb 1974, T. 38: 1; T. 41: 8,11,12,15-17 (Fo. Križna gora); Pahič 1978, Taf. 13: 33-35 (Fo. Velenik); Meterc 1981, T. 1: 1 (Schussel); T. 2: 1,5,7 (Topfe), (Fo. Ajdna); Ciglenečki 1984, Abb. 8: 84,95; Abb. 9: 97 (Topf); Abb. 9: 98 (Schussel) (Fo. Korinjski hrib); Steinklauber 1984, Abb. 1: 1,2 (Topf); Abb. 3: 6 (Schussel); Abb. 3: 8 (Lap-penschiissel) (Fo. Duel); Bierbrauer 1987, mit einer Reihe von Beispielen (Fo. Invillino) u.a.
18	Dolenz 1950, Abb. 2 und 3.
19	Schoitsch 1976, Taf. 59: 522; Taf. 60: 539.
20	Schorgendorfer 1943, Taf. 6: 82; Hell 1963, Abb. 3: 4 (Fo. Maxglan, Salzburg).
21	Kellner 1959, Abb. 8: 8,9; Kellner 1960, Abb. 11: 5,9-13; Abb. 12: 14-17; Christlein, Kellner 1969, Abb. 9: 7,9; Christ-lein 1963, Abb. 15: 15; Alzinger 1955, Taf. 15: 451; Taf. 16:463,466,471; Schoitsch 1976, Taf. 60: 531,534,537; Taf. 61: 544,547,551; Taf. 63: 565,567,569,571; (gelegentlich treten die Wellenlinien in Kombination mit anderen Verzierungsmotiven, wie langli-ehen Strichen auf).
22	Kellner, Ulbert 1958, Abb. 14: 14 (ev. friihkaiserzeitlich); Christlein, Kellner 1969, Abb. 9: 1.
23	6. Bonis, Die streifenverzierte Keramik aus Brigetio, Fol. arch. 21, 1970, 71 ff.; E. Bonis, Das Topferviertel "Gerhat" von Brigetio, Fol. arch. 30,1979, 99 ff; u.a.
24	Alfoldi 1932, 53 f; Poczy 1957, 73 f; "...da die eingetiefte Wellenlinie, die fiir unsere GefiiBe bezeichnend ist, nur auf den spatesten GefaBen erscheint, die gleichzeitig den Geschmack der Romer und Barbaren vertreten."
verzierte Keramik in Grablegungen vorhanden, die bereits spatantik datieren.25
In spatantiken Fundzusammenhangen in Pan-nonien und Norikum Ripense ist Keramik mit ein-getieften und eingeglatteten Wellenlinien dur-chaus zu finden.26
Das vereinzelte Auftreten von Wellenlinien auf spatromischer pannonischer Gebrauchskeramik ist durchaus moglich.27
Im siidostnorischen Gebiet mit seinen angren-zenden Regionen tragt die spatromische Gebrauchskeramik flachendeckenden Kammstrichdekor, hin-gegen fehlen Wellenlinien ,28 die offensichtlich bereits wahrend der friihen Kaiserzeit aus der Mode gekommen waren. Anhand des Keramikinventars, das unter einer miinzdatierten Brandschicht auf der Hrušica zutage getreten ist,29 konnte das friihe-ste Aufauchen der Wellenlinien auf kammstrich-verzierter spatantiker Keramik als untergeordnetes Dekormotiv auf den Zeitraum zwischen 375/380 und 394 n.Chr.30 eingeschrankt werden.31
GefaBe, die Wellenlinien- bzw. Wellenbanddekor spatantiker Pragung 32 als Hauptdekormotiv tra-gen, fehlen im bisher bekannten Fundmaterial der Hrušica zur Ganze, was aufgrund der geogra-phisch-strategischen Lage der Militarstation nur als chronologisch bedingt erklart werden kann. Wellenstrichverzierung als Hauptdekormotiv erscheint erst nach 394 n.Chr. auf der sudostalpi-nen spatantiken romanischen Gebrauchskeramik
allgemein, sie muB aber relativ bald nach dem Be-ginn des 5.Jhs., vermutlich schon wahrend des l.Jahrzehnts des 5.Jhs. auftreten.
Als einziger, allerdings nicht sehr verlaBlicher Hinweis kann Keramik aus der Therme II in Agun-tum / Osttirol angefuhrt werden, wo in einer miinzdatierten Brandschicht, die mit dem Zug des Radageis 406/7 in Verbindung gebracht wird, ein-zelne wellenlinienverzierte GefaBfragmente ge-funden worden sein sollen.33
Bei der Beantwortung der Frage nach der Her-kunftsrichtung des Wellenstrichdekors auf spatantiker Keramik, die im gesamten Siidostalpenge-biet z.T. ein relativ einheitliches Erscheinungs-bild zu erkennen gibt, liefert die graue, lokal ge-fertigte Keramik aus der spatantiken Festung in Tokod in der pannonischen Provinz Valeria wert-volle Hinweise.34
Die graue Keramik ist reichlich mit Wellenlinien versehen, es erscheinen, vielfach in Verbindung mit Kerben- oder Tupfeneindriicken: ein-zeilige Wellenlinien- und Wellenbander,35 Zick-zacklinien,3*' markante Wellenlinien.37 Die Wellenlinien konnen auf der Schtisselinnenseite38 oder auf der Randober-39 oder Innenseite auftreten40 oder radial auf der Bodeninnenseite angebracht sein.41 Mehrzeilige Wellenlinien und Wellenbander begegnen ebenfalls.42
Die graue wellenlinienverzierte Keramik aus der Festung in Tokod wurde lokal hergestellt, wie
25	Pollak 1993.
26	Alfoldi 1932, Taf. 30: 1-3,6,8 u.a. (Fo. Leanyfalu); Griinewald 1979, 74 f. Fabrikat A: "Es treten auch eingetiefte Wellen als Ornament auf," (bedauerlicherweise wurden hier keine Beispiele abgebildet); Soproni 1978, Taf. 72: 4 (Fo. Leanyfalu; Taf. 42: 12 (Fo. Pilismarot-Malompatak); Soproni 1985, Taf. 6: 4,12 (Fo. Leanyfalu) u.a.
-7 Der Wellenbanddekor auf den friihkaiserzeitlichen GrobkeramikgefaBen entspringt der Latene-Tradition, z.B. Bonis 1942, Taf. 22: 11,14 u.a.
28	Giesler 1981, Taf. 46-48.
29	Mackensen 1981, S 151 f.
30	Ulbert 1981, S 158. Auf der Hrušica gibt es keinen Siedlungsnicderschlag aus den folgenden Jahrhunderten nach der Schlacht am Frigidus.
11	Ausfuhrlich dazu Rodriguez 1992.
12	Auf die Varianten des Wellenliniendekors auf spatantiker Keramik wurde bereits hingewiesen.
33	Schoitsch 1976, Taf. 53: 468; Taf. 54: 471; Taf. 55: 486. Der Zug des Radageis hat im Sudostalpengebiet mehrfach seine Spuren in Form von Zerstorungschichten hinterlassen (z.B. Flavia Solva), sodaB auf das mogliche Vorhandensein oder Fehlen von Wellenliniendekor in diesen Siedlungen besonderes Augenmerk gelegt werden solite, um diese Frage kliircn zu konnen, nachdem der Osttiroler Befund nicht zuverliissig ist.
34	Lanyi 1981. Zweifellos lieBen sich auch andere Fundorte mit wellenlinienverzierter Gebrauchskeramik in Pannonien heranziehen, bisher ist jedoch nur die Keramik aus Tokod zusammenfassend vorgelegt.
35	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 3,6; Abb. 4: 4,8; Abb. 6: 1,3-11; Abb. 12: 1-8,10-13; u.a.
36	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 4: 9.
37	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 11: 24.
38	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 11: 25.
39	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 2: 3; Abb. 11: 14-19,22-25 u.a.
40	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 12: 1; Abb. 20: 15.
41	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 14: 16,18.
42	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 6: 2; Abb. 12: 9; Abb. 18: 4,18,23 u.a.
die Funde von 2 Topferofen und einer Tongrube beweisen. In ihrer Auspragung fallt die Tokoder Keramik43 vielfach aus dem iiblichen Rahmen der sonst hinlanglich bekannten spatantiken Keramik des norisch-pannonischen Donaulimesgebietes, was ihre zeitliche Zuordnung erschwert. Die Mei-nungen iiber die Datierung der Festung sind kon-trovers. Vieles spricht fiir eine Erbauung der Festung unter Constantius II; Reparaturarbeiten muBten nach dem Quadeneinfall unter Kaiser Va-lentinian durchgefuhrt werden. Im 5.Jh. diente die Festung als Zufluchtsort fiir die Bevolkerung, wobei eine Belegungsdauer bis zum Beginn des 6.Jhs. nicht ausgeschlossen wird.44
Neben einer Reihe von GefaBformen lokaler romanischer Topfertradition, wie Topfe, Kriige, Reibschiisseln, Teller u.a., begegnen im Fundma-terial aus der Festung GefaBe, die im pannoni-schen spatromischen Keramikschaffen keine Vor-bilder besitzen, d.h., was die Form betrifft, auf fremde Vorbilder zuruckgreifen.
Zu diesen GefaBformen bzw. Elementen nicht einheimischer pannonisch-romanischer Tradition
gehoren u.a. "Leuchter" auf hohem walzenformi-gem FuB,45 zu denen es hinsichtlich der Form Ver-gleichsstiicke aus dem heutigen Rumanien gibt.46 GefaBe mit tordierten Henkeln47 haben wahr-scheinlich ostmediterrane Amphoren zum Vor-bild.48 VorratsgefaBe mit flachem, z.T. wellenli-nienverziertem Rand,49 die wir auch von Tinje und vom Rifnik kennen,50 scheinen eher auf eine Her-kunftsrichtung aus Siidosteuropa51 zu verweisen, da ahnlich geformte VorratsgefaBe aus kaiserzeit-lichen Fundzusammenhangen in der Ungarischen Tiefebene, aus Mahren und der Slowakei einen profilierten Rand besitzen.52 Zu Fruchtschalen mit hohem hohlen FuB53 und zu FuBbechern54 gibt es Analogien aus der Ungarischen Tiefebene so-wie aus Rumanien.55 SiebgefaBe mit S-formigem Profil und Henkel56 und tellerformige SiebgefaBe57 kennen ebenfalls siidosteuropaische Gegenstiicke,58 wahrend Schiisseln mit S-formigem Profil59 eine uberregionale Verbreitung fanden.
Wie die siidosteuropaischen Vergleichsstiicke zeigen, sind diese FremdgefaBformen lokaler Fer-tigung aus Tokod keineswegs barbarischen Ur-
43	Tejral 1985, 140 f. bemerkt zur Keramik vom "Typ Tokod", die er in die Zeit nach dem Beginn des 2. Drittels des 5.Jhs. datiert, daB "...diese spatantike Gebrauchskeramik im gesamten donaulandischen Bereich bis zum pontischen Raum verbreitet..." sei. In Anm. 153 zitiert er weitere Keramikbeispiele vom Typ Tokod aus dem pannonischen Gebiet.
44	In der von Mocsy 1981 herausgegeben Arbeit iiber Tokod wird die Erbauung der Festung in valentinianische Zeit gesetzt; Soproni 1985, 58 f. korrigiert die Datierung auf die Zeit des Constantius II.
45	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 16: 2.
46	R.Vulpe, MCA 6 (1959) 317, Abb. 231; Catina?, Barbulescu 1979, 101-126, Fig.7: 5-7. Ein iihnliches GefaB fand sich auch in Carnuntum, Griinewald 1979, Taf. 70: 9.
47	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 5: 2-6. Vgl. dazu auch Peškar 1983, Abb. 6: 5 = Abb. 13: 3; Tejral 1985, Abb. 10: 4 = Abb. 19: 7 (GefiiB mit zwei tordierten Henkeln und Wellenliniendekor aus Velke Nemčice).
48	Peškar 1983, S 218, zieht folgende ostmediterrane istropontische Vorbilder zum Vergleich heran: C. Scorpan, Pontica 8, 1975, 263-313, Taf. 5: 7,8; Pontica 9, 1976, 155-185, Taf. 12: 1-3; Taf. 34; Dacia 21, 1977, 269-297, fig.17: 1-3; fig.41: 1-3.
49	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 17: 2,4; Abb. 20: 1-6; (Eine ahnliche Dekorgliederung, wie Tokod, Abb. 20: 1, mit einer Tupfenleiste findet sich auf einem GefaB aus Velke Nemčice, Peškar 1983, Abb. 6: 2).
50	Bolta 1981, T. 19: 85 (Fo. Rifnik); Ciglenečki 1984, Abb. 5: 57 (Fo. Tinje).
51	Wellenlinienverzierte Krausen sind in Rumanien in mehr als 100 Fundorten bisher zum Vorschein gekommen. In Pannonicn und in dem intensiver romanisierten Teil Dakiens begegnen Krausen seltener als im ostlichen Teil der Provinz. In Westrumanien und in der Moldau erscheinen sie haufiger, vgl. Horedt 1979, 132 f.
52	Z.B. A. Salamon, Gy. Torok, Funde von NO-Ungarn aus der Romerzeit, Fol. arch. 12, 1960, 145-171.
53	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 15: 1,3,4; Abb. 19: 14 u.a. Vgl. dazu ein GefaB aus Velke Nemčice, Peškar 1983, Abb. 3: 6.
54	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 9: 6; vgl. dazu P. Stadler, Volkerwanderungszeitliche Funde: eine Siedlung bei Unterlanzen-dorf und ein Graberfeld bei Rannersdorf, Niederosterreich, Arch. Austr. 65, 1981, 139-183, Abb. 21 (Grab 6 und Grab 10); U. Mayr, K. Winkler, Das spatantike Graberfeld von Tulln, BahnhofstraBe, Fundbcr. Osterr. 30, 1991, 33 ff., Abb. 35, FuBbe-chcr mit eingeglattetem Gittermuster.
55	FuBschalen: Bichir 1973, PI. 102: 1,7; PI. 103: 2 (Beispiele mit Wellenlinienverzierung auf der Randoberseite). FuBbecher: N. Vlassa, SCIV 1965, Fig.6: 21; Parducz 1950, Taf. 31: 28; Taf. 34: 27.
56	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 10: 10; vgl. auch Brukner 1981, Taf. 99: 7.
57	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 10: 6,7,9; vgl. auch Brukner 1981, Taf. 99: 5 und Griinewald 1983, Abb. 31: 8 (Fo. Kloster-ncuburg).
58	Bichir 1973, PI. 135: 1,2.
59	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 12: 1-16.
sprunges.60 Barbarische Fremdformen werden erst im Rahmen der sog. Murgaer Keramik61 im Zeit-horizont der Graber vom Typ Szabadbattyan62 im 2.Viertel / 2.Drittel des 5.Jhs. greifbar.
Verschiedene Tokoder Fremdformen finden wie-derholt Vorbilder im Keramikschaffen in den ehe-maligen romischen Provinzen Dacien, Moesien und Thrakien und den angrenzenden Regionen, wo lokale, z.T. dakische Traditionen iiber die Ro-manisierung hinaus bis zum Beginn der Spatan-tike iiberleben konnten. Siidostliche Einwirkun-gen, die u.a. auf der lokal gefertigten Keramik ihren Niederschlag gefunden haben, treten bereits am Ende des 4.Jhs. in nachvalentiniani-scher Zeit in Erscheinung, wobei anfanglich be-sonders die Wiederaufnahme der Wellenlinien-verzierung in das Dekorrepertoire hervorzuhe-ben ist. Einfliisse aus Siidosteuropa pragten auch noch wahrend des 5.Jhs. das pannonische und siid-ostalpine Keramikschaffen.63 Derzeit ist es noch unmoglich, ein bestimmtes Gebiet in Siidosteuropa hinsichtlich der Frage nach der Herkunft der Wellenlinienverzierung naher einzugrenzen,64 weil der Forschungsstand zur Keramik in den Bal-kanlandern vollig unzureichend ist, die Kerami-kentwicklung noch zu wenig erforscht wurde, dem Dekorschatz der GefaBe zu geringe Beachtung zukam und nicht zuletzt auch die ethnischen Verhaltnisse in den betreffenden Gebieten kaum hinreichend geklart sind.65
Die Konzeption des Wellenliniendekors auf der Tokoder Keramik erinnert fast durchwegs an latene-zeitliche Vorbilder, d.h. an wellenlinienverzierte Keramik, die vor unserer Zeitrechnung, also vor der Romanisierung auch in den spateren mittel-europaischen romischen Provinzen verbreitet ge-wesen ist und z.T. in der friihen Kaiserzeit noch nachlebt, jedoch im provinzialromischen Keramikschaffen spater sogut wie keine Rolle mehr spielt.
Auf der latenezeitlichen Ware, exemplarisch werden die Keramikfunde von Gellerthegy-Taban, Budapest, herangezogen, finden sich Wellenlinien auf der Innenseite von Schiisseln,66 Wellenlinien auf der Randoberseite von VorratsgefaBen,67 ein-zeilige Wellenlinien68 und Wellenbander,69 Zick-zacklinien,70 markante Wellenlinien,71 eine Wel-lenlinie auf der HenkelauBenseite,72 mehrzeilige Wellenlinien und Wellenbander73 etc.
Die Wellenliniendekormotive sind in spatantiker Zeit also weder in Pannonien noch im Siid-ostalpengebiet neu erfunden worden, sondern leb-ten auf der einheimischen Keramik in den wenig intensiv oder z.T. nicht romanisierten Gebieten Siidosteuropas seit der Latenezeit kontinuierlich fort, wie dies letztlich auch bei der Einglattver-zierung der Fall ist.74
Die meisten Varianten der einzeiligen Wellenlinienverzierung kommen auf der spatantiken Do-naulimeskeramik sowohl eingetieft als auch ein-
60	Die Problematik einer Zuweisung der Tokoder spatromischen grauen Keramik kommt dureh folgende Feststellungen Liinyi's 1981 deutlich zum Ausdruek: S 82 f: "Wenn die Oualitiil des Materials der einzelnen Stueke nicht dieselbe ware, lage es nahe, Topfermeister untersehiedlichen Ethnikums in Tokod naehzuweisen." S. 83 f.: "Der prozentuelle Anteil der iiber Analogien aus dem Barbarikum verfugbaren Typen im Festungsmaterial betriigt das Doppelte von dem der beiden anderen Gebiete." (Siedlung und Topferofen). S. 191 f.: "Keines der vermutlich an Ort und Stelle angefertigten Stueke folgt der barbarischen Mode, es sind im allgemeinen weiterentwiekelte, leicht umgeformte Varianten romischer Formen." S. 8ft f.: "Es werden auch GefaBe hergestellt, die uns vorher aus romischen Gebiet unbekannt sind, und es entstanden Formen, die ohne Analogien dastehen und bei denen es daher vorstellbar ist, daB die Tokoder Topfer sie erfanden."
61	Z.B. Kriige von Typ Murga, vgl. Tejral 1972, 871'; Lanyi 1981, Tokod, Abb. 3: 1-6,8,9 u.v.a. oder GuBhenkelkriige: Peškar 1983, Abb. 2: 1-3 (Fo. Velke Nemčice), Friesinger 1984, Abb. 12: 11 (Fo. Wien-Leopoldau, Grab 3) u.a.
62	Salamon, Barkoczi 1982, 162 ff.
63	In den siidostalpinen spatantiken Hohensiedlungen kommen die zunehmenden Einwirkungen aus dem ostmediter-ranen Gebiet besonders anhand der ostmediterranen Amphoren zum Ausdruek, z.B. Hemmaberg und Ulrichsberg (unpubl.) oder Invillino, M. Mackensen, Mediterrane Sigillata, Lampen und Amphoren, in: Bierbrauer 1987, 229-265.
64	Auf die groBe Verbreitung dieser Elemente hat bereits Tejral 1985 hingewiesen, vgl. Anm. 43.
65	Zusammenfassend: Horedt 1982, S 190 ff; W. Menghin, Die Volkerwanderungszeit im Karpatenbecken, in: Germa-nen, Hunnen undAwaren. Schdtze der Volkerwanderungszeit, Ausstellungskatalog des Germanischen Nationalmuseums, Niirnberg (1988) 15-26 (mit Literaturangaben).
66	Bonis 1969, Abb. 4: 1-4; Abb. 5: 15 u.a.
Auch Ottomanyi 1982 griff bereits auf diese Funde zuriick; vgl. weiters Poezy 1958, 77, Anm. 340.
67	Bonis 1969, Abb. 93: 1,3,9 u.a.
68	Bonis 1969, Abb. 21: 21; Abb. 33: 15.
69	Bonis 1969, Abb. 9: 8; Abb. 16: 5,19,20 u.a. dreifaches einzeililges Wellenband: Abb. 35: 21.
70	Bonis 1969, Abb. 18: 6; Abb. 33: 16; Abb. 42: 27.
71	Bonis 1969, Abb. 8: 14,15; Abb. 13: 7; Abb. 89: 31,32,36.
72	Bonis 1969, Abb. 40: 16.
73	Bonis 1969, Abb. 4: 20; Abb. 39: 26; Abb. 99: 10 u.a.
74	Horedt 1982, S 70, z.B. erwiihnt einglattverzierte Ware im karpischen Ambiente.
geglattet vor, der Ubergang beider Dekortech-niken ist oftmals flieBend.75 Mehrzeilige Wellenlinien und Wellenbander hingegen wurden her-stellungsbedingt nur in Ritztechnik ausgefuhrt; oftmals sind die GefaBe zusatzlich glasiert.
Anhand der Dekorkonzeption der einzeiligen Wellenlinien zeichnet sich also eine enge Verbindung zwischen der eingeglatteten und eingetieften Wel-lenlinienverzierung ab, nicht nur, was ihre Aus-pragung und den Musterschatz, sondern auch ihre ostliche Herkunftsrichtung allgemein betrifft. Die Aufnahme der Produktion einglattverzierter Keramik in den spatromischen Topfereien im mittleren Donaulimesgebiet konnte auf die nachva-lentinianische Zeit eingegrenzt werden,76 gleich-zeitig erscheinen erstmals auf spatantiker kamm-strichverzierter Keramik im Siidostalpengebiet Wellenlinien.
Die Rezeption der Einglattverzierung auf der einheimischen romanischen spatantiken Keramik des mittleren Donaulimesgebietes wurde wiederholt mit der Ansiedlung der ostgotisch-alanischen Ala-theus-Safrac-Gruppe in Pannonien 380/381 n.Chr. in einen ursachlichen Zusammenhang gebracht.77 Hier stellt sich allerdings die Frage, ob die Rezeption des Einglattdekors auf den romanischen, lokal in Pannonien und Norikum Ripense entwik-kelten GefaBformen nicht bereits knapp vor dem
Foedusvertrag mit den Barbaren aus dem Pon-tusgebiet erfolgt sein konnte. Die schmerzliche Niederlage des romischen Heeres in der Schlacht bei Hadrianopel 378 n.Chr. hat die balkanischen Gebiete in Angst und Schrecken versetzt und Be-wegung in die dort ansassigen Volker gebracht, sodaB es nicht ganzlich auszuschlieBen ist, daB Gruppen z.B. aus dem Karpatenraum als direkte Folge der verheerenden Schlacht noch vor den pontischen Barbaren iiber die direkte StraBen-verbindung, die in Contra Florentiam (Dunafal-va) und Lugio Florentia (Dunaszekczo) am Do-naulimes (Valeria) einmiindet,78 nach Pannonien gefliichtet waren.79 Immerhin fehlen im Fundstoff der pannonischen Limeskastelle noch immer ein-deutige Fundstiicke, die mit den ersten ostgotisch-alanischen Foederaten in Zusammenhang gebracht werden konnen,80 und lediglich die Rezeption einer Dekortechnik, die eine groBraumige Verbreitung aufweist, auf Grund historischer Uberlegungen mit der Ansiedlung einer bestimmten Volksgruppe in Verbindung zu bringen, ohne auf andere kenn-zeichnende Begleitfunde zuriickgreifen zu konnen, muB zu unprazisen Ergebnissen fiihren.81 Eine chronologische Klarung des Problems wird bei einer dazu notigen Feindatierung von eineinhalb bis zwei Jahren (August813 378 bis 380/381 n.Chr.) nur im Gliicksfalle moglich sein und fiir eine Losung der
75	Wie Anm.26.
76	Zusammenfassend bei Soproni 1985, 27 ff., der das erste Auftauchen einglattverzierter Keramik anhand der Befun-de der Donaulimeskastelle und kleinen Wachturme zeitlich fixiert.
77	Erstmals hat Alfoldi 1932, 56 f., das Auftauchen der Einglattverzierung im mittleren Donaulimesgebiet den Foederaten zugeschrieben, woraufhin Mitscha-Marheim 1963, 34, den Begriff "Foederatenkeramik" fur die spatantike Keramik mit Eingliittdekor einfiihrte. In einer eingehenden Abhandlung hat Tejral 1972 fortlebende dakische Elemente bei den De-kormustern und diversen GefaBformen hervorgehoben. Grunewald 1979, 75-77, sieht die Rezeption der Einglattverzierung ebenfalls in Verbindung mit den ostgotisch-alanischen Foederaten, hebt jedoch 1980, 30, hervor, daB zu Beginn lediglich die Rezeption einer neuen Dekortechnik auf romanischen, lokal entwickleten GefaBformen stattgefunden hat, wahrend Otto-manyi 1982, 114 den umgekehrten Weg beschreitet und die Einglattverzierung mit romanischen Werkstatten verbindet, von denen aus der Dekor auf die Barbaren iibergegangen sei. Poczy 1958, S 77-80, hatte bereits bemerkt, daB Formen- und Dekorvielfalt innerhalb einer relativ kurzen Zeitspanne mit dem Ethnikum von mehreren Volkern zu verbinden ist, hingegen schreibt Bottger 1967 das Auftauchen einglattverzierter Ware im nordbulgarischen Kastell Iatrus den Westgoten zu. Dezitiert auf die ostgotisch-alanisehe Alatheus-Safrac-Gruppe fuhrt Soproni 1985, 52, das fruheste Erscheinen glattverzier-ter Keramik in Pannonien zuruck, obwohl auch er aufgrund der "Vielseitigkeit" eine "ethnisch vielschichtige Tragerschaft" feststellt.
78	Soproni 1985, S. 79: Contra Florentiam; S. 75: Lugio Florentia.
79	Zu den "keramischen Verhaltnissen" in Siebenburgen im 4,Jh. vgl. Horedt 1982, 151 ff.
80	In den pannonischen Grabern, die in die Zeit vor 380 n.Chr. datieren, fehlen Fibeln mit umgeschlagenen FuB (im spatromischen Siebenburgen werden diese im landlichen Gebiet getragen (Horedt 1982, 96), Knochenkamme und Spinn-wirtel, die in den Grabern der Zeitstufe Csakvar in Pannonien wiederholt vorhanden sind, Salamon, Barkoczi 1982, 151.
81	Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist die Tatsache, daB anfanglieh offensichtlich nur das vertikale Streifen-und das Gittermuster, ev. auch horizontale Wellenlinien in Einglattechnik erscheinen, vgl. Tejral 1972, 136, Anm. 229, wahrend das "Murgaer Ziermotiv" (= vertikale Wellen- / Zickzacklinienbander in Kombination mit horizontalen Wellen- / Zickzacklinienbandern) erst ab dem 2.Viertel / 2.Drittel des 5.Jhs. erscheint. Die von Tejral 1972 konstatierte formale Verbindung mit dakischem Fundstoff bzw. spatromischen Dakern ist vielleicht doch nicht absolut abzulehnen, Soproni 1985, 52, Anm. 78, wie eine Gegenuberstellung von mitteldonaulandischen spatantiken Einglattdekormustern (Ottomanyi 1982, Taf. 17-25) und z.B. karpodakischen Glattverzierungsmotiven (Bichir 1973, PI. 148: 1-10; PI. 149) zeigt.
81a Zur Schlacht bei Hadrianopel allgemein vgl. Wolfram 1977.
Frage anhand der Keramiktypologie82 fehlen noch eingehende Vorarbeiten als Voraussetzung.
Allgemein laBt sich feststellen, daB wellenstrich-verzierte Keramik wahrend der Kaiserzeit in den siidosteuropaischen Gebieten wesentlich weiter verbreitet gewesen sein muB, als durch die vor-liegenden Publikationen zum Ausdruck kommt.83
Bei oberflachlicher Betrachtung mag es sich bei der Wellenlinienverzierung allgemein um ein einfaches, weit verbreitetes, wenig beachtenswertes Dekormotiv handeln. Eine prazise Differenzie-rung der diversen Muster im Hinblick auf ihre Art, Ausfiihrung, Konzeption und Lage am GefaB jedoch erlaubt sehr wohl in einem gewissen Rahmen Riickschliisse nicht nur zur Datierung, sondern auch zur Herkunftsrichtung dieses De-kormotives in den verschiedenen Auspragungen, wobei sich in der Folge kulturhistorische Zusam-menhange abzuzeichnen beginnen.
In diesem Sinne laBt sich die Rezeption des Wellenliniendekors auf der siidostalpinen spatantiken Gebrauchskeramik, deren lokale Entwicklung unbestritten ist, unter Beriicksichtigung der Art der Ausfiihrung und der Dekorkonzeption in er-ster Linie auf ostliche Impulse bzw. Einwirkun-gen zuriickfiihren, die aus / iiber Pannonien auf das siidostalpine spatantike Keramikschaffen ein-wirkten, wobei die verschiedenen Wellenlinien-muster der einheimischen romanischen Keramik lokaler Formtradition angepaBt worden sind. Einglattdekor spielt auf der lokal gefertigten, siidostalpinen Keramik keine Rolle, denn dazu ware eine Anderung in der Keramiktechnologie als Voraussetzung notig gewesen.
Eine Ausnahme, die diesen Ergebnissen jedoch nicht widerspricht, bilden spatantike Topfe aus dem eher westlichen Siidostalpengebiet, die mehrzeiligen Wellenliniendekor tragen, der sich
wahrscheinlich von westnorischer kaiserzeitlicher Keramik herleiten laBt (Taf. 1: 4; 2: 14; 5: 45; 10: 93,97).84
Ob Elemente der suebischen grauen Dreh-scheibenware des 4.Jhs. auf der spatantiken Keramik im norisch-pannonischen Donaulimesge-biet nachwirkten, ware noch zu untersuchen. Die graue, sehr fein gearbeitete Drehscheibenkera-mik im nordlichen Niederosterreich, in Mahren und Teilen der Slowakei ist gekennzeichnet durch eine Wandprofilierung in Form von Leisten, Rippen und Rillen in Verbindung mit ein- und vornehm-lich mehrzeiligen eingeritzten, flach schwingen-den Wellenlinien.85
Die siidostalpine spatantike Gebrauchskeramik unterscheidet sich grundsatzlich von der gleich-zeitigen Keramik des norisch-pannonischen Do-naulimesgebietes im Formenspektrum, das rei-cher zu sein scheint,86 in der Dekorkonzeption und Dekortechnik, es dominiert die Einglattver-zierung,87 und in der Machart, die GefaBe im Do-naulimesgebiet sind von wesentlich besserer Qua-litat. Zu den Ausnahmen gehort die in Ufernori-kum streuende sog. Horreumkeramik, bei der es sich im Prinzip um die nordostalpine Variante der siidostalpinen kammstrichverzierten Gebrauchskeramik handelt.88 Die Problematik der glasier-ten Keramik soil hier ausgeklammert bleiben.89
Obwohl die Entwicklung der siidostalpinen romanischen Gebrauchskeramik prinzipiell ei-genstandig erfolgt ist, lassen sich gewisse Impulse, die wiederholt aus / iiber Pannonien bzw. aus dem Donaulimesgebiet auf den Siidostalpenraum im Verlauf der Spatantike einwirkten, im archaolo-gischen Fundgut nachweisen.
Auf die "Leuchter" wurde bereits hingewiesen; die Oberflachenbehandlung eines Exemplars vom Lavanter Kirchbichl (Taf. 10: 95) entspricht kei-
82	Bei der Erwahnung einglaltverzierter Keramik geht Horedt 1982, 70, weder auf die GefaBformen noch auf die Dekorkonzeption ein; dies ware Aufgabe einer eigenen, verdienstvollen Studie. Als Importe aus dem karpischen(?) Gebiet konnen vereinzelte Stiicke eingliittvcrzierter Ware bereits vor dem ausgehenden 4.J h. nach Westen gelangt sein, vgl. K. Bi'rone Sey, S. K. Palagyi, A balacai eremlelet, Comm. Arch. Hung. 1983, 63-78.
83	Lokal in den Balkangebieten gefertigte, wellenlinienverzierte Keramik des 5. und 6.Jhs. basicrt auf bodenstandigen Vorbildern, z.B. Horedt 1979.
84	Zur Dekorkonzeption vgl. Anm. 21 und 22.
85	Tejral 1985, Abb. 1-9 mit weiteren Literaturangaben.
86	Parducz 1959, S. 33 ff.; Friesingcr, Kerchler 1981; Ottomanyi 1982 u.a.
87	Die Voraussetzung fiir die Rezeption der Einglattverzierung war durch die z.T. feine Scherbenqualitat der spatromischen mitteldonaulandischen Keramik gegeben, auf der bereits wahrend des 4.Jhs. eine Oberflachenglattung vorkommt, die her-stellungsbedingt ist und mit dem Einglattdekor auf spatantiker Keramik nicht in Verbindung steht.
88	Christlein 1979; Gattringer, Griinewald 1981; zuletzt Rodriguez, Hirsch 1994.
m W. Czysz, W. End res, Archaologie und Geschichte der Keramik in Schwaben, Ncusajier SchriJten 6, 1988, 112 f.: Die Blei-Gl asur auf der spatromisch-spatantiken Keramik kniipit nicht an kaiserzeitliehe Iraditionen an, sondern ist in den Pro-vinzen am Mittel- und Unterlauf der Donau im 3.Jh. im Umfeld der dakischen Bleiminen aufgekommen.
nesfalls der lokalen provinzialromischen Dekor-tradition im westlichen Norikum.90
Der Stempeldekor auf der HenkelauBenseite von Fragmenten aus Invillino und vom Lavanter Kirchbichl (Taf 11: 104) kann auf ostliche Vorbilder zuriickgefiihrt werden .91
Die markante Wellenlinie auf der HenkelauBen-seite des Kruges von Ulrichsberg (Taf 7; 72) laBt sich mit ostlichen Einfliissen in Verbindung brin-gen.92
Ein Deckelfragment vom Lavanter Kirchbichl mit gewelltem Rand (Taf. 11: 103) findet seine nachste Analogie im grauen spatromischen Ke-ramikmaterial aus Tokod.93
Am Lavanter Kirchbichl fanden sich 3 grau ge-brannte Schalenfragmente mit Wellenlinie und z.T. mit Kerbendekor (Taf 11: 99-101), die hochstwahr-scheinlich aus dem pannonischen Donaulimesgebiet, eventuell aus der Valeria stammen. Im oster-reichischen Donaulimesgebiet sind derartige GefaBe bisher unbekannt. Sowohl die Form als auch die Dekorkonzeption eines lokal gefertigten, braun gebrannten Schalenfragmentes aus Teurnia (Taf. 1: 6) erinnern unmittelbar an die Tokoder Schiis-seln.94
GefaBe mit Motiven christlichen Symbolgehaltes (Taf 3: 29,30; 10: 98)95 rufen Keramikfragmente aus Tokod ins Gedachtnis,96 die ihrerseits wieder-um mit Sigillata Chiara, d.h. auch mit ostmedi-terraner Sigillata Chiara in Verbindung gebracht werden konnen.
Im Siidostalpengebiet fanden sich vereinzelt Fragmente einglattverzierter Ware, die nur als Im-portstiicke aus dem Donaulimesgebiet angespochen
werden konnen, nachdem eine Produktion einglattverzierter Ware im Siidostalpengebiet bisher nicht nachzuweisen ist. Diese lediglich vereinzelt auftretenden Importstiicke einglattverzierter Ware schlieBen geregelte Handelsbeziehungen aus (Taf 9: 86,87; 11: 105).97
Besonders hinzuweisen ist auf eine Grablegung aus Lendorf bei Klagenfurt, die neben einem Nup-penglasbecher die Reste eines birnenformigen Hen-keltopfchens mit eingegelatteten senkrechten Linien enthielt (Taf 11: 107-111).98 Wahrend die sudostalpinen spatantiken romanischen Graber nur ausnahmsweise GefaBbeigaben enthielten, erin-nert diese GefaBkombination unmittelbar an spat-antike romanische Graber am norisch-pannonischen Donaulimes, weshalb man die Grabbeigaben als personliche Mitbringsel interpretieren darf, die zur personlichen Ausstattung der Bestatteten gehorten. In dieselbe Richtung verweist das grau gebrannte Fragment eines birnenformigen Hen-keltopfchens aus Baldersdorf nahe Spittal a.d.Drau (Taf. 11:106), das sich nicht nur in der Form, sondern auch hinsichtlich der Scherbenqualitat von der sudostalpinen Gebrauchskeramik abhebt.
Die zunehmende Barbarisierung Pannoniens als Folge der Ost-West-Volkerverschiebungen nach 375 n.Chr. und die standige Bedrohung durch ein-fallende barbarische Volkerschaften, die in der Ubergabe der Provinz Pannonien an die Hunnen 430 n.Chr. einen Hohepunkt erreicht hatte, war AnlaB fiir den Beginn einer wiederholten Abwan-derung von Teilen der einheimischen romanischen Bevolkerung aus Pannonien, die nur gegen
90	Vgl. Anm. 45 und 46.
91	Rodriguez 1984, Abb. 2: 9 (Fo. Lavant, Kirchbichl); Bierbrauer 1987, Taf. 94: 15; Taf. 96: 16 (Fo. Invillino); Lanyi 1981, Tokod, Abb. 23: 3-5; Abb. 24: 3; vgl. dazu Salamon 1969; weiters: Katalog Romer in Rumanien, Ausstellung des Romisch-Germanischen Museum Koln und des Historischen Museums Cluj, Kunsthalle (1969) Taf. 31 (Fo. Potaissa, Turda, Kr. Cluj); Pernik 1, 1981, Abb. 27.
92	Kruge von Typ Murga mit Wellenlinien auf der HenkelauBenseite: Friesinger 1984, Abb. 7: 3,4 (Fo. Wien Leopol-dau); Pollak 1980, Taf. 165: 6,8; Taf. 166: 1; Taf. 185: 11-14; Peškaf 1983, Abb. 2: 5 u.a.
93	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 9: 13.
94	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 12.
95	Felgenhauer 1993, Taf. 23: 26,27; Taf. 58: 2; Taf. 59: 1; Taf. 29: 1. Der Vergleich zwischen der Kreuzdarstellung mit gespaltenen Balkenenden auf dem Standringfragment vom Lavanter Kirchbichl und jener auf dem Reliquiar aus Sanzeno in Nonsberg (Severinkatalog 1982, Taf. 55) findet sich bereits bei Rodriguez 1986, 251 mit Anm. 25.
96	Lanyi 1981, Tokod, Abb. 22: 1,2 = Abb. 25: 1,2; Auf mogliche vergleichbare Stueke zu den Fragmenten aus Teurnia, die in Keszthely und Somogyszil, Pannonien, gefunden worden seien (unpubl.), hat E. B. Thomas in einem personlichen Gespriich vor Jahren hingewiesen.
97	Z.B. Mikl-Curk 1966, Taf. 2: 11; Taf. 3: 3 und I. Sivec-Rajterič, Tvarna kultura pozne antike, Arh. vest. 29, 1978, 393-404, Taf. 2: 5, Fo. Ptuj, wo aulgrund der Grenznahe zu Pannonien einglattverzierte spatantike Keramik durehaus zu erwarten ist, gleich wie in Emona als wichtige Metropole, Plesničar-Gec 1983, Taf. 33: 6; Taf. 39: 4,5,9; Taf. 41: 4. Ein weiteres Beispiel stammt vom Kathreinkogel in Kiirnten, Rodriguez 1988, Taf. 1: 43. Gliittverzierte Stiicke von Kranj (A.Valič, Keramični posodi iz časa preseljevanja narodov v Kranju, Arh. vest. 21-22, 1970-1971, 288-292, Abb. 1,2; I. Sivec-Rajterič, Poznoantična keramika v Sloveniji, Arh. vest. 26, 1975, 19-24, Abb.1,2), Tinje (Ciglenečki 1984, Abb. 7: 78; Abb. 8: 78 und vom Rilnik (Bolta 1981, Taf. 18: 12; Taf. 27: 23,32,73) etc. sind bereits langobardenzeitlich.
98	Dolenz, Lendorf, Abb. 11 (Glasbecher) und Abb. 12 (Henkelbecher).
Westen bzw. Richtung Italien (und moglicherweise z.T. Gallien) erfolgt sein konnte." Verschiedene der angefiihrten archaologischen Quellen lassen sich durchaus mit dieser Abwanderung in einen Zusammenhang bringen, wobei keineswegs aus-zuschlieBen ist, daB sich den Emigranten auch eth-nisch fremde Personen / Gruppen angeschlossen haben konnten.
Von der Keramik des Siidostalpengebietes riickschlieBend auf das Donaulimesgebiet ist zu bemerken, daB im volkerwanderungszeitlichen Pannonien wellenlinienverzierte Keramik wesentlich reichhaltiger vorhanden gewesen sein muB, als dies die bisher vorliegenden Publikationen wider-spiegeln.
Keramik mit Wellenlinien- bzw. Wellenband-verzierung als Hauptdekormotiv ist in sudostalpinen spatantiken Fundzusammenhangen des 5.und 6.Jhs. reichlich vorhanden. Eine innere zeitliche Gliederung der wellenstrichverzierten Gebrauchskeramik anhand des Ziermotives, d.h. nach der Art der Wellenlinie alleine ist nahezu unmoglich. Bei einer naheren relativchronologischen Zuord-nung sind noch weitere Kriterien mitzuberiicksich-tigen.
Bis zu einem gewissen MaBe gibt die Randbil-dung Auskunft iiber die zeitliche Stellung der GefaBe'.100 Im Gegensatz zu eifdrmigen Topfen treten GefaBe mit gedrticktem Profil und relativ breiter Standflache (Taf. 2: 11; 7: 71) erst in spa-ten Fundzusammenhangen auf.101 Sofern vorhanden kann die Art des Kammstrichdekors bzw. der In-nenrillung fiir eine chronologische Stellung von Relevanz sein.102
Gewisse Hinweise auf eine altere oder jiinge-re Zeitstellung innerhalb des 5. und 6.Jhs. liefern auch die Ausfiihrung, Lage und Konzeption der Wellenlinien und Wellenbander am GefaB.
Die Tendenz zur allgemeinen Vergroberung der Keramik laBt sich auch anhand der Wellenlinien ablesen, die auf jiingeren GefaBen weitschwin-gend und wenig exakt ausgefuhrt sein kann (Taf.
2: 12; 6: 53; 7: 63,69 u.a.). Breite, von mehreren Wellenlinien (Taf. 2: 10; 7: 72; 9: 91) bzw. mehr-fachen Wellenbandern (Taf. 2: 12; 4: 31; 6: 52,53; 7: 69; 8: 74 u.a.) geschmiickte Zonen auf der GefaBschulter103 sind ahnlich wie Wellenbander am GefaBumbruch (Taf 1: 2; 2: 11) auf Topfen des spaten 5. und 6.Jhs. zu finden. Wellenlinien auf der RandauBenseite (Taf. 7: 59; 9: 91) erscheinen ebenfalls erst in der Spatphase der Spatan-tike104 und leben auf friihmittelalterlicher Keramik fort.105
Hinsichtlich der Machart der GefaBe zeigt sich, daB im Laufe der Entwicklung analog zur Vergroberung der Kammstrichverzierung auch der Magerungsanteil im Ton und die GroBe der Ma-gerungspartikel zunehmen, was zu einer Ver-schlechterung der Qualitat des Rohtones bzw. zu einer schlechten Scherbenqualitat fiihrte.
Die slawische Landnahme am Ende des 6.Jhs. bzw. Beginn des 7.Jhs. hatte in den betroffenen Gebieten einen Kontinuitatsbruch zur Folge, der im lokalen Keramikschaffen seinen Niederschlag findet. Kammstrichverzierte Keramik wurde nur noch in jenen Teilen des Siidostalpengebietes und in Oberitalien kontinuierlich hergestellt, wo in der Bevolkerungsstruktur das romanische Element dominant war.106
Im Gegensatz zur flachendeckenden Kammstrichverzierung treten Wellenlinien auf der friihmit-telalterlichen slawischen Keramik neben Kamm-stempeleindriicken (Taf 12: 112,125) auf, wobei es sich weitgehend um mehrzeilige Wellenlinien (Taf. 12: 116), selten um einzeilige Wellenlinien handelt.
Wahrend die alteste slawische Keramik vom Prager Typus dekorlos ist (Taf. 12: 126),107 miis-sen Wellenlinien schon sehr bald auf der slawischen Keramik rezipiert worden sein, wobei die Frage nach ihrer Herkunft zu klaren bleibt, namlich die Frage, ob die Wellenlinien von auBen, d.h. von einem Gebiet auBerhalb der ehemaligen sudostalpinen romischen Provinzen ubernommen wor-
99	Soproni 1985, 105, Anm.79.
100	Mit dor Randformentypologie hat sich Bierbrauer 1987 und Bierbrauer 1990 anhand der Funde aus Invillino einge-hend befalJt.
101	Dazu vgl. auch Dal Ri\ Rizzi 1989, Taf. 5: 1,6 (friihmittelalterliche Datierung).
102	Ausfuhrlich dazu: Rodriguez 1992.
103	Diese Dekorkonzeption war bereits zur friihen Kaiserzeit einmal vorhanden, Bonis 1942, Taf. 7: 2; Kerchler 1967, Formentaf. 5: 1.
104	Bierbrauer 1987, Taf. 91: 14 (Fo. Invillino).
105	Dal Ri 1991, Fig.2: 12; Fig.6: 1; Fig.8: 1,4; Fig. 13: 11; Fig.14: 15; Fig.15: 5; Rodriguez 1992, Taf.7: 5 u.a.
11)6 Rodriguez 1992, 178.
107 Parczewski 1993 (mit reichlichen Literaturangaben). In diesem Zusammenhang ware noch kritisch zu priifen, inwie-weit die Ergebnisse, die das polnische Material betrel'fen, auch auf anderc Gebiete ubertragbar sind oder ob sich vielmehr regionale Eigenentwicklungen abzeichnen.
den sind oder ob Kontakte mit restromanischen Gruppen fur die Ubernahme der Wellenlinien ve-rantwortlich zeichnen. Wahrscheinlich treffen beide Moglichkeiten zu.108 Besonders hinzuweisen ist auf die Tatsache, daB sowohl die spatantike ro-manische Keramik als auch slawische Topfe vom Prager Typus vom Hemmaberg im Scherben Mar-morsplittmagerung enthalten,109 sodaB abgesehen von der unterschiedlichen Tonaufbereitung von einer Kontinuitat der Magerungskomponente ge-sprochen werden kann.
AbschlieBend laBt sich Folgendes zusammen-fassen. Eine Gegeniiberstellung der einzelnen Wel-lenlinienmuster zeigt, daB, von Ausnahmen abgesehen, zwischen der Wellenlinienverzierung auf der siidostalpinen kaiserzeitlilchen Gebrauchskeramik und den Wellenlinienornamenten auf der spatantiken Keramik kein direkter Zusammenhang besteht, wahrend die meisten GefaBformen, wie Schiisseln, Schalen, Topfe, Becher, Deckelschalen, Kriige, Henkelbecher, Lappenbecken etc. sich un-mittelbar aus dem provinzialromischen Keramik-schaffen in der Spatantike weiterentwickelt haben.
Im letzten Viertel des 4.Jhs. wurden einzeilige Wellenlinien auf der siidostalpinen kammstrich-verzierten spatromischen Ware rezipiert. Wellenlinien spatantiker Pragung als Hauptdekormotiv erscheinen friihestens zu Beginn des 5.Jhs. auf den siidostalpinen GefaBen. Ihre Entfaltung er-folgte aufgrund anhaltender ostlicher Einwirkungen aber erst ab dem 2.Viertel / 2.Drittel des 5Jhs.
Das Auftauchen der Wellenlinien auf kamm-strichverzierter spatromischer siidostalpiner Keramik fallt zeitlich in etwa mit der ersten Pro-duktion einglattverzierter Ware in den romanischen Topfereien am mittleren Donaulimes zusammen, wobei eine siidostliche Herkunft der Einglattver-zierung bald nach der Schlacht bei Hadrianopel 378 n.Chr. unbestritten ist.
Der Zeitpunkt des Einsetzens der Einglattver-zierung auf der Keramik des mittleren Donauli-mesgebietes gilt als geklart, zu diskutieren bleibt m.E. nach wie vor die Frage nach ihrer genauen Herkunft bzw. die Problematik der ethnischen Zu-sammenhange. Als Herkunftsgebiet fur die Einglattverzierung gleichzeitig mit den ersten Wel-lenlinienmustern spatantiker Pragung auf
spatromischer Keramik kommen nur jene "ostlichen Regionen" in Frage, wo latenezeitliche Traditio-nen in der Keramikherstellung ungebrochen bis zum Beginn der Volkerwanderungszeit fortleben konnten, wobei es beim derzeitigen Forschungs-stand noch unmoglich erscheint, ein engeres Ge-biet bzw. bestimmte ethnische Verbande, wobei die polyethnischen Verhaltnisse in den Balkan-gebieten zu beriicksichtigen sind, naher abzugren-zen, da sowohl die Einglattverzierung als auch der Wellenliniendekor in Siidosteuropa und im pon-tischen Gebiet eine iiberregional weite Verbrei-tung wahrend der Kaiserzeit aufwiesen. Verschie-dene Keramikelemente sind erst in spaterer Zeit im Zuge der Volkerbewegungen nach Westen ge-langt (z.B. Keramik im Murgaer Stil, u.a.).
Auf die weite Verbreitung der Keramik vom sog. Typ Tokod "im gesamten donaulandischen Bereich bis zum pontischen Raum", sie tragt reich-lich Wellenliniendekor und datiert in die Zeit ab dem 2.Viertel / 2.Drittel des 5.Jhs., hat bereits J. Tejral 1985 hingewiesen. Kennzeichnende Elemente dieser Keramik erscheinen in spatantiken Fund-zusammenhangen in Pannonien (Tokod u.a. Fun-dorte) und im heutigen Mahren (z.B. Velke Nemci-ce) und besonders die diversen Wellenlinienmu-ster fanden auch auf der siidostalpinen Gebrauchskeramik reiche Verwendung. Die Verbindungen, die sich anhand der Wellenlinienornamentik zu den ostlichen Gebieten allgemein abzeichnen, werden durch die Verwendung der Stempelmuster auf der HenkelauBenseite (Lavanter Kirchbichl, Invillino), Motive christlichen Symbolgehaltes (Lavanter Kirchbichl, Teurnia, Kappele u.a.) und das Auftreten einzelner FremdgefaBformen (S-formige Schiisseln: Lavanter Kirchbichl; Leuchter: Lavanter Kirchbichl, Sonnenburger Hugel bei Innsbruck, Taf 10: 92, Krausen: Tinje und Rifnik) etc. un-terstrichen. Uber das nachvalentinianische, spatantike Pannonien haben siidostliche Elemente das Siidostalpengebiet erreicht und Aufnahme in das lokale romanische Keramikschaffen des 5. und 6Jhs. gefunden. Sie pragten das Bild der einhei-mischen spatantiken siidostalpinen Gebrauchskeramik wesentlich, wobei sich die Wellenlinienverzierung umgehend zum zweiten Hauptdekormotiv entwickelte.
108	Wertvolle Hinweise zum nichtkeramischen Funden aus slawischen Fundzusammenhiingen vgl. E. Szameit, Anmer-kungen zur Chronologie des 8.-9. Jahrhunderts im Ostalpenraum, in: Chronologische Fragen des 7.-10.Jahrhunderts. Archaologische Konferenz des Komitates Zala und Niederosterreichs II, Traismauer 1990, Zalai Muzeum 3, 1991, 73-79.
109	A. Gastgeb, Mineralogisch-sedimentpelrographische Untersuchungen an spatromischen Grobkeramiken der Ausgrabun-gen Teurnia und Hemmaberg in Karnlen, Dipl. Arb. Wien (1992). Rodriguez 1992, 172 mit einem kurzen Hinweis auf diese Ergebnisse.
ALFOLDI, A. 1932, Funde aus der Hunnenzeit und ihre eth-nische Sonderung. - Arch. Hung. 9.
ALZINGER, W. 1955, Kleinfunde von Aguntum aus den Jalir-en 1950 his 1952. - Beitr. zur romerzeitlichen Bodenforschung in Osterreich 1.
BARKOCZI, L. und A. SALAMON 1974-1975, Das Griiberfeld von Szabadbattyan aus dem 5. Jahrhundert. - Miti. Arcli. Inst. UAIV 5, 89-111.
BICHIR, Gh. 1973, Cultura Carpica. - Bukurejti.
BIERBRAUER, V. 1987, Invillino-Ibligo in Friaul 1. Die romische Siedlung und das spatantik-friihmittelalterliche Castrum. -Munch. Beitr. z. Vor- u. Friihgesch. 33.
BIERBRAUER, V. 1990, La ceramica grezza di Invillino-Ibligo, Friuli e i suoi paralleli nell'arco alpino centrale e orientale (secc. IV-VII d. C.). - Arch. Med. 17, 57-83.
BIERBRAUER, V. und H. NOTHDURFTER 1988, Die Aus-grabungen im spatantik-friihmittelalterlichen Bischofssitz Sabiona - Saben. - Schlern 62, 243-300.
BOTTGER, B. 1967, Eingeglatteter Dekor auf GefaBen aus romischen Donauprovinzen. - Wissensch. Zeitsclir. d. Univ. Rostock, gesellschafts- und sprachwissenschaftl. Reihe, H. 7/8, Jg. 16, 421-423.
BOLTA, L. 1981, Rifnik pri Šentjurju. Poznoantična naselbina in grobišče. - Kat. in monogr. 19.
BONIS, E. 1942, Die kaiserzeitliche Keramik von Pannonien.
-	Diss. Pann. ser. 2, 20.
BONIS, E. 1969, Die spatkeltische Siedlung Gelletliegy-Tabdn in Budapest. - Arch. Hung. 47, 1969.
BRUKNER, O. 1981, Rimska keramika u jugoslovenskom delu provincije Donje Panonije. - Diss, et Monogr. 24.
CATINA?, BARBULESCU 1979, Cella vinaria de la Potaissa, Acta M us. Napocensis 16, 101-126.
CHRISTLEIN R. 1979, Das spatromische Kastell Boiotro zu Passau-Innstadt. - In: Von der Spiitantike zum Friihen Mittelalter, Vortrage und Forschungen 25, 91-123.
CHRISTLEIN R. 1963, Ein romisches Gebaude in Marzoll, Ldkr. Berchtesgaden. Vorbericht iiber die Grabungen 1959-1962. - Bayer. Vorgeschbl. 28, 30-57.
CHRISTLEIN R. und H.-J. KELLNER 1969, Die Ausgra-bungen 1967 in Pons Aeni. - Bayer. Vorgeschbl. 34, 76-161.
CIGLENECKI, S. 1984, Die Keramik des 4.-6. Jahrhunderts von Gradec, Tinje und Korinjski hrib, Slowenien. - Arch. Austr. 68, 313-328.
CIGLENECKI, S. und D. P1RKMAJER 1987, Zatočišče poslednjih Celejanov na Vipoti. -Arh. vest. 38, 217-236.
DAL RI, L. 1991, Gli edifici medievali dello scavo di Piazza Walther a Bolzano. - In: Bozen. Von den Anfangen bis zur Sclileifung der Stadtmauern, 245-303, Bozen.
DAL RI, L. und M. FLORES 1985, Schede descrittive dello scavo di Piazza Walther (Beschreibung der Fundstucke aus Waltherplatz. - In: Scavi nella conca di Bolzano e nel-la Bassa Atesina - Ausgrabungen im Raum Bozen und im Unterland 1976-1985, 185-199, Bozen.
DAL RI, L. und G. RIZZI 1989, Archaologische Ausgrabungen auf dem Plunacker in Villanders. - Schlern 63, 201-217.
DOLENZ, H. 1950, Spatantiker Grabfund bei Feistritz a. d. Drau in Oberkiirnten. - Carinthia I, 140, 256-265.
DOLENZ, II. 1955, Archaologische Mitteilungen aus Karnten, "Lendorf, Gem. Lendorf, BH. Klagenfurt-Land". - Carinthia I 145, 86-142 (125-130).
FELGENHAUER-SCHMIEDT, S. 1993, Das Kappele ("die Kupile ") ob Jadersdorf. Eine spatantik-friihmittelalterliche I Idlien -siedlung in Oberkiirnten. - Aus Forschung und Kunst 27.
FRIESINGER, H. 1984, Bemerkungen zu den fruhgeschicht-lichen Grab- und Siedlungsfunden von Wien-Leopoldau.
-	Arch. Austr. 68, 127-136.
FRIESINGER, H. und H. KERCHLER 1981, Topferofen der Volkerwanderungszeit in Niederosterreich. Ein Bei-trag zur volkerwanderungszeitlichen Keramik (2. Halfte 4.-6. Jahrhundert n.Chr.) in Niederosterreich, Oberoster-reich und dem Burgenland. - Arch. Austr. 65, 193-266.
GATTR1NGER, A. und M. GRUNEWALD 1981, Zur Typo-logie der "Horreumkeramik". - Bayer. Vorgeschbl. 46,199-210.
GIESLER, U. 1981, Katalog der Kleinfunde. - In: AdPirvm (Hrušica). Spatromische Passbefestigung in den Julischen Alpen, Miinch. Beitr. z. Vor- u. Friihgesch. 31, 161-246.
GLEIRSCHER, P. und H. STADLER 1986, Die Notgrabung auf dem Kirchbichl von Lavant in Osttirol 1985. Ein Vorbericht. - Veroffentl. Mus. Ferdinandeum 66, 5-31.
GRUNEWALD, M. 1979, Die GefdjSkeramik des Legionsla-gers von Carnuntum (Grabungen 1968-1974). - Rom. Limes in Osterreich 29.
GRUNEWALD, M. 1980, Zum spatromischen Fundstoff im Legionslager Carnuntum. - In: Die Volker an der mittleren und unteren Donau im fiinften und sechsten Jahrhundert, Denkschr. Phil.-hist. Kl. Osterr. Akad. Wiss. 145, 29-31.
GRUNEWALD. M. 1983, Die antiken, urgeschichtlichen und mittelalterlichen Funde der Grabungen auf dem Stifts-platz zu Klosterneuburg 1953-1954 (Capella Speciosa). -Jb. d. Stiftes Klosterneuburg 12, 97-241.
HELL, M. 1963, Keltisch-romische Hauskeramik aus Salzburg. - Arch. Austr. 34, 32-48.
HOREDT, K. 1979, More$ti. Grabungen in einer vor- und friihgeschichtlichen Siedlung in Siebenburgen. - Bukarest.
HOREDT, K. 1982, Siebenburgen in spatromischer Zeit. - Bukarest.
KARWIESE, St. 1974, Aguntum - Das Ende einer Stadt im Spiegel der Miinzfunde. Eine numismatiscli-archaologisch-historische Untersuchung. - Beitriige zur romerzeitlichen Bodenforschung in Osterreich 2.
KELLNER, H.-J. 1959, Neue Ausgrabungen an Badegebiiuden in Nordwest-Noricum. - Bayer. Vorgeschbl. 24, 146-172.
KELLNER, H.-J. 1960, Die romische Ansiedlung bei Pocking (Niederbayern) und ihr Ende. - Bayer. Vorgeschbl. 25, 132-164.
KELLNER. H.-J. und G. ULBERT 1958, Das romische See-bruck. - Bayer. Vorgeschbl. 23, 48-82.
KERCHLER, H. 1967, Die romerzeitlichen Brandbestattun-gen unter Hiigeln in Niederosterreich (norisch-pannonisc-lie Hiigelgrdber). - Bcitrage zu Kenntnis der norisch-pan-nonischen Hiigelgraberkultur 2, Arch. Austr. Beih. 8.
KOROŠEC, P. 1974, Arheološke raziskave na Svetih gorah nad Sotlo. - Arh. vest. 25, 483-517.
KOROŠEC, P. und J. KOROŠEC 1978, Arheološke raziskave na Svetih gorah ob Sotli v letu 1974. - Arh. vest. 29, 432-463.
LANYI, V. 1981, Die graue spatromische Keramik von Tokod. - In: Die spatromische Festung und das Griiberfeld von Tokod, 73-120, Budapest.
LEBEN, F. und A.VALIČ 1978, Ajdna. -Arh. vest. 29, 532-546.
MACKENSEN, M. 1981, Die romischen Fundmunzen. - In: A d Pirum (Hrušica). Spatromische Passbefestigung in den Julischen Alpen. Miinch. Beitr. z. Vor- u. Friihgesch. 31, 131-152.
METERC, J. 1981, Slučajne najdbe z Ajdne. - Arh. vest. 32, 413-416.
MIGLBAUER, R. 1990, Die bodenstdndige Keramik der Grabung Wels Marktgemeinde. - Rei Cretariae Romanae Fautores Acta Suppl. 7.
MIKL-CURK. I. 1966, Poznoantično grobišče na Zgornjem Bregu v Ptuju. - Čas. zgod. narod. 2, 46-62.
MIKL-CURK, I. 1983, Določitev keramike. - In: L. Plesni-čar-Gec, Starokrščanski center v Emoni, Kat. in monogr. 21, 66-70.
MOCSY, A. (Hrsg.) 1981, Die spatantike Festung und das Griiberfeld von Tokod. - Budapest.
NEUMANN, A. 1955, Keramik und andere Kleinfunde vom Ulrichsberg. - Carinthia I, 145, 143-182.
OTTOMANYI, K. 1982, Fragen der spatromischen eingeglatteten Keramik in Pannonien. - Diss. Arch. Ser. 2, 10.
PAHIČ, S. 1978, Najdbe z rimske ceste Slovenska Bistrica-Pragersko. - Arh. vest. 29, 129-289.
PARCZEWSKI, M. 1993, DieAnfdnge derfruhslawischen Kultur in Polen. - Veroffentl. Osterr. Gesellsch. Ur- u. Friihgesch. 17.
PARDUCZ, M. 1950, Denkmiiler der Sarmatenzeit Ungarns 3. - Arch. Hung. 30.
PARDUCZ, M. 1959, Archaologische Beitrage zur Gesc-hichte der Hunnenzeit in Ungarn. - Acta Arch. Acad. Sc. Hung. 11, 309-398.
PEŠKAR, I. 1983, Sidlištni keramika z doby stehovani narodu ve Velkych Nemčicich (O. Breclav). - Pam. arch. 74, 175-223.
PLESNIČAR-GEC, L. 1983, Starokrščanski center v Emoni. - Kat. in monogr. 21.
POCZY, K.-Sz. 1957, "Keramik". - In: Intercisa 2 (Duna-pentele). Geschichte der Stadt in der Romerzeit, Arch. Hung. 36, 29-139.
POLLAK, M. 1980, Die germanischen Bodenfunde des l.-4.Jahr-hundertsn. Chr. im nordlichen Niederosterreich. - Denkschr. Phil.-hist. KI. Osterr. Akad. Wiss.l47.
POLLAK, M. 1993, Spatantike Grabfunde aus Favianis /Mau-tern. - Mitt. Prahist. Komm. 28.
RODRIGUEZ, H. 1984, Vorbemerkungen zur spatantiken Keramik vom Lavanter Kirchbichl in Osttirol. -Arch. Austr. 68, 339-343.
RODRIGUEZ, H. 1986, Die vor- und fruhgeschichtlichen Kleinfunde vom Lavanter Kirchbichl in Osttirol, unpubl. Diss. - Innsbruck.
RODRIGUEZ, H. 1988, Spatromische und spatantike Ke-ramikfunde vom Kathreinkogel. - Arch. Alpen Adria 1, 143-150.
RODRIGUEZ, H. 1990, Keramikbeispiele aus der Grabungs-kampagne 1989 in Teurnia im Areal der Bischofskirche und ihrer Nebengebaude. - Carinthia I 180, 95-107.
RODRIGUEZ, H. 1992, Bemerkungen zur relativchronolo-gischen Gliederung der sudostalpinen spatromisch-spatan-tiken Gebrauchskeramik. - In: II territorio tra tardoantico e altomedioevo. Metodi di indagine e risultati, 3. seminario sul tardoantico e I'altomedioevo nell'area alpina e poda-
na, Monte Barro-Galbiate (Como) 9-11 settembre 1991, Bibl. di Arch. Med. 9, 159-178.
RODRIGUEZ, H. und N. HIRSCH 1994, Vorbericht iiber die archaologische Grabung in Unterradlberg, NO, mit besonderer Beriicksichtigung der kammstrichverzierten Keramik der Spatantike. - Arch. Osterr. 5/1, 67-75.
SALAMON, A. 1969, Spatromische gestempelte GefaBe aus Intercisa. - Folia Arch. 20, 53-62.
SALAMON, A. und L. BARKOCZI 1982, Pannonien in nach-valentinianischer Zeit (376-476). Ein Versuch zur Perio-disation. - In: Severin zwischen Romerzeit und Volkerwan-derung, 147-178, Linz.
SCHORGENDORFER, A. 1942, Die romerzeitliche Keramik der Ostalpenliinder. - Sonderschr. d. Osterr. Arch. Inst. 13.
SCHOITSCH, S. 1976, Keramische Kleinfunde der Therme Aguntums, Ausgrabungen 1964-1974, unpubl. Diss. - Wien.
SOPRONI, S. 1978, Der spatromische Limes zwischen Esz-tergom und Szentendre. - Budapest.
SOPRONI, S. 1985, Die letzten Jahrzehnte des pannonischen Limes. - Munch. Beitr. z. Vor- u. Friihgesch. 38.
STEINKLAUBER, U. 1984, Keramik vom Duel bei Feistritz an der Drau, Karnten. - Arch. Austr. 68, 343-345.
STEINKLAUBER, U. 1988, Die Kleinfunde aus der spatantiken Siedlungvom Duel-Feistritza .d. Drau (Karnten), unpubl. Diss. - Graz.
STEINKLAUBER, U. 1990, Der Duel und seine Kleinfunde. - Carinthia I 180, 109 ff.
SVOLJŠAK, D. 1985, Sv. Pavel nad Vrtovinom. Rezultati sondiranj leta 1966. - Arh. vest. 36, 195-236.
TEJRAL, J. 1968, Die donaulandische Variante der Dreh-scheibenkeramik mit eingeglatteter Verzierung in Mahren und ihre Beziehung zur Tschernjachower Kultur. - Vznik a počatky Slovanu 7, 77-139.
TEJRAL, J. 1985, Spatromische und volkerwanderungszeitliche Drehscheibenkeramik in Mahren. - Arch. Austr. 69, 105-145.
ULBERT, T. 1981, Das spatromische Kastell Ad Pirvm - Hrušica. - In: Ad Pirvm (Hrušica). Spatromische Passbefestigung in den Julischen Alpen, Miinch. Beitr. z. Vor- u. Friihgesch. 31, 1-50.
URLEB, M. 1968, Križna gora in okolica antiki. - Arh. vest. 19, 473-484.
URLEB, M. 1974, Križna gora pri Ložu. Halštatska nekropo-la. - Kat. in monogr. 11.
WOLFRAM, H. 1977, Die Schlacht von Adrianopel. - Veroff. Komm. f. Friihmittelalterforschung 1, Anzeiger der phil,-hist. KI. Osterr. Akad. Wiss. 114, So.10, 227-250.
Helgard Rodriguez ASINOE
Archaologische - Soziale - Initiative NO Austrasse 1 A-3500 Krems
Taf. 10: 92,93 Sonnenburger Hiigel bei Innsbruck; 94,95,97,98 Lavanter Kirchbichl; 96 Feistritz a.d. Drau (vgl. Dolenz 1950).
Taf. 11: 99-104 1 .avanler Kirchbichl; 105 Kathrcinkogclj 106 HaKIcrilort hci Spiltiil «i.d. Drau; 107-1 I I Lendorf bci Kl&gcn-furt, Grablcgung (vgl. Dolenz 1950).
Taf. 12: 112-116 Ulrichsberg; 117-126 Hemmaberg.