Občni zbor Slovenske Šolske Matice. Na velikonočno sredo dne 4. aprila t. 1. se je vršil na I. mestni deški osnovni šoli v Ljubljani po treh letih zopet občni zbor. Z vprašanjem Slov. Šolske Matice se je pečala že pokrajinska skupščina pov. UJU v Kranju, ki je zavzela sledeče stališče: »De« lcgacija smatra za uspešno delovanje S. Š. M. potrebno, da se pravila preosnujejo v tem smislu, da bo ves odbor bival na sedežu dru= štva ali v takd bližini, da se lahko redno udeležuje sej, ker si drugače programatičs nega izvrševanja njene nakige ne moremo predstavljati.« Mnoga naša društva so tudi na svojih zborovanjih razpravljala o Slov. Šolski Ma= tici in zavzela stališče. Za premembo pravil je treba navzočno« sti nad potovice članov, kar bi značilo pri 2355 članih 1178 clanov. Poverjeništvo je za= tegadelj vztrajalo zgolj na zahtevi, da naj bodo čiani čimbldžje skupaj ter da dobi agis len odbor, ki ;bo dal garancij'0 za širše delo in združitev vsega pedagoškega dela v enotni organizaciji. Popolnoma tendenciozno so bile razšir^ jene vesti, da se froče Matico ubiti in pre= nesti sedež v Maribor. (Dosedaj sta bila tudl predsednik dn tajnik iz Maribora!) Občni zbor je otvoril predsednik narodni poslanik dr. L j. Pivko, tajniško poročilo je podal tajnik prof. dr. M a kis o> Kova< čič, blagajniško pa blagajnik Pavel P 1 e ss n i 6 a r. V debati so se oglasili univ. prof. dr. K. Ozvald, ki je izrazil bojazen, da ne ve, 6e pomeni sedanja kriza v Matici pot navzdol ali navzgor; izrazil je tudi pomisleke proti »prenosu Slov. Šolske Matice v Maribor« in proti Pedagoški centrali. Dr. Žgeč je razvil program Pedagoške centrale. Ker je predsedndk izrazil željo, naj se sedaj ne debatdra o dveh strujah pedag. stremljenja pri nas, ker to nima direktne zveze z občnim zborom, je izostala nadaljna debata. Pred prehodom k volitvam, je podal po* verjenik Skulj sledečo dzjavo: Z ozirom na važnost današnjih volitev pa tudi na govordco, da se pripravlja boj dveh skupin, od katerih hoče vsaka z majos rizacijo druge doseči izvolitev svoje liste, po= dajam v imenu ljubljanskega poveTJeništva UJU, kojega člani tvorijo večino članstav S. Š. M., sledečo izjavo: V S. Š. M. vidimo ono važmo kulturno ustanovo, ki je predvsem pokldcana, da po^ stane skupno torišče pedagoškosdidaktičnega, tako znanstvenega bo-t praktičnega dela slo= venskega učiteljstva d:i združi na širokem programu, izključujočem vsak ekskluzivizem, vse kategorije učiteljstva ce!e Slovenije k skupnemu delu za prospeh slovenskega šol« stva in vzgojstva. Hočemo, da postanc S. Š. M. ugledna predstaviteljica vsega slovenske= ga šolstva in da se jo kot tako na vseh me» stih in vsej javnosti uvažuje. Zato hočemo, da so tudi v odboru poleg osnovnošolskega učiteljstva, kot najjačje skupine, zastopane vse glavne kategorije učiteljstva. iMerodajna bodi za dzvolitev zgolj strokovna usposoblje= nost. Odkjčno bi morali odklonitd vsako iz= igravanje ene skupine ali smeri napram dru^ gi, pa tudi vsako namero po neki mehanično pojmovani reciprociteti deliti mandate po oblastih. Ne poznamoi tu kranjskega ali šta? jerskega, pa tudi ne ljubljanskega ali maris borskega učiteljstva, ampak saimo slovensko. Težišče matičnega delovanja bodi tam, kjcr so najboljši pogoji zanj. Iz zgolj stvarnih razlogov se moramo iz= reči za to, da bivaj večina odbornikov cim biižje vkup, in se tako omogoči redko shaja= nje k sejam, brez katerega si programatičs nega delovanja predstavljati ne moremoi Ako uvažujemo ta moment, nimamo vzroka spreminjati status quo=a glede števila man; datov v obeh oblastih. Maribor je prednjačil po inicijativnem, praktičnem pedagoiškem delu in je tudi težišče Matičnega dela bilo vedno tam; Ljubljana pa kot sedež najvišjih znanstvenih zavodov ostane središče znan= stvenega raziskavanja in je treba to pri se* stavi Matičnega odbora 'uvaževati. To so zrelišča, s katerih želimo, da se novi odbor sestavi. Naša želja je, da se do= seže sporazum glede sestave kandidatne li= ste itd. Predloženi sta bili dve listi, iz katerih se je sestavila kompromisna lista. Izvoljend so: Odborniki: Dr^ iPoljanec Leopold iz Ma= ribora, dr. Karel Ozvald dz Ljubljane, Senko^ vič Matija iz Maribora, dr. Ł.geč Franjo iz Maribora, Plesndčar Pavel iz Ljubljane, Osterc Anton dz Maribora, Gabršek Fran dz Ljub« ljane, Zavašnik Albina dz Viča pri Ljubljani, Šilih Gustav iz Celja. Namestniki: Tomažič Ivan iz Maribora, dr. Dolar Simon iz Kranja, Kukovec Eliza iz Šmarja. Pregledovalca ra* čunov: Mazi Vilko in Flere FranIi:oba iz Ljubj Ijane. Proti tej listi je glasovalo 13 navzočih, pa ne iz kakega deklaraškega ali antidekla? raškega stališča, kakor je poročalo »Jutro«, kar moramo zavrniti. Pričakujemo, da se bo^ do tudi te diference sčasoma ldkvidirale. Od novega odbora pričakujemo, da bo likvidiral vprašanje cepitve že dtak skromnih sil na pedagoškem poprdšču ter bo razširi! svoje delovanje tudi na polja izven dzdaje običajndh publikacij. Za tozadevno iniciativ« no delo ima sedanjd odbor danes pogoje z delovnimi silamd v Mariboru, nd pa v pravilih nikjer rečeno, da bi za delo, posvetovalno, ne smel pritegndtd še drugih v svoj krog. Tudi niso oficielne seje celotnega odbora vedno potrebne za izvajanje indciativnega dela, tem» več zadošča ožji krog dekrvne zajednice, ki je poverjen v to. V tem pogledu učiteljstvo z zaupanjem gleda v sedanji odbor dn mu bo dajalo po» trebno oporo in podporo.